В настоящее время историки Закавказья всё более склоняются к мысли, что древнейшей этнической группой, которая послужила ядром для образования армянской народности, являлись племена страны Хайаса, находившейся, по новейшим данным, на границе Малой Азии и Армянского нагорья.

Нам известно, что уже в XV в. до н. э. племена хайаса отстаивали своё существование в борьбе с хеттами¹ . Вхождение Хайасы и соседних стран - Ишува, Арме, Шуприа-Алзини (в юго-западной части Армянского нагорья) - в состав хеттского государства усилило в их пределах хеттское влияние и способствовало этнической консолидации и выделению отдельных племенных образований, к числу которых относилась и Хайаса. Позже, в пору урартских завоеваний, эти страны выступают в источниках как якобы хеттские.

В этом аспекте не случайно, что центральная область Хайасы - Екелесена античных авторов - в урартских надписях называется Хатина, где находился город Тархигама. Последний связывается со "страной Торгома" древнеармянских преданий. Торгом, как известно, являлся один из этнархов армян, считаясь предком Хайка.

Ряд данных свидетельствует, что язык племени хайаса был языком индоевропейского типа, родственным хеттским языкам индоевропейской семьи. Соседями хайасов являлись предки современных грузин - мушки и табалы, - языки которых были близки к языкам неиндоевропейского населения хеттского государства.

При современном уровне наших знаний о характере языков хеттского мира теряет свою остроту вопрос о миграции предков армян извне - из Фракии, - как предполагала старая арменистика. В настоящее время можно считать доказанным, что в Малой Азии и на территории Армянского нагорья с глубокой древности жили племена, говорившие на языках индоевропейской системы. Более актуальным является вопрос о переселении и расселении на территории Армянского нагорья и Малой Азии киммерийских, скифских и сарматских племён, о которых мы располагаем как письменными, так и вещественными и языковыми свидетельствами. Предстоит также выяснить местонахождение тех скифских, киммерских и сарматских племён, которые обосновались в различных частях Армянского нагорья и Малой Азии. Наряду с этим исследования Г. А. Капанцяна всё больше и больше укрепляют нас в мысли о тесных связях предков армян с хурритским миром.

Чтобы внести ясность в вопрос о вторжениях кочевых ираноязычных племён в пределы Закавказья и, в частности, Армянского нагорья, следует чётко разграничить три волны вторжений этих племён. Первая волна нашествий, преимущественно киммерских племён, относится к VIII в. до н. э. Вторая волна нашествий - преимущественно скифских племён - была более продолжительна: она началась в середине VII в. до н. э. и продолжалась до конца того же столетия. Наконец, третья волна вторжений -

¹ См. Г. Капанцян. Хайаса - колыбель армян. Этногенез армян и их начальная история, стр. 9 - 123. Ереван. 1947.

скифских и сарматских племён - приходится на середину IV в. до н. э., на время господства древнеперсидского государства Ахеменидов. Вторжения кочевых племён с севера имели место и в последующее время, когда процесс сложения армянского народа уже завершился, но они не оказывали того значительного влияния на этнический облик населения Закавказья, как первые вторжения киммеро-скифо-сарматских племён.

Рассматривая племенное образование хайасов-хайев в качестве основы армянской народности, а кочевые ираноязычные племена в качестве компонентов в процессе образования армянской народности, мы должны изучать проблему этногенеза армян на фоне основных явлений исторического процесса, протекавшего в среде племён, населявших Армянское нагорье. Это было время распада первобытно-общинного строя и возникновения классового общества, когда сложились благоприятные условия для слияния мелких этнических образований в более крупные, что и привело в конечном счёте к образованию армянской народности, а вместе с тем и к сложению его языка. В своих работах по языкознанию И. В. Сталин показал, что нельзя отрывать развитие языка от истории того племени, народности или национальности, которому он принадлежит, нельзя изучать историю языка вне истории конкретных творцов и носителей данного языка² .

Процесс этногонии на территории Армянского нагорья происходил в период, когда особенно интенсивно протекали процессы скрещивания, дробления и расхождения племён и народов. Это было время вторжений с севера киммеро-скифских племён и разрушения древнейших рабовладельческих обществ - Урарту и Ассирии. Основные центры территории племён хайаса-хайи передвинулись в верховья Тигра, в страну Арме, или Армина. Здесь эти племена поглотили местное хурритское племя аримов³ . В дальнейшем соседние народы и племена стали называть хайев аримами, арминиями, или армениями, по имени страны Арме, или Армина. Сами же хайи продолжали называть себя прежним именем - hay.

Вокруг племён хайи консолидировались, теряя свой прежний этнический облик, и другие племена Армянского нагорья. Для процессов ассимиляции и консолидации VIII - VI столетия до н. э. были весьма благоприятным временем. На "варварской окраине" государства Урарту совершался тогда переход к классовому обществу, что и способствовало процессу формирования народности из разрозненных ранее племенных образований. Это был период "военной демократии" и возникновения рабовладельческого строя, когда сильные племена побеждали слабых, порабощали их и подчиняли себе. При этом происходило скрещивание языков, протекавшее не как сотрудничество и взаимное обогащение языков, а как ассимиляция одних и победа других языков. Племена хайев, которые в VIII в. были завоёваны и подчинены государству Урарту, были, вероятно, наиболее передовой в социально-экономическом отношении этнической группой этой "варварской периферии".

Указывая на эфемерный характер некоторых империй древности, И. В. Сталин особо подчеркнул, что необходимо изучать историю не только этих государств, но прежде всего историю входивших в их состав народов и племён⁴ . Данная И. В. Сталиным характеристика империй древности как временных и непрочных военно-административных объединений объясняет, почему именно в период кризиса и распада этих империй, когда порабощенные ими племена и народы получали самостоятельность, особенно интенсивно протекали этногонические процессы. Рассматривая армянскую народность и её язык как продукт ассимиляции господствующим племенем хайев-арменов многочисленных других пле-

² См. И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22. Госполитиздат. 1950.

³ См. Г. Капанцян. Указ. соч., стр. 191 - 209.

⁴ См. И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 12 - 13.

менных образований, мы должны обратиться к истории этих племён, которые, растворившись в армянах, внесли свой определённый вклад в развивавшийся армянский язык. Нам предстоит разобраться в сложной картине передвижений племён и народов, их отношений друг к другу, изучить степень социального и экономического развития как хайев-арменов, так и других племён. Только тогда можно будет установить, как совершался процесс сложения племенных союзов и поглощение ряда племён господствующим племенем хайев.

В сфере развития языка всё это конкретно выразилось в том, что хайский (армянский) язык сделался межплеменным языком. В дальнейшем в результате сложных и многосторонних исторических процессов язык племени хайев сделался общим языком возникавшей народности, а языки покорённых и подчинённых им племён были обречены на исчезновение.

Для освещения вопросов этногонии армян большое значение имеет изучение борьбы подчинённых урартам племён за свою самостоятельность, которая нам представляется как борьба свободной, ещё не порабощенной общины против растущей эксплуатации со стороны рабовладельческого государства. Покорённые урартами племена постоянно восставали и отказывались подчиниться ванскому царю. Последнему, как известно, приходилось постоянно предпринимать военные походы против восставших областей, население которых усмирялось огнём и мечом. Нередко при этом целые племена насильно переселялись в центральную область урартов - Биайну. На конкретных фактах сейчас можно показать изменение этнической карты в связи с политикой переселения покорённых племён в Биайну и превращения этих племён в основной резерв рабочей подневольной силы урартского государства. Изменению этнической карты способствовала также и политика колонизации урартами завоёванных стран⁵ .

Политика усмирения восставших племён и их переселения в Биайну привела к образованию пёстрого населения в центральных частях Урарту и потере урартами своего преобладающего значения. Факты показывают, что под самой столицей государства Урарту, Тушпой (Ван), в долине реки Хошаб, жили хайи-армены, по имени которых и называлась эта долина Хайоц-дзор. Не случайно с Хайоц-дзором связаны древнейшие предания армян о своём происхождении. Здесь, по преданию, мифический родоначальник армян Хайк (Hayk) одержал победу над титанидом Белом, поразив его скифской стрелой, и построил крепость, назвав её Хайкп (Hayg), что является древнеармянским названием страны армян - Армении. Важно вспомнить, что та же долина Хайоц-дзор называлась Еруандуник (по имени резидировавшей в Тушпе - Ване - армянской династии, пришедшей в 610-х годах н. э. на смену урартской династии).

В борьбе покорённых племён с урартами большую роль сыграли отмеченные выше нашествия скифских и сарматских племён.

Наиболее благоприятные условия для объединения закавказских племён вокруг хайев, насельников страны Арме (Армина), сложились в период второй волны нашествий кочевников с севера (преимущественно скифских племён), чем было ускорено падение государства Урарту. С этого времени, то есть со второй половины VII в. до н. э., хайи стали большой силой, и процесс ассимиляции ими других племён, населявших Армянское нагорье, усилился. Параллельно с этим, разумеется, обогащался и хайский (армянский) язык, вбирая всё лучшее и нужное от поглощаемых им других языков. В дальнейшем армянский язык всё более совершенствовался как по линии обогащения словарного фонда, так и по линии совершенствования грамматического строя. Языки племён, смешивавшихся с хайями-армениями, постепенно усваивая словарный фонд и грамматический строй языка хайев, превращались в родственные языки, а затем низводились до территориальных диалектов армянского языка.

⁵ См. Б. Пиотровский. История и культура Урарту. Ереван. 1944. Passim.

Так создавались родственные друг другу армянские племена.

Армянские племена в этот период находились ещё на ступени кочевого и полукочевого хозяйства. В процессе передвижений хайи-армены неминуемо сталкивались с различными другими племенами, которые оказывали им сопротивление. Военная организация, несомненно, должна была способствовать разложению старых патриархальных отношений. В дальнейшем в области хозяйственного развития наблюдался постепенный переход к земледелию и оседлой жизни⁶ .

Внутри древне-армянской общины в тот период происходила интенсивная имущественная дифференциация: появились богатые и бедные общины. Вместе с имущественным расслоением наметилось социальное расслоение - появились свободные и порабощенные общины. Господствовавшая военно-племенная верхушка выделилась в особый привилегированный слой, который стал во главе племенных союзов, приобретших черты рабовладельческих государств.

Подобно ряду других древневосточных государств, Урарту, в составе которого находились хайи-армены, представляло собою непрочное военно-политическое объединение. Для таких государств характерна внутренняя неустойчивость. В истории государства Урарту это выражалось в том, что там чрезмерно усилились наместники отдельных областей, которые стремились к самостоятельности и выступали против центральной власти.

Разыскания Б. Б. Пиотровского показывают, что в VII в. одним из таких отделившихся от государства Урарту объединений являлась Армина - Шуприа, во главе которой стояла племенная династия армяно-сакского происхождения. В 612 г. стоявший во главе этого объединения "первый армянский венценосец" Паруйр в союзе с индийским царём Киаксаром взял штурмом и разрушил столицу Ассирии - Ниневию, - а затем уничтожил Ассирийское государство⁷ .

Другое политическое объединение вскоре возникло в центральных областях Урарту. Во главе этого государства стала армяно-мидийская династия Еруандуни. Это армянское политическое объединение, выросшее на базе урартской Биайны, представляло собою могущественное и обширное государство, как бы сменившее распавшееся государство Урарту. Вскоре оно поглотило и упомянутое выше объединение Армина - Шуприа. В итоге образовалось обширное государство, объединявшее родственные племена. Оно называлось у соседей Армина, или Армения. Позже, после ахеменидских завоеваний, его территория составила XIII сатрапию ахеменидского государства.

Письменные источники сообщают, что государство, называвшееся у хайев-армен Hayq, а у соседей - Armina, или Armenia, охватывало территорию, простиравшуюся от верховьев р. Галис до области Матианы, юго-западнее озера Урмии⁸ .

Так на развалинах государства Урарту, распавшегося прежде всего ввиду своей внутренней неустойчивости, образовалось древнейшее армянское государство, власть в котором находилась в руках военно-рабовладельческой верхушки общества. Вокруг первых династов группировались племенные вожди - военачальники.

Приведённые нами выводы опровергают тот широко распространённый в науке взгляд, что в бассейне Ванского озера - в Биайне - после ура ртов господствовали мидяне, что процесс арменизации на этой территории начался лишь со времени господства Ахеменидов и что якобы эти области были включены в состав Армении лишь во II в. до н. э. царём Арташесом I.

⁶ См. С. Еремян. Основные черты общественного строя Армении в эллинистическую эпоху. "Известия Академии наук Армянской ССР" N 11 за 1948 г., стр. 34 - 39.

⁷ См. Б. Пиотровский. О происхождении армянского народа, стр. 20 - 21. Ереван. 1948.

⁸ См. Геродот. V. 49 (русский перевод Ф. Г. Мищенко, Т. II, стр. 24. 1888).

В период существования древнейшего армянского рабовладельческого государства происходило окончательное формирование армянской народности. Процессы смешивания и скрещивания стали явно преобладать над процессами дробления и расхождения племён. В это время происходило "не сотрудничество и взаимное обогащение языков, а ассимиляция одних и победа других языков"⁹ . Окончательно господствующим языком сделался армянский язык, представленный родственными племенными языками и диалектами.

В науке мало исследован вопрос о расселении мидян на территории Армянского нагорья, что имело место после падения государства Урарту. Мидяне стремились освоить завоёванные страны путём основания в их пределах военных поселений и переселения местных племён в другие места. Много мидян было поселено в долине Аракса, которая при Ахеменидах входила в состав XVIII сатрапии. Здесь мидяне подчинили себе остатки колонизовавших некогда этот край урартов - алародов. Они стояли на пути полного слияния с мидянами. Но позднее и мидяне и алароды были ассимилированы армянами.

Значительная часть мидийских племён, частично и персидских, ассимилировалась с армянами. Иначе говоря, иранский элемент явился значительным компонентом в процессе сложения армянского народа и его языка.

В свете сказанного сам по себе напрашивается вопрос: насколько правомерно рассматривать встречающиеся языковые соответствия армянского с иранскими - грамматические и лексические - как заимствования в армянском языке и можно ли говорить о заимствованиях в период, когда язык народа находится в процессе становления, когда ещё различные этнические образования с их языками, служащие компонентами при сложении народности, находятся в процессе слияния?

Язык, в первую очередь его лексический состав, обогащается за счёт языков ассимилировавшихся в народе племенных образований или отдельных поглощаемых народов.

Поэтому все те слова, которые относятся к категории "заимствованных", мы должны выделить и различать: во-первых, лексику, вошедшую в язык в процессе его становления, в таком случае она входит в основной фонд словарного состава языка. Во-вторых, лексику, вошедшую в язык в период, когда народ уже сложился, но, находясь "в определённых взаимоотношениях с окружающими народами, обогащает свой язык за счёт новых заимствований из этих языков; эта категория слов, действительно, может быть отнесена к числу заимствованных слов. В-третьих, лексику, вошедшую в язык от ассимилирующихся племён и народов в период, когда данный народ уже сложился. В этом случае также эти слова входят в общий словарный фонд, и их нельзя рассматривать как заимствования.

Возвращаясь к армянскому языку, следует сказать, что языковедам предстоит большая работа, чтобы выявить действительно заимствованные слова. Значительная часть лексики армянского языка, считавшейся заимствованной, окажется в составе основного словарного фонда этого языка. Труднее всего выявить заимствованные слова с древнеперсидского и мидийского языков, так как значительная часть армяно-иранских языковых соответствий произошла за счёт тех мидийских и отчасти персидских племён, которые ассимилировались с армянами, внеся свой вклад в словарный и грамматический фонд армянского языка. Это очень серьёзная задача, которую должны решить арменоведы-лингвисты. В совершенно новом свете предстанут и "иранский" религиозный пантеон древних армян и многие подобные "иранские" факторы в области культуры и вообще надстроечных явлений.

⁹ И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 53.

Между ахеменидским государством и армянскими племенами вначале существовали союзнические отношения, и лишь при Дарий I Гистаспе в 519 г. армянское государство было уничтожено, а Армения сделалась одной из административных единиц - XIII сатрапией древнеперсидского государства, о чём уже упоминалось выше.

По определению товарища Сталина, государство, созданное ахеменидом Киром, относится к числу тех древних империй, которые "не имели своей экономической базы и представляли временные и непрочные военно-административные объединения". Армяне же, следовательно, принадлежали к числу тех народов, "которые входили в состав империи, имели свою экономическую базу и имели свои издавна сложившиеся языки"¹⁰ . В армянской среде наблюдалось дальнейшее усиление военно-рабовладельческой знати, которая возглавляла армянские племена, сливавшиеся в единый народ. Во главе социальной верхушки армянских земель стояла династия Еруандуни, наследственной привилегией которой сделалось замещение должности сатрапа Армении.

Процесс разложения первобытно-общинных отношений в этот период охватил, по-видимому, не только центральные части, но и многие отдалённые области Армянского нагорья. Усилился рабовладельческий уклад, завершился переход к классовому рабовладельческому обществу. Древнеармянская община попала в зависимость от племенных вождей, носителей родовых имён, означавших на соответствующих племенных языках "родовладыка". По мере исчезновения племенных языков и их растворения в едином армянском языке эти имена превращались в наследственные титулы их носителей. Таковыми были, например, титулы мардпет, малхаз, аспет, аршуша, аршавир, шарай, мамак и т. д.

Углубление социального расслоения среди армянских племён выразилось в образовании двух основных слоев армянского населения: "почётнейших армян"¹¹ и общинников. "Почётнейшие армяне" - выделившаяся из племени военно-рабовладельческая верхушка - имели свои частновладельческие хозяйства, основанные на эксплуатации труда рабов; источником рабства были преимущественно военнопленные. Общинники представляли собой оседлых жителей деревень - "шэн"’-ов. Во главе их стоял старшина - дехкан, - ответственный за своевременные взносы персидскому государству поземельного налога - "баж" - и несение общинниками государственных трудовых и военных повинностей.

Геродот характеризовал армян как богатых скотом ( )¹² , а Ксенофонт застаёт их уже как оседлых земледельцев, живших общинами¹³ . В этот период род распался на отдельные семьи, но родовые связи были ещё сильны. Ещё господствовала патриархальная домашняя община. В дальнейшем, однако, по мере того, как родовые связи уступали место связям территориальным, эта община превратилась в сельскую общину. Термин "гавар" уже означал не род, племя, а определённую территорию. Прежние племенные названия превратились в географические названия, так как племена - их носители - уже не существовали: они растворились в едином массиве оформлявшегося армянского народа.

Изучение этнонимики и топонимики даёт возможность установить степень поглощения армянским этносом периферийных племенных образований в каждый данный период и тем самым определить степень завершения формирования армянского народа.

¹⁰ Там же, стр. 12, 13.

¹¹ См. Ксенофонт. Киропедия. Кн. III, гл. I, § 8 (русский перевод Г. Янчевецкого, стр. 112. СПБ. 1882).

¹² См. Геродот, V, 49 (русский перевод, т. II, стр. 24).

¹³ См. Ксенофонт. Анабазис. Кн. IV. Отступление через Армению до Трапезунта (русский перевод Г. Янчевецкого, стр. 103 - 141. СПБ. 1887).

Ко времени греко-македонских завоеваний в IV в. до н. э. армянский язык прошёл длительный путь эволюции от языка родового к языку племенному, от языка племенного к языку народности. Процесс этот в середине IV в. до н. э. был усложнён третьей волной нашествий кочевых индоевропейских племён - на этот раз скифских и сарматских племён из Средней Азии. Они расселились главным образом в северных пределах Армянского нагорья. Тогда же в долине Чороха расселились тохары, асианы и другие, в долине Аракса - сираки, аорсы. Все они впоследствии были ассимилированы армянами и исчезли без следа.

В эллинистическую эпоху процесс сложения армянской народности в основном завершился. Араратская долина была уже арменизована настолько, что в одной из греческих надписей Армавира конца III в. до н. э. её называли "прекрасной страной Арменией"¹⁴ . Араратская долина - область Айрарат (название произошло от урартов - алародов) - сделалась основным притягательным центром всех армянских земель. Впредь Айрарат стал экономическим, политическим и культурным центром всей Армении. На базе местных говоров центральных областей страны сложился общеармянский разговорный язык, сделавшийся с конца IV - в. н. э. литературным языком - "грабар". В ту же эллинистическую эпоху процесс арменизации охватил и северные и северо-восточные периферийные области, где преобладали иберские и албанские племена.

Во время греко-македонских завоеваний в Армении существовали четыре родственных политических образования. В Южной Армении ещё при Ксенофонте находились две Армении - западная (сатрапом её был Тирибаз) и восточная (сатрапом её был Оронт, то есть Еруанд Еруандуни; местопребыванием его служил город Ван). После смерти Александра Македонского армянские государственные образования в северной части Армянского нагорья - Айрарат с центром в Армавире (правящая династия Еруандуни) и древняя страна Хайаса, известная позже под названием Малая Армения (центр Ани-Камах на западном Евфрате), - отказались признать владычество Селевкидов и объявили свою независимость. Южные же части Армении - "Восточная Армения" эпохи Ксенофонта (бассейн Ванского озера под названием "Армения") и "Западная Армения" под названием "Софена" - вошли в состав государства Селевкидов в качестве отдельных сатрапий.

В дальнейшем происходит процесс слияния всех этих четырёх частей Армении в единое государство, завершившийся при царях Арташесе I (189 - 160 гг. до н. э.) и Тигране II (95 - 56 гг. до н. э.) сложением армянской эллинистической монархии Арташесидов. Живший в I в. до н. э. Страбон констатирует, что в его время все области Великой Армении были одноязычными (δμóνλωττοc), то есть говорили на едином армянском языке¹⁵ . Армянское государство Арташесидов коренным образом отличалось от тех древних империй, на характере которых остановился в своих трудах И. В. Сталин. Это был не конгломерат различных племён, а государство, на территории которого жил в основном один народ, говоривший на одном языке. Основная причина жизнеспособности армянского эллинистического государства заключалась в том, что оно было закономерным результатом развития местного армянского общества. Процессы скрещивания, ассимиляции других племён, дробления и расхождения продолжались, конечно, и в дальнейшем, хотя и менее интенсивно, но опять-таки в направлении расширения ареала армянского этноса и дальнейшего обогащения армянского языка. Источники первых веков н. э. сохранили сведения и о таких племенных образованиях, которые находились ещё в процессе

¹⁴ См. Я. Манандян. Армавирские греческие надписи в новом освещении, стр. 53. Ереван. 1946.

¹⁵ См. Страбон. География.

слияния с армянами. Примером могут служить арменохалибы - племя, жившее в верхнем течении р. Чорох¹⁶ .

К концу IV в. н. э., когда появилась армянская письменность и общий литературный язык, армянский язык стал господствующим языком на территории всей Великой Армении. Он состоял из многочисленных диалектов, но в центре страны, особенно в Айрарате, "остане Армении", господствовал общий разговорный язык. За основу литературного языка была взята народная речь центральных областей страны - "Миджеркраик-а", - прежде всего "останикский" говор, то есть айраратское наречие.

В VI - VII вв. так называемая школа эллинофилов привела в определённую систему грамматические правила армянского языка, но в то же время литературный язык "грабар" был загромождён чуждыми и непонятными народу искусственными словообразованиями. Этот "эллинизированный" "грабар" обслуживал, однако, лишь узкий круг учёных вардапетов (богословы-философы), рядом с которым сохранялся и подлинный "грабар".

Падение армянской рабовладельческой эллинистической монархии в конце IV в. н. э. вследствие развившихся феодализирующих процессов и наступивший затем период феодальной раздробленности усилили и консервировали территориальные диалекты. Автор трактата "Комментарии к грамматике Дионисия Фракийского" Степаннос Сюнеци (жил в VII - VIII вв.) упоминает следующие периферийные диалекты армянского языка: корчайский, тайский, хутский, диалект Четвёртой Армении, сперский, сюникский и арцахский. Но общим и официальным языком письменности и культуры армянских феодальных государств и полугосударств, а также церкви оставался "грабар".

После падения государства Арташесидов - Великой Армении - в народе не умерло сознание единства всех его частей, единства его территории и языка, сохранилась воля защищать свою отчизну. Это чувство выковывалось в многовековой борьбе армянского народа с иноземными захватчиками.

¹⁶ См. Плиний. Естественная история. Кн. VI. "Вестник древней истории" N 2, стр. 298. 1949.