М. И. Решетникова

кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Педагогического института Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова

Тел.: (4112) 49 - 69 - 18; 8 - 924 - 174 - 51 - 21; e-mail: RMI51@ mail.ru

В статье раскрыты феноменологические концепции музея в философских исследованиях ведущих музееведов Великобритании, Германии, Франции, США и России как социокультурный феномен, отличающийся от всех других явлений культуры. Являясь частью социокультурного пространства, исторически сложившиеся типы, виды и профили музеев показывают возможности и специфику выполнения ими определенных задач по отношению к обществу, которые не могут решить клубы, библиотеки и другие учреждения социокультурного характера. В вариативности существования музея есть те основные "обязанности", которые определяют его феномен, т. е. возникновение и функционирование его в социокультурной среде, отличающей музей от всех других явлений культуры. Данный феномен обладает способностью сохранять эти характеристики в процессе своего развития.

Ключевые слова: феномен, концепция, музей, общество, исследователь, культура, потенциал, наука, образование, искусство.

Социальные преобразования, происходившие в обществе, выдвигают перед музеем новые задачи, обусловленные его возможностями. Научно-культурный потенциал музея использовался в целях образования, что ярко проявилось в бурном развитии образовательной деятельности музея во второй половине XIX в. в различных странах - Великобритании, Германии, Франции, США, России. В отечественной истории музей характеризовался как "источник знания", "наглядная школа", образовательное заведение, "лаборатория открытий и знаний", "праздник, отдых от будничной жизни для всех" [1].

На рубеже XIX-XX вв., когда во многих областях интеллектуальной человеческой деятельности (наука, образование, искусство и др.) отмечается устремление к подведению итогов, связанное с размышлениями о будущем, формируется учение о музее в философском контексте, его целостное осмысление как феномена.

Теоретический, так называемый "феноменологический", подход основан на анализе музея как специфического феномена культуры, рассматриваемого преимущественно вне зависимости от конкретных исторически обусловленных аспектов его функционирования. У истоков данного концептуального подхода стоит концепция философа XIX - начала XX в. Н. Ф. Федорова, рассматривающего музей как исконно присущее человечеству учреждение, воплощающее в себе память, культ предков и возможность их воскресения посредством вещей. По мнению автора, суть музея "не в накоплении мертвых вещей, а в возвращении жизни остаткам отжившего, в восстановлении умерших по их произведениям живыми деятелями". Для Федорова музей является универсальной категорией, емкой и всеобъемлющей метафорой: "музей есть образ мира, вселенной видимой и невидимой, умершего и еще живущего, прошедшего и настоящего" [1, с. 379].

Новой концепцией музея выступает антропологическая направленность, знаменуемая полным переориентированием музея с хранения и использования наследия на развитие личности. Ученым был предложен проект "идеального музея", обращенного к любому человеку. Н. Федоровым подмечена важнейшая гносеологическая особенность музейного образа, связанная с возможностью совмещения (синтеза) в нем данных науки (рационального знания) и эмоционального (творческого, чувственного) восприятия. В "зрелом" музее, подчеркивает философ, возможно создание целостного образа мира совместными усилиями разных наук, то есть в неявной форме озвучена мысль о системном образе мира, реализуемом на междисциплинарной основе [1].

Современные западные феноменологические концепции музея развиваются в основном в рамках теории музейной коммуникации, родоначальником которой является Д. Камерон. Он предложил рассматривать музей как специфическую коммуникативную систему, осуществляющую передачу информации между экспонатами и посетителями музея. Камерон выделил следующие структурные единицы музейного коммуникативного процесса: экспонат, посетитель и сотрудник музея. Центральным звеном в этой схеме является посетитель, взаимодействующий и с предметами, совокупность которых составляет музейную экспозицию, и с сотрудниками музея, посредством экспозиции интерпретирующих отдельные вещи. Необходимыми условиями музейного коммуникативного процесса являются две составляющие: способность посетителей понимать "язык предметов" и способность музейных работников составлять из экспонируемых вещей особые высказывания. Таким образом, в данной концептуальной схеме посетитель рассматривается как полноправный субъект музейной деятельности, в отличие от структурно-функциональных теорий музея, где посетитель или не входит в круг рассмотрения, или воспринимается в основном как объект музейного воздействия. Среди достоинств теории Д. Камерона можно также выделить анализ специфики музейного коммуникативного процесса, который автор видит в пространственном и визуальном характере коммуникации [2]. Следует, однако, отметить, что схема, предложенная данным музееведом, предельно обобщена и рассматривает только отношение "музейная экспозиция - посетитель", оставляя без внимания иные функции музея, обеспечивающие возможность взаимодействия посетителей с музейными вещами: исследовательскую, хранительскую и экскурсионную деятельность. Несмотря на это исследование Камерона

дает возможность целостного осмысления музея как социокультурного феномена.

Кроме Камерона музейный коммуникативный процесс исследуют такие зарубежные исследователи, как Ф. Вайдахер, К. Макленан. Ю. Ромедер, Э. Хупер-Гринхилл и др. Особой разновидностью теории музейной коммуникации являются концепции словацких музеологов З. Странского и А. Грегоровой.

Первый из вышеназванных исследователей в качестве основной функции музея как социокультурного института называет осуществление музеем специфического процесса по реализации особого, "музейного" отношения к действительности, проявляющегося в интенции приобрести, приумножить и сохранить для передачи потомкам тех ценностей, которые формируют культурный облик человека. Современный музей, по мнению Странского, является исторически сформировавшейся формой реализации данной интенции, формой, которая на определенном этапе получила свое конкретное институциональное выражение. Рассмотрев и сравнив около двадцати различных дефиниций музея, он пришел к выводу о том, что музей - это особое научное и культурное учреждение, которое выбирает и собирает природные и общественные объекты, являющиеся подлинными ценностями, использующимися в научных и культурных целях. Тем самым в музее проявляется специфическое отношение человека к действительности [3].

А. Грегорова, как и З. Странский, выделяет специфику музея из реализации особого отношения человека к действительности. Это специфическое отношение постепенно рождалось из человеческой потребности собирать, сохранять и использовать в своей деятельности накопленную посредством предметов социально-культурную информацию, содержащую проекцию сведений о развитии человечества [4].

Таким образом, обе концепции, которые представляется правомерным назвать философским осмыслением информационно-коммуникативного подхода к музею, рассматривают феномен музея как институционализированную форму реализации обществом потребности в получении овеществленной информации о человеке, путях его исторического развития и о том, что окружает человека от происхождения мира до наших дней. Оба вышеназванных словацких исследователя называют описанное ими специфическое отношение человека к действительности "музейным", ибо на данном историческом этапе это отношение реализуется социальным институтом "музей".

В отечественном музееведении последние годы активно развиваются такие разновидности феноменологического подхода к анализу музея, как информационно-коммуникативная и информационно-семиотическая.

Коммуникативный анализ феномена музея развивается в теориях И. В. Иксановой [5] (музей как "открытая социальная информационная система") и Д. А. Равикович [6] (музей как социальная система, задачей которой является передача той или иной информации специфическими музейными средствами). Вышеназванные подходы базируются на общих положениях теории коммуникации и предлагают эффективные решения прикладных задач музееведения, но, несмотря на констатацию наличия связей музея с социальной средой, оба автора не дают сколько-нибудь полного анализа взаимосвязей музея с иными социальными институтами и механизмами включения музея в социально-культурную среду.

В целом можно отметить, что информационно-коммуникативный анализ музейного феномена может предоставить методику для исследования структурно-функциональной специфики и основных процессов взаимодействия музея и общества. Однако рассмотренные информационно-коммуникативные теории детально исследуют только взаимодействие музея с посетителями и тем самым сводят музей к изолированной структуре, оставляя без внимания многочисленные связи данного социального института с целостной сферой культуры, органической частью которой он является.

Принципиально иной, представляющийся самым эффективным в научном плане подход намечен М. С. Каганом в его статье "Музей в системе культуры". В данной работе автор предлагает метод философии культуры для рассмотрения музея как целостного культурно-социального феномена, главной функцией которого является сохранение и трансляция общественно зна-

чимой информации. М. С. Каган предлагает взглянуть на музей как на органическую составляющую культурного универсума. Музей, называемый в работе "средством и способом производства культуры", рассматривается и как ее объект, продолжающий общие тенденции развития культуры, и как ее субъект, активно воздействующий на нее. М. С. Каган говорит о музее как о средстве сохранить и приумножить для музеев иных профилей. Исследование рекреационных функций музея ставит его в один ряд с развлекательными учреждениями, не определяя при этом специфики музейной деятельности. Что касается функции социального регулирования, то задача ее осуществления лежит в первую очередь на различных государственных службах и общественных организациях и не может рассматриваться как главная функция для большинства современных музеев [7].

Таким образом, являясь частью социокультурного пространства, исторически сложившиеся типы, виды и профили музеев показывают возможности и специфику выполнения ими определенных задач по отношению к обществу, которые не могут решить клубы, библиотеки и другие учреждения социокультурного характера. В вариативности существования музея есть те основные "обязанности", которые определяют его феномен, т. е. возникновение и функционирование его в социокультурной среде, отличающей музей от всех других явлений культуры. Данный феномен обладает способностью сохранять эти характеристики в процессе своего развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федоров Н. Ф. Собр. соч. - Т. 1. - М., 1935.

2. Камерон Д. Музей: храм или форум // Музейное дело. Музей - Культура - Общество: Сб. науч. тр. - Вып. 21. -М., 1992.

3. Странский З. Музей, искусство и перспектива развития человечества // Музейное дело. Музей - культура - общество: Сб. науч. тр. - Вып. 21. - М., 1992.

4. Грегорова А. К основным проблемам музееведения // Музееведение. Музеи мира. - М., 1991.

5. Иксанова И. В. К вопросу о социальных функциях естественнонаучных музеев // Историческое, культурное и природное наследие: Состояние, проблемы, трансляция. - Вып. 1. - Улан-Удэ, 1996.

6. Равикович Д. А. Социальные функции и типология музеев // Музееведение. Вопросы теории и методики. - М., 1987.

7. Каган М. С. Музей в системе культуры // Мир общения. - М., 1989.

8. Музееведение: Музеи мира. - М., 1991.

PHENOMENOLOGICAL CONCEPTS OF MUSEUM IN WORKS OF RESEARCHERS OF XIX-XX CENTURIES

M.I. Reshetnikova

candidate of pedagogical sciences, senior lecturer of the Pedagogics Department of the Pedagogical Institute of the Yakut State University after M.K. Ammosov

The article deals with phenomenological concepts of museum in philosophical researches of the leading specialists of museum management of Great Britain, Germany, France, USA and Russia as a social and cultural phenomenon differing from all other phenomena of culture. Historically developed types, kinds and profiles of museums show possibilities and performance specificity of certain problems in relation to society that clubs, libraries and other establishments of social and cultural character cannot solve. There are those basic "duties" in variability of museum existence that define its phenomenon, occurrence and its functioning in social and cultural environment, distinguishing a museum from all other phenomena of culture. The given phenomenon possesses ability to keep these characteristics in process of its development.

Keywords: phenomenon, concept, museum, society, researcher, culture, potential, science, education, art.