О. Н. Куракина

аспирант кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры

Тел: +7 (909) 155-73-17, e-mail: olgakurakina@yandex.ru

Статья посвящена проблемам интеркультурного взаимодействия в период глобальной интеграции во всех сферах человеческой деятельности. Современное динамичное и многоуровневое взаимодействие представителей разных народностей обусловливает необходимость по-новому оценить значение мировой культурной целостности и различий национальных культур. Вновь становятся актуальными принципы открытого диалога, являющегося основой духовного взаимообогащения, толерантности и личностного роста.

Ключевые слова: диалог, культурное взаимодействие, межкультурный диалог, духовное развитие.

Сегодня никто не станет подвергать сомнению факт политической, экономической и культурной интеграции, происходящей в процессе глобализации в современном мире. Страны и народы активно взаимодействуют во всех сферах жизни, будь то политика, экономика или культура, на разных уровнях - от личного общения до международных встреч. Процесс глобализации, охвативший сегодня все сферы жизни во всем мире, выявил новые аспекты взаимодействия различных культур.

В процессе разнообразных и многоуровневых контактов проблемы культуры приобретают первостепенное значение, ведь она влияет и сама находится под влиянием любого проявления человеческой жизнедеятельности [1, с. 16].

Вся история человечества - это диалог. Диалог пронизывает всю нашу жизнь, являясь по своей сути средством осуществления коммуникационных связей, условием взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе существует межэтническое напряжение и тем более межэтнические конфликты, диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур носит ограниченный характер. Процессы взаимодействия культур гораздо более сложные и многогранные, чем простая "перекачка" достижений от более развитой культуры в менее развитую, как было принято считать ранее и что, в свою очередь, логично подводило к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса.

В настоящее время активно исследуется вопрос о границах культуры, ее центре и периферии. По Данилевскому, культуры развиваются обособленно, они замкнуты и изначально враждебны друг другу. Локальная культурная замкнутость может быть разомкнута через диалог с другой культурой, через философию. Именно с помощью философии общечеловеческое проникает в диалог культур, создавая шанс каждой передать свои лучшие достижения в общечеловеческий фонд культурного наследия. Являясь историческим результатом взаимодействия народов, культура является достоянием всего человечества. А диалог является истинной формой межнационального общения, предполагающий как взаимообогащение национальных культур, так и сохранение их самобытности. "Диалог - это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он - необходимое условие научного поиска

истины и процесса творчества в искусстве. Диалог - это понимание своего "Я" и общение с другими. Он всеобщ, и всеобщность диалога общепризнанна" [2]. Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения. Понятие диалога сегодня стало особенно актуально для современной культуры, сам процесс взаимодействия и есть диалог, а формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений.

Категория "взаимодействие" применительно к национальным культурам является родовым по отношению к "взаимовлиянию" и "взаимообогащению". "Взаимодействие" подчеркивает активное, интенсивное отношение между культурами в процессе их развития. Категория "взаимосвязь" акцентирует состояние стабильности, статичности, поэтому она не в полной мере отражает все многообразие и результат отношений между культурами. Если "взаимосвязь" фиксирует отношения между культурами, то "взаимодействие" отмечает активный процесс этого отношения. Методологическое значение категории "взаимодействие" в том, что она позволяет в полном объеме понять процесс развития национальных культур. Категория "взаимовлияние" при этом может быть понята как одна сторона, один из результатов "взаимодействия". В ней нет указания на характер воздействия одной культуры на другую. "Взаимовлияние" включает в себя обращение представителей той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, образам. "Взаимовлияние" выражает и практику освоения новых для данной культуры приемов и средств художественного воплощения. Оно включает и психологический аспект: возбуждение творческой энергии в результате восприятия художественных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Категория "взаимообогащение" национальных культур несколько отличается от категории "взаимовлияние", так как последняя включает также учет отрицательного опыта. "Взаимообогащение" - это процесс возрастания мастерства художественного освоения действительности, стимулирования творческой активности и использования духовных ценностей иной культуры.

Взаимодействие культур - это взаимообусловленный, двусторонний процесс, т. е. изменение состояния, содержания, следовательно, и функции одной культуры обязательно сопровождаются соответствующими изменениями в другой культуре. Отсюда следует, что форму связи исторического прошлого национальных культур и современного состояния культуры не совсем верно считать не взаимодействием, ведь в наличии есть только односторонняя связь "прошлое- настоящее", а настоящее не может влиять на прошлое. Можно считать, что категория "взаимодействие" неправомерна по вертикали времени. Скорее это явление можно назвать преемственностью. Однако это не означает, что культурное наследие не участвует в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждого народа в переосмысленном или в своем изначальном качестве включено в актуальное, современное состояние культуры нации. Именно от степени включенности в современные духовные процессы зависит степень участия ценностей прошлого в процессе национально-культурных взаимодействий.

На современном этапе все с большей очевидностью осознается необходимость восстановления вертикали, диахронических связей в культуре и, прежде всего, обретение новой духовной парадигмы, связывающей начало XXI в. с началом XX в., с духовным ренессансом "серебряного века" и уходящей корнями в глубинные слои российской истории и культуры.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры, создавая глубинные различия культурных пластов. Культурные различия - один из источников многообразия и многомерности исторического процесса; зеркало, отражающее

особенности этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой.

Неповторимость каждой культуры означает, что в определенном отношении они имеют равную значимость по отношению друг к другу. Словосочетание "отсталые в культурном отношении" неприемлемо в отношениях между народами. Нельзя отрицать степень развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные культуры наравне с менее распространенными. Однако именно неповторимость национальных, региональных особенностей локальной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.

Многообразие культур - объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой труда и творческой деятельности вообще. Любые национальные культуры выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, диалога культур.

Помимо национального взаимодействие культур происходит и на личностном уровне. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления, способствуя взаимообогащению духовного облика людей.

В процессе восприятия и усвоения ценностей национальных культур важное значение имеет стереотип, который формируется под влиянием общественного мнения, средств массовой информации и т. д. Содержание стереотипа социально обусловлено, он является своего рода эмоционально-оценочным образованием, тесно связанным с волей, мышлением, сознанием. При этом ложные стереотипы легче усваиваются личностью, поскольку основываются на отражении внешних, броских сторон национально-культурных отношений, вызывающих бурную эмоциональную реакцию и переживания. Истинные же стереотипы формируются с участием логического мышления и отражают объективное содержание действительности. Поверхностность представлений, отсутствие базовых знаний о предмете, подмена главных характеристик и особенностей второстепенными, искажение сущности явлений - основа выработки ложных стереотипов.

Процесс влияния национальных культур состоит не в дублировании достигнутых результатов путем их перевода на другой язык или подражании им, а в выражении мыслей и страстей современного человека, живущего интересами эпохи. Во взаимодействии культур всегда срабатывает закон: культура не отвергает культуру. В процессе взаимодействия можно выделить два вида диалога: прямой и косвенный. При прямом диалоге культуры взаимодействуют благодаря компетентности их носителей. Косвенный же происходит внутри культуры, в составе ее собственных структур. Инокультурное содержание занимает двойственное положение - и как чужое, и как свое. В диалоге возникают такие же сложности, что и при переводе с одного языка на другой - понимания, вживания в мир чужой культуры [3].

М. Бахтин наметил новую методологию гуманитарного знания, утвердил центральное значение диалога в культуре, многоголосия культур, способствовал появлению ряда исследователей диалога культур [4] (А. Баткин, Г. Бирюкова, М. Каган, В. Маклин и др.). Появилась "школа диалога культур" (В. Библер). В трудах Библера тема диалога истолковывается как диалогическая настроенность на взаимодействие противоположностей. Коммуникативная этика Хабермаса предполагала, что в диалоге рождается истина, которая и оказывается основой понимания. Современные учение понимаю диалог как "...информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирующими сторонами, посредством которого происходит понимание" [5].

Ни один народ не может существовать и развиваться изолированно. Наиболее тесное общение соседних этносов происходит на стыке этнических территорий, где этнокультурные связи приобретают наибольшую интенсивность. Контакты между народами всегда были мощным стимулом исторического процесса. С момента становления первых общностей древности главные центры развития человеческой культуры были на

этнических перекрестках - зонах, где сталкивались и взаимно обогащались традиции разных народов. На протяжении веков происходило взаимообогащение культур, из которых складывалась уникальная мозаика человеческой цивилизации.

Благодаря полученному опыту межкультурного общения мы смотрим на мир шире и терпимее относимся к культурному своеобразию других людей. А если это сопровождается теоретическим изучением феномена культуры, мы не только получаем представление о том, как улучшить взаимоотношения с людьми, но реально осознаем воздействие собственной культуры на нас, наше мировосприятие и поведение. Культурное воспитание может не только свести к минимуму культурный шок и увеличить опыт межкультурного общения, но и способствовать личностному росту в целом. Культурная чуткость должна научить нас тому, что культура и поведение - это понятия относительные, а следовательно, мы должны быть менее категоричными и более терпимыми в человеческих взаимоотношениях.

Освоение духовных сокровищ народов мира, бережное и вместе с тем соответствующее современным задачам обращение с культурным богатством предшествующих поколений дает возможность выявить живые, развивающиеся культурные ценности, без которых невозможен ни социальный прогресс, ни само совершенствование индивида.

ЛИТЕРАТУРА

1. Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. - М.: Логос, 2008.

2. Сайко Э. В. О природе и пространстве "действия" диалога // Социокультурное пространство диалога. - М.: Просвещение, 1999, с. 9-32.

3. Яценко Е. Восток и Запад: взаимодействие культур // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Вып. 1 - М., 1999, с. 32-37.

4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986.

5. Филосовский словарь. - Минск, 1999.

INTERCULTURAL DIALOGUE AS A MEAN OF SPIRITUAL DEVELOPMENT OF CULTURES

O. Kurakina

post-graduate student of the State Academy of Slavic Culture

The article is devoted to problems of cross-cultural interaction during the worldwide integration in all fields of human activities. Current dynamic and cascading interaction forced a necessity to afresh the significance of world cultural integrity and differences of national cultures. Anew become actual principles of open dialogue due to it's basis for spiritual mutual enrichment, tolerance and identity advance.

Keywords: dialogue, cultural interaction, cross-cultural dialogue, spiritual advance.