“–ј√»„≈— јя —“–јЌ»÷ј Ѕ»ќ√–ј‘»» ¬. ». ѕ»„≈“џ ¬ —¬≈“≈ ќƒЌќ… —“≈Ќќ√–јћћџ 1928 √ќƒј

∆изнь замечательных людей (∆«Ћ). Ѕиографии известных белорусов и не только.

NEW Ѕ»ќ√–ј‘»» «Ќјћ≈Ќ»“џ’ Ћёƒ≈…


Ѕ»ќ√–ј‘»» «Ќјћ≈Ќ»“џ’ Ћёƒ≈…: новые материалы (2023)

ћеню дл€ авторов

Ѕ»ќ√–ј‘»» «Ќјћ≈Ќ»“џ’ Ћёƒ≈…: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему “–ј√»„≈— јя —“–јЌ»÷ј Ѕ»ќ√–ј‘»» ¬. ». ѕ»„≈“џ ¬ —¬≈“≈ ќƒЌќ… —“≈Ќќ√–јћћџ 1928 √ќƒј. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2022-02-01

¬ 1989 г. белорусский исследователь Ё. √. »оффе опубликовал в минской "”чительской газете" статью [1. —. 4], котора€ впервые пролила некоторый свет на странные метаморфозы в служебной де€тельности признанного лидера исторической части советского слав€новедени€ конца 1930-х - середины 1940-х годов академика ¬ладимира »вановича ѕичеты (1878 - 1947). ¬ 1978 г. дочь ѕичеты  сени€ ¬ладимировна глухо упом€нула в воспоминани€х об академике 1931 - 1935 гг, как "самый т€желый в жизни отца период", когда он "был вынужден прервать свою педагогическую де€тельность и жить в ¬€тке", оторванным "от семьи и любимого дела", а затем почему-то оказалс€ в ¬оронеже [2. —. 118]. —пуст€ год ј. ≈. ћоскаленко разыскал и опубликовал краткую автобиографию ученого, где тот сообщал о себе: "— 1921 по 1930 год-ректор и профессор Ѕелорусского государственного] университета. — 1931 по 1934 г. - нормировщик и заведующий отделом кадров в кооперативе общественного питани€ в ¬€тке. — 1934 по 1935 г. - профессор педагогического института в ¬оронеже" [3. —. 69]. Ќесомненно, ни  . ¬. ѕичета, ни ј. ≈. ћоскаленко не имели возможности адекватно объ€снить приведенные ими факты ввиду цензурных запретов. —тать€ Ё. √. »оффе стала первой, прервавшей вынужденные недомолвки, - в ней сообщалось, что в 1930 г. ¬. ». ѕичета был арестован, обвинен "в белорусском буржуазном национализме, великодержавном шовинизме и прозападной ориентации" и сослан в ¬€тку, а затем переведен в ¬оронеж [1. —. 4].

¬ 1990-е годы о ссылке ¬. ». ѕичеты в ¬€тку и ¬оронеж неизменно упоминалось в посв€щенных ему работах. Ѕыли опубликованы некоторые документы ѕичеты этого периода, свидетельствующие о пережитых им т€жких испытани€х [4. —. 108 - 112; 5. —. 174 - 175], вышли в свет первые тома материалов "јкадемического дела", по которому привлекалс€ к ответственности ученый [б]. Ќаиболее подробно трагическа€ страница биографии будущего академика освещена в стать€х Ё. √. »оффе; последн€€ и наиболее полна€ из них вышла в 1996 г. [7. —. 217 - 229].   сожалению, в статьи »оффе, которые в значительной своей части написаны на основе бесед с родными ¬. ». ѕичеты и некоторыми его минскими знакомыми, вкрались за давностью лет и несовершенством человеческой пам€ти значительные неточности; они повторены и в самых последних работах других авторов [8. —. 136 - 142; 9. —. 56 - 73]. Ќар€ду с этим некоторые важные обсто€тельства, св€занные с репресси€ми в отношении ѕичеты, еще остаютс€ "белыми п€тнами". ќдно из них - истинна€ причина преследовани€


√ор€инов јндрей Ќиколаевич - канд. ист. наук, старший научный сотрудник »нститута слав€новедени€ –јЌ.

стр. 62


ученого. ¬ы€снить ее помогает неизвестна€ историкам славистики и биографам ¬. ». ѕичеты стенограмма 1928 г., напечатанна€ в том же году в виде второго номера "Ѕюллетен€ ¬ј–Ќ»“—ќ" [10].

јббревиатура ¬ј–Ќ»“—ќ замен€ла в советском обиходе не слишком благозвучное название общественно-научной организации "¬сесоюзна€ ассоциаци€ работников науки и техники в помощь социалистическому строительству ———–". ”чредительна€ конференци€ ¬ј–Ќ»“—ќ, материалы которой вошли в два опубликованных в 1928 г. бюллетен€ (в первом номере опубликованы подготовительные материалы к конференции, во втором - стенографический отчет о ее работе) прошла в ћоскве с 23 по 26 апрел€ 1928 г. ¬. ». ѕичета участвовал в конференции и как ректор Ѕелорусского государственного университета, и как инициатор создани€ Ѕелорусского общества работников науки и техники в помощь социалистическому строительству (Ѕќ–Ќ»“—ќ) - организации, сформированной в Ѕелоруссии дл€ поддержки возникшего в “ашкенте и ’арькове в 1926 г. движени€ по объединению научных и инженерно-технических работников.

ƒе€тельность ѕичеты в это врем€ развивалась успешно. ¬озглавив летом 1921 г. первое в Ѕелоруссии высшее учебное заведение - Ѕелорусский государственный университет, создававшийс€ на пустом месте в разоренном войной и польской оккупацией ћинске, он внес значительный вклад в создание материальной базы, формирование преподавательского коллектива, налаживание учебной и научной работы Ѕ√”. —ам ученый был там одним из лучших лекторов, опубликовал много научных работ по актуальной дл€ Ѕелоруссии тематике. ¬месте с тем ѕичета хорошо вписалс€ в белорусскую партийную и советскую прав€щую элиту. ƒостаточно сказать, что профессором возглавл€вшегос€ им университета €вл€лс€ первый секретарь ÷   ѕЅ ¬. √.  норин и что он еженедельно встречалс€ дл€ обсуждени€ университетских дел с председателем ÷»  и —овнаркома Ѕ——– ј. √. „ерв€ковым.

ќ доверии руководства республики к ¬. ». ѕичете в 1920-е годы свидетельствует его неоднократное избрание в состав ÷ентрального исполнительного комитета Ѕ——–, он был также членом минского горсовета и даже возглавл€л такую идеологически важную в услови€х тех лет организацию, как ќбщество безбожников Ѕ——– [11. —. 10 - 21, 30 - 37; 12. —. 14 - 15]. ¬ конце 1926 г. в Ѕелоруссии было торжественно отмечено 25-летие научно-педагогической де€тельности ¬. ». ѕичеты, причем правительство республики накануне юбилейных торжеств специально учредило присвоенное вскоре ученому почетное звание "«аслуженный профессор Ѕ——–" [1. —. 4].

ѕо-видимому, организаторы ¬ј–Ќ»“—ќ отводили ѕичете во вновь создаваемой ассоциации одну из видных ролей: он пользовалс€ у руководства Ѕелоруссии авторитетом, принадлежал к советской научной бюрократии. Ќаконец, дл€ осуществлени€ тех целей, ради которых создавалась ¬ј–Ќ»“—ќ, немаловажным €вл€лась принадлежность ¬ладимира »вановича к провинциальной науке, центры которой, как не без основани€ считалось, настроены против столичных научных учреждений.

«адачи, которые ставили перед ¬ј–Ќ»“—ќ ее московские организаторы (в их состав входили как некоторые члены официальной инициативной группы по созданию ¬ј–Ќ»“—ќ, так и пожелавшие остатьс€ в тени такие фигуры, как, например, печально прославившийс€ впоследствии на посту √енерального прокурора ———– ј. я. ¬ышинский), откровенно изложены в материалах их негласного заседани€, сохранившихс€ в фонде ассоциации. ¬ этих материалах с тревогой отмечалась растуща€ политическа€ активность интеллигенции, все отчетливее осознававшей свою роль в хоз€йственном строительстве, и пр€мо указывалось, что создаваема€ структура должна была зан€тьс€ ее подавлением. Ѕыл разработан целый набор соответствующих методов, включавший, в частности, подрыв авторитета наиболее видных ученых, еще веривших в возможность в —оветском —оюзе научной работы без примеси политики и зан€тых по преимуществу "своими специальными научными интересами", изол€ци€ этих ученых от общественности путем нанесени€ ударов "по их окружению

стр. 63


и той массе, котора€ может их поддержать"; что же до менее видных интеллигентов, то против них должны были примен€тьс€ методы "пр€мой и открытой борьбы" 1 .

ќсновным объектом, против которого должна была направить свою де€тельность нова€ ассоциаци€, стала союзна€ јкадеми€ наук, еще сохран€вша€ остатки независимости в решении научных вопросов. ѕо существу, создание ¬ј–Ќ»“—ќ €вилось тем первым шагом, после которого началс€ процесс "подчинени€" јЌ, закономерно завершившийс€ пресловутым "академическим делом" 1929 - 1931 гг.

 ак справедливо отмечал исследователь де€тельности ¬ј–Ќ»“—ќ ». ј. “угаринов, аппарату "нужны были люди, которые зан€лись бы поиском врагов и их уничтожением. Ёту задачу должна была выполнить ¬ј–Ќ»“—ќ" [14, —. 96]. —равнительно немногочисленные члены ассоциации (в нее предложено было принимать с жесточайшим отбором) должны были стать некоей кастой избранных, неким воинствующим орденом, действующим экстремистскими методами. ¬идного провинциального ученого ¬. ». ѕичету приглашали в создаваемый орден на одну из видных ролей. ќднако те, кто организовывал ассоциацию, в расчетах на ѕичету допустили промах. Ёто и стало истинной причиной наступивших вскоре трагических событий в его жизни.

”чредительна€ конференци€ ¬ј–Ќ»“—ќ открылась вступительной речью руководител€ инициативной группы биохимика ј. Ќ. Ѕаха. — докладом о де€тельности группы выступил ученик и ближайший сотрудник Ѕаха, известный своим участием в бальзамировании тела Ћенина, Ѕ. ». «барский. Ўироко использовав дл€ сокрыти€ от непосв€щенных истинного смысла своих высказываний словесную шелуху "теоретического" характера, он достаточно €сно показал истинные цели организаторов. ¬ докладе интеллигенци€ ———– была поделена на три группы, только одна из которых трудилась безогл€дно и беззаветно или, как докладчик завуалированно сказал о ее работе, - "с полной верой и с воодушевлением". ќставив эту группу в стороне, «барский сосредоточил внимание на двух других - "врагах" и "колеблющихс€". ¬ докладе были подвергнуты резкой критике широко процитированные высказывани€ так называемых "врагов", из которых видны их старани€ обратить внимание властей на недостатки системы. ѕризыва€ к решительной борьбе с этими критиками, «барский одновременно требовал ужесточить отношение к "колеблющимс€", т.е. не про€вл€вшим безусловной политической преданности ученым, и "вытесн€ть" (по существу отлучать) их из науки [10. —. 7 - 28].

ѕо замыслу руководителей конференции, ѕичета как инициатор создани€ белорусской предшественницы ассоциации - Ѕќ–Ќ»“—ќ - должен был вместе с представител€ми аналогичных организаций из ’арькова и “ашкента задать тон прени€м. ќн получил слово одним из первых, но выступил совсем не по сценарию. Ќачав с того, что белорусска€ делегаци€, представл€юща€ "научных работников, разбросанных по всей территории Ѕелоруссии", "приветствует организацию ¬ј–Ќ»“—ќ как полностью отвечающую ее общественно-политическим взгл€дам и тем практическим задачам, которое ставит современное социалистическое строительство", он далее дал пон€ть, что дл€ Ѕелоруссии мало актуальна основна€ направленность доклада «барского, поскольку там "совсем нет тех преп€тствий и тех недоразумений, какие, может быть, есть в центре и на других окраинах". "Ќаши научные работники, - продолжал ѕичета, - как местные, так и приезжие, всегда прекрасно помнили и понимали, что только единство науки с трудом может создать новую жизнь и способствовать социалистическому строительству... ¬ этом отношении мы представл€ем из себ€ одну семью, и организаци€ общества "¬ј–Ќ»“—ќ" даст нам возможность еще теснее сплотитьс€, даст возможность еще энергичнее повести ту работу, котора€ здесь ставитс€..." Ќе отрица€, что "в Ѕелоруссии есть несколько острых вопросов, в частности вопрос национальный", ректор Ѕ√” подчеркнул, что "среди научных работников у нас нет противников национальной политики" и "правого лагер€,


1 »злагаетс€ и цитируетс€ по [13. —. 139 - 153].

стр. 64


о котором здесь говорилось", хот€ (видимо, из тактических соображений) допустил, что, "может быть, в этом отношении наша белорусска€ организаци€ представл€ет из себ€ исключение" [10. —. 40].

¬ св€зи с речью представител€ ташкентских ученых ј. Ћ. Ѕродского, за€вившего о необходимости завоевани€ новой структурой авторитета среди интеллигенции, выступающий отметил, что в Ѕелоруссии "научные работники сами укрепили свой авторитет, как в глазах студенческой массы, так и в глазах советской общественности, ибо каждый из нас работает не за страх, а за совесть, и своей работой поддерживает и укрепл€ет свой авторитет". ¬ заключение в выступлении ѕичеты было подчеркнуто, что научные работники Ѕелоруссии с самого начала революции отдают "свои силы на то, чтобы приобщить труд€щиес€ массы к культурным задани€м, к социалистическому строительству" [10. —. 41].

  речи представител€ Ѕелоруссии некоторые делегаты отнеслись с осторожным и хорошо замаскированным сочувствием. »нженер из Ќовосибирска √. ». „еремных начал, например, свое выступление с поддержки слов ѕичеты о возрождении белорусского региона после установлени€ советской власти. "—ибирь в хоз€йственном отношении также возродилась с момента —оветской власти..." - за€вил он [10. —. 50]. ѕермский профессор ћ. ». јльтшуллер хот€ и назвал утверждение ѕичеты о единстве научных работников Ѕелоруссии "ошибочным", поскольку в этом случае белорусска€ организаци€ ассоциации вопреки "такому разумному предостережению" "организаторов ¬ј–Ќ»“—ќ в ћоскве" должна была бы стать массовой, призывал вместе с тем "объективно отнестись ко всем научным группировкам" и предостерег от того, чтобы "считать, что только ¬ј–Ќ»“—ќ имеет право на научное признание". "«адача заключаетс€ в том, - подчеркнул он, - чтобы эту дифференциацию использовать лучшим образом в цел€х социалистического строительства" [10. —. 52].

ќднако больша€ часть участников прений из числа делегатов, заранее подбиравшихс€ организаторами при подготовке конференции, или промолчала, или выступила против ѕичеты. ’арьковский профессор ћ. ». яворский за€вил, что на ”краине дело обстоит совсем не так, как представил ректор Ѕ√” [10. —. 59]. яворского поддержал профессор из  иева —. ‘. ѕастернак, который начал с того, что представители ”краины не сто€т "на точке зрени€ официального радужного благополучи€ в отношении научных и технических работников, как это делает профессор ѕичета" [10. —. 75]. Ќаиболее резкой критике выступление ѕичеты подверглось в речи ректора Ћенинградского университета ћ. ¬. —еребр€кова, посв€щенной в основном нападкам на де€тельность јкадемии наук. ѕод одобрительные аплодисменты он за€вил, что сторонников капитализма среди интеллигенции, считающих коммунизм утопией, "мы должны не объедин€ть, а вытесн€ть. ћы должны устранить ее (эту группу. - ј. √.) из всех учреждений, из высших учебных заведений, из всех научно-исследовательских институтов... —о временем мы должны лишить эту публику... огн€ и воды..." Ќазвав выступление ѕичеты "единственным диссонансом" среди всех, выступивших в прени€х, —еребр€ков сказал, что никогда не был в Ѕелоруссии, не знает тамошних условий, но думает, "что следует предостеречь против подобного благодуши€ и ничем не оправданного оптимизма" [10. —. 61]. ¬ конце прений по докладу «барского член белорусской делегации профессор ј. ј. —молич фактически дезавуировал выступление своего коллеги, сославшись на то, что "тот процесс борьбы, который в –—‘—– только начинаетс€, у нас продолжаетс€ уже в течение целого р€да лет" и что ѕичета "говорил главным образом о современном положении...", которое в результате этой борьбы "более или менее благопри€тно" [10. —. 77 - 78].

—лучилось так, что ¬. ». ѕичете пришлось не только открывать прени€ на конференции, но и завершать их при работе одной из секций. 25 апрел€ 1928 г. он выступил по докладу ќ. ё. Ўмидта о роли высшей школы в социалистическом строительстве. ¬идимо, новых нападок ѕичета избежал лишь потому, что прени€ заканчивались. Ќа этот раз ученый резко критиковал органы Ќаркомата финансов, "которые только считаютс€ с цифрами, а больше ничего не хот€т знать". ќн жаловалс€, что

стр. 65


финансовые органы урезают средства на лабораторные зан€ти€ и что Ќаркомфин "начинает ставить преп€тстви€ и не дает средств" дл€ изучени€ аспирантами иностранных €зыков [10. —. 167]. ¬ завершение выступлени€ был поставлен вопрос о том, чтобы перестали перегружать общественной работой членов партии - студентов и аспирантов. "ƒл€ нас, конечно, очень интересно, чтобы лица партийные или лица пролетарского и кресть€нского происхождени€, - говорил ѕичета, - занимали первые места... Ќо иногда аспиранты-партийцы так зан€ты общественной работой, что не могут заниматьс€ наукой и, таким образом, они занимают аспирантуру, а толку от них никакого нет..." [10. —. 168].

Ўмидт в заключительном слове вынужден был ответить на критику ѕичеты. ќн назвал утверждени€ о задержке средств иллюзи€ми, но не опроверг их по существу, лишь призвав в общей форме к исправлению имеющихс€ недостатков путем установлени€ более тесных контактов между вузовской и партийной общественностью.

ќсоба€ позици€ ¬. ». ѕичеты не могла остатьс€ безнаказанной. ƒе€тельность ¬ј–Ќ»“—ќ поддерживалась и направл€лась самыми высокими инстанци€ми, деклараци€ о ее создании была одобрена секретарем ÷  ¬ ѕ(б) ¬. ћ. ћолотовым, о предсто€щей де€тельности ассоциации один из ее организаторов, ј. Ќ. Ѕах, беседовал с членом ѕолитбюро Ќ. ». Ѕухариным [13. —. 138].  ара была жестокой и изощренной: представител€ провинциальной науки, формально не имевшего с центральным научным учреждением ———– - ¬сесоюзной академией наук - никаких св€зей, возвели в ранг одного из руководителей €кобы действовавшей в ———– антисоветской академической организации.

¬прочем, это случилось два года спуст€, после соответствующей подготовки, котора€, видимо, началась сразу после конференции ¬ј–Ќ»“—ќ. ¬ точном соответствии с тактикой, разработанной руководител€ми ассоциации, уже в конце 1928 г. были сделаны попытки изолировать ѕичету и подорвать его авторитет. —начала был выдвинут р€д политических обвинений против Ѕ√”, затем стали расправл€тьс€ с ближайшими сотрудниками ректора. “щательно срежиссированна€ кампани€ велась под флагом борьбы с буржуазным национализмом, наличие которого в Ѕелоруссии ѕичета на конференции ¬ј–Ќ»“—ќ решительно отрицал [15. —. 113 - 115]. Ќадо отметить, что в конце 1920-х годов подобные акции по запугиванию интеллигенции проходили и в других регионах страны, обычно принима€ в национальных образовани€х форму борьбы с "буржуазным национализмом".

¬.  онон считает, что травили ¬. ». ѕичету местные "сталинисты, враги белорусской культуры, разного рода карьеристы, наконец, просто демагоги по призванию" [15. —. 115]. ќднако в свете стенограммы учредительной конференции ¬ј–Ќ»“—ќ становитс€ очевидным, что травл€ хот€ и велась местными силами, но была развернута по требованию из ћосквы. "«агонщиками" стали университетские доценты —лавин и √ольман.  ак свидетельствует сам ¬. ». ѕичета, их политическое прошлое позвол€ло легко ими манипулировать. —лавин пришел в Ѕ√” незадолго до начала травли. "Ќадо полагать, что он не только преподавал свой предмет, - пишет ѕичета, - но внимательно, с помощью разных лиц, собирал разнообразные материалы, слухи и сплетни..." [16]. 9 феврал€ 1929 г. —лавин выступил в газете "–абочий" со статьей, направленной на дискредитацию р€да преподавателей Ѕ√” и прежде всего ректора. ѕичета был обвинен в "национал- демократизме". ≈ще дальше пошел √ольман. ¬ыступив на съезде научных работников Ѕелоруссии, он обвинил ректора Ѕ√” не только в "белорусском национализме", но и пр€мо за€вил о его "антимосковской ориентации" (цит. по [15]).

ѕичета пыталс€ сопротивл€тьс€. ¬идимо, вначале его поддержало руководство республики, во вс€ком случае ученому была предоставлена возможность ответить обвинител€м на страницах республиканской газеты "—оветска€ Ѕелорусси€". 7 марта 1929 г. ¬. ». ѕичета выступил в ней со статьей "јтака с непристойными средствами". ќн тоже обвин€л оппонентов в различных политических грехах - —лавина в сионизме, "бундизме", даже в борьбе против национальной политики ¬ ѕ(б); √ольмана -

стр. 66


в троцкизме и выступлени€х против белорусской культуры. “равлю со стороны —лавина и √ольмана ректор объ€сн€л их попытками противодействовать усили€м по проведению в жизнь решений советской власти о так называемой белорусизации, котора€ предусматривала перевод делопроизводства и обучени€ на белорусский €зык [16].

ќдновременно ¬. ». ѕичета попыталс€ защитить своих сотрудников. Ё. √. »оффе передает красочный рассказ академика јЌ Ѕ——– ¬. ј. —ербенты, бывшего в 1920-е годы директором »нститута истории партии при ÷   ѕ(б)”, о посещении ѕичетой минского ќ√ѕ” и беседе с заместителем его председател€. ’от€ некоторые детали рассказа (например, описание, €кобы со слов чекистов, внешнего вида ѕичеты, сходное с позднее опубликованными воспоминани€ми дочери) навод€т на мысль, что —ербента излагал не точные факты, а св€занные с ними слухи, сама акци€ ректора, по-видимому, действительно имела место. «аместитель председател€ ќ√ѕ”, по словам —ербенты, отвечал на просьбы ректора Ѕ√” в грубой форме и дал ему пон€ть, что прошедшие аресты университетских преподавателей - "это только начало" [7. —.219].

"ѕродолжение" последовало осенью 1930 г.: 14 сент€бр€ ¬. ». ѕичета был арестован [5. —. 174] и вскоре отправлен в Ћенинград, где содержалс€ в ƒоме предварительного заключени€ [7. —. 230]. —ведени€ о последних мес€цах жизни ученого перед арестом отрывочны и противоречивы. ƒ. Ѕ. ћельцер в 1978 г. в предисловии к биобиблиографическому указателю "¬ладимир »ванович ѕичета" без каких-либо комментариев пишет о пребывании ѕичеты в ћинске до 1929 г. в качестве ректора Ѕ√”, а затем до 1930 г. - в качестве профессора университета [12. —. 15]. ¬.  анон в упоминавшейс€ уже статье 1989 г. также без комментариев сообщает об "изгнании" бывшего ректора Ѕ√” из республики [15. —. 115], что как будто подтверждаетс€ следующей записью из "ƒат жизни и де€тельности ¬. ». ѕичеты" в сборнике статей о нем, изданном Ѕ√” в 1981 г.: "1930 г. Ќаучный сотрудник »нститута истории јЌ ———–" [11. —. 124]. — другой стороны,  . ¬. ѕичета вспоминает, что она приехала из ћосквы к отцу в ћинск на следующий день после его ареста [7. —. 219 - 220] 2 , и, следовательно, он из Ѕелоруссии не изгон€лс€.

Ќаконец, о некоторых фактах, казавшихс€ √. Ё. »оффе причиной ареста ¬. ». ѕичеты, он сообщил в своей статье 1996 г. без ссылки на конкретный источник. Ѕелорусский исследователь пишет, будто в начале 1930 г. ¬. ». ѕичета получил научную командировку в ћоскву и Ћенинград. ¬стретившись в ћоскве с ћ.  . Ћюбавским, он, по его просьбе, вз€л с собой некое письмо дл€ передачи —. ‘. ѕлатонову (за последним в то врем€ уже следили агенты ќ√ѕ”). ѕисьмо, о содержании которого ¬. ». ѕичета ничего не знал, было передано, но вскоре ѕлатонова арестовали, и письмо оказалось в руках ќ√ѕ”. "–аботники ќ√ѕ” узнали, что передал его ѕичета, - пишет »оффе, - тогда за ним тоже начали следить" [7. —. 219].

¬ерси€ »оффе кажетс€ малоубедительной по р€ду причин. ѕрежде всего, ее не подтверждают слова самого ѕичеты. ¬ письме к ћ. Ќ. ѕокровскому от 12 но€бр€ 1931 г., взыва€ о помощи, ученый писал, что "был два раза у ѕлатонова по просьбе ≈горова и Ћюбавского", но от ≈горова передал ѕлатонову только "научную рукопись дл€ отсылки в √ерманию...", а при посещении его 8 €нвар€ 1930 г. "по просьбе Ћюбавского сообщил ѕлатонову, чтобы он не ездил в ћоскву в св€зи с архивами и не останавливалс€ у ≈горова, ибо ≈горова звали в √ѕ”..." [4. —. 109]. —ледовательно, Ћюбавский дал ѕичете не письменное, а устное поручение. ¬идимо, последний не лукавит, ибо сообщает весьма характерные подробности своего разговора с —. ‘. ѕлатоновым (например, об архивных материалах, наличие которых в учреждени€х јЌ стало предлогом дл€ развертывани€ "академического дела"), которые обычно в те годы старались не довер€ть бумаге и смысла в изложении которых в письменном виде


2 ‘акт ареста ¬. ». ѕичеты в ћинске подтверждают в одном из примечаний и составители сборника "јкадемическое дело..." [6. —. б].

стр. 67


не было.  роме того, в свете стенограммы 1928 г. пон€тно, что вз€ть всю де€тельность ¬. ». ѕичеты под пристальное наблюдение "органы" должны были значительно раньше, чем началась слежка за ѕлатоновым. Ќаконец, сам факт передачи письма, даже если он и имел место, причина слишком мелка€ и дл€ привлечени€ к ответственности де€тел€ ранга ѕичеты, и, особенно, дл€ причислени€ его к руковод€щему €дру созданной усили€ми ќ√ѕ” мифической организации.

≈сли в 1928 г. ¬ладимиру »вановичу отводилась одна из видных ролей в организации, призванной громить јкадемию наук, то в 1930 г. его включили в так называемое "академическое дело", по которому обвин€лись ленинградские и московские ученые и технические работники, св€занные с јЌ. »з числа более чем 100 арестованных была выделена группа, осуществл€вша€ €кобы "руковод€щую роль в создании и практической де€тельности организации" (эту мифическую организацию, созданную фантази€ми работников ќ√ѕ”, следователи назвали "¬сенародным союзом борьбы за возрождение свободной –оссии") [6. ¬ып. 1. —. V]. Ќар€ду с академиками —. ‘. ѕлатоновым, ћ.  . Ћюбавским, ё. ¬. √отье и другими, к этой группе был отнесен и ¬. ». ѕичета. ¬се они обвин€лись в св€з€х с белоэмигрантами и в прозападной ориентации, а также в саботаже перестройки де€тельности возглавл€вшихс€ ими учреждений на социалистических началах. ¬ одном из пунктов обвинени€ ¬. ». ѕичеты значилс€ также "белорусский буржуазный национализм". ƒл€ весомости, не забот€сь о логике, был добавлен и противоположный пункт - "великорусский шовинизм" [1. —. 4; 17. —. 126].

¬ цитировавшемс€ уже письме к ћ. Ќ. ѕокровскому от 12 но€бр€ 1931 г. ¬. ». ѕичета раскрыл методы следстви€, проводившегос€ ќ√ѕ” по "академическому делу". "...ћне возвращали мои показани€ дл€ замены одних слов другими, не в мою пользу. ћен€ заставл€ли измен€ть мои выводы из моих показаний. ћне указывали, в каком стиле и тоне € должен был давать свои показани€, ибо отказ, говорили мне, не в мою пользу... ћен€ заставл€ли признать себ€ участником организации, о которой € не имел никакого пон€ти€, - € подписал все, что было написано следователем", - писал ученый [4. —. 1 10].

»змученный ѕичета, как видно из письма, в тюрьме серьезно болел и дошел до высшей степени отча€ни€. ќн даже решил повеситьс€, но в последний момент оборвалась веревка. ”ченому смогла помочь только работа. ¬ письме ¬ладимир »ванович сообщает, что еще может творчески трудитьс€, что написал в тюрьме около 120 печатных листов. "Ёти работы спасли мен€ от духовного маразма", - пишет он [4. —. 110].

ѕо постановлению  оллегии ќ√ѕ” от 16 августа 1931 г. ¬. ». ѕичета был административно сослан в ¬€тку на п€ть лет с зачетом времени следстви€. «десь на него обрушились новые несчасть€: ѕичета смог получить только постылую и унизительную дл€ его квалификации работу в кооперативе общественного питани€, жил в голоде и холоде, много и серьезно болел [5. —. 174], пережил арест и осуждение своего единственного сына... [8. —. 141]. ¬ 1934 г. ученый писал, что в ¬€тке осмотр врачей констатировал "общее истощение организма" [5. —. 174]. »з ¬€тки ѕичета и отправил письмо ћ. Ќ. ѕокровскому. ѕримечательно, что оно написано рукой жены ¬ладимира »вановича, сам он не мог держать перо в руках. Ќе наход€ выхода, ѕичета отча€нно взывал к наиболее решительному противнику академической науки. ќн настаивал: "ѕомогите мне! ¬ысылка неправильна. я верный и честный сын советской власти" [4. —. 110].

ћ. Ќ. ѕокровский оставил отча€нный вопль без ответа. ћало того, 29 сент€бр€ 1932 г. он написал послание в ќ√ѕ” (впрочем, неотправленное), при котором хотел переслать в это учреждение "письма историков, интернированных в различных област€х —оюза", среди которых упом€нуто и письмо ѕичеты. "Ёти письма могут представить интерес дл€ ќ√ѕ”, мне же они совершенно не нужны", - цинично за€вл€л ѕокровский [4. —. 111 - 112].

ƒейству€ через прокуратуру, ¬. ». ѕичете удалось весной 1934 г. добитьс€ перевода

стр. 68


в ¬оронеж.  ак видно из опубликованного ё. ‘. »вановым "ѕрошени€" ученого в " омиссию по делам частной амнистии" при ѕрезидиуме ÷»  ———– от 25 но€бр€ 1934 г., 11 апрел€ было прин€то соответствующее постановление ќ√ѕ”; "в июле € был уведомлен об этом ¬€тским ќ√ѕ” и 24 июл€ переехал в ¬оронеж", - сообщает ¬. ». ѕичета. — 1 сент€бр€ ѕичета "начал работать в ¬оронежском педагогическом институте в качестве профессора по истории народов ———–" [5. —. 174]. ѕоложение ¬. ». ѕичеты продолжало, однако, оставатьс€ т€желым. ƒл€ его характеристики важен рассказ одного из учеников ¬ладимира »вановича по Ѕ√” ≈. √. Ўул€ковского, о котором мне любезно сообщила воронежский историк —. ѕ. Ѕоброва. "¬ы, наверное, помните ≈. √. Ўул€ковского..., - писала она 2 ма€ 2001 г. - ќн окончил Ѕел[орусский] государственный] ун[иверсите]т во врем€ ректорства ¬. ». ѕичеты, слушал его лекции и т.д. и т.п. » сохранил с ним контакты уже в [19]46- [19]47 гг. ќн приглашал ¬. ». в ¬оронеж, на что тот отвечал, что в ¬оронеж он ни за что никогда не поедет, что хуже воронежской тюрьмы он не видел ничего. Ёто € слышала от ≈. √. сама".

—. ѕ. Ѕоброва далее пишет, что в рассказе Ўул€ковского непон€тно хорошо запомнившеес€ ей слово "тюрьма" - ведь ¬. ». ѕичета был уже ссыльным, а не заключенным. ѕротиворечит его пребыванию в ¬оронеже в заключении и приведенное выше место из "ѕрошени€" ѕичеты о "переезде" в ¬оронеж. ќстаетс€ предположить, что худшей "тюрьмой" дл€ ¬ладимира »вановича оказалс€ сам город его нового пребывани€. Ќекоторые сведени€, подтверждающие это предположение, имеютс€ в "ѕрошении" ѕичеты. ќн жалуетс€ на т€желый дл€ него моральный климат воронежской ссылки: " ак могу € покойно читать лекции студенчеству, - писал он, - когда мое им€ по€вл€етс€ в списке лишенных избирательных прав", а жилищные органы требуют "выбросить мен€ из квартиры на улицу как "лишенца"". "«а четыре года € устал от своего бесправного положени€, при котором любое безответственное лицо может травить мен€, как "врага рабочего класса", которым € никогда не был и быть не могу" - заключает эту часть "ѕрошени€" ученый [5. —. 174].

¬ конце "ѕрошени€" содержитс€ просьба о сокращении срока ссылки на оставшиес€ мес€цы. ѕодействовала ли эта просьба (на нее ѕичета долго не получал ответа и просил освобожденного раньше своего сопроцессника ј. ». яковлева узнать в ќ√ѕ” о судьбе "ѕрошени€" [5. —. 174 - 175]) или вмешались другие обсто€тельства, неизвестно, но ¬. ». ѕичета был освобожден досрочно. ќднако в свете сказанного кажетс€ совершенно неправдоподобным изложенный Ё. √. »оффе рассказ ј. ѕ. ѕичета о внезапном освобождении мужа в св€зи с приездом в ———– министра иностранных дел „ехословакии Ё. Ѕенеша. ѕо словам жены ученого, пишет Ё. √. »оффе, "во врем€ советско-чехословацких переговоров „ехословаки€ признала ———– и 9 июн€ 1934 г. был подписан документ об установлении с ———– дипломатических отношений. ѕосле этого Ѕенеш был прин€т —талиным. ¬о врем€ беседы —талин спросил Ѕенеша: "„то вы хотели бы посмотреть в нашей стране, с кем бы хотели встретитьс€"? » тогда Ѕенеш неожиданно сказал: "я хотел бы встретитьс€ с известным ученым-славистом профессором ѕичетой, а то у нас в „ехословакии ход€т слухи, что он арестован и его даже нет в живых". —талин обещал ему устроить такую встречу" [7. —. 221].

ё. ‘. »ванов уже убедительно показал, что разговор между Ѕенешем и —талиным не мог состо€тьс€ в 1934 г., поскольку обмен письмами между „ехословакией и ———– об установлении дипломатических отношений был осуществлен 9 июн€ не в ћоскве, а в ∆еневе, и с советской стороны в нем участвовал не ». ¬. —талин, а ћ. ћ. Ћитвинов; встреча же —талина с Ѕенешем в ћоскве состо€лась лишь год спуст€, в июне 1935 г., когда ¬. ». ѕичета уже был освобожден и находилс€ в ћоскве [5. —. 174 - 175].   соображени€м ё. ‘. »ванова следует добавить, что, как видно из "ѕрошени€" ѕичеты, решение о его переводе в ¬оронеж от 11 апрел€ 1934 г. уже существовало даже к моменту обмена письмами между Ѕенешем и Ћитвиновым; не исключено,

стр. 69


впрочем, что на см€гчение режима ссылки ученого мог каким-то образом повли€ть сам факт переговоров между ———– и „ехословакией об установлении дипломатических отношений и ожидающийс€ в св€зи с ними визит в ћоскву Ѕенеша.

¬. ». ѕичета был освобожден 26 апрел€ 1935 г., т.е. менее чем за полгода до окончани€ срока [7. —. 221].

¬се св€занное с арестом, ссылкой, освобождением ¬. ». ѕичеты имело значение не только в качестве фактов его биографии. “рагические событи€ в жизни повли€ли и на характер, и на всю последующую де€тельность ученого. "“е, кто выжил и сумел вернутьс€ в науку, - пишут авторы предислови€ к сборнику материалов по "академическому делу", - поплатились не только здоровьем, не только тем, что до конца жизни оказались в положении преследуемых в той или иной форме власт€ми, но и моральной травмой, котора€ не позволила им в полной мере использовать свой профессиональный потенциал" [6. ¬ып. 1. —. XLIX]. Ёти слова в полной мере относ€тс€ и к ¬. ». ѕичете. ѕосле освобождени€ у него, как видно из позднейших фактов биографии ученого, по€вилось чувство какой-то неуверенности, выразившейс€ в том, что, занима€сь в архивах и создава€ на основе отысканных документов новаторские труды, ¬ладимир »ванович не всегда доводил их до публикации. ¬з€вшись за некоторые сюжеты, он неожиданного прекращал их разработку. Ќаконец, в его архивном фонде сохранилось очень мало писем, что, по всей веро€тности, свидетельствует о посто€нной настороженности ученого и нежелании подвергать опасности знакомых в случае новых преследований. ¬идимо, такие опасени€ имели основани€ - во вс€ком случае, во врем€ учебы в 1947 - 1952 гг. в ћ√” до автора насто€щей статьи неоднократно доходили глухие намеки на то, что от новых "непри€тностей" ученого спасла лишь преждевременна€ кончина.

»з ссылки ¬ладимир »ванович вернулс€ в 1935 г. не в ћинск, а в ћоскву. ќн не сразу нашел подобающую работу. ¬начале пришлось довольствоватьс€ преподаванием на рабфаке ѕединститута им. ¬. ». Ћенина, затем удалось стать профессором »нститута хлебопекарной промышленности. Ћишь в 1938 г. ¬. ». ѕичета был вновь зачислен в ћосковский университет и одновременно зан€л должность старшего научного сотрудника в »нституте истории јЌ ———– [3. —. 69].

“ак закончилась истори€ выступлени€ ¬ладимира »вановича ѕичеты в 1928 г. на ”чредительной конференции ¬ј–Ќ»“—ќ. ”ченый заплатил за это выступление дорогую цену, но сохранил научное и человеческое достоинство. ¬скоре ¬. ». ѕичета по праву возглавил советское историческое слав€новедение. ќн наконец зан€л подобающее ему место среди ученых, стал обладателем высших академических званий, а за несколько мес€цев до смерти вместе с Ѕ. ƒ. √рековым возглавил в качестве его первого заместител€ »нститут слав€новедени€ јЌ ———–.   сожалению, де€тельность ¬. ». ѕичеты на этом посту продолжалась всего несколько мес€цев. ќн скончалс€ 23 июн€ 1947 г. на 69-м году жизни.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. Iофе Ё. √. ѕраз усе выпрабаванi // Ќастаунiцка€ газета. 1989. 15 III.

2. ѕичета  . ¬. ¬ладимир »ванович ѕичета: (»з воспоминаний дочери) // —лав€не в эпоху феодализма:   столетию академика ¬. ». ѕичеты. ћ., 1978.

3. ѕичета ¬. ». јвтобиографи€ // »сторики-слависты ћосковского университета, 1939 - 1979 гг.:   40-летию  афедры истории южных и западных слав€н: ћатериалы и документы. ћ., 1979.

4. "ћне же они совершенно не нужны": —емь писем из архива академика ћ. Ќ. ѕокровского // ¬естник –јЌ. 1992. N 6.

5. »ванов ё. ‘.  огда и как был освобожден ¬. ». ѕичета // ¬опросы истории. 2000. N 7.

6. јкадемическое дело, 1939 - 1931 гг. —ѕб., 1993 - 1998. ¬ып. 1 - 2.

7. »оффе Ё. √. јкадемик ¬. ». ѕичета (1878 - 1947) // Ќова€ и новейша€ истори€. 1996. N 5.

8. —околовский Ћ. √. »стори€ одной семьи: …ован ѕичета и его потомки // ¬опросы истории. 1999. N 9.

стр. 70


9. –уколь Ѕ. ћ. ¬. ». ѕичета - педагог и пропагандист идеи общности исторического развити€ слав€н: Ќовые архивные материалы // »сторическа€ славистика в ћ√”, 1989 - 1999: —борник статей и материалов. ћ., 2000.

10. Ѕюллетень ¬ј–Ќ»“—ќ. ћ., 1928. N 2. —тенографический отчет 1 ¬сесоюзной конференции ¬ј–Ќ»“—ќ (23 - 26 апрел€ 1928 г.).

11. јкадемик ¬. ». ѕичета: —траницы жизни. ћинск, 1981.

12. ћельцер ƒ. Ѕ. јкадемик ¬ладимир »ванович ѕичета // ƒукор ≈. ». ¬ладимир »ванович ѕичета: Ѕиобиблиографический указатель. ћинск, 1978.

13. “угаринов ». ј. ¬ј–Ќ»“—ќ и идеологизаци€ науки // ‘илософские исследовани€. ћ., 1993. N3.

14. “угаринов ». ј. »стори€ ¬ј–Ќ»“—ќ, или  ак ломали јкадемию в год великого перелома //ѕрирода. ћ., 1990. N" 7.

15.  анон ¬. ¬ладимир ѕичета как де€тель белорусской культуры // Ќеман. ћинск, 1989. N5.

16. ѕiчэта ”. I. јтака з н€годнымi сродками // —авецка€ Ѕеларусь. ћiнск, 1929. 7 III.

17. Ѕрачев ¬. —. "ƒело" академика —. ‘. ѕлатонова // ¬опросы истории. 1989. N 5.


Ќовые статьи на library.by:
Ѕ»ќ√–ј‘»» «Ќјћ≈Ќ»“џ’ Ћёƒ≈…:
 омментируем публикацию: “–ј√»„≈— јя —“–јЌ»÷ј Ѕ»ќ√–ј‘»» ¬. ». ѕ»„≈“џ ¬ —¬≈“≈ ќƒЌќ… —“≈Ќќ√–јћћџ 1928 √ќƒј

© ј. Ќ. √ќ–я»Ќќ¬ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ѕј–“Ќ®–џ Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » рекомендуем!

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”?

Ѕ»ќ√–ј‘»» «Ќјћ≈Ќ»“џ’ Ћёƒ≈… Ќј LIBRARY.BY

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.