Санкт-Петербург. "Образование- Культура". 1997. 527с.

Доктор исторических наук В. В. Чубинский давно изучает жизнь и деятельность первого объединителя Германии Отто фон Бисмарка - одной из наиболее крупных фигур европейской политики XIX века. Первую работу на эту тему автор опубликовал в 1988 г. с подзаголовком "Политическая биография". Чубинского занимала почти только государственная деятельность Бисмарка - дипломата, многолетнего главы правительства Пруссии, а затем и объединенной Германии, особенно же - его роль в объединении страны в 60-х - начале 70-х годов. Ныне тематика книги (и соответственно ее объем) существенно расширились. Значительно больше внимания уделяется человеческим свойствам Бисмарка, его личной жизни, интересам, выходящим за рамки политики. В результате фигура германского канцлера приобрела большую объемность, как бы приблизилась к читателю. Теперь это уже не только политическая биография, а жизнеописание крупного политического деятеля, отражающее и такие стороны его натуры, которые, не касаясь политики непосредственно, тем не менее, накладывали определенный отпечаток на его решения и действия.

Чубинский принадлежит к числу тех немногих ученых, которые наделены даром излагать сложные исторические сюжеты в увлекательной форме. В этом смысле он выступает наследником нашего маститого германиста А. С. Ерусалимского, который также основательно исследовал деятельность "железного канцлера".

Анализируя ранний этап биографии Бисмарка как дипломата - его пребывание в 1859 - 1862гг. на посту посланника Пруссии в России, а затем в течение нескольких месяцев 1862г. - во Франции, Чубинский обстоятельно характеризует профессиональные навыки, полученные Бисмарком за годы, проведенные в России, его впечатления от Петербурга и Москвы, общения с Александром II и его семьей, образ жизни Бисмарка в России и т. п. Гораздо меньше места (и это закономерно) занимает описание кратковременного пребывания Бисмарка при дворе Наполеона III, хотя некоторые сделанные в это время наблюдения, касавшиеся личности французского императора, пригодились Бисмарку впоследствии.

Бисмарк был апологетом силы в решении внутриполитических и международных вопросов. Но в то же время он прекрасно чувствовал границы допустимого и избегал перешагивать их. Именно ему принадлежит известное изречение: "Политика есть искусство возможного". И Бисмарк мастерски владел этим искусством. В этой связи автор много внимания уделяет политике канцлера в отношении России; нередко она была далеко недружественной, но Бисмарк никогда всерьез не сомневался в том, что "провод в Россию", как он выражался, обрывать нельзя. В отличие от тех политиков, которые пришли ему на смену, он отдавал себе отчет в том, чем грозит Германии война два фронта (при том, что Франция бескомпромиссно враждебна Германии), и стремился избежать ее. Эта идея

стр. 167

продиктовала отмечаемое автором издание в 1940 г. в СССР "Мыслей и воспоминаний" Бисмарка (с обширной вводной статьей Ерусалимского).

Бисмарку, как видно из изложения, при всей брутальности многих его действий и внутри страны, и во внешней политике, была свойственна и определенная гибкость, которая позволила ему вплоть до 1890 г., когда он был уволен в отставку, преодолевать значительные трудности и препятствия, встававшие на его пути. В книге этот путь прослеживается во всех деталях. Особое внимание автора привлекает комплекс событий внутренней и внешней политики, связанный с едва ли не важнейшим свершением Бисмарка- объединением Германии. Если еще в 1988 г. этот акт представлял чисто исторический интерес, то в наше время, когда был ликвидирован новый раскол страны, интерес к обстоятельствам объединения 1871 г., естественно, повысился. Сравнение, конечно, не в пользу Бисмарка, и в книге это хорошо отражено, но в то же время следует иметь в виду, что других путей, чтобы радикально покончить с длившейся веками раздробленностью Германии в XIX в. практически не было. Демократический путь объединения был нереален из-за слабости его сторонников, что прекрасно знал Бисмарк, приступая к объединению "железом и кровью" - посредством войн Пруссии (а затем Северогерманского союза) против Дании, Австрии и Франции. Чубинский подробно анализирует замысел "железного канцлера", выбор им моментов для нанесения очередных ударов, искусную дипломатию, направленную на нейтрализацию потенциального противника до тех пор, пока не наступал его черед, точный учет соотношения сил, что существенно отличало Бисмарка от авантюрно настроенных преемников.

В успехе перечисленных войн, как подчеркивает автор, особую роль сыграл благожелательный нейтралитет России. В действиях же Бисмарка присутствовали в достаточном количестве и вероломство, и мистификация, и шантаж, но достигнутый результат в конечном счете "списал" эти и другие грубые нарушения морали.

Но в итоге в центре Европы появилась мощная, прекрасно вооруженная держава, представлявшая потенциальную угрозу для соседей и других государств. Бисмарк нередко бряцал оружием, если ему необходимо было это для достижения каких- либо целей. Ему принадлежат известные слова: "Мы, немцы, боимся Бога, и больше никого в целом свете", (с. 484). Но все же в течение без малого 20 лет его пребывания у власти после 1871 г. Германия никаких войн не вела (хотя Бисмарк периодически устраивал так называемые военные тревоги, запугивая Францию, которую он подозревал в подготовке реванша). Как убедительно показано в книге, многих целей канцлер добивался хитроумной и сверхсложной дипломатией. Автор рассматривает многочисленные договоры и соглашения, призванные связать европейские державы такими обязательствами в отношении Германии (как правило, такие соглашения были тайными), которые исключали создание враждебных ей коалиций. В этой связи Чубинский характеризует, в частности, Союз трех императоров (Германии, России и Австро-Венгрии), заключенный в 1873г. - прежде всего в знак монархической солидарности - с обязательствами сторон на случай нападения какой-либо державы на одного из участников Союза, нейтралитет России во Франко-германской войне (при возобновлении договора в 1881 г. невмешательство России в подобную войну уже не предусматривалось, что отражало ухудшение российско-германских отношений). Наиболее важным своим достижением в данной области Бисмарк, как подтверждают приводимые в книге материалы, считал договор с Австро-Венгрией 1879 г., в дальнейшем - в результате привлечения Италии- преобразованный в Тройственный союз. Отношения же с Россией, продолжавшие ухудшаться, были на время урегулированы заключением в 1887 г. "договора перестраховки", сохранявшего статус кво. О том, какими способами и средствами достигались эти соглашения, в некоторых случаях вопиюще противоречившие друг другу (что становилось известно лишь спустя годы), говорят анализируемые автором документы. Здесь уместно было бы упомянуть, что полное отсутствие в международном праве той эпохи хотя бы приблизительного определения понятия нападающей стороны (такое определение появилось лишь в 30-х годах XX в. по инициативе СССР) значительно облегчало Бисмарку выбор того из двух взаимоисключающих обязательств, которое было выгоднее для Германии.

Не менее содержательны и те разделы монографии, которые посвящены внутриполитическим проблемам Пруссии - Германии. После объединения Бисмарк видел на внутреннем "фронте" двух главных противников - католицизм и рабочее движение. Автор прослеживает перипетии борьбы канцлера с политическим католицизмом - так называемый культуркампф 70-х годов, сопровождавшийся рядом драматических ситуаций, но практически не достигший цели. Во второй половине того же десятилетия развернулись преследования социал-демократии - "исключительный закон против социалистов". Бисмарк намеревался согнуть рабочее движение в бараний рог, в интересах крепнущей буржуазии и юнкерства остановить развитие рабочих организаций. Однако и эта затея Бисмарка не привела в конечном счете к успеху, хотя первоначально молодой социал-демократии был нанесен существенный ущерб. Как показывает Чубинский, Бисмарку было не дано постичь тенденций общественного развития, делавших рабочее движение серьезнейшей силой и в экономике, и в политике.

Но "исключительный закон" не полностью устранял социал-демократию с политической арены;

стр. 168

так, ее приверженцы сохранили право баллотироваться в рейхстаг. Создание в опруссаченной Германии представительного органа, который формировался на основе всеобщего избирательного права (притайном голосовании), - достижение Бисмарка. Конечно, он мог полагать, что сумеет манипулировать рейхстагом, и - это видно из книги, - когда представлялась возможность, так и поступал, но введение подобной избирательной процедуры свидетельствовало о политической гибкости и неоднозначности Бисмарка как государственного деятеля. К сожалению, объяснение Чубинским того, почему реакционер Бисмарк оказался приверженцем (даже инициатором) введения демократического закона, сначала в Северогерманском союзе (с. 247), а затем и в объединенной Германии, недостаточно убедительно. Двойственную оценку дает автор социальному законодательству, принятому в 70-х годах, концентрируя внимание в основном на его половинчатости и ущербности. Тем не менее и это нововведение служит примером многогранности Бисмарка как личности, которой никак нельзя дать односложную характеристику, ибо в его политическом курсе сочетались разные, даже противоречивые стороны. Касаясь, в частности, такой черты Бисмарка - государственного деятеля, как долгие отлучки (иногда они длились месяцами) из Берлина, чтобы проводить это время в имении Фридрихсру под Ганновером, автор отмечает, что это без сомнения усложняло ведение дел: ведь Бисмарк фактически сосредоточил в своих руках все управление страной и длительное отсутствие в столице при тогдашних средствах связи уложняло и замедляло проведение тех или иных указаний канцлера в жизнь. Но пребывание в Фридрихсру более устраивало Бисмарка, и это решало дело.

В монографии есть и другие сильные стороны, определяемые, в частности, привлечением разнообразных материалов. Но в книге есть и упущения, а отдельные формулировки вызывают сомнения. Так, справедливо отводя много места отношению Бисмарка к рабочему движению и социал-демократии - для них это был "героический период", Чубинский недостаточно критичен к ним; сообщая, что социал-демократы голосовали в рейхстаге против законов о социальном страховании (которые, конечно, были недостаточными и лишь частично удовлетворяли потребности рабочих), Чубинский не констатирует, что такое голосование было проявлением сектантства (подобное повторялось и в дальнейшем). Говоря о направленных против Франции "военных тревогах" 70 - 80-х годов, автор лишь бегло касается непосредственной роли Бисмарка в их инициировании и проведении. Между тем известно, что он не только направлял кампании рептильной прессы на тему о намерениях Франции напасть на Германию, но и нередко сам писал соответствующие статьи. Недостаточно, на наш взгляд, подчеркивается то обстоятельство, что "военные тревоги" (как и другие акции подобного рода) демонстрировали тесную связь внешней политики Бисмарка с его внутренней политикой, широкое использование им перипетий международной жизни для достижения сугубо внутриполитических целей, особенно когда необходимо было сломить сопротивление расширению армии и наращиванию вооружений. Это было характерной чертой бонапартистской диктатуры Бисмарка, этого же способа действий придерживались диктаторские режимы и в XX веке.

Труд Чубинского - первая полная биография Бисмарка, выходящая в нашей стране. Отечественная германистика обогатилась работой, которая принадлежит к лучшему, что накоплено ею за десятилетия интенсивных исследований.