"Тень Алексинского"

"Revue historique". Paris. 1959. Т. CCXXII, pp. 81 - 113

Можно было предположить, что имя Г. Алексинского - ренегата, опозорившего себя в 1917 г. грязной клеветой на В. И. Ленина, давно уже забыто. Однако, подобно "тени отца Гамлета", совершенно неожиданно воскресла и "тень Алексинского", причем не на театральных подмостках, а на столбцах одного из крупнейших французских исторических журналов. При всех своих глубоких принципиальных и методологических разногласиях с "Revue historique" советские историки привыкли считать, что этот журнал, основанный еще в 1876 г. видным ученым Габриэлем Моно и руководимый сейчас Пьером Ренувеном, дает, особенно в своих "Исторических бюллетенях", пусть иногда сжатую, по, во всяком случае, добросовестную научную информацию. Поэтому совершенно непонятно, чем мог привлечь внимание редакции "обзор" Г. Алексинского "Социалистическое движение в

России XIX века. Аграрный социализм ("народничество"). Появление социал-демократии".

Во всей этой статье есть только четыре ссылки - на В. О. Ключевского, на "Историю русской общественной мысли" Г. В. Плеханова, на книгу французского историка Хомана "Французская культура в России" и на "официальную", как выражается автор, биографию В. И. Ленина, вышедшую в Москве в 1943 году. Советская историческая наука сорок с лишним лет настойчиво и успешно занимается историей социалистического движения в России XIX века. За это время опубликовано огромное количество документов, ранее бывших недоступными исследователям, появилось множество монографий и статей. Однако о всей этой литературе Г. Алексинский совершенно не упоминает, очевидно, по той простой причине, что он с ней не знаком.

Мы не станем здесь останавливаться на фактических ошибках Г. Алексинского, которые изобличали его в полном незнании литературы вопроса. Но Г. Алексинский, этот "заведомый клеветник", как назвал его В. И. Ленин, не только проявил историческую неграмотность. Его работа не представляет никакой научной ценности, но зато имеет определенную тенденцию в духе Г. Алексинского 1917 года!

Хотя статья посвящена истории социализма в XIX в., автор начинает ее издалека- с Ивана Хворостинина (!). Он понадобился Г. Алексинскому для того, чтобы познакомить читателя с одной из "характернейших особенностей русской интеллигенции". "Свободомыслящий" Хворостинин запрещал своим крестьянам посещение церкви; неподчинявшихся он наказывал - бил розгами. Не ограничиваясь Хворостининым, Г. Алексинский вспоминает о Владимире Святом, татарском иге, Петре Великом, ссылается на Юрия Крижанича - и все это для того, чтобы "объяснить исторические корни" "экстремизма" русских революционеров и социалистов, а также их (придуманного Г. Алексинским) убеждения в том, что "можно привести в "рай" путем насилия".

Г. Алексинский в своей статье по истории социалистической мысли в России XIX в. умудрился посвятить всего лишь две строки, да и то в примечании, Н. Г. Чернышевскому. Зато он уделил три страницы Нечаеву. Он всячески протаскивает мысль о том, что идеи Нечаева были адекватным выражением "русского бунта, бессмысленного и беспощадного".

Г. Алексинский очень подробно останавливается на "лавризме", особенно на его "высоких" "моральных устоях". Делает он это для того, чтобы оправдать свой вывод, что такого высокого "морализма" уже якобы не найти у русских марксистов. По поводу рассуждения о "моральных устоях" нельзя не припомнить, кстати, что в 1917 г. даже меньшевистско-эсеровские руководители Совета в Петрограде отказались включить Г. Алексинского в состав Совета как заведомого клеветника и человека, чуждого всякой морали. Попытка Г. Алексинского рядиться теперь в тогу защитника "моральных устоев" против революционных марксистов - это поистине зрелище для богов!

До сих пор нам представлялось, что редакция такого журнала, как "Revue hisiorique", не может не предъявлять своим авторам элементарного условия - знакомства с литературой вопроса. Статья Г. Алексинского этому требованию никак не отвечает. Она вообще далека от науки: "заведомый клеветник" ставил перед собой совершенно иную задачу - оболгать историю революционного марксизма в России. Напечатав статью Г. Алексинского, редакция "Revue historique" приняла тем самым участие в этом неприличном деле и ничем не помогла многочисленным зарубежным историкам, которые добросовестно интересуются итогами научно-исследовательской работы по такой исключительно интересной и важной проблеме, как история социалистического движения в России XIX века. Публикация подобных статей может только подорвать авторитет журнала в глазах научной общественности.