© ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты

Актуальные публикации по белорусскому праву.

NEW ПРАВО БЕЛАРУСИ


ПРАВО БЕЛАРУСИ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

ПРАВО БЕЛАРУСИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему © ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2011-04-30
Источник: http://library.by

Исторический экскурс

В римском частном праве виндикационный иск назывался rei vindicatio (от viт dicere - объявлять о применении силы). Его сущность отражала формула ubi rет теат invеnio, ibi vindico - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Данное процессуальное наименование иска постепенно дополнялось материальным содержанием: понятие виндикационного иска стало рассматриваться как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. По римскому частному праву для перехода права собственности необходима была передача вещи – tradicio, которая могла быть осуществлена только собственником. Иначе собственник имел право отобрать вещь у добросовестного приобретателя посредством предъявления виндикационного иска. Римское частное право исходило при этом из того, что пето р1иs jиris аd аliепит transferre роtest, qиат iрsе hаbеt – никто не может передать другому большее право, чем то, которое имеет сам.

В Царской России гражданское право не содержало четких норм о возможности виндикации вещи из чужого незаконного владения.

Гражданский кодекс РСФСР 1922г. и Гражданский кодекс БССР 1923г. одинаково закрепляли положение о виндикации: «Собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения...» (ч.1 ст.59 ГК РСФСР и ч.1 ст.59 ГК БССР). «От лица, которое добросовестно приобрело имущество не непосредственно у собственника, последний вправе потребовать имущество (ст. 59) лишь в том случае, когда оно им (собственником) утеряно или похищено у него» (ст. 60 ГК РСФСР, ст. 60 ГК БССР). Из изложенного правила стст.60 ГК устанавливала два исключения. Первое – государственные учреждения и предприятия могли истребовать от всякого приобретателя принадлежащее им имущество, незаконно отчужденное каким бы то ни было способом. Второе – ценные бумаги на предъявителя, а также банковские билеты ни при каких условиях не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя, даже если они принадлежали государственным учреждениям или предприятиям. Данное исключение применялось и тогда, когда эти объекты были утеряны собственником или похищены у него. Гражданские кодексы РСФСР и БССР определяли судьбу имущества и в тех случаях, когда оно не могло быть истребовано у добросовестного приобретателя. Ст. 183 ГК РСФСР и ст. 185 ГК БССР устанавливали: «Если имущество продано не собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст. ст. 59, 60 собственник не вправе истребовать от него имущество».

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961г., гражданские кодексы союзных республик не содержали норм, аналогичных ст.185 ГК БССР.

С принятием новых гражданских кодексов государствами, ставшими суверенными после распада СССР, проблема права собственности на имущество, приобретенное добросовестным приобретателем от лица, не управомоченного его отчуждать, стала весьма актуальной в связи с включением в гражданские кодексы правил о приобретательской давности.

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: МАТЕРИАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

МАТЕРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА

Виндикационный иск представляет собой иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Право на предъявление такого иска вытекает из ст. 44 Конституции Республики Беларусь, которая гарантирует каждому право собственности, ее неприкосновенность и защиту.

Согласно ст.282 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом виндикационного иска является имущество, находящееся у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, имевшихся у него до правонарушения, т.е. индивидуально-определенных вещей, которые должны быть в наличии на момент предъявления иска. Предметы, определяемые родовыми признаками, могут быть истребованы в натуре, если они в момент выбытия имущества от собственника также были обособлены (индивидуализированы) от других вещей того же рода и принадлежность собственнику конкретно этих вещей является бесспорной.

Собственник вправе виндицировать свое имущество как от недобросовестного, так и добросовестного владельца, однако положительное решение вопроса при истребовании имущества от добросовестного приобретателя зависит от обстоятельств приобретения.

В соответствии со ст.283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.283 ГК). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.283 ГК). Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п.3 ст.283 ГК).

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения осуществляются по правилам ст.284 ГК. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Иск собственника об изъятии вещи у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению во всех случаях. Недобросовестный незаконный владелец должен возвратить ее собственнику в таком состоянии, в каком она находилась при завладении, и несет ответственность за уменьшение ценности имущества по вине незаконного владельца, а в случае отчуждения или уничтожения имущества обязан возместить стоимость имущества.

Как добросовестный, так и недобросовестный владелец, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В качестве примера можно привести п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. №2 «О применение судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения», который гласит, что жилое помещение может быть истребовано у добросовестного приобретателя, не являющегося стороной в недействительной сделке, путем предъявления виндикационного иска, который подлежит рассмотрению в одном исковом производстве с требованиями о недействительности сделки с жилым помещением.
В случае удовлетворения виндикационного иска суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению жилого помещения. Такие расходы подлежат возмещению за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают эту сумму, то разница взыскивается со стороны, виновной в недействительной сделке.

Права на виндикацию имущества, принадлежащие собственнику имущества, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.286 ГК).

В качестве примера можно привести ст.228 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК), которая предоставляет право доверительному управляющему предъявить виндикационный иск не только в отношении каких-либо третьих лиц, но и в отношении вверителя, являющегося собственником указанных денежных средств. Норма ст.228 БК опирается на положения ст.286 ГК, защищающей права титульного (законного) владельца чужого имущества, каковым является доверительный управляющий. Т.о., ст.228 БК предусматривает владельческую защиту применительно к доверительному управляющему.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА

Для предъявления виндикационных исков установлен общий срок исковой давности - три года. С учетом подведомственности дел в зависимости от субъектного состава сторон они рассматриваются общими или хозяйственными судами.
Процессуальная особенность виндикационного иска состоит в том, что истец (невладеющий собственник) должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности истребуемой вещи и факт неосновательного нахождения этой вещи у ответчика на момент предъявления иска. Это допускается письменными доказательствами, в качестве которых, исходя из конкретных обстоятельств дела, можно использовать следующие документы: договоры купли-продажи, мены, дарения, свидетельство о праве собственности, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, удостоверение, накладные, квитанции, счета, чеки и т.п. Наряду с названными доказательствами, реже допускается на практике подтверждение исковых требований свидетельскими показаниями. К исковому заявлению, подаваемому в суд, прилагаются документы, подтверждающие стоимость истребуемого имущества (договоры, спецификации, накладные, балансы и пр.).

Ответчик может защищаться от предъявленного иска или путем указания на юридические факты, свидетельствующие о законности нахождения у него имущества, или простым опровержением правомочий истца на истребуемое имущество. Поскольку для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не обязательна, она может не входить в предмет доказывания по данной категории споров.

Практика показывает, что иногда для участия в деле следует привлекать наряду с приобретателем имущества также и лицо, в фактическом владении которого на момент предъявления иска находится спорное имущество. ГК определено, что возможность удовлетворения иска о виндикации зависит от добросовестности или недобросовестности приобретения вещи, оснований выбытия вещи из владения собственника (по воле либо помимо его воли), возмездности приобретения. П.1 ст.283 ГК раскрывает понятие «добросовестный приобретатель». Приобретатель является добросовестным, если он не знал или не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. При этом не меняет правового положения добросовестного приобретателя то, что он в дальнейшем узнает о неправомерном приобретении вещи. Соответственно недобросовестным приобретателем признается тот, кто знал или мог знать о неправомерности приобретения имущества. Например, при хищении, присвоении, самовольном завладении вещью.

Наибольшую сложность по данной категории споров для определения добросовестности (недобросовестности) приобретателя представляет доказывание его умысла, который определяется как с учетом фактических обстоятельств дела, обстановки и условий приобретения вещи, так и субъективных свойств самого приобретателя (жизненного опыта, юридической грамотности и т.п.). Лицо, получившее вещь по сделке, если оно знало или по обстоятельствам дела могло знать об отчуждении чужого имущества без соответствующих полномочий от собственника, судом также может быть признано недобросовестным приобретателем.

В судебной практике предъявление в суд виндикационного иска имеет определенную сложность. Как правило, она связана со смешением истцами требований, вытекающих из различных категорий исков. Иногда заявители ссылаются на законодательство, не соответствующее характеру материально-правовых отношений, сложившихся между истцами и ответчиками. Поэтому анализ этих правоотношений важен не только на стадии подготовки искового заявления, но и при рассмотрении дела судом, поскольку от этого зависит возможность удовлетворения исковых требований. Правила виндикации закреплены в стст.282-287 ГК. Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Наряду с ним это право в соответствии со ст.286 ГК имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором. Ответчиком по индикационному иску выступает фактический незаконный владелец имущества.
Как показывает анализ судебных дел, виндикационный иск об истребовании имущества, которое не сохранилось в натуре, подлежит отклонению, поскольку отсутствует сам предмет спора и право собственности прекращено ввиду утраты или уничтожения имущества. При таких обстоятельствах дела собственник вправе предъявить иск из причинения вреда или иск из неосновательного обогащения.

Иногда субъекты хозяйствования при обращении в суд с виндикационными исками, ссылаясь на нормы о виндикации, в исковом заявлении одновременно указывают альтернативные требования о взыскании стоимости истребуемого имущества или о замене равноценным имуществом в случае, когда его передача в натуре будет невозможна. Такие требования являются неправомерными, поскольку они несовместимы с виндикационным иском, который относится к вещно-правовым способам защиты права собственности и других прав и призван защитить право собственности на сохранившееся в натуре имущество.
Виндикационный иск применяется, когда права собственника нарушены вне договора. В судебной практике встречаются дела, когда между истцом (невладеющим собственником) и ответчиком (владеющим несобственником) существуют договорные отношения и ответчиком по делу выступает договорный владелец (арендатор, наниматель, хранитель и др.), не возвращающий вещь. Иногда такой договор расторгнут или прекратил свое действие. При таких обстоятельствах, когда требование о возврате имущества основано на договоре, оно должно строиться на основе и со ссылкой на соответствующие нормы обязательственного права.

На практике истцы нередко смешивают виндикацию с исками о возврате имущества в натуре, вытекающими из договоров аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и других обязательственно-правовых отношений. Таким образом, если требование о возврате имущества основано на том или ином договоре, то применяется обязательственно-правовой иск (о возврате вещи, признании сделки недействительной, возмещении вреда, об истребовании неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и др.) Виндикационный иск в этих случаях предъявляться не может.
Для избежания смешения и противопоставления виндикационных исков и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества следует учитывать, что виндикация возможна тогда, когда имущество находится непосредственно у лица, завладевшего им в результате противозаконных действий помимо воли. Дальнейшее отчуждение вещи похитителем или нашедшим ее лицом также не дает право собственнику истребовать вещь другим образом, кроме как посредством виндикационного иска. Недопустимо удовлетворение виндикационного иска с применением норм о недействительных сделках или норм обязательственного права, а также иска из нарушенного договора с применением норм о виндикации.

Следует отметить, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005г. №26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» по основаниям, предусмотренным п.1 ст.283 ГК, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, не являющегося стороной в недействительной сделке, путем предъявления виндикационного иска, который может быть рассмотрен в одном исковом производстве с требованиями о недействительности сделки с этим же имуществом. В случае удовлетворения виндикационного иска хозяйственный суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению имущества за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают сумму понесенных им расходов, то разница взыскивается со стороны, виновной в совершении недействительной сделки.

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК И ПРИОБРЕТАТЕЛЬСКАЯ ДАВНОСТЬ

В п.4 ст.235 ГК установлено: «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии с ст.ст. 282-284 и 286 настоящего Кодекса, начинается со дня, следующего за днем истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям».

Формулировка данного пункта ст.235 ГК допускает различное толкование.

Можно утверждать, что отказ в удовлетворении виндикационного иска не является основанием возникновения права собственности на вещь у добросовестного приобретателя и что он становится собственником приобретенной вещи только по давности владения. Это можно обосновать тем, что в Гл.14 ГК «Приобретение права собственности» отказ в удовлетворении виндикационного иска не назван в числе оснований приобретения права собственности добросовестным приобретателем на вещь, которую он приобрел у лица, не управомоченного ее отчуждать, а в Гл.15 «Прекращение права собственности» нет статьи, которая предусматривала бы прекращение права собственности у истца в случае отказа ему в удовлетворении виндикационного иска.

Но из содержания п.4 ст.235 ГК следует и иной вывод, согласно которому при отказе истцу в удовлетворении виндикационного иска применение норм о приобретательной давности не допускается, так как добросовестный приобретатель уже стал собственником вещи.

В юридической литературе вопрос о последствиях приобретения вещи добросовестным приобретателем у неуправомоченного лица решается по-разному. Одни ученые, например, А.Сергеев, Ю. Толстой, Т. Киреев, Д.Тузов, полагают, что в случае отказа истцу в удовлетворении виндикационного иска по основаниям ст.283 ГК «приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями». Данная группа ученых исходит из господствующей точки зрения, сложившейся на основе принципа Han muss Hand wahren, согласно которому право собственности у добросовестного приобретателя вещи от лиц, не управомоченного ее отчуждать, возникает на основе сложной юридической конструкции, состоящей из следующих юридических фактов: 1) сделка между отчуждателем, не управомоченным на отчуждение вещи; 2) добросовестность приобретателя этой вещи; 3) возмездный характер сделки; 4) вещь не изъята из оборота и ее оборотоспособностъ не ограничена; 5) выбытие вещи из владения собственника или иного титульного владельца по воле того или другого; 6) вещь фактически передана приобретателю. Только совокупность всех этих юридических фактов может повлечь возникновение прав собственности у добросовестного приобретателя и прекращение права собственности у другого лица. Право собственности у добросовестного приобретателя возникает в момент передачи вещи.

С принятием новых гражданских кодексов, включающих правила о приобретательной давности, господствующее до этого мнение о последствиях приобретения имущества от неуправомоченного лица стало оспариваться учеными другой группы. Они исходят из принципа пето р1иs jиris аd aliепит trаnsfеrrе роtest, qиат iрsе hаbеt и отрицают возникновение права собственности у добросовестного приобретателя имущества по правилам статей о виндикации, но по-разному обосновывают свое решение дискуссионного вопроса.

Для перерыва срока приобретательной давности специальных правил не требуется, достаточно установленных в ГК условий, необходимых для приобретения права собственности по давности владения – добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным. При отсутствии хотя бы одного из этих условий приобретательная давность не может быть основанием приобретения права собственности на имущество у добросовестного приобретателя.

Следовательно, владелец имущества, приобретенного от неуправомоченного лица, в течение срока приобретательной давности не может получить защиту от требований собственника. Как только собственник имущества в пределах срока давности предъявит к нему виндикационный иск, он становится недобросовестным владельцем и уже не может стать собственником по давности владения. Он получает защиту от посягательств только иных лиц, несобственников имущества, то есть посессорную защиту, и лишь по истечении давностного срока может получить защиту по правилам ст.235 ГК и от исков собственника.
Добросовестный приобретатель получает защиту по правилам ст.283 ГК и от исков самого собственника, или петиторную защиту. Сказанное позволяет сделать вывод, что праву добросовестного приобретателя на имущество, приобретенное от лица, не имевшего права его отчуждать, не может быть противопоставлено какое-либо право, включая право собственности на него других лиц, иными словами, является абсолютным вещным правом собственности.

Профессор В.Ф. Чигир полагает, что в ст.283 ГК целесообразно включить п.4 следующего содержания: «Отказ в удовлетворении иска об истребовании имущества от добросовестного приобретателя влечет прекращение права собственности у истца и возникновение права собственности на имущество у добросовестного приобретателя». Данный пункт позволил бы исключить неоднозначное токование вышеназванных норм и обеспечил бы единообразие правоприменительной практики.


Новые статьи на library.by:
ПРАВО БЕЛАРУСИ:
Комментируем публикацию: © ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты

© Никитенко Ольга Геннадьевна () Источник: http://library.by

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПРАВО БЕЛАРУСИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.