Актуальные публикации по белорусскому праву.
Жилищные облигации как один из способов приобретения (строительства) жилья 1 за 24 часа
Право на жилище является конституционно закрепленным правом граждан государства Республики Беларусь. В целях его реализации законодательно закреплено множество механизмов приобретения (строительства) гражданами жилья, в том числе посредством кредитования, предоставления служебного жилья и т. д.
Распространение в настоящее время получают жилищные облигации. Следует отметить, что законодатель ввел данный механизм еще в 1996 году с момента принятия Кабинетом Министров Республики Беларусь постановления
Фактические и юридические ошибки в уголовном праве 980 за 24 часа
ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА (ERROR FACTI). Понятие фактической ошибки. Виды фактических ошибок. Влияние фактических ошибок на форму вины и уголовную ответственность. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. (Статья 37 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года). ЮРИДИЧСЕКАЯ ОШИБКА (ERROR JURIS). Понятие юридической ошибки. Влияние юридических ошибок на форму вины и уголовную ответственность.
© ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты 4 за 24 часа
ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК, МАТЕРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА, Виндикационный иск и приобретательская давность.
© Формирование корпоративного права в Республике Беларусь 4 за 24 часа
В связи с постоянным развитием национального права, проблемы, связанные с корпоративным правом и корпоративным управлением в Республике Беларусь, вызывают большой интерес.
Корпоративная норма как разновидность социальной ... 33 за 24 часа
В корпоративном праве первостепенное значение приобретает регулирование отношений собственников с профессиональным менеджментом и обществом, а также с потенциальными инвесторами с целью сглаживания и минимизации конфликтов внутри корпорации и вовне. Несомненно, регулирование корпоративного поведения осуществляется правовыми нормами, однако существенное значение здесь имеют морально-этические нормы, деловые обыкновения и обычаи. Такие комплексные правила поведения, действующие в рамках корпорации и установленные самой корпорацией, являются корпоративными нормами. Они принимаются самой корпорацией, что является реализаций права на самоуправление, но при этом они должны соответствовать нормам права. Корпоративные нормы являются обязательными только для участников корпорации, при этом они не обеспечиваются государственным принуждением, хотя могут и должны включать санкции, установленные самой корпорацией.
К вопросу о роли корпоративного права в развитии акционерных правоотношений 31 за 24 часа
в данной статье анализируется роль корпоративного права в развитии акционерных правоотношений, показывается его позитивная роль и положительные функции в данном процессе
Международное и национальное правовое регулирование статуса беженцев и вынужденных переселенцев 1 за 24 часа
В ст.12 Конвенции «О статусе беженцев» был установлен индивидуальный статус беженцев. Таким образом, индивидуальный статус беженца определяется законодательством государства предоставившего данному лицу убежище либо государством, на территории которого он проживает. Однако, права приобретенные лицам до того как они стали беженцами, а также права возникшие в результате заключения брака признаются и регулируются в том случае если они признаются законодательством данного государства. Этой конвенцией также признается право на движимое и недвижимое имущество лиц, получивших статус беженцев. Говоря точнее, органами власти государства, представившее убежище, должно быть создано благоприятное условие для приобретения беженцами своего движимого и недвижимого имущества либо участия в договорах аренды или иных договорах. В данном международном документе помимо указанных выше прав, закреплены также права на изобретения, производства, торговые марки, научные и художественные произведения и т.д.
22 ноября 1984 года в целях обеспечения прав беженцев центральной Америки в Колумбии была принята Картахенская декларация, после принятия которой, права и гуманитарные проблемы беженцев центральной Америки, Мексики и Панамы стали объектом обсуждения. В ходе обсуждений, странам данного региона было рекомендовано нижеследующее:
- применение конституционной процедуры для присоединения к Конвенции «О статусе беженцев» от 1951 года и его протокола от 1967 года;
- принятие терминологии указанной в вышеупомянутых международных актах для установления точной категории беженцев и мигрантов иной категории;
- после присоединение к соответствующим конвенциям создание внутригосударственного механизма;
- создание государственных органов правления для решения задач по защите прав беженцев этих государствах;
- осуществление деятельности по обеспечению взаимодействия внутригосударственного механизма с работой ООН по делам беженцев;
- принятие комплексной программы по оказанию помощи беженцам в области образования, медицины, трудовой деятельности в области безопасности и т.д.
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 0 за 24 часа
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был затронут еще в 1929 г. на Международном конгрессе уголовного права в Бухаресте. Результатом данного Конгресса явилось специальное постановление с предложением о внесение в национальные законодательства стран-участниц изменений и дополнений, предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц (корпораций). Это было связано с тем, что юридические лица постепенно становились основой финансовой и экономической систем государств, осуществляя предпринимательскую деятельность в самых различных сферах, являясь основными налогоплательщиками и работодателями. В то же время отсутствовали иные, кроме уголовно - правовых, механизмы правового воздействия на юридических лиц, например, административно - правовые.
В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует, например, в Нидерландах с 1976 г., в Норвегии с 1991 г., во Франции с 1992 г., в США и Финляндии с 1995 г., в Канаде и КНР с 1997 г., в Дании, Израиле, Ирландии и Исландии с 1998 г., в Словении с 1999 г., в Австралии, Англии, Бельгии и Венгрии с 2001 г., в Швейцарии с 2003 г., в Румынии с 2004 г
Как показывает анализ современного уголовного законодательства некоторых стран мира, помимо штрафа к юридическим лицам наиболее часто применяются следующие санкции:
1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2) ограничение деятельности юридического лица, в т.ч. запрет заниматься определенными видами деятельности, закрытие филиалов и подразделений (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова Перу, Франция);
3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция).
Можно отметить, что во Франции к юридическим лицам также применяются такие меры, как, например, помещение под надзор, запрещение участвовать в договорах, заключать государственные контракты, общая конфискация имущества (за преступления против человечества и незаконный оборот наркотиков).
Мы полагаем, что институт уголовной ответственности юридических лиц противоречит сущности уголовного права. Чтобы доказать данное утверждение, мы разрешим такие теоретические вопросы, как возможность применения понятия «вина» к субъекту хозяйствования, принципа личной виновной ответственности, уголовно-правовых мер наказания и также вопрос о возможности достижения целей уголовно-правовой ответственности.
В странах, где закон допускает уголовную ответственность юридических лиц, принято считать, что вина юридического лица воплощается в виновном поведении его руководителей или представителей. В Англии это получило названия «принцип отождествления, или идентификации»: деяние и вина сотрудников юридического лица определяется как деяние и вина самого юридического лица. Уголовная ответственность будет наступать только в том случае, если преступление было совершено в интересах данного юридического лица. Однако независимо от того, привлечено ли виновное физическое лицо к уголовной ответственности. Фактически здесь усматривается замена личной виновной ответственности физического лица, на уголовную ответственность юридического лица – правовой фикции, чьи работники или должностные лица совершили преступления.
Здесь усматривается основная проблема юридической конструкции уголовной ответственности субъектов хозяйствования, которая связана с субъективной стороной – виной. Юридическое лицо, являясь чисто правовой фикцией, не может иметь психического отношения к преступному деянию. Предусмотрев в законе уголовную ответственность для юридических лиц, законодатель нарушил бы этим принцип личной виновной ответственности. Ведь любое юридическое лицо существует и функционирует в зависимости от воли конкретных физических лиц, которые и являются субъектами уголовно права.
Основным нормативно-правовым регулятором деятельности юридических лиц как субъектов хозяйствования выступает гражданское право, которое предусматривает гражданско-правовую ответственность субъектов хозяйствования. Формулируя самостоятельные основания уголовной ответственности юридических лиц, сторонники введения данного института оперируют зачастую понятиями, характерными сугубо для отрасли гражданского права и предусматривают их в виде санкций за «преступления» субъектов хозяйствования, например, ликвидация юридического лица. Можно отметить, что санкции к юридическим лицам также применяются и в рамках административного права, например, штраф, специальная конфискация.
Сторонники установления уголовной ответственности для юридических лиц полагают, что это будет способствовать прекращению деятельности организацией с явной криминальной направленностью, занимающихся отмыванием денег, добытых преступным путем, либо функционирующих сферах, запрещенных государством (например, незаконный оборот оружия). Но ведь преступление совершает не юридическое лицо, чьими действиями руководят конкретные физические лица, а сами эти лица, которые являются субъектами преступления. Применяя к субъекту хозяйствования ту или иную меру уголовно - правового наказания, такая социально значимая цель, как исправление, никогда не будут достигнута. Невозможно перевоспитать правовую фикцию, которой является каждое юридическое лицо.
Приверженцы уголовной ответственности юридических лиц приводят также довод, что вред, причиненный деятельностью отдельного юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен физическим лицом, когда применяемые санкции в рамках гражданского и административного законодательства не адекватны размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом. Но если требуется усилить ответственность юридических лиц, то это возможно осуществить в рамках административного и гражданского права.
На основании всего вышеизложенного считаем, что как таковая проблема признания субъекта хозяйствования субъектом преступления отсутствует в нашем государстве. Исторически сложилось, что субъектом уголовной ответственности может являться только физическое лицо, обладающее определенными признаками и характеристиками, а в отношении юридических лиц, совершивших правонарушение, применяются нормы гражданского- или административно-правовой ответственности. Для стран англосаксонской правовой семьи и некоторых государств с континентальной системой права, например, Франции, где отсутствует административное право в его классическом понимании, институт уголовной ответственности является необходимым, т.к. не имеется иных средств правового воздействия на юридических лиц.
Лоббизм 100 за 24 часа
Лоббизм является неотъемлемой частью политической жизни. Это объясняется тем, что лоббизм обеспечивает "каналы" связи между обществом и властью, ставит в цивилизованные рамки систему представительства интересов.
Лоббизм есть явление многоступенчатое и противоречивое. Говоря о многоступенчатости лоббизма, мы имеем ввиду то, что лоббирование осуществляется группой лиц через кооптацию своих людей в правительство, парламент, различные законодательные комиссии, давлением на общественное сознание через СМИ и т. д. Противоречивость лоббизма заключается в следующем: 1) лоббизм служит выявлению существующих интересов в обществе, их преобразованию, систематизации, и превращению в конкретные политические требования и лозунги; 2) неотъемлемым средством достижения своих интересов для лоббизма является коррупция [1, с. 204].
Либерализация политической жизни, укрепление позиций частнопредпринимательской деятельности – именно это способствует развитию коррупции и процветанию, в свою очередь, лоббизма. Вообще, частота использования лоббизма, как «проводника» и «закрепителя» интересов напрямую зависит от совершенства законодательной системы и политической практики страны. Это объясняется тем, что любой предмет, представляющий интерес для субъекта/субъектов, может переместиться в политическую сферу и стать объектом лоббирования [2, с. 110-111]. Лоббисты всегда действуют в чьих-либо интересах (в интересах страны, региона, социальных или политических сил и т. д.) Но не стоит забывать такой важный момент, что лоббизм может выступать как решение общесоциальных и глобальных проблем [3, с. 63-67].
Лоббизм на современном этапе активно «вживается» в политический «организм» почти каждого государства, и здесь первичным понятием будут выступать «группы давления», стремящиеся оказать влияние на законодательные и исполнительные органы власти в своих интересах. Для организации компании по лоббированию вначале осуществляется поиск единомышленников в правительстве или парламенте. Затем устанавливается контакт, главной целью которого являются обоюдовыгодные отношения. И только затем начинается сам процесс лоббирования, требующий длительной организационной подготовки, знания всех тонкостей политической жизни, использования различных информационных технологий [4, с. 592].
Но лоббизм имеет широкий спектр последствий (коррумпированность государственного аппарата усиливает его бюрократизацию, приводит к росту и преступности и одновременному уменьшению раскрываемости дел; иностранные лоббисты, блюдя интересы той страны/тех лиц, представителями которых они являются, ослабляют данную страну, действуют в ущерб национальным интересам). Именно поэтому лоббизм нуждается в упорядочивании, юридической регламентации, с тем, что бы нивелировать его негативные стороны («размывание» начал народовластия, обострение проблемы социальной справедливости и т. д.) и усилить позитивные (подведение информационной и организационной базы принятого решения, создание возможности для обеспечения интересов меньшинства, средство достижения компромисса и т. д.) [5, с. 392]. Кроме того, сейчас лоббизм – это способ принятия конструктивных решений, отражающих интересы какой-либо структуры или группы лиц. Поэтому существование лоббизма тесно связано с функционированием групп интересов, групп давления и зависит от уровня плюрализма, институционализации политического участия, характера деятельности политических партий [6, с. 140-142]. В настоящее время лоббизм все больше понимается как необходимый и естественный инструмент взаимоотношений власти (должностных лиц) и общества (граждан) [7, с. 416].
Подводя итог, хочется сказать, что лоббизм, становясь неотъемлемым явлением политической жизни, становится неотъемлемым явлением повседневной жизни. Именно поэтому, каждый гражданин должен иметь ясное представление о сущности лоббизма, о принципах его действия, а также отличать лоббизм, выгодный ему и его государству, от враждебного.
Библиографические ссылки
1. Мельник В. А. Политология: Учеб. 2-ое изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. Шк., 1997. – 495 с.
2. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (Материалы «круглого стола»). – Государство и право-1998 г. - № - С. 110-111.
3. Любимов А. П. «Проблемы правового формирования лоббизма».//»Государство и право»-1999 г. - № 7-стр. 63-67.
4. Политология»: Учебное пособие для вузов/под редакцией Василика М. А. М.: - Юристъ, 2000. – 592 с.
5. «Политология». Учебник для вузов/Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. Д. Перевалов – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФА М), 2001 – 392 с.
6. Политология: учеб. Пособие/ Антанович Н. А., Суздалева И. В. – П50 Мн.: Изд. Центр БГУ, 2005. – 376 с. С. 140-142.
7. Тавадов Г. Т. «Политология»: Учебное пособие – М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000 – 416 с.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ПРИНЯТИЕ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ» С НАЦИОНАЛЬНЫМИ УГОЛОВНЫМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМИ НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВ МИРА 0 за 24 часа
Уголовно-правовая ответственность за принятие незаконного вознаграждения предусмотрена в ст. 433 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999г. (далее - УК РБ): под принятием незаконного вознаграждения понимается принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь опалы труда. Непосредственным объектом данного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающая соблюдение закрепленного в законодательстве порядка оплаты труда работников государственного органа либо иной государственной организации, осуществляющих деятельность, связанную с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения. Субъектом преступления являются работники государственного органа или иной государственной организации, которые по занимаемой должности или характеру выполняемой работы не являются должностными лицами. При изучении вышеназванного преступления, необходимо обратиться к опыту иных государств мира, в обратном случае, проведенное исследование будет односторонним. Ст. 432-11 Уголовного кодекса Франции запрещает принятие служащим подарков или каких бы то ни было преимуществ за «… совершение или воздержание от совершения какого-либо действия, входящего в круг его полномочий или обязанностей». Уголовный кодекс Федеральной Республики Германии предусматривает уголовную ответственность в ст. 331 и ст. 333 за получение выгоды и предоставление выгоды соответственно. Т.о., немецкий законодатель приравнивает принятие незаконного вознаграждения к получению выгоды, устанавливая в отличие от белорусского законодательства ответственность и для предоставившего незаконное вознаграждение. В Великобритании уголовная ответственность за принятие незаконного вознаграждения (в публичных организациях) предусмотрена в Законе «О взяточничестве в публичных организациях» 1889г., Законе «О предупреждении коррупции» 1906г., Законе «О предупреждении злоупотребления с наградами» 1925г. Законодательство США устанавливает единообразные правила, действующие в отношении всех ветвей власти и устанавливающие ограничения по принятию вознаграждения должностными лицами от частных лиц и организаций. Например, сенатор США и сотрудники его аппарата не имеют права получать подарки от частных физических и юридических лиц, которые, возможно, заинтересованы в одобрении Сенатом конкретных законов, если эти подарки в течении года превышают 100 долларов США; стоимость подарков сенатора, получаемых из других источников, не должна превышать 300 долларов; подарки в форме поездок регламентируются лимитом времени: для поездок внутри страны - 3 дня и 2 ночи, для поездок за границу – 7 дней и 6 ночей эти ограничения распространяются и на членов семьи сенатора). Важно отметить, что в США действует Нормы этического поведения служащих исполнительной ветви власти, в соответствии с которыми под подарком понимается «… любое вознаграждение, услугу, скидку, развлечение, акт гостеприимства, ссуду, отсрочку или все, что имеет стоимость в денежном выражении. Под это определение подпадают услуги по предоставлению бесплатного обучения или подготовки, транспорта, проезда на местных транспортных маршрутах, проживания и питания, будь то в натуральной форме, путем приобретения билета, предоплаты или возмещения понесенных расходов» (п. б § 2635.203). Криминальные законы Австралии и уголовное законодательство Италии не выделяют принятие незаконного вознаграждения в самостоятельный состав преступления, приравнивая это к взяточничеству. Ст. 2 Гл. 20. «О злоупотреблении служебным положением, и т.п.» Уголовного кодекса Швеции предусматривает уголовную ответственность для служащего который получает, принимает обещание или взятку или другое незаконное вознаграждение за выполнение своих служебных обязанностей. Уголовное законодательство Канады не предусматривает анализируемого состава преступления, однако Кодекс правил поведения государственных служащих 1985г. запрещает принятия государственными служащими какого-либо вознаграждения вообще. В силу § 144 Уголовного кодекса Дании наказанию подлежит «… любое лицо, которое в процессе осуществления государственных полномочий или функций незаконно получает, требует или принимает обещание подарка или иной привилегии». Уголовный кодекс Испании содержит в Главе 5 «О взяточничестве» ряд статей, посвященных уголовно-правовой ответственности за принятие незаконного вознаграждения. Уголовный кодекс КНР в Главе 8 «Коррупция и взяточничество» предусматривает уголовную ответственность за принятие незаконного вознаграждения, приравнивая данный состав к взятке. В ч.1. параграфа 1 ст. 228 Уголовного кодекса Польши, говорится о том, что подлежит уголовной ответственности «…Кто в связи с выполнением публичной функции получает имущество или личную выгоду либо обещание ее предоставления или желает получить такую выгоду…». Уголовный закон Латвийской республики в ст. 325 предусматривает уголовную ответственность за Нарушение ограничений, установленных для государственных должностных лиц. В Уголовном кодексе Украины и Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует исследуемый состав преступления. Уголовный кодекс Австрии в Разделе 22 «Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними преступные деяния», содержит ряд параграфов (статей), посвященных принятию незаконному вознаграждения, которые отличаются по субъекту.
На основании поведенного исследования мы можем сделать следующие выводы. Некоторые государства не выделяют исследуемое преступление самостоятельный состав, который содержался бы в автономной статье, т.к. приравнивают принятие незаконного вознаграждения ко взяточничеству (например, Австралия, Италия, Российская Федерация, Украина). В Республике Беларусь ст. 433 УК РБ посвящена уголовно-правовой ответственности за принятие незаконного вознаграждения. Часть государств объединяют в одну статью такие преступления, как принятие незаконного вознаграждения и взяточничество в одну статью, акцентируя при этом внимание на различии в субъектах (например, Франция, Швеция). В Республике Беларусь исследуемое преступление и получение взятки имеют «свои самостоятельные» статьи. Если в Республике Беларусь субъектом принятия незаконного вознаграждения может быть только работник государственного органа или иной государственной организации, то отдельные государства называют в качестве субъектов принятия незаконного вознаграждения свидетелей, экспертов, специалистов (например, Австрия). УК РБ не содержит статьи, которая бы предусматривала уголовную ответственность для лица, которое предоставило такое вознаграждение, в отличие от уголовных кодексов, например, Испании, Китайской Народной республики, ФРГ.
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
LIBRARY.BY - это электронная онлайн библиотека. Мы собираем научные и литературные авторские произведения Загрузить свои работы
При использовании материалов библиотеки обязательно ставьте обратную активную гиперссылку на источник.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций