¬ ѕќ»— ј’ »ƒ≈Ќ“»„Ќќ—“». ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ»«ћ ¬ —Ћј¬яЌ— »’ Ћ»“≈–ј“”–ј’ ¬ Ёѕќ’” √ЋќЅјЋ»«ј÷»»

 ритика на произведени€ белорусской литературы. —очинени€, эссе, заметки.

NEW  –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ


 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ¬ ѕќ»— ј’ »ƒ≈Ќ“»„Ќќ—“». ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ»«ћ ¬ —Ћј¬яЌ— »’ Ћ»“≈–ј“”–ј’ ¬ Ёѕќ’” √ЋќЅјЋ»«ј÷»». јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2022-04-24

1990-е годы принесли слав€нским литературам новые надежды и новые тревоги. ѕосле знаковых изменений на карте ≈вропы рубежа 1980 - 1990-х годов в некоторых из них, особенно там, где наци€ обрела долгожданный суверенитет, €вственно ощущалась растер€нность, вызванна€ исчерпанностью основного предназначени€ - служени€ национальному делу. ќб этом в начале 1990-х очень точно сказал чешский прозаик ».  ратохвил: "ѕо прошествии долгого времени чешска€ литература (равно как болгарска€, сербска€, словенска€, хорватска€, словацка€ и даже польска€. - Ќ. —.) ... свободна и избавлена от всех общественных об€зательств и народных ча€ний ... с наслаждением презирает все идеологии, миссии, служение народу или кому-нибудь еще" [1. S. 83 - 84].


≈стественно, литература начинает искать место в новой системе координат, новые способы взаимодействи€ с действительностью, жела€ быть полезной и востребованной как в услови€х конкретных перемен, так и в контексте всей мен€ющейс€ европейской общественно-политической архитектоники, реализует свою внутреннюю потребность реагировать на универсальные формы и социальное устройство современной жизни. „асто при этом происходит перераспределение "жанровых сил", наблюдаетс€ тенденци€ к минимализации, поскольку темп жизни требует мобильности и быстроты реакции, как от автора, так и от читател€. ќдним из способов "выживани€" в новых услови€х становитс€ также обращение к так называемым миноритарным направлени€м, которые прежде считались маргинальными: экологическому, тендерному, феминистскому и др., и выраженна€ тенденци€ общего "облегчени€" и "тривиализации" литературных жанров в сторону детектива, триллера, фантастики. ѕри этом перед литературой остро встает вопрос о необходимости обновлени€ художественного €зыка.


¬ то же врем€ в последнее дес€тилетие XX в. в результате социальной, экономической и культурной модернизации ÷ентральной и ёго-¬осточной ≈вропы интенсифицируютс€ процессы интеграции, как отмечает американский социолог ‘. ‘уку€ма, "экономические силы подталкивают к крушению национальных барьеров" (цит. по [2. —. 7]), происходит так называема€ макдональдизаци€ или вестернизаци€ национальных культур и литератур, т.е. последовательное подчинение западным ценност€м и западному образу жизни всех




—тарикова Ќадежда Ќиколаевна - канд. филол. наук, старший научный сотрудник »нститута слав€новедени€ –јЌ.


стр. 68




активных слоев населени€ планеты. Ёто усугубл€етс€ процедурой отчуждени€ ценностей традиционных, экспансией массовой культуры, мифологизацией мышлени€. — культурологической точки зрени€, все это "т€нет" на новую гуманитарную революцию, в результате которой многие традиционные национальные и этнические культуры претерп€т ощутимые изменени€ и могут быть существенно деформированы. ¬ услови€х вынужденной адаптации национальных ценностей к новой геополитической, экономической, коммуникационной ситуации механизм национальной и культурной самоидентификации и осознани€ национальной идентичности естественно усложн€етс€. ѕроблема обновлени€ идентичности (национальной, этнической, культурной) - своеобразный "пароль" нашей эпохи, так как именно национальна€ идентичность способна затормозить силовое цивилизационное самоутверждение. ¬ этой св€зи актуальным представл€етс€ вопрос о роли и месте отдельных литературных жанров, в том числе и так называемых малых, в формировании новой идентичности наций.


»дентичность как логическа€ категори€ означает отношение, члены которого тождественны друг другу. Ёта проблема продолжает оставатьс€ в центре внимани€ литературоведени€ XXI в.; во второй половине XX в. к ее феномену обращались французские постструктуралисты и американские деконструктивисты (∆. ƒеррида, ∆. ƒелЄз, ∆. Ћиотар, ё.  ристева, ƒ. ’. ћиллер). “еоретик ‘ранкфуртской школы, философ и культуролог “. јдорно в "Ёстетической теории" (1970) писал, что искусство есть форма распор€жающегос€ природой разума и произведение может состо€тьс€ только тогда, когда €зык, звуки, форма, цвет собираютс€ в некое единство. »дентичность - это "чувство непрерывной самотождественности", когда человек понимает образ "я" целостным и неразрывным в совокупности с культурными и социальными св€з€ми. ѕроцесс адаптации личности не €вл€етс€ постепенно-поступательным, он периодически резко нарушаетс€, что вызывает кризис идентичности, стимулирующий, в свою очередь, следующий этап идентичности или социализации (например переход от семейных ценностей к общечеловеческим). јмериканские психологи Ѕ. —лугоский и ƒж. √инзбург отмечают, что люди используют объ€снительные дискурсы, чтобы "скоординировать проецируемые ими идентичности, т.е. проекты своего я, внутри которых они должны выжить" [3. P. 70]. ƒругими словами, они пересмотрели модель эго-идентичности как способ лингвистического саморассказа о себе и других. Ёго-рассказы обусловлены конкретной эпохой во всех ее про€влени€х, а человек видит себ€ таким, каким его вид€т другие. ¬ их трактовке идентичность - это генерированный ƒругой.   сходным выводам приходит ∆. Ћакан, отталкива€сь от совершенно иных предпосылок. ѕо мнению ученого, идентичность €вл€етс€ сферой, где личность существует и действует в качестве целого, это характеристика отношени€ человека к самому себе, его "самопринадлежность". ¬ другом контексте, который можно обозначить как социокультурный, идентичность подчеркивает принадлежность индивидуума коллективу.


Ќынешнее представление о том, каким образом формировалось пон€тие идентичности в литературной практике рубежа XX-XXI вв., размыто. Ёто объ€снимо, ибо, как справедливо заметил английский социолог Ќ. —тивенсон, "поиск составл€ющих коллективной и индивидуальной идентичности посто€нно продолжаетс€" [4. —. 12], т.е. речь идет об активно текущем, развивающемс€ процессе. јктуальность данной проблеме придает и тот факт, что мы живем в эпоху глобализации и сами невольно становимс€ участниками глубинных изменений культурных стереотипов. √лобализаци€ придала современному миру не-


стр. 69




виданную динамику, став дл€ наций и национальных государств (в том числе и молодых) своеобразным тестом на выживание. явл€€сь одной из доминирующих тенденций развити€ современной цивилизации, она оказывает исключительно сильное воздействие не только на социально-экономические и политические, но и на культурологические аспекты развити€ общества. –азвитие средств коммуникации в услови€х принципиально иной структуры информационных процессов также вли€ет и на смену ценностных ориентиров общества, что, в свою очередь, отражаетс€ на выборе духовных приоритетов. » при этом ни одна культура сейчас не существует изолированно от творческих поисков других и "...точна€ оценка любого национального опыта невозможна без учета опыта мирового" [5. —. 35].  ак отмечал в своем докладе на XIII ћеждународном съезде славистов профессор ‘. Ѕерник, "национальна€ культура, котора€ хочет в период глобализации сохранитьс€ и сохранить собственную достоверность, не может поддаватьс€ внешним соблазнам и в то же врем€ не может изолироватьс€ от них, отказатьс€ от встречи лицом к лицу с вызовом времени" [6. S. 7].


«а€вленна€ проблема достаточно сложна и в насто€щий момент широко не представлена в современной отечественной критике. ≈два ли не единственной пока попыткой комплексно взгл€нуть на нее стал сборник статей "ѕостмодернизм в слав€нских литературах", вышедший в »нституте слав€новедени€ в 2004 г. Ќо и в нем про€вление национальной (слав€нской) идентичности в пост модернистском дискурсе намечено лишь пунктирно. ћежду тем, проблема обновлени€ национальной идентичности - ключева€ дл€ современного мира, так как именно она способна оказать противодействие стандартизации. ¬ этой св€зи актуальным представл€етс€ вопрос о роли и месте постмодернизма, "наиболее адекватного духу времени выражени€ и интеллектуального, и эмоционального воспри€ти€ эпохи" [7. —. 5], в формировании новой идентичности современных слав€нских литератур.


¬озникновение постмодернизма св€зывают с кризисным состо€нием современной цивилизации в целом и общественного сознани€ в частности и с общим изменением социокультурной ситуации, в которой под воздействием масс-медиа начали формироватьс€ стереотипы массового сознани€. ѕрименительно к литературе, наиболее рациональным представл€етс€ рассматривать это €вление как синтез или сумму приемов, необходимых дл€ выработки универсального художественного €зыка путем сближени€ и сращивани€, интерференции и конвергенции различных литературных направлений. ѕри этом национальное своеобразие постмодернистской художественной продукции, несмотр€ на интеграционные аспекты поэтики, определ€ют в первую очередь национальный €зык, национальна€ литературна€ традици€, национальный склад мышлени€, тип юмора и иронии, и лишь затем - всемирна€ культурна€ традици€ и контекст (мировой, континентальный, европейский, региональный и т.д.).


ѕересечением векторов постмодернизма и идентичности в европейской культуре последних дес€тилетий XX в. занимались ∆. ƒеррида и ÷. “одоров ѕо мысли первого, перекликающейс€ с борхесовской идеей капилл€рности культуры, культура не замыкаетс€ в себе, так как не может быть монологичной: множественность источников св€зывает ее с другими культурами, обеспечива€ необходимый дл€ выживани€ диалог. ¬торой развивает идею "жанровых кодов", согласно которой современна€ культура занимает место между мифом и логосом, и они могут познавать друг друга только через полилог национальных культур. »менно эти исследовани€, а также постмодернистска€ трактовка


стр. 70




истории, восстанавливающа€ бережное отношение к национальному прошлому, разрушенному модернизмом, в последнее врем€ активизируют интерес к проблеме идентичности. ≈ще ”. Ёко подчеркивал, что постмодернизм дает широкие возможности прин€ть участие в €зыковой метаигре, причем неподготовленный читатель имеет право не обращать внимани€ на иронический подтекст, а воспринимать произведение пр€молинейно, как пересказ сказки и фантазию »нтертекстуальные отношени€ между новым произведением и традицией, диалог автора постмодернистского текста как с элитарным, так и с неподготовленным читателем дает возможность, использу€ формулировку немецкого литературоведа ’. яусса, "удовлетворить любые горизонты ожидани€" [8. —. 487].


ћассовое "открытие" постмодернизма в слав€нских литературах совпало с так называемым третьим этапом (третьей фазой) его развити€, когда после декларации иннационального в 1960-е и лозунгов культурного плюрализма в 1970-е годы, постмодернизм обратилс€ к поиску аутентичности быти€. ¬о второй половине 1980-х годов €дром содержани€ постмодернистского искусства становитс€ множественность национальных культур, единство прошлого и новизны, высокого и низкого. ’удожественное слово демонстрирует широчайшие возможности соединени€ с другими родами искусства и наукой, возникает термин "металитература", который призван подчеркнуть неограниченное число комбинаций. Ёто про€вл€етс€, прежде всего, в сочетании развлекательности фабульной литературы с приемами интеллектуального романа. ѕостмодернизм третьей фазы претендует на всеохватность, формиру€ "роман культуры" на национальной почве. ƒл€ данного типа характерно сведение воедино гуманистических ценностей с акцентированием национального своеобрази€ отдельных (слав€нских) литератур. » при этом постмодернистские трансформации необходимы не дл€ того, чтобы противосто€ть, уничтожа€ ƒругого, а дл€ гармонического баланса с ним, постепенного "вживани€" его в себ€. Ѕыть может, в этой паритетности и есть ключ к обновлению идентичности.


ќсобый характер постмодернистских €влений в слав€нских литературах обусловлен также тем, что они, активно "подключа€сь" к уже сложившемус€ ранее постмодернистскому видению мира, пытались в его стилистике описать собственный опыт. ¬ слав€нских странах одной из причин возникновени€ постмодернизма стала реакци€ литературы на стремление государства унифицировать традиционные художественные формы, подавить развитие новых, в том числе и постмодернистских литературных концепций. јвторы ставили целью выйти за рамки утилитарных и идеологически маркированных позиций. ѕоследовавший крах социализма обнаружил в постсоциалистическом обществе едва ли не больше абсурда, чем на «ападе, и тоже стал питательной средой дл€ постмодернистского эксперимента. » литературы слав€н стали искать опору во многих ключевых позици€х философии постмодернизма: в устремленности к синкретизму мышлени€, в ощущении тотального кризиса цивилизации, в представлени€х об исчерпанности старых взгл€дов на историю, в обесценивании "вечных" ценностей, в том числе кажущихс€ незыблемыми канонов красоты.


–азрушив культурные границы, постмодернизм в слав€нских литературах, с одной стороны, способствовал высвобождению национального художественного сознани€ от комплексов и стереотипов, помогал преодолеть эстетический консерватизм, ослабл€л путы ложно пон€той зависимости литературы от национальных художественных авторитетов. — другой - помогал самоутверждению национального в литературе, поскольку в каждом конкретном случае характер осмыслени€ и адаптации постмодернистских реалий зависел от специфики на-


стр. 71




ционального культурного пространства, историко-литературных традиций, художественного потенциала.


¬ новых услови€х плюралистичность интерпретации и воспри€ти€ и интертекстуальность как выражение духовной интеграции, присущие постмодернистской поэтике, оказались востребованными. — одной стороны, с ее помощью слав€нские литературы "встраивались" в общемировой литературный процесс, ощуща€ себ€ равными среди равных (постмодернизм как "билет" на вступление в ≈—), с другой - была удовлетворена внутренн€€ потребность самой литературы реагировать на сходные типологические услови€ времени. ѕон€тийный аппарат и художественный инструментарий постмодернизма во многом способствовали тому, как публицистически остро слав€нские литературы зафиксировали умонастроени€ переходного времени, расставание с недавними национально-культурными мифами и рождение мифов новых, отразили трансформацию чувства национального самоутверждени€, часто представленного не апологией героических страниц отечественной истории, а разрушающим иллюзии критико-ироническим ее прочтением.


"ѕик" постмодернистской активности приходитс€ в большинстве слав€нских литератур на начало 1990-х годов. Ёто врем€ по€влени€ новых форм романа, среди которых пастиш исторического приключенческого и фантастического романов, романы инициации, метафиктивные романы, романы-головоломки, романы-"учебники", романы-"перечни" и т.д. ѕрактически в каждой из литератур за€вл€ют о себе несколько авторов, постмодернистские произведени€ которых отличаютс€ значительным художественным своеобразием и новаторством. ¬ русской литературе это пелевинские "ќмон –а" (1992) и "„апаев и пустота" (1996), в польской - роман ј. Ѕарта "Rein ne va plus" (1991), рассказы и роман ј. —тасюка "—тены ’еврона" (1992) и "Ѕелый ворон" (1994), в чешской - ».  ратохвила "ћедвежий роман" (1990), "ѕесн€ среди ночи" (1992), "јвион" (1995), ƒ. √одровой "ѕод обоими видами" (1991) и я. “опола "—естра" (1994). ¬ литературе —ловакии обращают на себ€ внимание тексты ƒ. ћитаны "ѕоиски потер€нного автора" (1991) и ¬. Ѕалла "јутсайдери€" (1997). ” хорватов историческую прозу в дилогии "”роки жизни" (1985) и "¬олосы ¬ероники" (1989) постмодернистски обновл€ет корифей Ќ. ‘абио, в —ловении классиком постмодернизма благодар€ роману "‘акелы и слезы" (1987) в одночасье становитс€ двадцатичетырехлетний ј. Ѕлатник, в македонской прозе новые тенденции успешно развивает ƒ.  оцевский в романах "ѕутешествие в јркашон" (1989). "ќдиссей" (1991). Ѕолгарска€ литература по-новому за€вл€ет о себе элитарными произведени€ми Ё. ƒвор€новой "Passion, или смерть јлисы" (1995), —. »гова "≈лены-ќлени" (1998) и √. √осподинова "≈стественный роман" (1999). –оманы "–екреации" (1990), "ћосковиада" (1992), "ѕерверси€" (1995) ё. јндруховича станов€тс€ визитной карточкой украинского постмодернизма.


Ќар€ду с прозой "пример€ет" постмодернистские "одежды" поэзи€. ќсобое место в этом р€ду занимают и русские поэты ¬. Ќекрасов, Ћ. –убинштейн. “.  ибиров. јктивно экспериментируют в русле игрового взаимодействи€ конкретного поэтического текста с культурными знаками и кодами белорусы ». Ѕобков, ё. ѕацюпа, ј. –€занов и словенцы “. Ўаламун, ». —ветина, ј. ƒебел€к, ћ. ≈сих.


¬ разных литературах постмодернистские тенденции ассимилируютс€ по-своему, имеют свою национальную специфику. ¬ русской литературе постмодернизм, пройд€ через статус неофициального искусства, вызрев в андерграунде, "возвратившись" и легализовавшись, продолжает помогать искусству


стр. 72




преодолевать авторитарность любого рода. ¬ „ехии и Ѕолгарии - налицо установка на элитарную прозу, выход€щую из-под пера рафинированных писателей-филологов, дл€ украинских и белорусских литераторов постмодернизм - средство социального протеста, €зыкового самоутверждени€ и одновременной демонстрации крайнего экспериментаторского радикализма, в словенской литературе через постмодернистскую практику преодолеваетс€ инерци€ многовековой национальной самозащиты. ” авторов ѕольши художественна€ мисси€ постмодернизма ассоциируетс€ с политическими переменами и отходом от романтического дискурса, а дл€ литературы ћакедонии - это отвечающий национальной специфике молодой литературы XX в. способ эстетического познани€ реальности и одновременно интеграции. » практически везде постмодернизм стимулирует ироническое отношение к национальным музам и национальной классике и дает слав€нским авторам дополнительную свободу маневра среди разных художественных школ и направлений прошлого и насто€щего, способству€ художественному обогащению литератур, продуцирует новые жанровые модификации, €вл€€сь идеальным экспериментальным пространством. ѕри этом одной из его "слав€нских" особенностей стал так называемый мерцательный, дискретный характер, обилие художественных текстов, которые можно назвать "произведени€ми с элементами постмодернизма", где классическа€ повествовательна€ традици€ "вбирает" приемы иного художественного опыта. ќчевидно, что в сознании большинства слав€нских авторов по-прежнему живы классические традиции их национальных литератур, поэтому в основе их творческой самореализации - поиск синтеза новейшей техники письма с традиционной поэтикой, идей и поэтики постмодернизма - с индивидуальным и национальным материалом. ¬озвращение к осознанию национальной идентичности происходит через отрицание насаждаемого культа потреблени€ и возвращение к прошлому нации с осознанием себ€ ее частью. ѕостмодернистска€ проза в слав€нских литературах т€готеет к поиску национальных корней и возвращению к национальным традици€м. ѕодобные тенденции могут свидетельствовать лишь об одном: постмодернизм продолжает пребывать в оппозиции социальному диктату времени, сопротивл€етс€ глобализации, и одним из орудий этого сопротивлени€ выступает национальна€ идентичность. ѕри этом ее обновление может возникнуть лишь из сложнейшей св€зи взаимопроникновени€ и толерантности разных национальностей, сведенных воедино идеей гуманистического существовани€.  ак писал Ќ. Ѕерд€ев, "национальное единство глубже единства классов, партий и всех других преход€щих исторических образований в жизни народов", ибо "национальность есть проблема историческа€, а не социальна€, проблема конкретной культуры, а не отвлеченной общественности" [9. —. 94 - 95].


—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ


1. Kratochvil J. Pfibeny pfibehu. Brno, 1995.


2. ”ткин ј. ». √лобализаци€: процесс и осмысление. ћ., 2002.


3. Text of Identity / Ed by J. Shotter, K. I. Gergen. London; New York, 1989.


4. —тивенсон Ќ. √лобализаци€, национальные культуры и культурное гражданство // √лобализаци€: контуры XXI века. ћ., 2004. „. III.


5. јндреев Ћ. √. Ћитература у порога гр€дущего века // ¬опросы литературы. 1987. N 38.


6. Kultuma identiteta v obdobju globalizacije. Nevarnosti in perspektive // Slavisticna revija. Posebna stevilka. Zbornik referatov za trinajsti mednarodni slavisticni kongres. Ljubljana, 2003.


7. »льин ». ѕ. ѕостмодернизм от истоков до конца столети€: эволюци€ научного мифа. ћ., 1998.


8. яусс ’. –. «ападное литературоведение XX века. Ёнциклопеди€. ћ., 2004.


9. Ѕерд€ев Ќ. —удьба –оссии. ќпыты по психологии войны и национальности. ћ., 1990.


Ќовые статьи на library.by:
 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ:
 омментируем публикацию: ¬ ѕќ»— ј’ »ƒ≈Ќ“»„Ќќ—“». ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ»«ћ ¬ —Ћј¬яЌ— »’ Ћ»“≈–ј“”–ј’ ¬ Ёѕќ’” √ЋќЅјЋ»«ј÷»»

© Ќ. Ќ. —“ј–» ќ¬ј ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.