»Ќ¬ј–»јЌ“Ќќ—“№ Ќј„јЋ: »« ЌјЅЋёƒ≈Ќ»… Ќјƒ ћ≈“–»„≈— »ћ ‘ј “ќ–ќћ Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… ѕ–ќ«џ Ќј„јЋј XX —“ќЋ≈“»я

 ритика на произведени€ белорусской литературы. —очинени€, эссе, заметки.

NEW  –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ


 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему »Ќ¬ј–»јЌ“Ќќ—“№ Ќј„јЋ: »« ЌјЅЋёƒ≈Ќ»… Ќјƒ ћ≈“–»„≈— »ћ ‘ј “ќ–ќћ Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… ѕ–ќ«џ Ќј„јЋј XX —“ќЋ≈“»я. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2022-04-05

 лассическа€ белорусска€ проза родилась чуть более столети€ назад. ¬ принципе, вековой промежуток дл€ из€щной словесности - это немало, но только в том случае, если в развитии художественного сознани€ сохран€ютс€ периоды такого его состо€ни€, когда художническа€ мысль довольно устойчиво согласуетс€ с требовани€ми, предъ€вл€емыми эстетической эпохой, т.е. чистого, так сказать, функционировани€ художественного сознани€. ” белорусов столь идеальных периодов в литературном развитии не было ни до рождени€ прозы, ни после. ¬се здесь очень близко, уплотненно. » феномен ее первообразцов из-за видимой укороченности исторической дистанции активно проступает в творческом сознании практически вс€кого литературного поколени€, начинающего художественную де€тельность. ѕрисутствие ее зачинателей ощутимо в творческом процессе настолько, что, кажетс€, и янка  упала, и якуб  олас, и ћаксим Ѕогданович, и ћаксим √орецкий, и «митрок Ѕ€дул€ - блест€ща€ пле€да писателей, сплоченна€ вокруг уникальной в истории белорусской культуры и общественной жизни газеты "Ќаша Ќива" (1905 - 1915) - физически где-то р€дом, и лишь на некоторое врем€ отошли по очень важным и нужным делам.


ћы неплохо изучили их нравственный, этический опыт, глубину и значимость созданного ими национального образа мира, но со всей определенностью можно утверждать, что многие тайны творчества остаютс€ дл€ литературоведени€ большой гносеологической загадкой. ¬ том числе и представление, каким неповторимым "дыханием" вс€ка€ литература составл€ет феномен национальной духовной жизни и каково вли€ние текстовых структур на историю эстетического развити€ литератур.


 ем-то из современных ученых остроумно подмечено, что "структуры не выход€т на улицу". ƒействительно, они не выход€т на улицу. Ќо необычайность внутренней структурной жизни текста может очень многое про€снить в существе и смысле "уличного", т.е., общественного быти€ литературы. “ак, например, пристальное внимание к ритменному1 состо€нию прозаического




∆ук »горь ¬асильевич - канд. филол. наук, доцент кафедры белорусской литературы √родненского государственного университета им. янки  упалы.


1 —ледует различать два пон€ти€, близкие по звучанию, но очень нетождественные по смыслу - ритменное и ритмическое.


стр. 51




текста дает возможность увидеть процесс формировани€ национальной традиции в несколько неожиданном и непривычном свете - увидеть различные стратегии структурного оформлени€ того €влени€, которое мы называем привычным термином "национальный образ мира".


¬ ритмике прозы (сразу оговоримс€, что речь идет о наиболее распространенном варианте прозаического высказывани€, не ориентированного специально и не обремененного сознательной установкой на метрический или ритмический системообразующий принцип) очень сильно "прослушиваютс€" неведомые другим уровн€м художественного мышлени€ голоса - голоса столетий художественного разума, сохраненные в слове, и голоса современности, сообщенные слову непосредственным автором. ¬се многочисленные авторские признани€ насчет изначального "гула", "тона", специфической настройки на первую фразу есть, по большому счету, признани€ счастливой встречи авторского тона с обертоном того "гула" и "тона", который уже существовал в долговременной пам€ти национального эстетического сознани€. Ёто встреча того, что было до теб€, с тем, что в данный момент ты способен предложить литературе. » результаты этой встречи могут оказатьс€ весьма и весьма впечатл€ющими.


јлесь јдамович, называ€ поэму якуба  оласа "Ќова€ земл€" "поэтическим верховьем белорусской прозы" [1], прежде всего образно формулировал лишь факт очевидной белорусской запоздалости в вербальном выражении национального прозаического эпоса. ¬рем€ же показывает и нечто иное в этой формулировке. ќчень строга€ во внимании к детал€м и бытовым "мелочам" жизни, стилистически по преимуществу лапидарна€ (¬. Ѕыков - максималистский вариант ее лапидарности), сознательно уклон€юща€с€ от внешней аффектации белорусска€ проза в истоковом периоде, как показывают наши исследовани€ по изучению системы ее ритмических кодов, испытывала очень существенное вли€ние поэтического конструктива.


ќдно дело - наблюдать такой конструктив в прозе самого я.  оласа, чье творчество органично соедин€ет и стихотворную, и прозаическую сферы мышлени€. »ли чуть раньше, в дев€тнадцатом веке, - у ‘рантишка Ѕогушевича. » совсем иное, например, - у ћаксима √орецкого2 , который в писательском деле в качестве актуального, а дл€ себ€ - основного выдвинул девиз: "ѕрозы! ’орошей белорусской прозы...".


Ќо любопытно другое: ‘. Ѕогушевич, я.  олас или ћ. √орецкий - люди с разным творческим опытом встали р€дом друг с другом не потому, что в близкой степени владели способностью к поэтическому и прозаическому самовыражению, а по причине, так сказать, онтологической - их соединило сформировавшеес€ к тому времени своеобразие просодии белорусского €зыка. Ѕольша€ истори€ и трагическа€ судьба этого €зыка, когда он из "державного" искусственно превращалс€ в изго€ в своем краю, все же привели к некому положительному моменту: плохо приспособленный к началу XX в. к официально-деловому стилю, он оказалс€ очень гибким и удобным по внутренней про-




2 „еловек исключительной разносторонности, ћ. √орецкий был типичным представителем белорусского возрождени€ начала XX столети€ (ученый-филолог, фольклорист, этнограф, педагог, крупный общественный де€тель, писатель) с типичной трагической судьбой: погиб в сталинских лагер€х.


стр. 52




содической структуре дл€ художественной литературы, в первую очередь -дл€ поэзии.


ƒело в том, что белорусский €зык относитс€ к €зыкам со слогосчитающей тенденцией. ¬се основное, что образует качество национальной просодии, и, соответственно, предопредел€ет качество стилистики, происходит здесь в слоговом составе. » происходит с удвоенной энергией. —ила слога такова, что слог доминирует даже над ударением: белорусское слово не может состо€ть больше чем из трех безударных слогов, после которых всегда и в об€зательном пор€дке в слове по€вл€етс€ дополнительное ударение. —овершенно очевидно, что слово, принципиально не удаленное по количеству слогов от трехсложного, гораздо прочнее и естественней ложитс€ в схему силлабо-тоники, чем слово более длинное или даже сверхдлинное. “аким образом, формально-слоговой состав неупотребл€емого в официальном обращении €зыка едва ли не идеально соответствовал наиболее развитой к началу XX ст. системы стихосложени€ - метрическим задани€м силлабо-тоники. » когда состо€лось их движение навстречу, казалось, что €вление это как бы исторически предопределено. Ќеудивительно, что јдам ћицкевич в знаменитых сорбоннских лекци€х назвал белорусский €зык одним из наиболее поэтичных в слав€нском мире. Ќеудивительно и то, что безо вс€кого серьезного предварительного опыта литература на этом €зыке так легко и непринужденно осваивала культуру стихосложени€ в анонимной поэме "Ёнеида наизнанку" и - особенно - в "“арасе на ѕарнасе".


¬идимо, эта поэтическа€ специфика национальной просодии отразилась на стадиальном развитии прозы. „тобы решать задачу "хорошей прозы", литературе, однако, следовало бы освободитьс€ от плена собственной поэтичности. ќпыт ћ. √орецкого очень показателен в этом отношении.


ƒело в том, что в прозе √орецкого действительно сосуществуют силы таких мощных межсловных отношений, которые образуют своеобразную неразложимость и целостность словесного р€да, близкую по своему качеству к поэтическим технологи€м. Ќет в истории национальной литературы писател€, у которого столь регул€рно встречалось бы такое архитектоническое строение текста, как соответствие отдельного предложени€ одному абзацу. ”стойчивость функции "предложение-абзац" склон€ет к мысли о своеобразии данного типа художнического мышлени€, заключающемс€ в преобладании строфического мышлени€. ƒалее: ведущим принципом в образованной "строфе" начинает выступать актуализаци€ грамматических и синтаксических св€зей, в движение приход€т семантические пласты такой плотности, когда взаимные уточнени€, повторени€, охотное и частое использование лексем с уменьшительно-ласкательным значением станов€тс€ в р€д опорно-акцентных €влений, а эвфонике однородных суффиксов вкупе с семантическим анжамбеманом сообщаетс€ функци€, синонимична€ функции суффиксально-грамматических рифм.


ќднако если бы намеченные пунктиры повтор€емости вербальной составл€ющей текста дополнительно подтверждались еще и в слоговом составе текстовых фрагментов, то чем больше таких подтвержденных повторений отыскивалось бы в текстовом пространстве, тем меньше оставалось бы оснований говорить о тексте как о прозаическом €влении. ¬ этом случае неизбежно происходит разрушение прозаического начала; непрозаический конструктив все более вытесн€ет за пределы текста про€влени€ прозы. Ќа вытесненном чис-


стр. 53




том поле вместо метрически разнообразной самоорганизованной структуры свободу получает стихи€ ритмически и метрически упор€доченного текста по примеру, скажем, "ѕетербурга" ј. Ѕелого, который стал дл€ русской литературы существенным, но тем не менее переходным опытом более или менее удачного эстетического эксперимента. Ѕелорусска€ же литература начала столети€ такой роскоши позволить себе не имела ни возможности, ни права. » ћ. √орецкий - вот что остаетс€ поистине неразрешимой загадкой! - сознательно "крошил" текст на, казалось бы, метрически хаотические кусочки, чего практически нет в литературных опытах его современников. —ильна€ неравновесность метрической системы, в чем-то опережающа€, как нам кажетс€, даже общие тенденции эстетики начала века, составила непременное условие существовани€ художественного текста этого прозаика.


«десь мы вынуждены сделать предварительное уточнение. ¬о-первых, прозаическому слову совершенно определенно присуще метрическое состо€ние. –амки данной статьи не позвол€ют подробно, а главное аргументировано, сосредоточитьс€ на всей сложности этого часто рассматриваемого, но малоизученного вопроса, однако собственные многолетние стилеметрические исследовани€ ритменных микроструктур прозаического текста позвол€ют нам сделать заключение: динамические взаимодействи€ колоновых единиц привод€т к образованию в глубинах текста различного рода симметрических комплексов, устойчиво обнаруживаемых экспериментальным путем и достаточно индивидуальных дл€ каждого автора, обладающих качеством повтор€емости и создающих услови€ дл€ воспри€ти€ колона метрическим словом.


¬торое. ѕредлагаетс€ следующа€ "размерность" колона: гиперкороткий (1 - 2 слога), короткий (3 - 4 слога), регул€рный или нормативный (7±2 слога), долгий (10 - 11 слогов) и гипердолгий (свыше 12 слогов). ѕ€тиступенчата€ классификаци€ колонов удобна тем, что позвол€ет довольно плотно приблизить их поведение к тончайшим нюансам текста, ибо даже один слог способен вызвать в ритмическом рисунке очень существенные изменени€. ѕоскольку все измерени€ осуществл€лись на белорусско€зычном материале, то - да будет это простительным - все основные текстовые цитаты во избежание неточности обхождени€ с полученными базами данных привод€тс€ на €зыке оригинала (в скобках обозначен слоговой состав колона).


¬ернемс€, однако, к √орецкому: "¬€зуць людз≥ // (4), апрануушыс€ у в€л≥к≥€ шэры€ арм€к≥ з шырок≥м≥ каун€рам≥ // (23), падб≥ты€ белым≥ // (7) ≥ нават чорным≥ аучынам≥ // (10), в€зуць ад месц€чковых скупшчыкау // (10) сваю ≥ панскую п€ньку // (8), лен // (1), канапл≥ ≥ сем€ // (6), ≥ з нейк≥м грэбл≥вым // (6), зн€важл≥вым падз≥вам // (7) пагл€даюць на каротк≥€ // (9), "на в≥лачках" // (4), белы€ св≥тк≥ у асмолауцау // (9); €ны п≥льнуюцца свой свайго // (9); а кал≥ едуць назад // (7), легк≥м≥ вазам≥ // (6) з бакалейным≥ ≥ красным≥ таварам≥ // (13), дык не варочаюць з дарог≥ // (9) перад ц€жк≥м≥ вазам≥ асмолауцау // (12): ≥м карц≥ць // (3), каб сцебануць доугаю пугаю // (10) чужую кабыленку // (7); а на заездным двары у Ћугвеневе //(11) €ны жартуюць ≥ дурэюць // (9), маюць с€бе запан≥брата // (9) з сам≥м ≈ськам // (4), гаспадаром заезду // (7), п'юць гарэлку цэлым грудам // (8), €дуць сала ≥ драчаны з салам // (10); €ны са смехам м≥ргаюць той таму // (11), кал≥ высок≥ // (5), худы ≥ белабрысы асмолавец // (11), з дзюма-трыма валас≥нкам≥ // (9) замест людскай барады // (7), ≥ у сваей св≥тцы // (5) - "на в≥лачках божы страх" // (7), ≥ у сва≥х жыдзеньк≥х // (6), не па сцюжы // (4), пасконных штанах // (5), тул€ючыс€ ≥ хаваючы вочы // (12), адз≥нцом вып'е сотку // (7),


стр. 54




згрызе сух≥ таран // (6), прымасц≥ца рачыкам у дз≥равых "копан≥ках" // (15) (санках // (2), з не гнутага // (4), а копанага у лесе // (7), з крывых карэнн€у // (5), вобаддз€) // (3) - ≥ патурыць хударл€вую сваю кабылку // (14), з белым≥ ад шэран≥ бакам≥ // (10) ≥ выпнутым калматым брухам // (9), па дарозе на паснулае јсмолава... (13)" [2. —. 127].


Ёто самое рекордное по количеству использованных словоформ (их 186) из обследованных текстов законченное предложение и самый уникальный случай продолжительности высказывани€, поскольку представл€ет собой в художественной практике своеобразный пример композиционного мышлени€ целой строфой-периодом, т.е. строфического мышлени€ в текстоструктуре прозы. ”плотнение конструкции формального выражени€ одной натурной зарисовки в одну единицу - одно предложение - создает иллюзию цельнозавершенности, как это чаще всего происходит в пределах одной строфы поэтического произведени€.


÷елостна€ зарисовка настроений, быта, нравов, статуса отношений жителей деревушки ќсмолово, осмоловцев, с чужаками из соседней "хлеборобной" ћстиславльщины, которые "с самим ≈ськой" "запанибрата", емко облачилось в одну строфу-период, объединенную общим синтаксическим соподчинением с соответствующими процессами "взаимоперетекани€" компонентов, характерных общей структуре. “ака€ особенность синтаксиса вкупе с привычными и даже естественными дл€ стилистики ћ. √орецкого видами разных параллельных и тавтологических конструктивов (везут ...везут; сало и драчаны с салом; тот этому), семантических оппозиций (легкие дрожки мстиславльцев и грузные возы осмоловцев), грамматически однородных сочетаний (кобыленку, волосинками, кобылку, жиденьких) создают архитектонику ритма, поскольку все здесь направлено на концентрацию содержани€, на уплотнение зрительного образного посыла. ј метрика, метрическа€ структура своей системной неравновесностью разбрасывает по тексту сгустки эмоции (€вление, по существу, стихотворного пор€дка) и выступает в таком случае композиционным элементом (о распределении структурных компонентов на архитектонические и композиционные см.: [3. —. 20]) данной текстовой структуры.


Ќо на этом композиционный момент метрики далеко не исчерпывает себ€. –авноценные сочетани€, приравнивани€, уподоблени€ в прозаическом тексте определ€ют зону слабых напр€жений и составл€ют незначительный процент от общего покрыти€ текста (около 8%). ¬се же остальное - различного рода расподоблени€. ѕричем из этого "остатка" (хот€ на самом деле "остатком" следовало бы считать, наоборот, тенденцию приравниваний) около четверти текстового пространства составл€ют случаи, когда в смежных позици€х сочетаемости оказываютс€ пары гиперкороткого и гипердолгого колона (и наоборот), гиперкороткого и долгого (и наоборот), короткого и долгого (и наоборот), т.е. такие колоновые пары, которые самым решительным образом разграничиваютс€ между собой по слоговой структуре. —толкновение соседствующих колонов, насчитывающих разницу в слоговом составе более чем в п€ть слогов, следует квалифицировать как ситуацию метрического взрыва. ≈сть достаточно оснований считать, что "метрический взрыв", пожалуй, и составл€ет зону текстуальных напр€жений гораздо более сильных и перцептивно более значительных, чем успокоительное течение равноценных повторов.


«начительна€ часть текста действительно сосредоточиваетс€ на "взрывных" точках. «начит, какие-то очень филигранные процессы, не менее значи-


стр. 55




тельные, чем в привычных дл€ ритмического понимани€ цепочках колоновых приравниваний-сходств, протекают и здесь. ћетризованный бег фразы неестественен дл€ прозы, строга€ метрика в данном случае не знает внутри себ€ иных задач, кроме исключительно собственных; на "преградах" же глаз останавливаетс€ чаще и чаще фиксирует что-то непривычное, требующее дополнительной активизации внимани€. ј поскольку взлом "преграды" уже сам по себе требует определенных излишков перцептивной энергии, сами смежные колоны с €рко очерченным контрастным характером слоговой неоднородности создают весомую дополнительную систему сопроводительных пауз.


”же сама€ перва€ пара колонов из вышеприведенного высказывани€ ћ. √орецкого ("¬€зуць людз≥ //, апрануушыс€ у в€л≥к≥€ шэры€ арм€к≥ з шырок≥м≥ каун€рам≥") св€зана линией наибольшего метрического сопротивлени€, когда р€дом оказались короткий (в четыре слога) и гипердолгий, редкого по употребимости двадцатитрехсложного пор€дка, колон.  омпактность натурного рисунка, создаваемого автором, требовала и такого же компактного, объемного и зримого, выразительного изображени€ мира, окружающего белорусского простолюдина. ћожно, конечно, написать проще - "люди в арм€ках", - и самой информации дл€ начинани€ картинки вообще было бы достаточно. Ќо специфика колона и его отличие от речевой синтагмы прежде всего и заключаетс€ в том, что пон€тийно-информационное и образное начала интегрируютс€ как своеобразна€ разновидность тематически-рематического задани€. ќбобщение, как и во вс€кой образной структуре, подразумевает об€зательный процесс конкретизации. ¬ самом деле - что представл€ли собой люди (это следует считать темой высказывани€), одетые в арм€ки? ѕолуча€ ответ на этот вопрос через детальную характеристику арм€ков, мы одновременно получаем и новое образное сообщение, а именно: большие, серые, с широкими воротниками (колонова€ рема). ƒл€ ћ. √орецкого конкретика арм€ка, по всей веро€тности, была столь значительной, что он не счел возможным рематический комплекс измельчать на однородные слагаемые. ќбобщенное и конкретное сошлись в одном динамическом напр€жении, зав€занном на разрешении конструктивной ситуации посредством метрического взрыва.


ќни, метрические взрывы, по преимуществу и составл€ют цепочку динамических напр€жений в дальнейшем. Ѕогатые люди в "арм€ках"-тулупах контрастируют с изможденными, обнищавшими осмоловцами-"вилочками": "широкие воротники" с превосходством "пагл€даюць на каротк≥€ // (9), "на в≥лачках" // (4), белы€ св≥тк≥ у асмолауцау // (9)", и их превосходство тоже ведь текстуально определено ситуацией взрыва - четырехсложный колон, характеризующий социальный, имущественный и психологический статус этих нескладных "героев истории" отражен контрастным противосто€нием равноценных дев€тисложных колонов. ≈ще сильнее, однако, динамика напр€жений чувствуетс€ не только в последовательно-линейном, но и в гипертекстуальном соотнесении, которое напрашиваетс€ как очередное метонимическое столкновение короткого колона "на вилочках" с изначальным гипердолгим, в двадцать три слога, предшественником - характеристикой "арм€ков"-тулупов.


јналогичным принципом и на той же семантической основе строитс€ и последующее текстуальное метрическое столкновение: "€ны са смехам м≥ргаюць той таму // (11), кал≥ высок≥ // (5), худы ≥ белабрысы асмолавец // (11)", примыкающее к завершающей фразе сквозного текста движением колонов


стр. 56




едва ли не сплошь расподобленного слогового состава, где система пауз также выступает в качестве разрешенных динамических напр€жений, а нормативный колон практически ничем не выражает свою регул€рность (цитату продолжаем): " i у сва≥х жыдзеньк≥х // (6), не па сцюжы // (4), пасконных штанах // (5), тул€ючыс€ i хаваючы вочы // (12), адз≥нцом вып'е сотку // (7), згрызе сух≥ таран // (6), прымасц≥ца рачыкам у дз≥равых "копанжах" // (15) (санках // (2), з не гнутага // (4), а копанага у лесе // (7), з крывых карэнн€у // (5), вобаддз€) // (3) - i патурыць хударл€вую сваю кабылку // (14), з белым≥ ад шэран≥ бакам≥ // (10) i выпнутым калматым брухам // (9), па дарозе на паснулае јсмолава... (13)".


«десь напрашиваютс€ еще два необходимых наблюдени€.


¬о-первых, наши исследовани€ показали любопытную статистическую закономерность. ≈сли уподоблени€ в ритменном состо€нии текстов различных белорусских авторов составл€ли численные величины довольно внушительной амплитуды (к примеру, 15 случаев у ћ. √орецкого против 32 у янки Ѕрыл€), то "метрический взрыв" в признаковом пространстве составил зону взаимопересекающихс€ значений. я. Ѕрыль,  . „орный, ». ћел еж, ¬. Ѕыков (пор€док перечисленных авторов соответствует вектору возрастани€ от меньшего числа уподоблений к большему) расположились в пределах 17 - 19%, а я.  олас и ћ. √орецкий дали около 21.5% покрыти€ "взрывными" точками от общего числа колоновых распределений всего текста. „исленные данные внушительны, в теории веро€тности их внушительность свидетельствует в пользу исключительной устойчивости обнаруживаемого ими €влени€. Ёто, в свою очередь, должно означать, что творение прозаического текста по принципу столкновени€ колонов с солидной разницей слогового состава заставл€ет рассматривать ситуацию "метрических взрывов" как принципиальную текстовую закономерность в отличие от всевозможных равенств, имеющих в прозе лишь веро€тностный характер про€влени€. », следовательно, это методологическа€ ошибка - выуживать из прозаического текста случайные равенства как установленный закон этого типа художественного ритма. Ќа самом же деле именно неравенствами - особенно значительной амплитуды колебаний - определ€етс€ сфера наиболее серьезных динамических текстовых напр€жений.


¬торое наблюдение св€зано с тем, что ситуаци€ "метрических взрывов" и метрических приравниваний, а также то, что регул€рный колон очень нерегул€рно используетс€ как позиционное уподобление (схема паузальных распределений последней фразы ћ. √орецкого 6^1 - 5-12 - 7-6 - 15 - 2-4 - 7-5 - 3-14 - 10 - 9-13), лишний раз подчеркивает: метрика прозаического текста в линейном ее понимании есть бесконечна€ непредсказуемость и вр€д ли когда-нибудь поддастс€ квалифицированной систематизации, позвол€ющей установить услови€ хоть сколь-нибудь определенной периодичности чередовани€. Ќо применительно к художественной прозе линейные представлени€ о структуре текста лишены эстетической корректности, прозаический текст не осуществим в "линейке". ќн, так же как и текст поэтический, может существовать лишь в многочисленных соподчинительных св€з€х неодномерного пространства. “ак, говор€ о ритмических его доминантах, следует иметь в виду, что развертывание прозаического текста в читательском воспри€тии осуществл€етс€ как перманентный процесс наложени€ пауз вслед (или скорее всего изохронно) за образными посылами-ассоциаци€ми, и прежде всего пон€тийно-образными посылами, вход€щими в междупаузальный промежуток (колон). ¬се типы на-


стр. 57




личествующих пауз участвуют в общей метрической проекции и участвуют крайне усложненным и неверо€тным дл€ "линейки" принципом: противосто€ один другому, и в тоже врем€ - через наложение одного на другой, друг в друге раствор€€сь. ѕравда, в отличие от поэтического текста, где метр, затвердев, доведен до самоценности искусственного приема, проза искусственные метрические "швы" колонов уничтожает, делает их нарочито неприметными и линейную цепочку метрических единиц заключает в единый комплекс - сгусток метра, метрический образ данного прозаического текста, который, надо полагать, и представл€ет собой довербальную основу соответствующей авторской интонации.


≈сли бы дл€ нагл€дности представить себе динамику ритменных изменений различных текстов ћ. √орецкого (рассказов, миниатюр, повестей), рисунок получилс€ бы вполне показательным: все произведени€ "обвивают" мнимый ствол срединного - "осевого" - значени€, вьютс€ вокруг него, утвержда€ наличие мощных центростремительных сил, старающихс€ все разнонаправленные динамические напр€жени€ сфокусировать на узкой полоске креативного пространства. Ётим самым подтверждаетс€ и основной тезис: феномен ћ. √орецкого не в размытости и ослабленной перцептивности метрической основы, а наоборот, в креативных потенци€х его творчества, в активном взаимодействии архитектонических и композиционных составл€ющих текста как системы, посто€нно ищущей пути собственной самоорганизации.


Ёто качество текстообразовани€ становитс€ более пон€тным при сопоставлении с другим автором, я.  оласом, у которого, к примеру, свобода межсловных клитических сдвигов внутри фразы по своей природе напоминает больше свободу поэтических инверсий. ≈сли у ћ. √орецкого сильный метрический разброс, сплошное нарушение автоматизма воспри€ти€ текста компенсируетс€ частым обращением к контрастивному столкновению семантики настолько, что и само обращение становитс€ непосредственным метризующим моментом текста, то у я.  оласа мы встречаем нейтрализацию повышенной поэтичности €зыковой реальности текста исключительно типичной и даже образцовой дл€ прозы схемой правильного распределени€ колоновых классов. Ёто значит, что уже в самом начале своего становлени€ белорусска€ национальна€ классика создавала взаимосв€занные и в то же врем€ уникальные и неповторимые стратегии прозаического текста: у √орецкого - назовем так -стратеги€ текстовой интро графии, когда ритменна€ доминанта имеет своим направлением глубины текста, вс€ческие намеки на ритмизацию писатель опровергает либо ситуацией "метрических взрывов", либо вообще изменением стро€ тонических ударений, которые прочерчивали бы путь к метрической урегулированности фразы. ” я.  оласа, наоборот, - стратеги€ текстовой экстра графии, когда текст через калейдоскоп подчеркнуто выразительных планов, философско-аналитических, аллегорических, лирико-публицистических ответвлений укладываетс€ одним сплошным вектором, острие которого все врем€ стремитс€ нащупать кратчайший путь к разрешению кульминационных моментов повествовани€.


Ќо и это не окончательное наблюдение. —тилеметрический анализ ритменного состо€ни€ белорусской прозы свидетельствует, что сведение так называемого аналитического направлени€ к одному креативному началу, к творческому опыту одного или даже двух гигантов - зачинателей белорусской прозаической традиции существенно упрощает динамику становлени€


стр. 58




национальной литературы и противоречит самой сути живого литературного процесса.  ак показывают исследовани€, белорусска€ проза на начальной стадии развити€ одновременно имела несколько отправных пунктов, где и ћ. √орецкий, и я.  олас, и «. Ѕ€дул€, и  . „орный сообщали ей столько позиций соприкосновени€ и столько фактов взаимного "перекрестного опылени€", что становитс€ совершенно очевидным: у литературы был богатейший выбор творческих направлений. Ќеразрешимой проблемы, за кем пойти и какую творческую ниточку избрать, дл€ нее не существовало. “о, что основной выбор сложилс€ в пользу реалистически-аналитического направлени€ художественного развити€ и реализм надолго предопределил сущность "сотой интонации" белорусской прозы (да и вообще всей литературы), исторически зависело от преобладавшего на тот момент эстетического идеала. ¬ любой момент, сложись на то благопри€тные услови€ общественного развити€ Ѕелоруссии, свободу эстетического выбора литература могла реализовать по любому из уже за€вленных творческих векторов - настолько самосто€тельно целостными и настолько органически объединенными в общем эстетическом сознании выступают эти самые ранние фигуры-"глыбы" (ћ. Ѕогданович) в "сло€х" белорусского художественного слова начала XX столети€.


—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ


1. јдамов≥ч ј. «далек i збл≥зку: беларуска€ л≥таратура на л≥таратурнай планеце. ћ≥нск, 1976.


2. √арэцкi ћ. «бор творау у 4 тт. ћiнск, 1982.


3. Ѕахтин ћ. ћ. ¬опросы литературы и эстетики. Ћ., 1975.


Ќовые статьи на library.by:
 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ:
 омментируем публикацию: »Ќ¬ј–»јЌ“Ќќ—“№ Ќј„јЋ: »« ЌјЅЋёƒ≈Ќ»… Ќјƒ ћ≈“–»„≈— »ћ ‘ј “ќ–ќћ Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… ѕ–ќ«џ Ќј„јЋј XX —“ќЋ≈“»я

© ». ¬. ∆”  ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.