¬«√Ћяƒџ Ќј Ѕ”ƒ”ў≈≈ ≈¬–ќѕџ » ѕќЋ№Ў» ¬ ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я’ ј. ћ»÷ ≈¬»„ј »  . Ѕ–ќƒ«»Ќ№— ќ√ќ

 ритика на произведени€ белорусской литературы. —очинени€, эссе, заметки.

NEW  –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ


 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: новые материалы (2023)

ћеню дл€ авторов

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ¬«√Ћяƒџ Ќј Ѕ”ƒ”ў≈≈ ≈¬–ќѕџ » ѕќЋ№Ў» ¬ ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я’ ј. ћ»÷ ≈¬»„ј »  . Ѕ–ќƒ«»Ќ№— ќ√ќ. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2022-02-21

ќбраз ≈вропы в литературе польского романтизма нельз€ представить без " ниг польского народа и польского пилигримства" (1832) ј. ћицкевича [1]. Ёто наиболее €ркий из созданных романтиками образцов этноцентризма и негативного воспри€ти€ западноевропейской цивилизации. Ќиже анализ этой работы объединен с исследованием другого романтического произведени€, написанного трем€ годами позже и под большим вли€нием " ниг", - "ѕослани€ брать€м-изгнанникам" (1835)  . Ѕродзиньского. ќни сходны как проблематикой - это судьба и историческое предназначениие ѕольши в ≈вропе, гражданска€ этика пол€ков в эмиграции, - так и библейской стилизацией, котора€ позвол€ет авторам решать нравственные проблемы в глобальном масштабе. —опоставление этих литературных текстов дает возможность полнее проиллюстрировать положени€, которые внесла в концепцию ≈вропы романтическа€ идеологи€.


" ниги" уникальны дл€ своего времени как художественное произведение, до предела насыщенное политикой. »х текст, по выражению «. —тефановской, "аж гудит от истории и политики" [2. S. 116]. —траницы " ниг" полны политической фразеологией, историко- географическими названи€ми, которые, вз€тые вместе, представл€ют собой почти всю европейскую карту. —оздаетс€ целостный образ ≈вропы - такой, какой она виделась ћицкевичу в 30-е годы XIX в.


ѕо традиции, заложенной просветител€ми, ≈вропа должна была представл€тьс€ как воплощение высших ценностей, которые принесли с собой буржуазные революции XVII- XVIII вв.   ним относились свобода личности, равенство сословий, благополучие государства (согласно либеральной доктрине - иде€ разделени€ властей), богатство страны. ќриентиру€сь на них, польские мыслители эпохи ѕросвещени€, как указывает ≈. ≈длицкий, строили единую шкалу общественного прогресса, с помощью которой мерили ≈вропу и определ€ли место ѕольши среди других государств [3. S. 186]. ƒоминировало убеждение, что передовые страны «ападной ≈вропы (‘ранци€, јнгли€) создали высший тип цивилизации, котора€ служит дл€ всего мира




‘илатова Ќаталь€ ћаратовна - канд. ист. наук, научный сотрудник ќтдела истории культуры »нститута слав€новедени€ –јЌ.


стр. 64




мерой и нормой. ѕри этом считалось, что ценности этой цивилизации €вл€ютс€ универсальными и будут постепенно распростран€тьс€ на другие страны. ѕольшу безусловно относили к кругу западной цивилизации, но полагали ее отстающей в своем развитии.


јвтор " ниг" строил свою историософскую концепцию на оппозиции по отношению к философии эпохи ѕросвещени€. ѕренебрежение рационализмом XVIII в. - существенна€ черта видени€ ћицкевичем ≈вропы и ее проблем. —оздава€ образ современной ему ≈вропы, поэт определ€л свое отношение ко всем ценност€м западной цивилизации. ¬се они, в его понимании, извращены, как сама современна€ трактовка этого ключевого пон€ти€ эпохи ѕросвещени€, когда цивилизацией называют мир материальных вещей: "модные и изысканные нар€ды, вкусные блюда, удобные гостиницы, красивые театры и широкие дороги" [1. S. 40]. ѕоэт призывает вернутьс€ к первоначальному высокому значению слова цивилизаци€, которое происходит от civis (гражданин). »стинна€ цивилизаци€, по его словам, должна быть христианской, поэтому пол€ки, которым принадлежит особа€ роль в развитии христианства, должны учить чужеземцев.


ѕромышленное развитие и материальное благососто€ние не €вл€ютс€, по мнению ћицкевича, определ€ющим фактором. ѕарова€ машина и  орабль, которыми англичане подменили Ќебесного ќтца, не спасут их (как и немцев с –емеслом и ѕивной, и французов с Ѕиржей) от —трашного суда. Ѕлагополучие, которому мол€тс€ немцы, - это €зыческий Ѕог ћолох. ¬ообще, благососто€ние - это одно из искушений дь€вола, которое сбило с пути истинного блудных детей - европейские народы. ѕоддавшись ему и мировой славе, они забыли отеческое лоно - христианскую церковь - и стали подобны пь€ницам и развратникам. ≈вропейцы - идолопоклонники: "—тол - алтарь их; чрево - божество" [1. S. 56]. языческим €вл€етс€ их обычай отмечать национальные праздники едой и питьем, €зыческа€ - страсть к нар€дам, которыми украшают себ€ цари, короли и должностные лица. ћицкевич отрицает возвышающую роль ремесел и искусств в жизни человеческого общества. »м можно научитьс€ "не только у европейцев, но и у турок, и у дикарей" [1. S. 45].


"Ќаука ≈вропы - глупость" [1. S. 38], - провозглашает ћицкевич, отрица€ тем самым ключевую ценность эпохи, стремившейс€ к рациональному устройству мира. ќн не принимает характер современного европейского просвещени€ ("мудрость этого века" - "больша€ вода", у которой только неразумные пытаютс€ искать спасени€ в грозу [1. S. 33]), более того, не признает решающую роль рационалистической науки в жизни общества. ѕо его словам, "√реци€, мать философов, умерла и лежала в гробу, пока не забыла обо всех науках", а когда "превратилась в простеца, тогда зашевелилась" [1. S. 32]. ѕросвещенными были и созданные Ќаполеоном королевства, но они погибли и не воскресают.


ќсобую претензию поэт предъ€вл€ет европейским ученым и философам. Ёто они - ¬ольтер и √егель - "раздавали вместо хлеба €д". ”чени€ ‘. √изо и ¬.  узена подобны "шуму пустых мельниц", в которых нет "зерна ¬еры", и никто из них не напитаетс€. Ёто они - "фальшивые мудрецы" - отреклись от ’риста и, превратившись в "жрецов ¬аала, ћолоха и –авновеси€", велели народам клан€тьс€ этим идолам. ѕодлинное знание, по ћицкевичу, должно быть "словом Ѕожьим" [1. S. 33 - 34], ибо "самые просвещенные" и "самые цивилизованные" афинские мудрецы были покорены словом апостолов. Ќа-


стр. 65




ука должна быть одухотворена и далека от доктрин и теорий - ведь недаром глупого человека называют в ≈вропе доктринером (здесь ћицкевич обращаетс€ к своим любимым предметам - лексике и этимологии). Ѕранным, по его мнению, должно в будущем стать и слово "профессор".


ќтверга€ "немецкие тоги и береты" (символ университетской науки), ћицкевич отвергает и "красные французские шапки" - символ свободы во времена ¬еликой французской революции - и "английские горностаи" -символ конституционной монархии [1. S. 50]. ѕолитические идеалы ≈вропы 1830-х годов и ее устройство свидетельствуют, по его убеждению, о ее глубоком кризисе. ¬дохновленное Ѕогом законодательство, в основе которого должна лежать любовь к отчизне и свободный акт волеизъ€влени€ народа, уступило место выдуманным кодексам, харизматическа€ власть - парламентским дебатам, свидетельствующим о дезорганизации и отсутствии силы.


Ќа самом деле, в ≈вропе царит деспотизм монархов. ќн абсолютно господствует в јвстрии, ѕруссии и –оссии, в которой процветает рабство, сравнимое лишь с тем, которое было в –имской империи. –осси€ дл€ ћицкевича символизирует ужасы насили€ - даже адское пекло он описывает при помощи русских слов кнут и указ [1. S. 87]. Ќе только по географическому положению, но и по своему общественному устройству –осси€ у ћицкевича смыкаетс€ с јзией. ћоскали и азиаты, в отличие от "детей свободы" - европейских народов - подобны камню, глухому к идее свободы. ѕри этом сравнение –оссии с јзией не всегда в пользу последней. ќбраща€ внимание на то, что русский император €вл€етс€ главой церкви, поэт замечает, что даже турецкий султан подчин€етс€ законам ћагомета [1. S. 4].


ƒеспотизм подобен огню, стелющемус€ по ≈вропе (ћицкевич имеет в виду подавление революций начала 1830-х годов). Ќемцев он полностью поглотил, подобралс€ и к ‘ранции с јнглией. ћонархи стрем€тс€ к такой власти, какую имели некогда правители диких €зычников, а в XIX в. сохран€ют лишь цари африканских племен.


¬ борьбе с тиранией то, что противопоставл€ет ей либеральна€ доктрина, бессильно. ¬едь даже абсолютные монархи твор€т произвол, прикрыва€сь фальшивыми лозунгами "законодательства" или "свободы совести" [1. S. 18].  онституци€, парламент, законы, аристократи€, демократи€ - все это вымысел доктринеров, "ветхозаветные", по ћицкевичу, ценности. “от, кто основываетс€ на них, живет по "старому закону". –ассуждающие о двух палатах парламента, о выборах и свободе печати подобны фарисе€м и саддуке€м, препирающимс€ о чистом и нечистом в еде.


ѕоэт с презрением отзываетс€ о существующих в ≈вропе формах правлени€ и общественного устройства: "—ейчас власть в ≈вропе - это поругание" [1. S. 38]. "ѕравители и учреждени€ этого века", в его представлении, слабы и несосто€тельны, хот€ и нос€т громкие названи€. Ќедаром в народе существует презрение к министерствам, и человека низкого называют в ≈вропе "министерским". ѕодобное издевательское значение будут в скором времени иметь существующие в разных €зыках наименовани€ титулов и должностей - "roi, lord, par, minister" [1. S. 36].


ѕравам, законам и правительствам ћицкевич противопоставл€ет высшие, в его понимании, ценности - отчизну и свободу, дебатам о форме правлени€ - силу чувств и самоотверженность. «ерно будущих законов, по его убеждению, находитс€ в душе самого народа. ѕоэт подчеркивает роль вдох-


стр. 66




новени€ в законотворчестве, когда пишет, обраща€сь к пол€кам: "“о, что вы постановите, будет законом не только дл€ вас, но и дл€ всех свободных народов" [1. S. 81].


«десь ћицкевич последовательно антирационален. ѕодобна€ концепци€ истории просматриваетс€ и в другом его произведении - "»стори€ будущего", наброски к которой по€вились также в начале 1830-х годов. ¬ одном из вариантов своей утопии ћицкевич описывает общеевропейскую революцию и разразившуюс€ одновременно с ней гражданскую войну во ‘ранции. ¬ то врем€ как вс€ карта ≈вропы стремительно мен€етс€ в результате действи€ стихийной силы, французские пролетарии беспрерывно "вырабатывают принципы идеального общественного устройства", но так и не могут прийти к согласию по поводу основ будущей конституции. ¬ итоге ‘ранци€, в которой было создано столько "теорий рационального правлени€", оказываетс€ исторически несосто€тельной, неспособной не только возглавить мировую революцию, но и завершить ее у себ€ без вмешательства объединенных сил революционной ≈вропы. Ѕесплодным теоретическим спорам ћицкевич противопоставл€ет "безошибочность народного инстинкта" [4. S. 101 - 102] (подробнее см.: [5. —. 79 - 83]).


Ќепри€тие либеральной идеологии сближало ћицкевича со многими европейскими романтическими мыслител€ми - ‘. Ѕаадером, ‘. Ўлегелем, ј. ћюллером [6. S. 53]. ќбщность идей видна в его отношении к рационализированным, деперсонализованным св€з€м между людьми, к рациональному законодательству. ќтрицание вс€ческих дискуссий роднило ћицкевича с ∆. де ћестром.


ќднако, главным предметом критики ћицкевича в " нигах" €вл€ютс€ основы европейских международных отношений. ќписыва€ историю народов ≈вропы как историю отречени€ их правителей от ’риста и развити€ идолопоклонства, ћицкевич дает идолам символические названи€. ” французов это ѕочет, у испанцев - ѕолитическое превосходство или ѕолитическое вли€ние, у англичан - √осподство на море и “орговл€. ¬о им€ них народы, в эпоху крестовых походов сражавшиес€ вместе за христианскую веру, теперь воюют между собой.   фальшивым божествам ћицкевич относит и общеевропейские лозунги, которыми оправдываютс€ войны: ѕолитическое равновесие и ѕолитическое ќкругление, ради которого народы, созданные по образу Ѕожьему, обрезают как монеты. ѕодобно €зыческому богу и эгоистическое пон€тие  орысть, которому клан€ютс€ и во им€ которого бьютс€ между собой все отступившие от истинной веры народы. »долы у ћицкевича - это ложные ценности, культивируемые «ападом. ”слови€ми подлинного возрождени€ человечества €вл€ютс€ отказ от них и введение христианского начала в политические отношени€. »нтересы правителей должны, по ћицкевичу, уступить место интересам "свободных народов" - тогда потер€ют смысл и территориальные претензии.


ѕольша, в концепции ћицкевича, это, безусловно, - часть ≈вропы, при этом - ее ведуща€ часть. ќна противостоит типу цивилизации, созданному «ападом. ћицкевич отводит ей роль носительницы иных идей, противополжных доминирующим на «ападе. ѕол€ки - единственный народ, оставшийс€ верным идеалам христианства. Ќе создавшие своего и не клан€вшиес€ другим европейским идолам они последовательно осуществл€ли идеал христианского универсализма. ѕримеры тому ћицкевич находит в польской истории и €зыке. »деи единства воплощены в отношени€х пол€ков с другими народами, в


стр. 67




обычае воинов называть друг друга брать€ми и существовавшей возможности возведени€ в шл€хетское достоинство людей из низших сословий. ѕоэт ссылаетс€ также на неверную, хот€ прин€тую в его врем€ этимологию слова szlachta (по его мнению, оно происходит от обыча€ братани€ других сословий со свободными и равными воинами, происход€щими от легендарных л€хов). —оюз с Ћитвой ћицкевич описывает, сравнива€ его с супружеством: "—оединение и брак Ћитвы с ѕольшей €вл€лс€ фигурой будущего объединени€ всех христианских народов во им€ ¬еры и —вободы" [1. S. 22]. ѕо его словам, "француз, и немец, и москаль должны быть как пол€к и литвин" [1. S. 79]. ѕодчеркивает ћицкевич и роль ѕольши в защите европейского христианства от варваров и €зычников, вспомина€ подвиги корол€ ¬ладислава III под ¬арной и яна —обеского под ¬еной.


ѕол€ки, по ћицкевичу, - народ, хот€ и просвещенный, не пренебрегающий знани€ми и прогрессом, но не отошедший, в отличие от французов или англичан, от учени€ ’риста. ѕоэтому у них вс€ ≈вропа должна "учитьс€, кого называть мудрым" [1. S. 38]. ѕол€ки превосход€т другие народы своей верностью высшим ценност€м - ¬ере и —вободе. ќни апостолы —вободы; их высшей заслугой €вл€етс€ то, что в борьбе с главным европейским злом - деспотизмом - они жертвуют собой во им€ других народов. "ѕередовые" же страны - ‘ранци€ и јнгли€ - не участвуют в этом общеевропейском деле, поэтому им суждено пасть под гнетом тиранов. ћисси€ пол€ков - народа, политическа€ смерть которого, подобно смерти на кресте »исуса ’риста, была осуществлением плана ѕровидени€, - вывести человечество из упадка, разрушить €зыческие идолы, возродить веру и христианский дух самоотверженности и распространить христианские принципы на политические отношени€.


’арактерно, что ћицкевич, провозглаша€ пол€ков исключительной нацией и надел€€ их миссией общечеловеческого значени€, выдел€ет и некоторые другие народы. ѕо его словам, "мир возлагает надежду на народы верующие, полные Ћюбви и Ќадежды" [1. S. 45], такие как ирландцы и венгры - народы христианские, не зарекомендовавшие еще себ€ в европейском масштабе. (—импати€ ћицкевича к ирландцам была обусловлена аналогией между положением католической »рландии, котора€ вела борьбу за освобождение с протестантской јнглией, и ситуацией ѕольши, входившей в состав православной –оссии и протестантской ѕруссии. ¬енгри€ же удостоилась внимани€ поэта из-за попул€рности там польского вопроса во врем€ восстани€ 1830 - 1831 гг.) ¬ "»стории будущего" среди объединившихс€ в федерацию революционных сил упоминаетс€ чешска€ и казацка€ кавалери€, а вожди федерации нос€т украинские и венгерские имена. “ак на первый план выдвигаютс€ экзотические в западноевропейском понимании народы, не осуществившие еще своего исторического предназначени€. (Ёта иде€ применительно к слав€нам будет подробнее развита ћицкевичем в "Ћекци€х о слав€нских литературах").


 акой же видит ћицкевич ≈вропу будущего? Ѕезусловно, обновленной и единой. "ќт огромного политического здани€ ≈вропы не останетс€ камн€ на камне", - провозглашает он в " нигах" [1. S. 85]. ќно будет разрушено путем сокрушительной революции, низвергающей троны, разрушающей ложные ориентиры европейской политики. ≈е образ подобен образу —трашного —уда над согрешившими против —вободы монархами и правител€ми: "» порушат их идолов, а идолопоклонников будут судить по закону ћоисе€ и »и-


стр. 68




суса Ќавина, –обеспьера и —ен-∆юста, истребл€€ всех от старика до ребенка" [1. S. 77]. ћуки правителей, мудрецов, торговцев јнглии и ‘ранции (т.е. создателей западной цивилизации) будут, в интерпретации ћицкевича, подобны адским. –еволюцию осуществит федераци€ свободных народов.


»де€ будущей европейской федерации лишь намечена в " нигах", подробнее она развита, как уже упоминалось выше, на страницах "»стории будущего". “ам федеративна€ арми€, воююща€ против монархов, молниеносно продвигаетс€ по ≈вропе, чтобы "нанести последний удар старому режиму, только после этого наступит врем€ подумать о национальных конституци€х и местных делах" [4. S. 89]. ѕодробно описываетс€ разгром армии монархистов в ѕруссии и казнь прусского корол€ - "первого монарха, окончившего жизнь на виселице", что символизирует крах абсолютизма. ќн умирает "в мундире российского генерала и с орденской лентой —в€щенного —оюза". »з всех монархов помилован лишь саксонский правитель, который "не был замешан в заговорах против свободы народов" [4. S. 99]. Ѕегло намечен и дальнейший ход событий: голландска€ арми€ убивает своих командующих и присоедин€етс€ к революционным силам. «ан€в √олландию, часть объединенной армии высаживаетс€ в јнглии, а часть занимает »талию. » все это, подобно действию стихии, происходит очень быстро - меньше, чем за шесть мес€цев.


“ак образу ≈вропы ћицкевич противопоставл€ет романтический миф революционного универсализма, который воплощает у него федераци€ свободных народов. ¬ идеале, полагает поэт, групповых или национальных интересов быть не должно, ибо иде€ свободы всеобща и должна осуществл€тьс€ в естественном единении народов. ѕо ћицкевичу, иде€ равенства и братства возникла вместе с христианством, про€вилась в "духе солидарности и самоотверженности крестовых походов", в унии ѕольши и Ћитвы и должна в будущем определить способ сосуществовани€ народов.


≈вропа будущего, таким образом, целиком обновл€етс€. ѕодобна€ перспектива в полной мере отражает исторические предчувстви€ ћицкевича в начале 1830-х годов. Ќе только " ниги" и "»стори€ будущего", но и его публицистика того времени свидетельствуют, что он рассматривал ситуацию в ≈вропе как переломную дл€ будущности всего мира. ѕо словам ћицкевича, это "печальна€ и удивительна€ эпоха исторического финала" дл€ всего западного общества. ¬ современном ему мире, по его мнению, нет общественных ценностей, которые следует сохранить. ¬ программе задуманного в то врем€ поэтом издани€ говорилось, что "следует считать это положение временным, преход€щим, недостойным мысли и пера пол€ков, зан€тых великими проблемами будущности народов" (цит. по: [7. S. 133]). Ќасто€щее ћицкевича не интересовало, ибо гр€дущее, в его представлении, будет основано на полном разрыве с традицией. »зменитьс€, обновитьс€ должно все - политические и экономические отношени€, институты, наконец, сами люди. ќн готов был к тому, что в любую минуту может гр€нуть революционна€ бур€, низвергающа€ троны, разрушающа€ ложные ориентиры европейской политики.


»де€ обновлени€ ≈вропы сближала ћицкевича с Ѕродзиньским, который в "ѕослании брать€м-изгнанникам", хот€ и более сдержан в своих оценках, также склонен видеть в западной цивилизации царство прагматизма и бездуховности. "Ќаступил век равнодуши€, и болезнь эта сама€ страшна€", - писал он [8. S. 39]. —равнива€ современную эпоху с –имской империей накану-


стр. 69




не пришестви€ ’риста, он усматривает в ней черты кризиса: подобно тому как у римл€н единственным божеством был тиран, сейчас "деньги €вл€ютс€ кесарем и богом одновременно" [8. S. 55].  ризис, по Ѕродзиньскому, означает преддверие возрождени€.


ќценива€ свой век, как врем€ господства низменных страстей ("повсюду в народах благородные чувства угасли, а лична€ выгода и торговл€ составл€ют их душу"), Ѕродзиньский подчеркивает исключительную роль в ≈вропе польской шл€хты. —ражающа€с€ за благородные цели - веру, свободу и национальную независимость, - она остаетс€ оплотом духовности: "Ћехиты сегодн€ €вл€ютс€ европейским благородным сословием" [8. S. 72].


—тоит обратить внимание на единый €зык описани€ ≈вропы, которым пользуютс€ поэты. ќн основан на скрытой оппозиции внешнее - внутреннее. » ћицкевич, и Ѕродзиньский подчеркивают несоответствие политических лозунгов и терминов их внутреннему содержанию, указывают на подмену пон€тий. ѕо мнению Ѕродзиньского, современный мир полон фальши, европейцы разучились различать добро и зло - "не знают, где правда и сила, потому что сбились с пути любви... ћногие вещи сегодн€ помен€лись именами, и люди не разберутс€, что умное приведет к глупому, а то, что окрестили глупостью, - к доброй цели", - писал он [8. S. 33].


Ѕродзиньский также оценивает как никчемные "системы министров, философов, реформаторов", которые в будущем обрат€тс€ в ничто. ѕустыми словами, на которые мол€тс€ правители и которые ввод€т народы в заблуждение, он считает лозунги "веротерпимости" и "законности", во им€ которых €кобы была разделена ѕольша. («десь, как замечает ј. ¬итковска€, видна €вна€ аналоги€ с политическими "идолами", упом€нутыми ћицкевичем [9. S. 479].)


Ѕродзиньский использовал суждение ћицкевича о "мудрецах и монархах" как виновниках испорченности мира. "¬ыученной мудрости", заимствованным извне теори€м он противопоставл€ет "мудрость домашнюю", т.е. врожденный инстинкт народа. ”ченый выступает за преемственность "народного разума", который один только позвол€ет верно оценить отечественную историю [8. S. 67 - 68]. “ем не менее Ѕродзиньский м€гче в своих оценках, чем ћицкевич. ќн критикует XVIII в., как "эпоху невери€", но не отрицает ключевых лозунгов XIX ст. - таковыми он считает свободу и просвещение, - подчеркива€, однако, что они воплот€тс€ в жизнь на основе любви и веры. “ем самым Ѕродзиньский акцентирует внимание на отличии принципов современной цивилизации от "мудрости" XVIII в., основанной на атеизме. ћыслитель видит в просвещении силу, противосто€щую тиранам - "коронованным ученикам ¬ольтера". Ёто просвещение, по мысли Ѕродзиньского, разгоритс€ в огонь всеобщей любви, который уничтожит могущество поработителей. "¬ершиной цивилизации века" должно стать восстановление ѕольши, которое ознаменует торжество божественных и благородных человеческих принципов.


≈вропейские "короли и кн€зь€", в интерпретации Ѕродзиньского, подобно римскому императору ёлиану - отступники веры (например, участвовавший в разделе ѕольши ‘ридрих II, покровитель философов эпохи ѕросвещени€), предатели благородства и правды (французские монархи, поступившиес€ польскими интересами). ¬ "ѕослании брать€м-изгнанникам" они выступают, как и в " нигах польского народа и польского пилигримства", в роли антагонистов европейских народов, и, в первую очередь, народа польского. ѕол€ки


стр. 70




замучены и "убиты корол€ми", их погребальным костром √осподь осветил преступлени€ монархов.


ќсобо подчеркивает Ѕродзиньский негативную роль —в€щенного —оюза, названного им с сарказмом "св€той троицей" (—р. с "дь€вольской троицей" монархов, разделивших ѕольшу, у ћицкевича). ≈го "вооруженное апостольство" направлено против свободы.


Ѕродзиньский усматривает про€вление кризиса современной эпохи в разрушении изначальных семейных и национальных уз, св€зывающих народы и правительства, человечество в целом. " ороль перестал быть отцом, а народ - одной семьей, все св€щенные узы порваны; гаснет любовь к семье и народу, а штык и весы купца - единственное, что объедин€ет народы". »менно семь€ и национальное начало должны зан€ть первое место в иерархии политических ценностей, ибо "из семей возникли народы и к семейным отношени€м и семейному правлению должны вернутьс€" [8. S. 32]. ÷арства, королевства и кн€жества без национальной души ничтожны и бренны и неизбежно распадутс€ в результате потр€сений.


»сторически непри€тие современного политического устройства ≈вропы польскими мыслител€ми было св€зано с той ролью, которую в польском национальном сознании сыграл ¬енский конгресс. ƒл€ пол€ков он означал несправедливый передел мира, в то врем€ как дл€ –оссии и «апада - установление равновеси€ на континенте [10. S. 369].


 . Ѕродзиньским создан образ обновленной ≈вропы. ¬ проекции на будущую историю ÷арство Ѕожие трансформируетс€ у Ѕродзиньского в "царство мира", в котором "народы и правительства будут вести себ€ в соответствии с учением ’риста, так, как до сих пор истинный христианин ведет себ€ по отношению к своим брать€м" [8. S. 31]. " оролевство мира" установитс€ на земле после восстановлени€  оролевства ѕольского, ибо пол€ки подадут пример народам и правительствам жить по учению ’риста. »скупительна€ жертва пол€ков приведет к тому, что в правител€х пробудитс€ совесть и настанет "братска€ любовь между народами и союз добра против зла, основанный на законе Ѕожьем" [8. S. 26].


÷ентральное место в образе будущего, созданном Ѕродзиньским, занимает ключева€ и дл€ ћицкевича иде€ братства народов. ¬ будущем "род человеческий еще больше породнитс€", и "соседние народы будут св€заны узами супружеской любви". Ћожно пон€тые религиозные интересы уступ€т место "унии вероисповеданий и наций", и "народы объедин€тс€ в одну церковь" [8. S. 34]. ÷ерковь и станет монархом, который будет поистине милостивым королем, так как будет пользоватьс€ народной любовью, и благодар€ этой любви станет монархом сильным и непобедимым. ¬ чем-то Ѕродзиньский предвосхищает идеи крупнейшего польского философа эпохи романтизма ј. „ешковского, который в "ѕролегоменах к историософии" (1838) характеризует будущую эпоху следующим образом: "√осударство откажетс€ от своей абстрактной обособленности и станет само членом человечества и конкретной семьи народов. ≈стественное состо€ние перейдет у народов в состо€ние общественное, а до сей поры существовавшее, еще очень молодое международное право станет развиватьс€ все более бурно в международную мораль и международную нравственность" [11. S. 58].


ќпира€сь на христианскую идею любви, Ѕродзиньский предсказывает возникновение подоби€ ≈вропейского союза. ¬ будущем исчезнут окопы и


стр. 71




межевые столбы между государствами; наступит союз "земледельческого народа с промышленным, многолюдного народа с немноголюдным", и все будут равны перед правами народов. ѕо мысли Ѕродзиньского, не будет больше ни завоевателей, ни покоренных, народы "по-семейному договор€тс€, их правительства станут соответствовать их природе", а "школа, воинство и слуги Ѕожии возьмутс€ за руки и запоют один гимн во славу √оспода" [8. S. 35]. Ёто "королевство мира" реализует цели истории человечества и будет достигнуто благодар€ искупительной жертве избранного народа - пол€ков.


Ќо если в ≈вропе будущего ћицкевича зло будет побеждено "всеобщей войной за свободу народов", то Ѕродзиньский особо подчеркивает решающую роль терпени€. »сторическа€ мисси€ пол€ков осуществитс€ через их покорность Ѕожьей воле, ибо "зло само разобьетс€ о Ѕожьи муки". ќднако их мученичество и смирение также должны привести к нравственному обновлению европейских народов, а вслед за ними и правителей.


¬ "ѕослании брать€м-изгнанникам" Ѕродзиньский развивает мессианистскую концепцию польской истории, впервые сформулированную им в "–ечи о польской национальности" (1831). ѕодобно ћицкевичу, он усматривает в истории ѕольши воплощение двух начал: ¬еры и —вободы. ѕол€ки, по его словам, не раздел€ли средневекового фанатизма, придержива€сь истинно христианской любви; не отступили они от веры и в атеистическом XVIII в. ќб исключительной религиозности пол€ков говорит, по Ѕродзиньскому, и особое почитание ими Ѕогородицы ("их св€та€ земл€ посв€щена ƒеве ћарии"), и отличающа€ их от греков, немцев или италь€нцев приверженность земледелию - "единственному зан€тию, которое сам Ѕог указал человеку" [8. S. 55 - 56].


¬ своей истории, считает Ѕродзиньский, польский народ осуществл€ет миссию общеевропейского, и шире - общечеловеческого значени€. ќн стоит "на страже европейской цивилизации", защища€ ее от "восточного варварства". ”тратив отчизну после разделов, пол€ки стремились служить "свободе народов" под знаменем Ќаполеона, в котором обманулись. ¬осстание 1830 - 1831 гг. описано поэтом в духе его времени как попытка защитить европейскую свободу от пос€гательств "колосса" - –оссии. "ѕольска€ война" приравниваетс€ Ѕродзиньским к мировой. ¬с€ истори€ ѕольши, таким образом, свидетельствует, что она необходима человечеству.


Ќо главна€ заслуга пол€ков, по Ѕродзиньскому, состоит в том, что они "сердцем пон€ли братство во ’ристе, породнились между собой и породнили народы" [8. S. 38]. ¬ польской истории дл€ ученого, считавшего ѕольшу первооткрывательницей идеи взаимозависимости народов, подобно тому, как  оперник в свое врем€ открыл систему взаимозависимости планет, также как и дл€ ћицкевича, важно воплощение идеи единства наций. ѕлодом мудрости пол€ков были Ѕрестска€ и Ћюблинска€ унии, реализовавшие эту идею. ѕредназначение польского народа состоит в том, чтобы привнести в политическую организацию ≈вропы семейную и национальную основы - "единственные естественные узы, св€зывающие правителей с подданными и народы между собой" [8. S. 32]. Ѕродзиньский считал, что пол€ки, в отличие от других народов, которые "утратили чувство национальности, и угнетаемые корол€ми, сами угнетают друг друга" [8. S. 31], сохранили естественные общественные св€зи, которые он называл rodzinnosc, распростран€€ пон€тие семьи на социум.


стр. 72




»так, оба представител€ польского мессианизма основывались на сходных вариантах видени€ ≈вропы 30-х годов XIX в. ќбщей была иде€ неминуемого кризиса и последующего духовного обновлени€, выступающие на первый план как у ћицкевича, так и у Ѕродзиньского. ¬ обновлении исключительна€ роль, по их мнению, должна принадлежать ѕольше: шл€хетска€ демократи€ будет служить моделью дл€ будущего общества. ’арактерное дл€ мессианизма сли€ние религиозных идей с историческими про€вилось в сакрализации и пророческой интерпретации польской истории. ћисси€ ѕольши, сравниваема€ с миссией »исуса ’риста, виделась в том, чтобы преобразовать отношени€ между народами.


ѕредложенные обоими писател€ми концепции будущего укладываютс€ в рамки романтического национализма. ћицкевич, у которого мессианистское ожидание возрождени€ человечества сочеталось с консервативной критикой достижений западноевропейской цивилизации и апологией революционного террора, представл€л его консервативно-радикальный вариант. —оздавший по существу свой "антимиф ≈вропы", ћицкевич продемонстрировал крайние взгл€ды, не разделенные другими романтиками, в том числе вдохновленным национальной идеей " ниг польского народа и польского пилигримства" Ѕродзиньским. ≈динство романтической модели про€вилось, однако, в общем дл€ обоих поэтов €зыке описани€ созданной «ападом цивилизации и иде€м привнесени€ нравственных норм в международные отношени€ и европейского интернационализма (как революционного, так и мирного - основанного, в романтическом понимании, на любви и братстве).


—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ


1. Mickiewicz A. Ksiegi narodu i pielgrzymstwa polskiego. Wroclaw; Krakow, 1956.


2. Stefanowska Z. Historia i profecja. Studium о "Ksiegach narodu i pielgrzymstwa polskiego" A.Mickiewicza. Warszawa, 1962.


3. Jedlicki J. Polskie nurty ideowe lat 1790 - 1863 wobec cywilizacji Zachodu // Swojskosc i cudzoziemszczyzna w dziejach kultury polskiej. Warszawa, 1973.


4. Mickiewicz A. Historia przyszlosci // Dziela wszystkie. Warszawa, 1936. T. VII. Cz. I.


5. ‘илатова Ќ. ћ. "»стори€ будущего" јдама ћицкевича как романтическа€ антиутопи€ // ”топи€ и утопическое в слав€нском мире. ћ., 2002.


6. Walicki A. Filozofia a mesjanizm. Warszawa, 1970.


7. Witkowska A. Mickiewicz: slowo i czyn. Warszawa, 1975.


8. Brodzinski K. Mowa о narodowosci Polakow i Poslanie do braci wygnaiicow. Lwow, 1878.


9. Brodzinski K. Wybor pism. Wroclaw, 1966.


10. Ћипатов ј. ¬. —тереотипы национального воспри€ти€, специфика национальной истории, особенности национальной культуры и адекватна€ оптика научного рассмотрени€ // Studia polonica.   70-летию ¬. ј. ’орева. ћ., 2002.


11. Walicki A. Miedzy filozofia,, religia. i polityka.. Studia о mysli polskiej epoki romantyzmu. Warszawa, 1983.


Ќовые статьи на library.by:
 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ:
 омментируем публикацию: ¬«√Ћяƒџ Ќј Ѕ”ƒ”ў≈≈ ≈¬–ќѕџ » ѕќЋ№Ў» ¬ ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я’ ј. ћ»÷ ≈¬»„ј »  . Ѕ–ќƒ«»Ќ№— ќ√ќ

© Ќ. ћ. ‘»Ћј“ќ¬ј ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ѕј–“Ќ®–џ Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » рекомендуем!

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”?

 –»“» ј Ѕ≈Ћќ–”—— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ Ќј LIBRARY.BY

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.