Клод Потель, экономист, международный эксперт, бывший президент Европейской федерации по стратегическому планированию. Настоящая статья печатается в сокращении.

_________________________

Слово "тупик" слишком громкое для характеристики современной ситуации, в которой оказалась промышленность большинства стран бывшего Советского Союза после распада последнего. Финансовые, социальные и институционные трудности есть, а вклада промышленности, который должен быть решающим, в экономику с впечатляющим интеллектуальным и технологическим потенциалом - нет. Ни одна из отраслей промышленности не восстанавливается, в то время как импортные товары со всего мира проникают в новые независимые государства.

Новые социально-экономические структуры пока еще не превратились в новые значительные субъекты экономики. Именно это необходимо для развития экономики и ее участия в общемировой конкурентной экономике. В настоящей статье исследуются причины такого положения дел и предлагается поиск путей для решения существующих проблем.

Периметр отсутствия "феномена" и его социологические причины

Трудности в реформировании экономики во всех посткоммунистических странах весьма значительны. Несмотря на это, в восточноевропейских странах-бывших членах СЭВ экономика смогла восстановить или - в зависимости от степени зрелости - пытается восстановить утерянные позиции. В таких странах как, например, Румыния и Болгария главными трудностями являются создание новых экономических структур. Но эти трудности вытекают из ситуации, которую нельзя сравнивать с ситуацией в Украине или Беларуси, т. к. народы этих республик на протяжении всей современной истории являлись частью Российской империи.

Причины отсутствия широкой промышленной инициативы, нужно начинать искать в условиях развития России, преобладавших до революции 1917 года. Негативное влияние этих условий сводится главным образом к отсутствию европейского и демократического - хотя бы короткого - прошлого. Будучи европейской страной, Россия очень долго, до конца XIX века, оставалась, по сути, позднефеодальным государством. Напомним, что крепостное право было отменено в России лишь в 1861 году.

Для сравнения можно взять восточноевропейские страны, принадлежавшие королевским домам Австрии, Швеции и Польши. Несмотря на трудности, у этих стран есть бесспорно лучшие предпосылки для эффективных реформ и самоорганизации, чем у стран, находящихся восточнее. Исторически и социологически, целый мир отделяет Минск от Варшавы, Прагу от Киева. По этой причине любые попытки использовать "рецепты" решения проблем в восточноевропейских странах при решении аналогичных проблем в бывшем Советском Союзе должны быть крайне осторожными.

Не требуется глубокого анализа для того, чтобы понять, что историческая ситуация этих стран несравнима с ситуацией в странах, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза. Имеется чрезвычайно мало опыта, который мог бы быть использован в условиях другой исторической ситуации.

Вместе с тем, страны третьего мира - бывшие колонии европейских держав, располагают условиями интеграции в мировую экономику. Аналогичных условий у политического и экономического руководства республик бывшего Советского Союза нет. Среди стран третьего мира были созданы свои коалиции, была выработана своя позиция по отношению к Западу, был найден свой путь для интеграции в международное сообщество. Все это было сделано как на основе "импортированных" систем образования, так и на основе сложившихся в этих странах национальных юридических, административных и коммуникационных системах - иногда может быть скорее формальных, чем реальных. Наверное, с чего следует начинать процесс реального и глубокого реформирования в бывших советских республиках, так это с подготовки высших институционных, юридических и административных кадров - новой элиты, которая получила бы соответствующее нашему времени образование. Все в рамках такой подготовки должно быть детально продумано - от учебников до программ повышения квалификации дипломированных специалистов.

Кроме того, новые независимые государства - кроме России - исторически были лишены как структур, так и права принимать решения на государственном уровне. Отсутствие административных и организационных возможностей в советский период¹ продолжает неблагоприятно сказываться на выборе и реализации политики даже там, где не нужно ничего переделывать.

Негативное влияние этих разных элементов исторического наследия ложится тяжелым грузом на процесс определения и становления новых структур и развитие инициативы.

Структурные недостатки бывшей советской экономики

Существует мнение, что развитию предприятий в бывшем Советском Союзе мешал их статус государственной собственности. В соответствии с такой логикой достаточно освободить эти предприятия от государственной опеки, чтобы обеспечить их будущее. Но такое мнение указывает на полное незнание промышленных структур в новых независимых государствах. В конце пятидесятых годов советская промышленность действительно достигла зрелого уровня, соответствующего уровню развития капиталистической промышленности Запада.² Отличие заключалось в том, что все средства направлялись на развитие тяжелой промышленности и производство вооружений. Советская промышленность была массовой, эффективной и соответствовала требованиям научно-технического прогресса. Однако, с того момента промышленные организации претерпели серьезные структурные изменения.

В шестидесятые годы Запад открывал свои границы, географически расширял рынки (Общий рынок, ГАТТ и др.) с движением в сторону концентрации промышленности для воздействия на предприятия, увеличения влияния сил рынка, финансовой и торговой консолидации.³ Советское же руководство, наоборот, в это время усилили географическое и отраслевое расчленение промышленности, монополизировали коммерческое управление как на внутреннем, так и на внешнем рынке, и сохранили за собой право на принятие решений по развитию и инвестициям, определяя их размеры, тип и направление. В результате этого предприятия постепенно утратили функции, которые обеспечивают западным предприятиям успех в рыночной экономике.

На предприятиях Запада функции управленческо-административного аппарата постепенно трансформировались, и для руководства предприятий приоритетной становилась задача стратегического планирования, а не управления производственными процессами. А руководству заводов в Советском Союзе было запрещено проявлять инициативу, они были лишены информации об их конкурентах и клиентах, то есть ими управляли из центра как промышленными учреждениями, а не как предприятиями. Центральное руководство развивало производство на всей территории страны по принципу вертикальной интеграции, применяя тот же принцип и для развития социального сектора. И при этом в географическом и организационном плане сохранялась разбросанность между заводами, работающими в одной отрасли.

Сегодня наиболее видимое следствие этого заключается в том, что предприятия (даже самые крупные) зачастую являются всего лишь простыми производственными единицами. Если рассмотреть те редкие функции менеджмента, которые они могут обеспечить, то видно, что их вертикальная интеграция настолько сильна, что они не имеют рыночного потенциала как с точки зрения привлекательности производимой продукции, так и с точки зрения способности ее продавать. В макроэкономическом плане коммунистическая система не смогла (или не захотела) создать на организационном уровне ту эффективность, которой она иногда достигала на техническом уровне. После того, как звенья центрального управления были нарушены, старые советские производственные предприятия стали похожими на разрозненные кусочки мозаики.

Их будущее заключается либо в исчезновении, либо в поглощении крупными объединениями. К сожалению, это относится почти ко всей промышленно-производственной структуре.

Промышленные предприятия в бывшем Советском Союзе никогда не участвовали в каком бы то ни было предпринимательском процессе. Кроме того, они плохо приспособлены для исправления внутреннего структурного дисбаланса, и, что особенно важно, не способны заново наладить взаимосвязи, провести внешнюю реструктуризацию и скоординировать инвестиции - решить все те задачи, которые остаются нерешенными с шестидесятых годов.

По самым осторожным оценкам промышленные предприятия бывшей советской экономики - даже с равными по мировым стандартам научными и техническими условиями - не смогут войти в мировую систему ранее, чем через двадцать-тридцать лет в плане своих внутренних и внешних организационных структур. С точки зрения сравнительного промышленного анализа у продукции этих предприятий практически нет платежеспособного спроса. При разработке новой продукции не принимаются во внимание потребности рынка и не учитывается возможность сбыта новой продукции. Кроме того, они не способны концентрировать финансовые ресурсы для своего развития. Преодоление этих недостатков является главным условием для успешного перехода от работы в рамках советской государственной экономики к удовлетворению разнообразного спроса, вытекающего из рыночных условий. Кроме того, почти ни одно из этих производственных предприятий не соответствует международным стандартам с точки зрения их размеров по отношению к рынку. При этом все эти предприятия несут дополнительную ответственность за социальную сферу на местном и районном уровне.

Если наложить влияние социологических, исторических и институционных факторов на те объективные условия, в которых действуют субъекты бывшей советской централизованной экономики, то несложно увидеть трудности, с которыми им придется столкнуться в будущем. Трудно в долгосрочном плане предположить, откуда возьмутся главные экономические силы, которые поднимут на должный уровень все структуры промышленного производства.

В краткосрочном плане неспособность промышленных предприятий к реорганизации, к восприятию потребностей имеющихся рынков и извлечению пользы от открывающихся, новых рынков, позволяет говорить о непосредственном влиянии этих недостатков на процесс приватизации, на доступ к международным рынкам, и на соблюдение международных финансовых обязательств.

Процесс приватизации

Малая приватизация играет все более положительную роль в странах СНГ, ощутимо воздействуя на микроэкономическую деятельность. Картина экономики становится более контрастной при переходе на уровень более сложных экономических субъектов.

Из анализа и оценки процесса массовой приватизации в России вытекает, что как приватизированные, так и неприватизированные предприятия не проводят реструктуризацию - несмотря на их отсталость в производственно-технологическом и финансовом отношении. Решения на этих предприятиях принимаются в интересах персонала, а не в интересах приносящего прибыль производственного процесса.⁴

После рассмотрения опыта приватизации во всех странах СНГ, где сам процесс приватизации в целом идет еще медленнее, чем в России, можно заключить, что имеются более глубокие причины, которые не только сдерживают сам процесс приватизации, но и ожидаемый от него эффект. Для того, чтобы оказать действенное воздействие на промышленные структуры необходимо достаточно много времени, если не сказать слишком много.

Устранение этих недостатков является безусловно самым главным в логике создания центров по оказанию помощи в управлении и повышении квалификации дипломированных специалистов.⁵ Однако, есть опасность в том, что из-за своего типового, шаблонного подхода эти центры будут браться за решение слишком многих задач одновременно, вместо того, чтобы направить свои усилия на главные структурные проблемы.

В силу известных социологических и производственных причин возникает так называемый "конкретный" подход, когда идет поиск иностранного партнера, к которому можно присоединиться. Попытка предприятия "продать себя" оказывается тщетной из-за отсутствия управленческой зрелости при определении целей, а при проведении переговоров обычно ждут предложений от иностранного партнера.

Подробные исследования проблем промышленности6 показали, что из-за произвольного разделения промышленности в условиях старой централизованной системы существует необходимость объединить промышленный капитал в группы с тем, чтобы создать максимально взаимосвязанные объединения как для их собственной пользы, так и для привлечения интереса потенциальных партнеров.

Определенная опасность заключается в том, что старые структуры останутся по-прежнему неконкурентоспособными. В связи с этим можно говорить о "доприватизационном" подходе - в плане подготовки менеджеров на местах. Это позволит лучше подготовить стратегию реформирования, которая может быть реализована в сотрудничестве с заинтересованными партнерами.

Кроме того, развитие культуры производства на предприятии, контакты с иностранными экспертами и потенциальными партнерами могут привести к изменению менталитета производственников и управленцев. В настоящее время неприватизированные предприятия направляют основные усилия на создание внутренних средств, ищут партнеров за рубежом и реорганизуют свои производственные структуры с помощью иностранных консультантов и членов национальных профессиональных ассоциаций.⁷

Известно, что подготовка приватизационных процессов в принципе исключает участие в них иностранцев - либо из-за высокой стоимости, либо из-за того, что с политической точки зрения это неприемлемо. Разумеется, здесь желательно в какой-то мере изменить устоявшиеся стереотипы.

Быстрая и общая приватизация уже не является единственным выходом для решения проблем промышленности в бывших советских республиках (и неизвестно, была ли когда-нибудь такая приватизация единственным выходом). Тем не менее, не существует другой очевидной альтернативной политики. Если считать, что максимальная политическая поддержка, соответствующая политическим и социальным требованиям, будет приоритетно направлена на подготовку кадров для рыночной экономики, то когда речь идет о создании и модернизации промышленных структур страны, общая картина остается расплывчатой.

Представители исполнительной власти, которые по должности управляют некоторыми предприятиями, могут выбрать разный подход к такому управлению: от невмешательства до выработки подробных предписаний на все случаи жизни. Если исключить временное прямое вмешательство в управление предприятиями, наподобие попыток белорусского правительства поддержать бартерную торговлю с Россией, то можно в целом констатировать, что исполнительная власть не хотела бы вмешиваться в работу предприятий, а, по возможности, принимать к сведению положительные финансовые результаты по итогам очередного месяца.

По большому счету, такой подход указывает на отсутствие стратегии у правительств бывших советских республик. Не ясно, как эти правительства в рамках своей экономической политики отразят стратегию развития крупных промышленных предприятий, и объяснят ту финансовую поддержку, которую они им продолжают оказывать.

Польза от международной торговли

Отсутствие компетентных экономических субъектов на сцене развития стран СНГ является причиной того, что получение доходов от международной торговли остается практически неизвестным понятием. Не понятно, каким образом существующие промышленные предприятия могут помочь выровнять торговый баланс страны при отсутствии у этих предприятий структурных коммерческих функций и, что особенно важно, при отсутствии товаров и услуг, адаптированных к рынкам. Также важно изучить пример мультимодальной перевозки, широко распространенной в развитых экономиках мира. Это ранее товары из соседней страны, не говоря уже о дальних государствах, был большой редкостью. Сегодня даже в самом маленьком магазинчике можно найти товары с разных континентов. Поэтому белорусским бизнесменам важно не только выпускать конкурентоспособный товар, но и прорабатывать все логистические цепи его доставки как до национального, так и до зарубежного потребителя. Этим уже давно славятся те же китайские или европейские производители. Тем более в Беларуси такие компании есть - взять хотя бы тот же "БелДорТяжТранс" и пр.

Эта ситуация остается тревожной по двум причинам. С одной стороны, предприятия часто оказываются не способны извлекать прибыль из открывающихся рынков; из-за отсутствия компетентных коммерческих структур попытки конкурировать приводят к высоким ценам, что не только не способствует увеличению доходов предприятия, но и приводит к контрмерам со стороны стран-импортеров. С другой стороны, при недостаточной зрелости конкурентных структур для работы на внутреннем рынке, производители столкнулись с самым широким предложением товаров иностранных конкурентов. Это, как правило, заканчивается тем, что растет импорт и, соответственно, отрицательное сальдо торгового баланса, платежного баланса, а курс национальной валюты падает. Реакция же правительства в этой связи может быть неадекватной: оно может выступить с нападками на свободу международной торговли вместо того, чтобы оказать необходимую поддержку национальным предприятиям.

На сегодняшний день, кроме энергетической отрасли, где известны основные действующие экономические субъекты, не существует компетентных участников внешней торговли, способных объединить усилия для работы на внешних рынках - как это делают японские или корейские промышленные группы.

Способность страны соблюдать международные финансовые обязательства вытекает непосредственно из условий эффективного участия в международной торговле (и, косвенно, из хорошего качества производственно-промышленных структур). Это тесно связано с созданием институтов, которые стимулируют работу экономики. Отставание в создании промышленных и институционных структур отнюдь не способствует эффективному участию в международной торговле.

При отсутствии разработанной и увязанной с новой действительностью юридической системы, при несоблюдении законов, без представителей свободных профессий, без институтов, регулирующих рынок, предприятия (государственные или частные) не могут разобраться в нескончаемом потоке целей, вытекающих из бесчисленных трудностей повседневной жизни. В этих условиях экономические субъекты - кроме некоторых групп, которые опираются на природные богатства или финансово поддерживаются властью, - не могут ясно представить свое будущее, определить свои долгосрочные цели.

Государственные предприятия?

Ни один из вопросов так оживленно не обсуждался представителями международных институтов, как вопрос о так называемых государственных предприятиях. Рассмотрение этого вопроса, конечно, связано с понятиями свободной экономики, частного сектора, отсутствием конкурентной средыи т. д.

Вследствие реформы советской системы склады готовой продукции предприятий оказались переполнены. По правилам рыночной экономики это неизбежно приводит к расплате. Здесь необходимо отметить, что никто никогда не говорил о поиске решения этой проблемы - кроме редких высказываний со стороны политической оппозиции.

На государственных предприятиях бывшего Советского Союза картина выглядит совершенно по-другому. Эти предприятия никогда не были предприятиями, а лишь частицами производственного процесса, логика которого им была неизвестна. Их положение усложнилось после исчезновения государства, которое их создало, ими управляло, их контролировало. Если быть еще точнее, то они неожиданно стали принадлежать администрации, которая ими никогда не управляла, но вдруг стала нести за них ответственность лишь по той простой причине, что эти предприятия находятся на их территории.

Понятие ответственности очень важно потому, что это уникальный случай в истории экономики: абсолютно некомпетентные в технических и промышленных (не говоря уже об административных) вопросах местные власти оказались обязанными обеспечивать заработную плату сотням тысяч людей в тот момент, когда заводы, на которых работают эти люди, только что потеряли своего главного заказчика - государство. Какое цивилизованное западное государство смогло бы противостоять такой лавине трудностей?

Однако, постепенно были созданы организации для управления этой ситуацией. В частности, министерства "промышленности", "легкой промышленности" и другие - по принципу известной терминологии старой системы. Начали устанавливать связи между предприятиями, многие из которых были неизвестны друг другу либо из-за секретного характера производства, либо из-за того, что они управлялись из Москвы. Необходимо отметить, что и сами новые российские власти оказались не в лучшем положении, так как предприятия, расположенные на территории Российской Федерации ранее управлялись как и другие в советской системе - из центра.

Имеем ли мы по-прежнему дело с "государственными" предприятиями, или перед нами некий другой случай, не имеющий ни теоретического описания, ни исторических прецедентов?

Отказ от грамотного вмешательства правительства в дела предприятий сегодня сильно похож на "неоказание помощи промышленности, находящейся в опасности". Некоторые общественные и политические авторитетные деятели начинают высказывать серьезные опасения по поводу социальных и человеческих последствий такого положения вещей в промышленности.

Создание промышленных групп

Нынешние национальные органы власти возможно не вполне компетентны в вопросах мировой конкурентоспособной промышленности. Они сами и не скрывают этого.

Одним из предполагаемых "выходов из кризиса" считается создание финансово-промышленных групп.

О финансово-промышленных группах (ФПГ) начали говорить в странах СНГ с 1995 года. Концепция ФПГ представляет собой концепцию, разработанную без участия западных экспертов. Эта концепция предусматривает создание организационных структур, основной целью которых было бы продвижение политических интересов, связанных с воссозданием экономических связей между бывшими советскими республиками.

Среди второстепенных целей концепции ФПГ - поиск временных мер для решения проблем, с которыми столкнулись производственные предприятия после исчезновения центральных структур Советского Союза: доступ к сырью и комплектующим компонентам, финансирование их закупок, преодоление налоговых барьеров.

Многие из этих вопросов могут быть решены другим путем - например, развитием банковской системы. Их решение будет играть важную роль индикатора этого процесса. Эффективность ФПГ должна скорее строиться на основе горизонтального принципа их функционирования, ориентирована на удовлетворение потребностей рынка в разнообразной продукции, а не на основе вертикального принципа, как это было в русле традиционного советского метода управления.

Эти группы должны подчиняться одному законодательству как при их создании, так и при работе на рынках - чтобы избежать противоречий с рыночными законами и не уменьшить свои возможности по сотрудничеству с иностранными фирмами. Наконец, участие банков в финансово- промышленных группах не должно рассматриваться как упрощение доступа к финансам, т. к. это может нанести им ущерб в долгосрочном плане.

Существует много схем создания ФПГ. Все эти схемы можно рассматривать как этапы на пути долгосрочного развития концепции. В зависимости от степени компетентности и успеха на рынках, они смогут привлечь капитал либо в виде иностранных инвестиций, либо в виде местных займов. Это, в свою очередь, приведет к их достаточно быстрой приватизации, хотя бы частичной. Различные "приватизационные фонды" могли бы здесь найти для себя активную роль в оказании помощи и осуществлении контроля.

Роль международного технического содействия

Совершенно очевидно, что у международного сообщества есть своя роль в таких проектах как создание ФПГ. Сначала иностранные представители могут выступать как консультанты при разработке и становлении ФПГ, а затем - как иностранные партнеры.

Не забывая ни об одной составной части современного международного технического содействия, необходимо привлечь дополнительные средства для помощи странам СНГ. По сути, перед этими странами стоит сложнейшая задача по преодолению переходного периода на пути к рыночной экономике и мировой интеграции.

На первом этапе речь идет о технике создания и управления смешанными группами международного масштаба. Если нет готовых схем в этой области, то оказание помощи в стратегическом анализе деятельности, в определении конкурентного положения, в доступе к международным программам подготовки менеджеров высокого уровня, концептуальный обмен с представителями международной промышленности в структурах, подлежащих развитию, может полезно дополнить работу семинаров или бесплатного обучения в этих странах. В частности, роль иностранных консультантов будет заключаться в том, чтобы помочь этим группам избежать "подводных камней", о которых мы упоминали выше.

На втором этапе Запад может многое предложить, особенно в плане получения позитивных социальных результатов от промышленной реструктуризации. Конкурентная эффективность экономических структур на Западе создалась за счет развития промышленных объединений с определением роли персонала в промышленности и уменьшением числа рабочих мест (например, в металлургии). Это привело к выработке политики для смягчения негативных социальных последствий реструктуризации.

Кроме того, остается еще одна фундаментальная долгосрочная область сотрудничества. Школьная, университетская и общегражданская подготовка являются непременным косвенным условием любых реформ. В этом Запад может оказать содействие с учетом европейского опыта. Особой задачей может стать поиск программ подготовки руководителей в политехнических и экономических высших учебных заведениях, которые традиционно готовят экономическую и политическую элиту страны.

Если считать, что такой подход не является изменением позиции, а логическим продолжением предыдущих усилий, то можно предположить, что эти направления в оказании международной технической помощи смогут изменить некоторые пока тупиковые направления на пути к конкретному и полезному взаимовыгодному сотрудничеству.

_______________________

¹ См. Мартиез-Васкез, МакЛур и Воллас, Децентрализация социалистических государств, Районные и отраслевые отделения Мирового Банка, Вашингтон, округ Колумбия, 1995.

² См. У. Ростоу. Стадии экономического роста.

³ См. Алексис Жакмэн. Предприятие и его рыночная сила. Лувэн. "Либрери университэр", 1967.; Сильвэн Викхэм. Концентрации и размеры. Париж, "Фламмарион", 1965.

⁴ См. Саймон Коммандер, Кимиао Фан и Марк Е. Шэффер. Как российские фирмы создают заработную плату и принимают решения по занятости и социальные блага и российские промышленные фирмы // Промышленная реструктуризация и экономическая политика в России. Институт экономического развития при Мировом Банке, Вашингтон, 1996. Необходимо отметить, что эти исследования указывают на существенную разницу между восточно-европейскими странами и Россией, о чем говорится и в настоящей статье. См. также Роман Фридман, Черил В. Грей и Анджей Рапажински. Стабилизация через Реорганизацию? // Россия, корпоративное управление в Центральной Европе и в России. Том 2. Центральный Университет, Будапешт, 1996. Можно обратиться к системному подходу, изложенному в прекрасной работе Пьера Гислэна Приватизации. Стратегический, юридический и институционный вызов, "Де Боек-Весмаел", Брюссель, 1995.

⁵ Имеется интересный опыт такой работы в Грузии и в Молдавии в рамках сотрудничества Мирового Банка и программ ТАСИС.

⁶ Доклады миссий ЮНИДО в Белоруссии (1995 год) и на Украине (1996 год): Беларусь: к оздоровлению промышленности. Неопубликованный доклад для белорусского правительства. Вена, март 1996; Украина: политические рамки промышленной реструктуризации. Неопубликованный доклад для украинского правительства. Вена, 1997.

⁷ Здесь можно упомянуть методологическую помощь, оказанную Белорусской научно- промышленной ассоциацией, которая объединяет руководителей около двухсот ведущих промышленных предприятий страны. Кроме того, можно отметить важную инициативу, проявленную министерством экономики Грузии в рамках гранта IDF, направленную на реструктуризацию институтов высоких технологий совместно с промышленным производством.