ј  ѕќ¬џ—»“№ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ѕќЋ»“» »: Ёћѕ»–»„≈— »… јЌјЋ»« –ќЋ» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ’ »Ќ—“»“”“ќ¬

јктуальные публикации по вопросам экономики Ѕеларуси.

NEW Ё ќЌќћ» ј Ѕ≈Ћј–”—»


Ё ќЌќћ» ј Ѕ≈Ћј–”—»: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј Ѕ≈Ћј–”—»: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему  ј  ѕќ¬џ—»“№ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ѕќЋ»“» »: Ёћѕ»–»„≈— »… јЌјЋ»« –ќЋ» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ’ »Ќ—“»“”“ќ¬. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2015-09-28

—. „≈ѕ≈Ћ№, доктор экономических наук, руководитель проекта »нститута прогнозировани€ и макроэкономических исследований при  абинете ћинистров –еспублики ”збекистан


¬ научных публикаци€х все чаще встречаетс€ утверждение о том, что государственные институты выступают одним из главных ресурсов развити€, особенно дл€ стран с переходной экономикой1. ќтмечаетс€, что на основе неоклассической модели сложно объ€снить причины и неудачи экономического развити€ различных стран мира, подчеркиваетс€ важность гарантий прав частной собственности дл€ развити€ малого предпринимательства, условий справедливой конкуренции - дл€ эффективного использовани€ ресурсов. ќсобую актуальность эти вопросы приобрели в последнее врем€, когда во многом из-за недостаточного качества институтов регулировани€ финансового рынка возник глобальный экономический кризис2.

”силение внимани€ к этому фактору про€вилось и в создании новых индексов, измер€ющих различные аспекты качества государственных институтов, и в расширении эмпирических исследований. Ѕольшинство полученных результатов подтверждают наличие коррел€ции между темпами экономического роста и индикаторами качества институтов.

 

ќднако традиционный регрессионный анализ не позвол€ет ответить на вопросы о том, какой механизм лежит в основе этих взаимосв€зей, в каком направлении они действуют (что первично: институты или рост?). «а рамками такого анализа остаютс€ и принципы формировани€ стратегии, направленной на обеспечение устойчивого роста государств с неразвитыми институтами, что характерно дл€ большинства стран —Ќ√. √лавный вопрос, возникающий при этом: какой должна быть экономическа€ политика в зависимости от уровн€ развити€ государственных институтов и рыночной инфраструктуры?

 

Ќеобходимость учета уровн€ экономического развити€

 

ќстановимс€ на результатах, полученных в работах по теории "стадий экономического (догон€ющего) развити€". ѕрежде всего заслуживает внимани€ выдвинута€ р€дом экономистов (¬. ѕолтерович, ¬. ѕопов, ƒ. јсемоглу, ‘. јгион, ‘. «илиботти и др.) гипотеза о том, что широко используемые на практике стандартные меры экономического регулировани€ (снижение тарифов, отказ от накоплени€ валютных резервов, либерализаци€ потоков капитала, дерегулирование финансовых рынков, ослабление государственного контрол€ и поощрение конкуренции) могут давать различные результаты в зависимости от достигнутого страной уровн€ развити€ экономики3. »сследовани€ этих ученых свидетельствуют о том, что на разных стади€х экономического развити€ одна и та же стратеги€ макроэкономического регулировани€ может либо способствовать экономическому росту, либо замедл€ть его.

 

ќбратимс€ к проблеме либерализации внешней торговли. –езультаты р€да эмпирических исследований4 показывают, что если исходный уровень экономического развити€ страны не превышает примерно 10% уровн€ —Ўј, то рост тарифных барьеров в целом положительно взаимосв€зан с долгосрочным ростом ¬¬ѕ. ¬месте с тем чрезмерно высокие тарифы (свыше 29%) даже при низком исходном уровне развити€ начинают сдерживать экономический рост. ≈сли же страна в своем развитии достигает 33 - 35% соответствующего показател€ —Ўј, то любой положительный уровень тарифов негативно вли€ет на темпы роста ¬¬ѕ.

 

јналогичные результаты были получены применительно к индикатору изменени€ уровн€ государственных расходов и р€ду других рычагов экономической политики. ¬ частности, вы€влено, что увеличение государственных расходов дает позитивный эффект до момента достижени€ страной отметки 3400 долл. ¬¬ѕ на душу населени€. ѕри более высоком уровне развити€ их дальнейшее наращивание начинает сдерживать экономический рост.

 

ѕоскольку сокращение разрыва между среднеразвитыми странами и мировым лидером - —Ўј, как правило, сопровождаетс€ повышением потенциала государственных институтов, рассмотренные выше результаты свидетельствуют о важности учета институционального фактора при формировании эффективной экономической политики.

 

Ќедостаточность существующих результатов

 

¬месте с тем эти и аналогичные результаты дают лишь общее представление о роли институтов в обеспечении устойчивого развити€. »х конкретизаци€ требует включить в анализ различные индикаторы качества государственных институтов. Ќеобходимо также расширить круг рассматриваемых показателей, не ограничиватьс€ ¬¬ѕ и дополн€ть его индикаторами факторов и условий устойчивого развити€, так как воздействие институтов на рост может иметь опосредованный характер.

≈ще одна особенность проводимых в этом направлении эмпирических исследований - их ориентаци€ на максимально широкую выборку государств, включаемых в анализ, и использование 20 -30-летнего отчетного периода (с 1970 -1980-х до 1995 - 2000 гг.). ќднако, по нашему мнению, чтобы получить более адекватные выводы с учетом уровн€ развити€ стран —Ќ√, надо повысить однородность страновой выборки, исключив из нее наиболее и наименее развитые страны, а также государства с деформированной структурой экономики.
 

 роме того, данные 15 - 20-летней давности не отражают современных условий и особенностей развити€ национального хоз€йства, прежде всего развивающихс€ стран, включа€ страны с переходной экономикой. ѕроцессы глобализации привели к существенным структурным изменени€м в экономике этих стран, источниках и факторах ее развити€, формах и методах интеграции в мировое хоз€йство. “олько за последние 15 лет (1990 - 2005 гг.), по данным ¬семирного банка5, в структуре экономики развивающихс€ стран (low and middle income) и их взаимосв€з€х с мировой экономикой произошли кардинальные изменени€:

 
- товарооборот с внешним миром вырос почти в два раза (с 32 до 58% ¬¬ѕ), как и межгосударственные потоки частного капитала (с 6 до 12% ¬¬ѕ);
 

- чистый приток пр€мых иностранных инвестиций (ѕ»») увеличилс€ почти в четыре раза (с 0,7 до 2,7% ¬¬ѕ), а дол€ развивающихс€ стран в мировом объеме ѕ»» выросла с 11,2 до 33,8%;

 

- дол€ аграрного сектора в структуре ¬¬ѕ сократилась с 18 до 12%, а пищевой промышленности в структуре товарного экспорта - почти в два раза (с 17 до 9%);

 

- резко возросла мобильность населени€, денежные переводы трудовых мигрантов в 1990 - 2004 гг. утроились;

 

- число пользователей »нтернета и мобильной св€зи увеличилось в несколько раз, информационные технологии стали катализатором процесса глобализации мировой экономики.

 

ѕоэтому доступные макроэкономические данные за последние годы точнее отражают сложившиес€ к насто€щему времени реалии в развитии мировой экономики, чем данные 15 - 20-летней давности. — учетом этих соображений возникает вопрос: сохранит ли статистическую значимость вли€ние институционального фактора на экономическую политику, если в страновую выборку включить только развивающиес€ государства (в том числе и страны с переходной экономикой) и использовать данные об их развитии за последние п€ть-шесть лет?

 

»спользуемые информационные ресурсы и подход к формированию страновой выборки

 

ƒл€ исследовани€ этих вопросов мы использовали два информационных ресурса: базу данных макроиндикаторов ¬семирного банка WDI 2008 и обзор международных организаций по малому частному бизнесу Doing Business 2008 (IFC, WB и IBRD). ѕервый из них включает свыше 700 макроиндикаторов за 1960 - 2006 гг. более чем по 200 странам мира. ¬торой источник содержит оценки издержек, св€занных с открытием фирмы, получением необходимых лицензий, оформлением внешнеторговых контрактов, защитой прав собственности бизнесменов и т. д. по 175 странам мира. ќбъектом обзора Doing Business 2008 €вл€ютс€ малые частные предпри€ти€, число и состав которых репрезентативны дл€ каждой страны, включенной в данное исследование. ”читыва€ большие размеры российского рынка дл€ проведени€ исследовани€ были приглашены специалисты консалтинговой компании јлариус  онсалтинг (см. http://www.taxguide.ru).

 

ƒл€ эмпирического анализа мы выбрали развивающиес€ страны с достигнутым в 2006 г. уровнем развити€ (по ¬¬ѕ на душу населени€ с учетом ѕѕ—) в диапазоне 500 - 20 000 долл. (исключа€ наиболее и наименее развитые страны), с численностью населени€ свыше 1 млн. человек, имеющие в структуре своей экономики промышленный сектор. Ётим критери€м отвечают 76 развивающихс€ стран мира, включа€ все страны —Ќ√.

 

»спользу€ сформированную таким образом страновую выборку, мы исследовали гипотезу о вли€нии институционального фактора на эффективность экономической политикиприменительно к двум конкретным задачам, которые сто€т перед правительствами большинства развивающихс€ стран: активизаци€ частных инвестиций и обоснование мер антиинфл€ционной политики.

 

–оль институтов в активизации частного капитала

 

¬ысокий уровень частных инвестиций в структуре формировани€ инвестиционных ресурсов выступает одной из главных предпосылок устойчивого экономического роста. ¬ соответствии с современной институциональной теорией экономического развити€ величина трансакционных издержек (или барьеров) дл€ малого частного бизнеса (ћ„Ѕ) играет критически важную роль в активизации частного капитала. ¬ысокие издержки и барьеры снижают уровень частных инвестиций, вытесн€ют их из легального сектора в теневой, из сферы производства в сферу торговли и обращени€. “олько достижение определенного уровн€ качества государственных институтов, про€вл€ющеес€ в умеренных значени€х трансакционных издержек бизнеса, в сочетании с благопри€тным деловым климатом и низким уровнем коррупции создают необходимые предпосылки дл€ притока частного капитала в обрабатывающую промышленность и инновационные виды производственной де€тельности.

 

Ќасколько в современных услови€х эти теоретические схемы применимы к развивающимс€ государствам? ƒл€ ответа на этот вопрос был выполнен межстрановой эконометрический анализ взаимосв€зей, сложившихс€ в 2000 - 2006 гг. между индикатором валовых частных инвестиций (в % к ¬¬ѕ, включа€ ѕ»» - зависима€ переменна€) и факторами, которые потенциально могут воздействовать на уровень частных инвестиций (объ€сн€ющие переменные).

 

¬ совокупности всех потенциально значимых дл€ частных инвестиций факторов выделены две группы индикаторов: общеэкономические (или контрольные переменные), включающие показатели инфл€ции, обменного курса, ставки процента, монетизации, кредитов частному сектору, качества государственных институтов6, уровн€ либерализации экономики); группа индикаторов делового климата7. Ѕольшинство общеэкономических показателей вз€ты из WDI 2008 и включены в анализ в форме относительных величин либо процентов роста.

 

ѕолученные результаты (см. табл. 1) показали, что трансакционные издержки преодолени€ административных барьеров оказывают статистически значимое воздействие на величину частных инвестиций лишь в сочетании с макроэкономическими индикаторами и индикатором качества государственных институтов.

 

“аблица 1

 

–езультаты межстранового эконометрического анализа условий и факторов привлечени€ частных инвестиций (в % к ¬¬ѕ)

 

ќбъ€сн€ющие переменные

«ависима€ переменна€ - валовые частные инвестиции

модель N 1

модель N 2

модель N 3

модель N 4

 онтрольные переменные

 

 

 

 

»ндекс экономической свободы (индикатор уровн€ либерализации)

0,55***

0,60***

-

-

ѕроизведение внутреннего кредита частному сектору на разность между пороговым значением и индексом качества государственных институтов

0,08***

0,07***

0,10***

0,10***

ѕороговое значение дл€ уровн€ качества государственных институтов

-3,6***

-3,7***

-3,5***

-3,7***

—траны с переходной экономикой (dummy)

9,2***

6,6**

7,33**

5,4*

Ќефтедобывающие страны (dummy)

10,1**

11,4***

10,9**

7,8*

»ндикаторы делового климата

 

 

 

 

»ндекс доступности кредита

-

2,23***

-

1,95**

»здержки при получении лицензий (в дн€х)

-

-

-0,02*

-

»ндекс защиты инвесторов (простота предъ€в-

 

 

1 18*

 

лени€ исков)

 

 

 

 

ѕродолжительность процедур по закрытию бизнеса

-

-

-

-1,4*

 онстанта

-20,8

-32,5

9,7

8,8

R2

0,65

0,69

0,64

0,65

 оличество стран

69

69

69

69

 
 
 
 
 

*** - значимо на уровне 1%, ** - 5%, * - 10%.

 

»сточник: расчеты на основе данных WDI 2008 и Doing Business 2008 дл€ отобранных развивающихс€ стран (дл€ каждой из них использованы средние оценки соответствующих индикаторов за 2000 - 2006 гг.).

 

—реди административных барьеров, преп€тствующих активизации частных инвестиций, наиболее существенными дл€ развивающихс€ стран оказались: возможность получени€ субъектами ћ„Ѕ кредитов в рамках действующей правовой системы (модель N 2), сложности с получением лицензий на выпуск продукции (модель N 3), значительные издержки при закрытии бизнеса (модель N 4), обеспечение гарантий прав и защита инвесторов (модель N 3).

 

ѕоказатели ведущих государств —Ќ√ по отдельным направлени€м заметно отличались от средних оценок дл€ всей совокупности анализируемых стран. “ак, если средний индекс доступности кредитов составил 4,6, то в –оссии - только 3 (в 1,5 раза ниже). —ложнее российским бизнесменам (в 2,3 раза при использовании в расчетах оценок затраченного на это времени) было получить лицензию на производство конкретной продукции.

 

ѕрименительно к Ѕелоруссии величина барьеров превышала средние оценки по доступности кредитов (в 2,3 раза), получению лицензий (в 1,5 раза), закрытию бизнеса (в 1,5 раза). –азвитие ћ„Ѕ в ”краине и  азахстане сдерживалось сложност€ми с получением лицензий.

 

—реди индикаторов экономической политики и параметров экономической среды статистическа€ значимость была вы€влена дл€ уровн€ либерализации экономики (индекс экономической свободы), качества государственных институтов и внутренних кредитов частному сектору. ѕри этом рост либерализации (индекс экономической свободы IEF) на 10 п. п. (например, с 41% дл€ Ѕелоруссии до 51%, что соответствует уровню  ита€, –оссии, “урции) в анализируемой группе стран коррелировал с повышением уровн€ валовых частных инвестиций на 5,5 п. п. (например, с 6,2% ¬¬ѕ дл€ Ѕелоруссии в среднем за 2000 - 2006 гг. до 11,7%).

 

ѕо двум другим факторам статистически значима€ взаимосв€зь возникает в случае, когда они вход€т в уравнение как произведение: с2 х кредиты х (с3 + институты) со значением параметров с2= 0,09; с3 = -3,6. «начение качества институтов мен€етс€ в пределах от 0 (минимальное качество) до 10 (максимальное), а показатели кредитов частному сектору выражены в процентах к ¬¬ѕ.

 

¬ таком формате коэффициент с3 (равный -3,6) отражает пороговое значение дл€ качества институтов, равное +3,6: если индекс качества институтов превышает величину его порогового значени€, выражение в скобках (институты - 3,6) становитс€ положительным, а рост кредитов частному сектору позитивно вли€ет на приток частных инвестиций. ¬ противном случае при невысоком качестве институтов (меньше 3,6) кредиты частному сектору могут привести к увеличению небанковского оборота, росту цен и ограничению инвестиционной активности предпринимателей в легальном секторе экономики.

 

¬ соответствии с данными за 2006 г. индекс качества институтов во всех странах —Ќ√ (за исключением Ѕелоруссии) был ниже порогового значени€ (см. рис. 1). Ёто свидетельствует о неэффективности политики стран —Ќ√ по стимулированию инвестиционной активности частных предпринимателей путем расширени€ предложени€ банковских кредитов.

 

“аким образом, ограничение коррупции и другие меры по улучшению качества государственных институтов в странах —Ќ√ выступают об€зательным условием повышени€ эффективности политики, направленной на развитие частного сектора экономики. ƒл€ ведущих государств —Ќ√ - –оссии,  азахстана, ”краины (дл€ них индексы качества институтов составл€ют 2,1 - 2,5) ориентирами могут служить страны ¬осточной ≈вропы и Ѕалтии.

јльтернативные концепции и рецепты ограничени€ инфл€ции

 

ƒругой, не менее острой, особенно в последнее врем€, проблемой дл€ стран —Ќ√ становитс€ ограничение роста цен.  ак свидетельствуют статистические данные за 2008 г., ведущим государствам —Ќ√ не удалось удержать инфл€цию в пределах 10%8. Ќаиболее жаркие дискуссии при обсуждении этой проблемы вызывают вопросы о том, €вл€етс€ ли инфл€ци€ исключительно монетарным феноменом, как совместить меры по ее ограничению с требованием повысить монетизацию экономики дл€ стимулировани€ хоз€йственной де€тельности, активизации потребительского спроса и преодолени€ кризиса неплатежей.

 
 

—пектр оценок здесь достаточно широк: от безусловного признани€ монетарного фактора в качестве главного источника инфл€ции (классическое представление инфл€ции) до утверждени€, что следование традиционным рецептам борьбы с инфл€цией с акцентом на ограничительную монетарную политику негативно вли€ет на экономический рост, а издержки такой политики в современных услови€х превышают выгоды от достигнутых при этом результатов.

 

—торонники классического представлени€ инфл€ции опираютс€ на многочисленные результаты эмпирических исследований9, которые дают убедительные доказательства существовани€ статистически значимой пр€мой взаимосв€зи роста денежной массы и динамики цен, по крайней мере в средне- и долгосрочном периодах. —оглаша€сь в целом с таким выводом, отметим, что его недостаточно дл€ выработки практических рекомендаций применительно к развивающимс€ государствам и странам с переходной экономикой. ѕричины этого названы выше: неоднородность страновой выборки исследований (включены все государства, дл€ которых имелась соответствующа€ статистика, как очень бедные, так и очень богатые); интервал рассматриваемого периода (40 - 50 лет), который отражал существовавшие раньше закономерности, но к насто€щему времени они во многом утратили свою актуальность. Ќе случайно в XX в. дл€ выработки практических рекомендаций учитывали обратную взаимосв€зь инфл€ции и безработицы (крива€ ‘иллипса), а в насто€щее врем€ большинство экономистов считают, что она перестала существовать либо совсем, либо по крайней мире в ее статистической форме.

 

Ќаконец, в таких исследовани€х очень редко учитывают фактор качества государственных институтов. ¬место этого указывают, что в странах с низкой инфл€цией ее эластичность по денежной массе близка к нулю10 (что объ€сн€ют доверием населени€ к денежной политике властей), а в странах с высокой инфл€цией она может составл€ть 1 и даже больше.

 

ќппоненты этого направлени€11 подчеркивают, что инфл€ци€ имеет сложную, многофакторную природу и сведение ее источников к приросту денежной массы - неоправданное упрощение, которое может негативно отразитьс€ на эффективности антиинфл€ционной политики и на экономическом росте. ѕри этом отмечаетс€, что более значимыми по сравнению с монетарным могут быть такие факторы, как ускорение денежного обращени€, девальваци€ национальной валюты, завышение цен на товары и услуги монополистов, рост мировых цен на энергоносители и зерно, наблюдавшийс€ в последние годы. ¬ этих услови€х ограничительна€ монетарна€ политика приводит к сокращению конечного спроса, подавлению экономической активности, а в итоге - к повышению цен.

 

ћеханизм взаимосв€зи инфл€ции и качества банковской системы

 

Ќаша гипотеза состоит в том, что нар€ду с монетарными и немонетарными факторами существенное вли€ние на уровень цен и эластичность инфл€ции по денежной массе оказывает фактор качества государственных институтов, прежде всего эффективность функционировани€ банковской системы. ƒл€ ее тестировани€ мы использовали ту же выборку из 76 развивающихс€ стран за 2000 - 2006 гг., что и дл€ анализа факторов активизации частного капитала.

 

ќбщеприн€тыми индикаторами уровн€ (качества) развити€ банковской системы служат показатели величины банковских активов (в % к ¬¬ѕ), банковских кредитов экономике (в % к ¬¬ѕ), банковского капитала (в % к ¬¬ѕ), доли капитала в активах банка, банковских депозитов (в % к ¬¬ѕ и к активам). ќднако не все из них представлены в статистической базе ¬семирного банка WDI 2008. ¬ частности, в ней нет данных о величине банковских активов.

 

—реди имеющихс€ индикаторов наиболее адекватным дл€ развивающихс€ стран представл€етс€ индикатор внутренних кредитов, предоставленных банковским сектором (dCRED), который характеризует обеспеченность экономики кредитными ресурсами. ≈го значени€ тем больше, чем выше уровень капитализации банков, дол€ банковских активов и качество банковского менеджмента.

–езультаты эконометрического анализа, выполненного в рамках линейной модели взаимосв€зи дефл€тора ¬¬ѕ (def) и факторов роста цен (как монетарных, так и немонетарных), показали, что среди имеющихс€ в базе данных WDI 2008 потенциальных факторов инфл€ции статистически значимы следующие: темпы роста денежной массы ћ2 (с эластичностью +0,23), темпы девальвации национальной валюты DEV (+0,51), показатель энергоотдачи GDPen (производство ¬¬ѕ в долларах по ѕѕ— на единицу использованных энергоресурсов в килограммах нефт€ного эквивалента (кгнэ), -0,46, то есть показатель, обратный энергоемкости ¬¬ѕ), величина банковских кредитов dCRED (-0,03, индикатор развити€ банковской системы), ставка процента (-0,06). ќдновременно анализ показал незначимость индикаторов отношени€ капитала к активам банков, доли просроченных кредитов в их общей сумме, ставки процента по депозитам, валовых инвестиций в основной капитал и валовых внутренних сбережений.

 

ќднако представл€етс€, что линейный характер взаимосв€зи факторов инфл€ции с дефл€тором ¬¬ѕ, прежде всего фактора денежной массы, чрезмерно упрощает реальную ситуацию, поскольку результаты р€да исследований свидетельствуют о том, что эластичность инфл€ции по денежной массе не посто€нна.  роме того, отметим и очень низкую оценку чувствительности инфл€ции к индикатору развити€ банковской системы dCRED (-0,03).

 

ѕоиск нелинейных форм взаимосв€зи позволил установить, что наилучша€ форма взаимосв€зи инфл€ции и ћ2 и других факторов имеет следующий вид:

 

Inf = -41,8+ 0,53 x DEV - 0,89 x GDPen - 9,9/M216/dCRED.

 

¬се факторы уравнени€ статистически значимы на уровне 99%, R2= 0,90.

 

 ак и в линейной регрессии, рост ћ2 здесь повышает уровень инфл€ции. ќднако ее эластичность по денежной массе уже не константа и зависит как от темпов роста последней, так и от уровн€ развити€ банковской системы: чем он выше, тем меньшее вли€ние оказывает рост денежной массы на уровень цен, и наоборот.

 

√рафики соответствующих зависимостей, рассчитанных на основе полученной модели и усредненных оценок факторов инфл€ции (см. табл. 2), представлены на рисунке 3. “ак, дл€ первой группы развивающихс€ стран с продвинутой банковской системой эластичность инфл€ции по ћ2 уменьшаетс€ с 0,42 (дл€ низких темпов прироста ћ2, 2 - 3%) до 0,1, начина€ с темпов прироста ћ2 от 10% и выше. Ќе менее существенно мен€етс€ оценка эластичности при повышении уровн€ развити€ банковской системы: с 0,74 (при темпах прироста ћ2, равных 2% дл€ группы 3, dCRED = 35,3) до 0,42 (дл€ группы 1, dCRED = 87,4).

 
 
“аблица 2
 

—редние оценки факторов инфл€ции дл€ различных развивающихс€ стран и их групп

 

а) ¬ целом по 76 развивающимс€ странам

 

‘акторы

min

max

—редн€€ (mean)

—умма выданных кредитов (в % к ¬¬ѕ)

4

185

52

Ёнергоэффективность (¬¬ѕ, долл./кгнэ)

0,8

11

5,1

“емпы девальвации национальной валюты (темпы роста, %)

90

180

105

“емпы ћ2 (среднегодовой прирост, %)

1,5

80

18

 
 
 
 
 

б) ƒл€ групп стран, ранжированных по качеству банковской системы

 

‘акторы

√руппа 1

√руппа 2

√руппа 3

—умма выданных кредитов (в % к ¬¬ѕ)

123,2

45,8

11,3

Ёнергоэффективность (¬¬ѕ, долл./кгнэ)

5,3

5,2

2,7

“емпы девальвации национальной валюты (темпы роста, %)

102,3

104,9

106,3

“емпы ћ2 (среднегодовой прирост, %)

10,0

17,6

28,6

 
 
 
 
 

в) ƒл€ отдельных стран —Ќ√

 

‘акторы

–осси€

”краина

 азахстан

Ѕелорусси€

—умма выданных кредитов (в % к ¬¬ѕ)

19,7

20,8

21,7

11,3

Ёнергоэффективность (¬¬ѕ, долл./кгнэ)

1,8

1,8

1,8

2,1

“емпы девальвации национальной валюты (темпы роста, %)

100,7

99,4

99,1

126,8

“емпы ћ2 (среднегодовой прирост, %)

39,4

43,9

39,9

79,8

 
 
 
 
 

ѕримечание. √руппа 1 - развивающиес€ страны с развитым банковским сектором (перва€ дес€тка из 76 стран, dCRED - 91 - 185%); группа 2 - развивающиес€ страны со средним уровнем развити€ банковского сектора (dCRED - 19 - 90%); группа 3 - развивающиес€ страны с уровнем развити€ банковского сектора ниже среднего (последн€€ дес€тка стран, dCRED - 4 - 18%).

 

»сточник: обобщенные оценки данных ¬семирного банка WDI 2008 по 76 развивающимс€ странам.

¬ пользу нелинейной модели свидетельствуют и расчеты, выполненные дл€ отдельных стран из нашей выборки. “ак, в  итае темпы прироста ћ2, по данным ¬семирного банка, выросли с 15% в 2001 г. до 19,7% в 2003 г. «а этот же период темпы девальвации национальной валюты не мен€лись, а энергоэффективность незначительно снизилась (с 4,8 до 4,6 долл./кгнэ).

 

≈сли использовать линейную модель (с коэффициентом эластичности +0,23), то расчетный уровень инфл€ции в  итае составит 3,2% при фактическом значении 2,6%. –асчетное значение по нелинейной модели 2,5% значительно ближе к фактическому.

 

–езервы повышени€ эффективности антиинфл€ционной политики в странах —Ќ√

 

Ќа основе проведенного исследовани€ можно сделать р€д важных практических выводов. ѕри годовых темпах прироста ћ2 15 - 20% (17,6% - средн€€ оценка по группе 2, в которую входит большинство стран —Ќ√) дополнительное их увеличение на 10 - 15 п. п. (например, дл€ целей экономического развити€) не сопр€жено со значительными инфл€ционными рисками. “ак, увеличение темпов прироста ћ2 с 15 до 25% означает дополнительный рост потенциальной инфл€ции всего на 0,6 п. п. ¬ услови€х высокой чувствительности доходов населени€ к монетарному фактору подобный шаг может иметь существенный позитивный эффект дл€ снижени€ бедности, активизации потребительского спроса, оживлени€ малого бизнеса и производств, ориентированных на потребительский рынок, пополнени€ оборотного капитала предпри€тий и ограничени€ неплатежей.

 

√лавный резерв повышени€ эффективности антиинфл€ционной политики св€зан с усилением потенциала банковского сектора и реализацией мер по снижению энергоемкости экономики, включа€ энергосбережение. ¬ысокие темпы увеличени€ денежной массы, необходимые дл€ поддержани€ заданных темпов роста экономики, могут сочетатьс€ с низким уровнем инфл€ции при условии достаточного развити€ национального банковского сектора. “ак, если по своим качественным параметрам он мало отличаетс€ от банковских систем ћалайзии,  ита€, “аиланда, ёжной јфрики и других стран из группы 1, то среднегодовые темпы прироста денежной массы 20% могут сопровождатьс€ умеренной инфл€цией на уровне 5 - 6% (см. рис. 4, траектори€ потенциальной инфл€ции дл€ группы 1).

–езультаты эмпирического анализа не позвол€ют однозначно ответить на р€д ключевых вопросов институциональной теории12. ¬месте с тем они показывают, что развитие государственных институтов существенно расшир€ет возможности стран —Ќ√ повысить эффективность экономической политики, направленной на стимулирование экономического роста, включа€ создание более благопри€тных условий дл€ инвестиционной де€тельности и повышение устойчивости экономики к внешним шокам с учетом усилени€ нестабильности на мировых рынках.

 

ѕо нашему мнению, меры и инвестиции в развитие государственных институтов, ориентированные на снижение коррупции, защиту прав частной собственности, укрепление независимости судебной системы, обеспечение контрактной дисциплины, улучшение делового климата, должны быть наивысшим приоритетом в де€тельности органов государственной власти по регулированию экономики. ¬ отличие от селективных мер государственной поддержки отдельных отраслей и сфер экономики повышение качества госуправлени€ позитивно воздействует на экономику в целом, стимулирует развитие частного предпринимательства, создает необходимые предпосылки дл€ перехода к инновационной модели экономического развити€13.

—носки и примечани€: 

 
 

1 ќдин из последних обзоров работ по этому направлению можно найти в статье: ‘рейнкман Ћ., ƒашкеев ¬. –осси€ в 2007 году: риски замедлени€ экономического роста на фоне сохран€ющейс€ институциональной стагнации // ¬опросы экономики. 2008. N 4.

2 —м.: May B. ƒрама 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // ¬опросы экономики. 2009. N 2, другие публикации в этом журнале, посв€щенные анализу причин глобального кризиса.

3 ¬ качестве основных здесь выдел€ютс€: начальна€ стади€ индустриализации; стади€ инициации экспортоориентированного роста; стади€ стимулировани€ ускоренного развити€; стади€ развитого рынка (см., например: ѕолтерович ¬.—тратегии модернизации, институты и коалиции // ¬опросы экономики. 2008. N 4).

4 ѕолтерович ¬., ѕопов ¬. Ёволюционна€ теори€ экономической политики // Ёкономическа€ наука современной –оссии. 2007. N 3.

5 World Development Indicators / World Bank. 2008.

6 ¬ качестве индекса развити€ государственных институтов использован индекс воспри€ти€ коррупции CPI (в обратном исчислении, источник - Transparency International 2008): чем выше уровень коррупции, тем ниже сила закона, выше трансакционные издержки бизнеса, ниже уровень собираемости налогов и т. д.

7  оличество дней и оценка суммы издержек, св€занных с открытием фирмы, получением лицензии на выпуск продукции, осуществлением внешнеторговых операций и т. д., всего 29 индикаторов.

8 ≈сли использовать дефл€то𠬬ѕ, то, по оценкам статорганов стран —Ќ√, в 2008 г. уровень инфл€ции составил в –оссии 18,8%, в  азахстане - 24 (€нварь - сент€брь), в ”краине - 30,7 (€нварь -сент€брь), в Ѕелоруссии - 20,6%.
 

9 –езультаты одного из недавних исследований представлены в: Graude P. de, Polan M. Is Inflation Always and Everywhere a Monetary Phenomenon? // CEPR Discussion Paper No 2841. 2001. June.

10  удрин ј. »нфл€ци€: российские и мировые тенденции // ¬опросы экономики. 2007. N 10.

11 —м., например: √лазьев —. ќ стратегии экономического развити€ –оссии // ¬опросы экономики. 2007. N 5.

12 —истематизаци€ проблем и критический анализ экономического институционализма в –оссии представлены в: ‘ролов ƒ. »нституциональна€ эволюци€ постсоветского институционализма // ¬опросы экономики. 2008. N 4.

13 ясин ≈. ћодернизаци€ и общество // ¬опросы экономики. 2007. N 2.


Ќовые статьи на library.by:
Ё ќЌќћ» ј Ѕ≈Ћј–”—»:
 омментируем публикацию:  ј  ѕќ¬џ—»“№ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ѕќЋ»“» »: Ёћѕ»–»„≈— »… јЌјЋ»« –ќЋ» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ’ »Ќ—“»“”“ќ¬

© —. „≈ѕ≈Ћ№ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

Ё ќЌќћ» ј Ѕ≈Ћј–”—» Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.