РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ВАСИЛЕВСКАЯ Т. И.)

Актуальные публикации по вопросам экономики Беларуси.

NEW ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ


ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ: новые материалы (2022)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ВАСИЛЕВСКАЯ Т. И.). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2005-09-16

ВАСИЛЕВСКАЯ Т. И.
РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Сельское хозяйство является базовой отраслью в Республике Беларусь. Его состояние определяет продовольственную безопасность государства, обеспеченность сырьевыми ресурсами работы ряда сопряженных производств. Поэтому не удивляет то особое внимание, которое уделяется правительством вопросам поддержки жизнедеятельности отрасли. Оно материализуется в огромные денежные суммы, которые прямо или косвенно перераспределяются в реальном секторе экономики в пользу производителей сельхозпродукции и продовольствия и без которых аграрная отрасль готова прекратить свое существование.

Финансовые инъекции в сельское хозяйство, притом в постоянно увеличивающихся объемах, продолжаются десятки лет, а результат все тот же - низкая эффективность производства и полное отсутствие перспектив ее повышения. Давно назрела необходимость оценить государственную политику в отношении сельского хозяйства как непродуктивную и принципиально изменить ее, пока еще не наступила полная стагнация в отрасли.

Вопрос этот чрезвычайно сложный, многосторонний, охватывающий аспекты собственности на землю, цен на сельхозпродукцию, обеспечения сельского хозяйства современной техникой и технологиями, квалифицированными кадрами, внедрения новых методов организации и управления производством. Нельзя мирится с тем, что в Беларуси более 20 % населения, занятого в сельском хозяйстве, не может прокормить страну, тогда как в Швеции с этим справляется 2% населения, в Германии - 3%, а в наиболее близкой к нам по признаку стартовых условий Литве-15%. Абсолютно несопоставимы с европейскими критериями показатели урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве. Надой молока от одной коровы в Голландии равен надою 8-10 коров в Беларуси, и это при том, что у нас обслуживают 200 коров 20 человек, а у них два работника. За одну тонну молока колхоз может приобрести около 300 килограммов дизельного топлива, в то время как в странах ЕЭС две тонны, а в России одну тонну.

Можно привести много аргументов подобного рода, но все они упираются в необходимость крупных инвестиций в сельское хозяйство, способных полностью обновить его техническую и технологическую базу и придать необходимый импульс для ускоренного подъема и развития производства.

Рассматривая возможности их привлечения, теоретически можно предположить следующие варианты:

1. Привлечение средств отечественных инвесторов, включая население
2. Привлечение иностранных инвестиций
3. Долгосрочное банковское кредитование
4. Выделение бюджетных ресурсов
5. Мобилизация собственных ресурсов

Оценивая перечисленные альтернативы можно утверждать, что реальных вариантов среди них немного.

Отечественные инвесторы выбирают другие регионы для вложения накопленных средств. Утечка капиталов из Беларуси обусловлена многими факторами, в числе которых наибольшее значение имеют: инфляция и обесценение инвестиций, неразвитость законодательной защиты частной собственности, обязательность продажи государству части валютной выручки, неясность экономических перспектив развития республики, изменчивость законодательства, тяжесть налогового пресса и чрезмерная сложность налоговых отношений, коррупция и криминал.

В такой ситуации иностранный капитал также не станет проявлять своей активности. Иностранные инвесторы рассматривают Беларусь как зону повышенного риска не только по причинам политической нестабильности, но также из-за постоянно меняющихся налоговых, таможенных требований, отсутствия надежного страхования финансового риска, невозможности приобретения в собственность земли, крупной недвижимости, сложности реинвестирования прибыли, не конвертируемости белорусских рублей и др.
Опыт совместного белорусско-немецкого проекта "Содействие сельскохозяйственным предприятиям и сельским регионам", осуществленного в шести пилотных хозяйствах, не принес больших результатов, так как проводился не в вакууме, а в конкретных белорусских условиях государственного диктата над ценами, направлениями реализации продукции, безденежья и невозможности из-за этого до конца соблюдать рекомендованные технологии производства.

Долгосрочные банковские кредиты, которые становятся таковыми из-за непогашения краткосрочных кредитов, выданных коммерческими банками сельскому хозяйству под государственным принуждением в период посевной и уборочной компаний, также как и бюджетные средства уходят в песок, так как используются не на создание фундамента для стабилизации и развития экономики хозяйств, а на "латание дыр", то есть проедаются без соответствующей отдачи. Главные надежды агросектора остаются на выделение бюджетных ресурсов.

Ежегодно при принятии Государственного бюджета Парламент республики утверждает порядок формирования целевых фондов поддержки сельского хозяйства и некоторых других отраслей в составе республиканских и местных бюджетов. Закон обязывает всех хозяйствующих субъектов отчислять в них соответственно 2 и 2,5% от всей суммы полученной выручки от реализации продукции, работ, услуг. В дополнение Указом Президента Республики Беларусь с марта по июнь 2001 г. введен еще один аналогичный сбор в размере 0,4% от выручки от реализации. Даже столь значительные средства, собираемые со всех налогоплательщиков в пользу сельского хозяйства, не позволяют решить его проблем. Вводится режим принудительного спонсорства банков, промышленных, транспортных предприятий над конкретными колхозами, особую инициативу в этом направлении проявляют местные органы власти, на ответственности которых как и в годы советского режима, лежит выполнение заданий по сельскохозяйственному производству.

Оценить указанные усилия государственной власти по обеспечению деятельности колхозов и совхозов можно как вынужденные, но абсолютно неэффективные. Подобная опека порождает лишь иждивенческие настроения, потребительство и безответственность у получателей дармовых ресурсов.

Политика государства должна состоять в другом - в создании экономического климата для самофинансирования сельхозпредприятий, в стимулировании их заинтересованности в зарабатывании денег и продуктивном их использовании. Для ее воплощения необходимы два условия:

1. наличие реального собственника, ответственного всеми своими активами за финансовые результаты работы;

2. возможность для него получать достаточные доходы для обеспечения расширенного воспроизводства.

Эти истины общеизвестны и они исповедуются во всей цивилизованной экономике. Для того чтобы они стали реальностью в Беларуси, необходима государственная инициатива в области изменения финансовых методов регулирования общественного производства. Речь идет, прежде всего, об обосновании эффективной налоговой политики, способствующей подъему сельского хозяйства.

Налоговые отношения государства с производителями сельхозпродукции строятся на единых принципах налогообложения всех хозяйствующих субъектов, но с применением множества льгот.

Как и все налогоплательщики сельхозпредприятия обязаны вносить в бюджет комплекс налогов, включающий:

Акцизы, если есть оборот подакцизных товаров;

Налог на добавленную стоимость;

Отчисления в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и отчисления средств пользователями автомобильных дорог в дорожные фонды;

Целевые сборы на формирование местных бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расчетов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда;

Налог с продаж автомобильного топлива, если реализуется приобретенное топливо;

Земельный налог;

Налог за пользование природными ресурсами (экологический налог);

Чрезвычайный налог;

Отчисления в фонд содействия занятости;

Отчисления в фонд социальной защиты населения;

Налог на прибыль;

Налог на недвижимость;

Местные налоги;

Другие платежи.

Можно заключить, что государство, выделяя одной рукой сельскому хозяйству значительные суммы денежных средств для осуществления ими производственной деятельности, другой рукой забирает их в виде налогов.
Следует все же отметить, что по всем перечисленным платежам сельское хозяйство имеет существенные льготы по уплате. В основном они касаются производства продукции растениеводства (за исключением цветов и декоративных растений), животноводства, рыбоводства и пчеловодства. Доходы от указанных видов деятельности не облагаются сборами в централизованные республиканский и местный бюджетные фонды; налог на добавленную стоимость с этих оборотов исчисляется по льготной ставке 10%; плата за воду, использованную в их производстве взимается в уменьшенном размере по сравнению с другими потребителями; фонд заработной платы работников этих подотраслей не облагается чрезвычайным налогом; по ним не уплачиваются отчисления в фонд содействия занятости; прибыль в них также не облагается.

Льготы предоставляются также по налогу на недвижимость по основным фондам сельскохозяйственного назначения. Совсем неплатежеспособные хозяйства Указом Президента Республики Беларусь с 1998 по 2001 год вовсе освобождены от многих платежей.

С учетом изложенного налоговую нагрузку на сельскохозяйственные предприятия нельзя считать чрезмерно высокой, так как она гораздо ниже, чем в других отраслях экономики. Речь идет не столько о тяжести налогового бремени, сколько о неэффективности всей системы налоговых отношений.

Множество налогов, неоправданно высокая степень сложности их исчисления ставит в тупик экономистов сельхозпредприятий. Ориентироваться в налоговом лабиринте в настоящее время способны только высокообразованные бухгалтера и опытные аудиторы, но отнюдь не рядовые учетные работники в колхозах, совхозах, в фермерских хозяйствах. Обоснование получаемых льгот связано с большим количеством трудоемких процедур и условий, которые создают опасность ошибок и последующих финансовых санкций.

От колхозного бухгалтера при минимальных суммах налоговой базы и даже при их отсутствии требуется составление ежемесячных налоговых деклараций по всему комплексу платежей и ежемесячное перечисление в бюджет налоговых сумм, начинающихся с одного рубля. Обслуживание таких перечислений, включая стоимость израсходованной бумаги, намного превышает бюджетный доход. Абсурдность подобного режима очевидна, но его изменений не предвидится.

Сложность налоговых процедур вынуждает производителей сельскохозяйственной продукции переходить на систему уплаты единого налога, который заменяет ряд платежей кроме: акцизов, налога на доходы в виде дивидендов и приравненных к ним доходов, государственных пошлин, лицензионных и регистрационных сборов, отчислений в фонд социальной защиты населения, в фонд содействия занятости и таможенных платежей на ввозимые на территорию Республики Беларусь товары.

Единым налогом облагается валовая выручка сельскохозяйственных предприятий по ставке 5%.

При всей простоте исчисления единого налога недостатки его существенны. Главный из них состоит в том, что он как оборотный налог, имеет сугубо фискальное значение. При высоком уровне затрат этот налог вообще невыгоден сельхозпредприятиям.

Специфика сельскохозяйственного производства указывает на то, что единым налогом в этой отрасли может быть только налог на землю. Он стабилен для государственного бюджета и в то же время имеет стимулирующее значение, побуждая производителей сельскохозяйственной продукции наиболее эффективно использовать имеющиеся в их распоряжении земельные угодья.

В Республике Беларусь на сегодняшний день имеются все условия, для того чтобы придать земельному налогу определяющую роль в налогообложении колхозов, совхозов, фермеров или других сельскохозяйственных формирований. Существует кадастровая оценка земель по всем районам как основа дифференциации его ставок, имеется опыт его исчисления. Относительно последнего также нельзя не отметить неоправданную загруженность расчета. Для того чтобы рассчитать сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет, бухгалтеру приходится его ставку в рублях делить на 10, потом еще раз делить на 1000, потом умножать на установленный Советом Министров коэффициент и все это в результате умножать на количество гектаров земли. Учитывая, что ежегодно утверждаемый корректировочный коэффициент составляет 2-х - 3-х значную величину и в десятки раз превышает саму ставку налога, было бы гораздо проще Правительству с учетом инфляции ежегодно утверждать ставки земельного налога и не обременять налогоплательщиков столь непродуктивной работой.

Использование земельного налога в качестве основного платежа в бюджет целесообразно еще и потому, что позволит освободить фермеров и мелких предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, от необходимости вести бухгалтерский учет своих доходов и затрат.

Начало любого бизнеса связано с определенными инвестициями, которые окупаются не сразу. Это в особой степени касается сельскохозяйственного производства, требующего больших первоначальных вложений в технику, топливо, семена, минеральные удобрения, корма и т.д. То есть, на этапе становления фермерства государству не следует рассчитывать на получение значительных налогов, а наоборот, необходимо оказывать вновь организуемым хозяйствам всестороннюю финансовую поддержку. Мы считаем целесообразным сохранить существующий режим освобождения фермеров от налогов в течение первых трех лет их работы.

Работники сельского хозяйства, как и все остальные граждане, должны иметь государственные гарантии денежного обеспечения при старости, болезни, инвалидности. Поэтому фермерским хозяйствам надлежит участвовать в формировании двух централизованных внебюджетных фондов:

фонда социальной защиты населения;

фонда медицинского страхования.

Отчисление ими средств в государственный фонд содействия занятости считаем нецелесообразным, так как эта проблема в сельском хозяйстве в настоящее время не является актуальной.

Механизм отчислений в названные фонды для хозяйств, не использующих наемный труд, должен быть максимально простым, поэтому его не следует привязывать к доходам или заработной плате. Достаточно, на наш взгляд, с учетом среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве рассчитать возможные варианты твердых сумм платежей и предоставить Правительству право их корректировать с учетом инфляции.

Итак, для всех хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве мы предлагаем ввести обязательную уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды только трех платежей: земельного налога, отчислений в фонд социальной защиты и отчислений в фонд медицинского страхования.

В конкретных случаях, например при загрязнении окружающей среды или добыче природных ресурсов должен взиматься экологический налог, при производстве или ввозе на территорию Республики Беларусь подакцизной продукции - акцизы, таможенные пошлины, государственные пошлины, лицензионные сборы.

Упрощение налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции, ясность и предсказуемость налоговых правил будут стимулировать его развитие и одновременно обеспечат высокий уровень собираемости налогов.

Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ:
Комментируем публикацию: РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ВАСИЛЕВСКАЯ Т. И.)

()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.