В последние годы во многих странах Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, обрели новую силу традиционные дискуссии о соотношении социальной и национальной природы государств, о содержании и политических формах их становления и эволюции, о роли в этих процессах различных факторов социокультурного свойства, совокупность которых обусловливает формы самоорганизации общества. Взаимоотношения государства и личности, гражданских объединений и публичной власти оказались вновь в центре внимания как общественности, так и ученых. В обобщенном плане отмеченный круг научных проблем обозначается синтетическим понятием "Власть и общество".

Значение указанных дискуссий определяется, прежде всего, кардинальными общественно-политическими переменами, происшедшими за последние двадцать лет на востоке Европы. Становление здесь новых форм социального устройства, новых государств и перемены в международных отношениях потребовали существенной ревизии историографических концепций и постановки новых исследовательских задач.

Отмеченные тенденции в полной мере соответствуют и процессам в исторической науке Литовской республики. Вместе с тем здесь присутствует и ряд существенных особенностей, среди которых стоит отметить две взаимосвязанные задачи изучения истории Литвы: во-первых, в общеевропейском контексте и, во-вторых, на основе исторической преемственности - с древнейших времен и до наших дней. Думается, что они во многом определили круг рассмотренных проблем и характер дискуссии на проведенной Институтом истории Литвы международной научной конференции "Общественная и

стр. 105

частная жизнь Великого княжества Литовского в XVIII веке" (Вильнюс, 12 - 13 октября 2006 г.), в которой, наряду с литовскими учеными из ведущих научных центров республики, приняли участие историки из Англии, Белоруссии, Польши, России.

Представленные на конференции доклады, а также вопросы, поднятые в дискуссии, были, как представляется, сосредоточены вокруг двух центральных проблем: политическая жизнь (политическая и правовая культура) литовского общества, а также общественное сознание и общественная мысль в Литве эпохи Просвещения. При этом, говоря о политической истории Литвы, докладчики уделили главное внимание истории литовских шляхетских сеймиков. Методологическим вопросам названной проблемы был посвящен доклад В. Кригзайзена (Варшава) "Шляхетские сеймики Речи Посполитой XVII-XVIII веков как пространство социальной коммуникации". Докладчик не только рассмотрел основные этапы и характерные особенности политической эволюции сеймиков от собраний вассалов до становления полновластных шляхетских корпораций вплоть до гибели польско-литовской шляхетской республики на исходе XVin в., проследив их влияние на политические традиции и институты последующих эпох, но также уделил особое внимание процедуре проведения сеймиков как отражению социокультурных процессов, описанных в категориях общественной коммуникации.

Различные аспекты политической и общественной роли литовских сеймиков были рассмотрены во многих докладах. В частности, деятельности подчиненных сеймикам комиссий генерального межевания в Великом княжестве Литовском 1791 - 1792 гг. был посвящен доклад Р. Шмигельските-Стукене (Вильнюс). В целом докладчики подчеркивали сословный характер сеймиков, в которых воплощалось полновластие шляхты как сословия, объединенного в земские корпорации. Однако сословная замкнутость не исключала присутствия в системе сеймиков элементов парламентских форм общественной жизни. История и характер деятельности создаваемых сеймиками комиссий свидетельствует о высокой активности сеймиков в области местного (земского) самоуправления, где затрагивались наиболее близкие шляхте хозяйственные и общественные вопросы.

К проблеме сеймиков непосредственно примыкала проблема истории судебной системы и правовой культуры Литвы, чему были посвящены доклады А. Мацука (Минск), И. Вержховецкой (Щецин), Д. Бурбы (Вильнюс). Непосредственное обладание судебной властью было одной из наиболее важных черт сословного господства шляхты и феодального суверенитета шляхетской корпорации Литвы, что, с одной стороны, прямо соединено с землевладением (судебными староствами), а с другой - связано с владением судебной должностью как частной регалией, приносящей доход посессору. Сословные привилегии и традиции формировали и соответствующую шляхетскую правовую культуру. Вместе с тем, как отмечали докладчики, к концу XVIII в. под влиянием концепций шляхетского республиканизма и политических теорий века Просвещения постепенно формируется представление о судебной власти как форме патриотического служения обществу и отечеству.

В докладах, посвященных судебной системе Литвы, в центре внимания был один из важнейших органов власти и политических институтов - Трибунал Великого княжества Литовского, выборы депутатов которого, как отмечали докладчики, были для шляхты даже важнее, чем избрание послов на сейм. Поэтому вокруг таких выборов развертывалась острая политическая борьба магнатских группировок и их сторонников, вовлекавшая в свою орбиту подавляющее большинство шляхты, что стало весьма характерным явлением в политической жизни Литвы. В связи с проведением трибунальских сеймиков в дискуссии на конференции был поставлен вопрос о политике в Литве королевского двора и роли в ней так называемой "дворской партии".

Вопрос о характере магнатских группировок и о присущих им формах политической деятельности тесно связан с проблемой "шляхетской демократии" и полновластия шляхты. В историографии эта

стр. 106

связь, в частности, нашла отражение в достаточно противоречивом определении государственного строя Речи Посполитой XVIII в, как шляхетской демократии, с одной стороны, и как магнатской олигархии - с другой. Поэтому, говоря о политической истории Литвы, все докладчики, так или иначе, затронули взаимоотношения магнатов и шляхты (укажем на доклад В. Ракутиса (Вильнюс, Каунас) о государственном Литовском войске под командованием гетмана Михала Радзивилла и о приватной радзивилловской милиции во главе с его братом Иеронимом Флорианом). О политических взаимоотношениях магнатов и литовской шляхты говорилось в докладах Г. Слесорюнаса (Вильнюс), М. Галъпяровича (Минск), Б. Носова (Москва), посвященных проблеме статуса и роли Великого княжества Литовского в политической жизни Речи Посполитой, а также в отношениях с соседними странами и в первую очередь с Россией.

Особое место на конференции принадлежало докладу А. Закжевского (Варшава), поставившего вопрос о границе пространств "публичного" и "приватного" в системе взаимоотношений патронов и клиентов. Описание различных систем клиентских отношений хронологически от античности до наших дней и субъектно от отдельных личностей и социальных микро-групп до целых государств ныне является одним из модных направлений политической эссеистики и публицистики. Однако отмеченный доклад принадлежит к ряду подлинно исторических исследований клиентских отношений литовских магнатов и шляхты. Эти отношения, как показали новейшие исследования, составляли существенную и специфическую черту сословной организации Великого княжества Литовского, а их изучение позволяет описать механизм взаимодействия шляхетского сообщества и магнатских верхов, раскрыть пути трансформации частных интересов и устремлений в политическую волю сословия и политическое действие большинства его членов.

Второй центральной проблемой, объединившей широкий круг докладов и вызвавшей оживленную дискуссию, стала идеология и культура Литвы эпохи Просвещения. Начало ее обсуждения было положено в докладе Р. Бутервика (Лондон), который, опираясь на публицистику эпохи Четырехлетнего сейма 1788 - 1792 гг., показал, как изменились фундаментальные элементы общественного сознания элит литовского общества, как произошло расширение понятия "публичный" в значении общественной деятельности и общественного достояния за пределы сословных рамок в направлении гражданского сознания. Разумеется, отмеченное движение еще отнюдь не означало преодоления сословной идеологии, общественная свобода еще не означала освобождения личности, что стало, по словам докладчика, своеобразной диалектикой "вольности" рассматриваемой эпохи.

Проблема политической мысли литовского Просвещения была также поставлена в докладах К. Мачулите (Вильнюс) и Г. Гордеева (Краков, Гродно). Отмечая преемственность идеологии литовского общества, ее в преобладающей степени традиционный шляхетский и религиозный характер, докладчики указывали вместе с тем на появление новых светских элементов и, главное, на осознание политического значения крестьянского вопроса и предоставления гражданских и политических прав городскому сословию, необходимости реформирования государственного строя польско-литовской республики в духе положений Конституции 3 мая 1791 г.

Несколько докладов были посвящены распространению просветительских идей в литовском обществе и связанным с ними новым явлениям в культуре. В частности о соотношении новых философских идей и традиционных мировоззренческих концепций говорил Д. Вилюнас (Вильнюс). В докладах были также рассмотрены: тенденции литературного процесса - А. Васкелене (Вильнюс); значение для развития культуры и общественного сознания светских общественных праздников, создания библиотечных книжных и рукописных собраний; роль в общественной жизни официальных и неофициальных средств массовой информации как печатных, так и рукописных - А. Рагаускас (Вильнюс); сюжеты, отразившие быт и нравы эпохи - Н. Слиж (Гродно).

стр. 107

Представляется, что рассмотрение на конференции проблем истории Просвещения в Литве XVIII в. имело большое значение, ибо позволило продемонстрировать, как на протяжении второй половины века, особенно в переломную эпоху Великого сейма, трансформировалось мировоззрение шляхты Великого княжества Литовского, как изменялись ее представления о государстве, обществе, сословии, корпорации и личности, как формировалось новое сознание патриотизма. Разумеется, эти перемены еще не носили кардинального характера, однако они имели глубокие социальные и культурные последствия. В докладах было показано, как политические теории Просвещения преломлялись в практической деятельности сеймиков и цивильно-войсковых комиссий в области местного управления и самоуправления, что в свою очередь непосредственно связано с проблемой республиканской политической централизации в Речи Посполитой XVIII в. Развернувшаяся на конференции дискуссия касалась многих важных вопросов, в частности о хронологических рамках эпохи Просвещения в Литве, о соотношении религиозного и светского в идеологии и культуре эпохи Просвещения и многих других проблем. Итоги конференции, по общему убеждению, свидетельствуют, что приложенные Оргкомитетом во главе с доктором Рамуне Шмигельските-Стукене немалые и разносторонние усилия по ее подготовке и проведению дали весьма плодотворные результаты.