Первый том "Истории БССР": "ЦЕННЫЙ ТРУД ПО ИСТОРИИ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА"

Актуальные публикации по истории и культуре Беларуси.

NEW БЕЛАРУСЬ


БЕЛАРУСЬ: новые материалы (2022)

Меню для авторов

БЕЛАРУСЬ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Первый том "Истории БССР": "ЦЕННЫЙ ТРУД ПО ИСТОРИИ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-01-20
Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1955, C. 116-123


Первый том "Истории БССР" является плодом многолетнего труда коллектива белорусских историков. Выход в свет этой книги - значительное событие в советской исторической литературе. В книге впервые освещена история белорусского народа с древнейших времен до февральской буржуазно-демократической революции включительно. При создании такого обобщающего труда авторский коллектив встретил немало трудностей. Работу осложняло отсутствие монографических исследований по ряду важных проблем истории Белоруссии. Не ограничиваясь систематизацией и критическим пересмотром уже известных источников и материалов, авторы привлекли немало новых документальных материалов из архивов.



 


В основу своего исследования авторы положили историю самих народных масс, их разностороннюю деятельность, их борьбу против угнетателей. Марксистское учение об общественных формациях и их последовательной смене, примененное к истории белорусского народа, позволило авторскому коллективу дать в основном четкую периодизацию истории белорусского народа. Авторы определяют время сложения феодального общества на территории Белоруссии, его распада и зарождения нового, капиталистического общества.



 


В книге прослеживается общность исторических судеб и развитие дружбы белорусского и русского народов, показано стремление белорусского народа присоединиться к Русскому государству, особенно усилившееся после воссоединения Украины с Россией, раскрыта совместная борьба русского и белорусского народов против гнета самодержавия, помещиков и буржуазии, показано благотворное влияние воссоединения белорусского и русского народов на развитие экономики и культуры, на подъем общественного движения в Белоруссии.



 


Довольно полное освещение получили в книге такие важные проблемы истории Белоруссии, как освободительная война белорусского народа в середине XVII в., воссоединение Белоруссии с Россией во второй половине XVIII в., борьба народных масс Белоруссии против крепостнического и национально-религиозного гнета в конце XVI - начале XVII века. Главы книги, в которых излагаются эти вопросы (VI, VII, X), содержат много нового и ценного и читаются с большим интересом. Так, например, в книге приведены ценные данные, которые позволяют сделать вывод, что положительные результаты воссоединения Белоруссии с Россией сказались на экономике Белоруссии гораздо быстрее, чем это представлялось до сих пор.



 


Однако из приведенных фактов авторы подчас не делают всех необходимых выводов. Так, рассказывая о народных восстаниях начала XVII в. против польских и белорусских феодалов, которые вели в то время захватническую войну против России (стр. 132, 134), или о борьбе белорусского народа в 1708 г. против наступавших на Россию шведов, следовало сказать, что эти выступления белорусского народа оказали помощь русскому народу в трудное для него время.



 


Крайне слабо исследованы в книге крестьянские движения в Белоруссии XVIII века. Авторы недостаточно четко характеризуют и социально-экономическое развитие Белоруссии этого периода. Верно, что в XVIII в. многие продукты, изготовленные в



 



 


"История Белорусской ССР". Т. I, под редакцией действительного члена АН БССР В. П. Перцева, кандидатов исторических наук К. И. Шабуни и Л. С. Абецедарского. АН БССР. Институт истории. Изд-во АН БССР. Минск. 1954, 502 стр. Тираж 20 тыс. Цена 18 р.



 

стр. 116



 


крепостном поместье, поступали на рынок, а некоторые из них производились исключительно для продажи. Но сомнительно утверждение авторов книги, что из-за трудностей сбыта большая часть зерновых продуктов, производившихся в поместьях феодалов, оставалась нереализованной (стр. 173). Авторы же так излагают вопрос о расширении крепостного поместья и об увеличении барщинных повинностей в XV-XVI вв., что создается впечатление, будто и в то время основной задачей крепостного поместья было производство зерна для продажи (стр. 67 - 70). Как известно, крепостное поместье представляло собой замкнутое целое, находившееся в слабой связи с остальным миром. В действительности большая часть произведенных в фольварках продуктов потреблялась в самом имении. Нам кажется, что белорусское поместье не являлось в этом отношении исключением.



 


По мнению автора, в XV в. "непохожие люди" составляли "самую большую группу феодально-зависимого населения" (стр. 72). По-видимому, в группу "непохожих" включены не только домохозяева, главы "дворищ", но и все, кто жил в них. Авторы пишут (стр. 119), что введение феодалами "инвентарей" способствовало усилению крепостнического гнета. Но это положение без пояснения неясно. Ведь в "инвентаря" вписывали только установившиеся ранее повинности. Верно, что крестьяне обязаны были выполнять повинности не меньшие, чем записано в "инвентаре". Но администрация магнатского имения, ростовщики, бравшие имения в залог, арендаторы имений не имели права требовать повинностей больших, чем указано было в "инвентаре". Замечания вызывает освещение в книге и некоторых вопросов политической истории этого периода. Так, на стр. 148 читаем, что осенью 1648 г. Б. Хмельницкий согласился на перемирие, чтобы иметь время для "поисков верного союзника". Далее сказано, что таким союзником могло быть только Русское государство. Но ведь Хмельницкий вел переговоры с русским правительством о воссоединении еще с начала лета 1648 года. Зачем же ему нужно было осенью того же года производить "поиски" верного союзника?



 


Неясно изложен вопрос о Люблинской унии. Авторы пишут главным образом об отношении к ней литовских феодалов, тогда как наряду с этим важно было показать предательскую роль в этом акте феодалов белорусских (стр. 116 - 117).



 


Историю Белоруссии с момента ее воссоединения с Россией до конца XIX в. авторы разделяют на два периода. Один охватывает время с конца XVIII в. до середины XIX в., другой - вторую половину XIX века. Эта периодизация верно намечает грань перехода от феодального способа производства к капиталистическому, но авторы почему-то не дают дробных этапов внутри этих больших периодов и не вскрывают своеобразия развития капитализма в Белоруссии. Экономическое развитие Белоруссии с конца XVIII до середины XIX в. рассматривается главным образом под углом зрения воздействия на экономическое развитие Белоруссии более развитых центральных районов. В связи с этим из поля зрения авторов книги в какой-то степени выпадают внутренние факторы экономического развития Белоруссии, и ускоренный процесс разложения феодального строя в Белоруссии остается недостаточно аргументированным. Авторы считают, что к середине XIX в. феодальная система в Белоруссии уже изжила себя и социально-экономическое развитие Белорусами ее отличалось от развития районов Центральной России. Между тем известно, что развитие капитализма в этих районах протекало более интенсивно, чем в Белоруссии. Авторы не указывают причины отставания Белоруссии в промышленном отношении.



 


В книге уделено достаточно внимания положению сельского хозяйства и промышленности во второй половине XIX в. и в начале XX века. Прослеживается развитие внутреннего рынка и ремесла, расслоение крестьянства; приводятся сведения о проникновении иностранного капитала; показываются изменения в экономике в период империализма. Но авторы иногда не раскрывают и не объясняют основных характерных черт развития экономики именно Белоруссии. Например, в Белоруссии после 1861 г. сохранились пережитки барщины в виде отработок, постепенно вытесняемых наймом сельскохозяйственных рабочих. Эта существенная особенность сельского хозяйства Белоруссии авторами учтена недостаточно (стр. 431).



 


Как известно, в западной и центральной части Белоруссии преобладало подворное землевладение. Казалось бы, что, излагая материал о выделении на хутора и отруба в период столыпинщины, следовало учесть эту особенность и показать, как шел про-



 

стр. 117



 


цесс выделения на хутора в районе подворного землевладения, чем он отличался от аналогичного процесса в районах, где сохранилась община. К сожалению, авторы этого не сделали, ограничившись приведением процентов выхода крестьян на хутора по губерниям (стр. 416). В известной мере это объясняется тем, что экономическая история Белоруссии до сих пор разработана слабо.



 


С развитием капитализма в Белоруссии складывался пролетариат. Авторы отмечают, что в состав пролетариата Белоруссии вошли дореформенные рабочие, часть обезземеленных крестьян, а также разорившиеся ремесленники (стр. 312). Но вопрос об источниках пополнения рабочего класса является лишь одной стороной проблемы формирования пролетариата. Фабрично-заводские рабочие Белоруссии, разбросанные по мелким предприятиям, были тесно связаны с многочисленными группами ремесленников и кустарей. Эти характерные для Белоруссии связи нашли слабое отражение в учебнике. Авторы недостаточно учитывают, что в экономике Белоруссии большую роль играло мелкое производство, неполно освещается в книге положение ремесленников и кустарей, их место в революционном движении.



 


Недостаточно полно раскрывается в книге социальная структура белорусского общества. Сведения о буржуазии, крестьянстве, пролетариате разрозненны и не дают всесторонней характеристики этих классов. А без этого оказалось, конечно, невозможным дать ясную картину расстановки классовых сил в общественно-политическом движении и вскрыть социальную базу мелкобуржуазных и националистических партий в Белоруссии (стр. 319, 363).



 


Несомненной заслугой авторского коллектива является попытка решить сложный вопрос о формировании белорусской буржуазной нации. Однако, определив начало формирования белорусской нации в конце XVIII в., когда разложение крепостничества и развитие капитализма усилились в связи с воссоединением Белоруссии с Россией, авторы не дают ответа на вопрос о времени окончания этого процесса, ограничившись указанием на то, что он "ускорился в пореформенный период" (стр. 321).



 


Авторы подменяют вопрос о формировании нации вопросом о ее дальнейшей консолидации; они считают, что, поскольку до 1861 г. еще не сложились основные классы капиталистического общества - буржуазия и пролетариат, - нельзя говорить и о наличии в то время нации. Не совсем точно изложена проблема сложения разговорного народного языка, и в этом случае авторы подменяют вопрос о сложении языка вопросом о его дальнейшем развитии, о появлении литературного языка.



 


Большое место в рецензируемой книге отведено истории белорусской культуры. Правильно подчеркивается самобытный характер культуры белорусского народа и ее глубокие исторические традиции. В развитии культуры в Белоруссии огромная роль принадлежала культурному влиянию великого русского народа. В книге показано благотворное воздействие Белинского, Герцена, Чернышевского, а также Пушкина, Некрасова, Горького на творчество деятелей белорусской культуры. М. Горький не только внимательно следил за развитием белорусской культуры, но и оказывал всяческую поддержку ее деятелям.



 


В книге хорошо показано значение деятельности виднейшего представителя передовой общественной мысли и руководителя восстания 1863 г. Константина Калиновского и белорусских писателей Ф. К. Богушевича, Янки Лучины и Адама Гуриновича в развитии демократической культуры белорусского народа и белорусской литературы второй половины XIX века.



 


Огромная роль в развитии культуры в Белоруссии принадлежит крупнейшим ее представителям - Я. Купале и Я. Коласу. Страницы, отведенные рассказу о творчестве этих выдающихся деятелей белорусского народа, читаются с большим интересом.



 


Разоблачая ложные националистические утверждения о "едином потоке", авторы раскрывают все многообразие белорусской культуры, показывают путь ее развития, борьбу между демократическим и реакционным направлениями в культуре. Однако, рассматривая развитие культуры в Белоруссии XVII-XVIII вв., авторы обходят вопрос о классовых позициях и идеологии ряда белорусских писателей, например, авторов Барколабовской летописи, "Прамовы Ивана Мелешки..." и др. Правильно указывая, что эти писатели боролись против окатоличения белорусского населения, авторы книги не отмечают различия их классовых позиций. Исаю Копинского, Ивана Вышенского, Христофора Филалета, Захарию Копыетенского и др. авторы считают белорусскими



 

стр. 118



 


писателями; в курсе истории Украинской ССР те же писатели считаются украинскими. В действительности их деятельность имела большое значение как для развития украинской, так и для развития белорусской культуры. Их творчество, как и деятельность Симеона Полоцкого, правильнее рассматривать как проявление связей белорусской культуры с культурой русского и украинского народов.



 


Белорусская культура в своем развитии была связана с культурой украинского, польского и литовского народов, что, к сожалению, показано в книге недостаточно.



 


Следует отметить, что в главах, посвященных революционному движению, авторы не осветили вопрос о национально-освободительном движении в Белоруссии. Этот вопрос нашел отражение лишь в главах о культуре. Между тем трудящиеся массы Белоруссии вели активную борьбу против социального и национального гнета, оказывая сопротивление попыткам буржуазных националистов обособить белорусов от других народов России.



 


Заслуга авторов в том, что они достаточно подробно осветили революционное движение в Белоруссии в период империализма. Показано, что рабочие Белоруссии были одним из отрядов российского пролетариата и в тесной связи с ним вели борьбу против царизма, помещиков и буржуазии. В книге освещена деятельность большевистских организаций в Белоруссии, их руководство героической борьбой рабочего класса и крестьянства. В разделе, посвященном формированию пролетариата и рабочему движению 70 - 90-х годов XIX в. (глава XIV), говорится о возникновении социал-демократических кружков. В последующих главах авторы показывают, как с начала XX в., в условиях нарастания революционного кризиса, создавались организации ленинско-искровского направления, а после II съезда партии оформлялись и росли большевистские организации: в 1904 г. была создана игравшая ведущую роль Минская группа РСДРП, а также Полесский и Северо-Западный комитеты РСДРП (стр. 360 - 361).



 


В книге обращается внимание на особые условия работы большевиков Белоруссии. Здесь существовали многочисленные группы Бунда, который отравлял сознание еврейских рабочих ядом национализма, отстаивал национальную обособленность социал-демократических организаций. Такую же политику разъединения трудящихся масс Белоруссии вела организация белорусских националистов "Белорусская социалистическая громада", являвшаяся выразителем интересов кулачества, а также Польская социалистическая партия (ППС).



 


Авторам удалось показать, как под руководством В. И. Ленина в беспощадной борьбе против оппортунистов и националистов к началу революции 1905 - 1907 гг. в Белоруссии почти во всех социал-демократических организациях существовали большевистские группы. Вследствие малочисленности рабочих, занятых на крупных промышленных предприятиях, большевистские организации в Белоруссии были, несомненно, слабее, чем в промышленных районах страны. Но, несмотря на это, большевики пользовались большим влиянием среди трудящихся Белоруссии и возглавили их борьбу против угнетателей.



 


Особенно полно (глава XVII) освещена многогранная деятельность большевистских организаций Белоруссии в период первой русской революции, их борьба за проведение тактической линии партии, выработанной III съездом, их роль в руководстве стачечной борьбой рабочего класса, работа среди крестьянства и солдат, подготовка вооруженного восстания. Показана перестройка партийно-организационной и партийно-массовой работы большевистских организаций на основе решений III съезда партии и в связи с развитием революции (стр. 377). В книге дана яркая картина героической борьбы рабочего класса. Белоруссии во время декабрьского вооруженного восстания в Москве. Железнодорожники и рабочие крупных промышленных предприятий поддержали это восстание всеобщими политическими забастовками, срывали отправку карательных отрядов в Москву. Творческая революционная инициатива нашла яркое выражение в создании еще во время Октябрьской политической стачки забастовочных советов и комитетов, которые в ряде мест действовали как зачатки революционной власти (стр. 386). Но, говоря о том, что эти забастовочные советы и комитеты "обязывали фабрикантов выплачивать рабочим за дни забастовки, устанавливали цены на продовольственные товары, фактически распоряжались на железнодорожных узлах" (стр. 386), авторы не подчеркнули, что их главная задача в этот период должна была заключаться в подготовке вооруженного восстания. Следует также отметить, что, прослеживая историю



 

стр. 119



 


революционного движения пролетариата Белоруссии, авторы в некоторых случаях вместо анализа местного материала, ограничиваются выводами, которые полностью можно отнести к событиям, происходившим в стране в целом. Это особенно бросается в глаза в заключительной части главы XVII о революции 1905 - 1907 годов.



 


Большую роль в общем революционном движении не только Белоруссии, но и всей России играло движение белорусских крестьян, особенно осенью 1905 года. А в период нового революционного подъема (в 1912 г.) Минская губерния занимала первое место в России по числу крестьянских волнений. Авторы уделили большое внимание освещению этого движения. Подробно показаны выступления белорусского крестьянства против помещиков. Эти выступления принимали различные формы, начиная от потрав, поджогов усадеб и кончая их разгромом. О размахе движения свидетельствует то, что зачастую оно подавлялось властями с помощью войск.



 


К началу XX в. капитализм в сельском хозяйстве Белоруссии достиг большой степени развития. Насчитывалось уже до 150 тыс. постоянных сельскохозяйственных рабочих, что следовало бы иметь в виду при анализе революционного движения в деревне. Движение сельских рабочих оказывало огромное воздействие на крестьянские массы. Однако авторы даже в главе о революции 1905 г., когда наблюдался подъем борьбы сельскохозяйственных рабочих, не останавливаются на этом моменте.



 


Авторы показали борьбу большевиков Белоруссии за создание союза рабочего класса и крестьянства. Большевистские организации создавали специальные крестьянские социал-демократические группы, а также отделы и комиссии для работы среди крестьян. Северо-Западный и Полесский комитеты, Минская группа направляли в деревни агитаторов, издавали для деревни листовки и литературу, руководили стачками сельскохозяйственных рабочих (стр. 362, 381, 392 - 393). Эта работа большевиков содействовала подъему крестьянского движения, показывала крестьянину, что пролетарская партия идет к нему на помощь.



 


Хорошо освещена работа большевиков среди солдат в 1906 - 1907 годах. В Белоруссии в то время существовали военные организации РСДРП, издавались подпольные солдатские газеты, проводились собрания солдат (стр. 406).



 


При освещении революционных событий авторы останавливаются на конкретных фактах дезорганизаторской деятельности бундовцев и белорусских националистов (стр. 387 - 388, 399 - 400, 405).



 


При многонациональном составе населения в условиях натравливания царизмом одной национальности на другую и оживления деятельности националистических партий особое значение имела работа большевистских организаций в Белоруссии по укреплению интернациональной солидарности трудящихся, по воспитанию их в духе пролетарского интернационализма. Авторы на конкретных примерах показали заслуги белорусских большевиков в деле укрепления доверия трудящихся Белоруссии к русскому рабочему классу. Так, на расстрел рабочих в Златоусте и выступление ростовского пролетариата рабочие Белоруссии откликнулись забастовками протеста и солидарности (стр. 352). Не только промышленные рабочие, но и ремесленники участвовали в стачках протеста против кровавой расправы царя с народом 9 января 1905 года (стр. 368), против ленского расстрела рабочих.



 


Авторы показали также деятельность большевистских организаций в период столыпинской реакции, когда большевики Белоруссии, несмотря на тяжелейшие репрессии, сумели сохранить свои нелегальные организации и наряду с большой работой в массах организовали транспортировку нелегальной большевистской литературы из-за границы (стр. 426 - 427) не только в белорусские, но и в другие губернии России.



 


Нужно, однако, сказать, что освещение деятельности большевистских организации в различные периоды дано очень неравномерно. Например, наряду с подробной характеристикой их деятельности в 1905 - 1907 гг. очень скупо и схематично освещен период нового революционного подъема (глава XIX). Следовало бы более основательно показать борьбу большевиков против меньшевиков и мелкобуржуазных националистических партий, за влияние в профсоюзах, в больничных кассах и других легальных организациях.



 


Недостатком в освещении деятельности большевиков в Белоруссии является то, что авторы книга не показали их связи с большевистскими организациями Украины и Латвии, а также с организациями социал-демократии Польши и Литвы, которые вели работу



 

стр. 120



 


б западных районах Белоруссии. Например, на стр. 402 упоминается об Областном союзе РСДРП Литвы и Белоруссии, но больше читатель ничего об этой организации не узнает.



 


Убедителен вывод авторов, что в Белоруссии в 1917 г. назревала новая революция. Слабее отражена борьба трудящихся Белоруссии против самодержавия в период первой мировой войны и особенно февральской революции. Совсем не освещена вооруженная борьба рабочих и солдат против царской полиции и жандармерии, не показан выход из подполья большевистских организаций. Политическая обстановка в Белоруссии, создавшаяся после победы февральской революции, фактически не охарактеризована.



 


Недостатком в показе революционного движения в Белоруссии является то, что авторы совсем не освещают деятельности выдающихся борцов за освобождение трудящихся Белоруссии от капиталистического рабства, руководителей большевистских подпольных организаций. Лишь упоминаются имена П. Н. Лепешинского, М. В. Фрунзе и А. Ф. Мясникова.



 


Следовало бы включить в книгу историографический очерк, что, несомненно, увеличило бы ее ценность. Краткая справка на стр. 332 - 333 не возмещает этого пробела.



 


В целом первый том "Истории БССР" является серьезным достижением историков Белоруссии. Он поможет широким кругам читателей ознакомиться с прошлым нашей многонациональной Родины и будет способствовать дальнейшей разработке коренных вопросов истории белорусского народа.



 


*



 


На Украине, как и в других советских республиках, с большим интересом встречен выход в свет первого тома "Истории Белорусской ССР", подготовленного Институтом истории АН Белорусской ССР. Нам кажется, что этот том вполне справедливо получил положительную оценку в нашей партийно-советской печати. Мы согласны, в частности, с помещаемой в настоящем номере журнала критической статьей московских историков А. И. Барановича, Л. М. Иванова и О. А. Шекун о первом томе "Истории Белорусской ССР". Но нам хочется сделать некоторые частные замечания, которые, как нам представляется, помогут нашим белорусским товарищам улучшить содержание первого тома. Мы исходим при этом из того, что разработка истории нашей Родины, неразрывной частью которой является история Белорусской ССР, составляет общее дело советских историков.



 


Схема книги "История Белорусской ССР" соответствует марксистско-ленинской периодизации истории человеческого общества по общественно-экономическим формациям. Однако выделение отдельных глав и многих разделов сделано, как нам кажется, не совсем удачно. Так, в главах II, III, XI вопросы истории культуры выделены в разделы, а V, IX, XV и XX главы целиком посвящены истории культуры. Причем непонятно, почему в пятой главе излагаются также вопросы формирования белорусской народности, а в пятнадцатой главе - белорусской нации. Ведь развитие народности и нации вовсе не связано только с культурой. Историю культуры лучше было бы излагать в специальных разделах при соответствующих главах. Нам думается, что не было никакой надобности выделять в отдельные главы такие более конкретные вопросы, как воссоединение Белоруссии с Россией, реформа 1861 г., восстание 1863 г. в Белоруссии.



 


Первый раздел шестой главы, "Положение Литовского княжества в составе Речи Посполитой после Люблинской унии", был бы более уместен в книге по истории Литвы, но к рецензируемой работе он не имеет прямого отношения. Вместо этого нужно было дать раздел под названием "Усиление польско-шляхетского гнета в Белоруссии после Люблинской унии 1569 г.", в котором показать борьбу белорусского народа за освобождение своей родины от шляхетского господства.



 


Весь период от реформы 1861 г. до революции 1905 - 1907 гг. неправильно рассматривать как единый процесс постепенного развития капитализма в Белоруссии. Белоруссия была частью России, с конца XIX - начала XX в. вступившей в период



 

стр. 121



 


империализма. К сожалению, переход к этому последнему этапу капитализма не получил отражения в периодизации, а отчасти и в материале книги.



 


В отдельных главах первого тома "Истории Белорусской ССР" имеются спорные и противоречивые положения. Так, на стр. 21 говорится о "массовом применении рабского труда" у восточных славян. Между тем сами авторы на той же странице правильно пишут, что рабовладение не стало здесь основой производства.



 


О Кревской унии 1385 г. в книге говорится, что "литовские феодалы стали на путь политического сотрудничества с феодалами Польши". На самом деле основная масса литовских феодалов враждебно встретила унию и развернула во главе с князем Витовтом борьбу против польской шляхты, закончившуюся в 1392 г. возобновлением в Литовском государстве великокняжеской власти. В книге не отмечается, что борьба между Витовтом и Ягайло была борьбой Польши с Литовским государством за господство в Восточной Европе и прежде всего за украинские и белорусские земли.



 


Не было надобности помещать в четвертой главе раздел под названием "Внешняя политика Витовта". Материал о деятельности великих литовских князей и польских королей можно было значительно сократить.



 


В шестой главе отмечается рост крупного землевладения, но это не показано на конкретно-историческом материале. Об усилении феодальной эксплуатации говорится общими фразами. Автор главы не использовал большого количества источников, которые опубликованы в "Актах", издаваемых Виленской археографической комиссией, Археографическом сборнике документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, Русской исторической библиотеке, тт. 20, 27, 30, 33, Актах литовской метрики, "Актах Литовско-Русского государства", различных ревизиях и т. д.



 


О жизни белорусского народа в первой половине XVII в. в книге почти ничего не говорится. В книге упоминаются повинности: гвалты, стоны, мезлево, дзякло, - но никакого объяснения им не дается.



 


В восьмой главе утверждается, что с конца XVII в. сельское хозяйство, ремесла, торговля переживали время полной деградации, что в области политической жизни был налицо полный упадок. Действительно, экономическое развитие Белоруссии с конца XVII в. значительно замедлилось. Но это не означало деградации народного хозяйства Белоруссии. На протяжении XVIII в. значительно увеличилась численность белорусского народа, расширилась посевная площадь, усовершенствовались сельскохозяйственные орудия труда, развивалась внутренняя и внешняя торговля. За это время особенно увеличилось винокурение, добывание смолы, дегтя, канифоли, железной руды, изготовление стекла и т. д. В Белоруссии появились крепостные и купеческие мануфактуры, не которых изготовлялись полотно, сукно и другие промышленные изделия. Об этом убедительно свидетельствуют факты, которые приведены самими авторами первого тома "Истории Белорусской ССР" на 207, 208, 209 и других страницах книги. Ведь именно со второй половины XVIII в. и начался процесс формирования капиталистического уклада в Белоруссии, как и в Польше.



 


Отдельные периоды экономического, политического и культурного развития Белоруссии освещены в книге слишком общо. Очень мало фактического материала, характеризующего производительные силы и производственные отношения на различных этапах истории Белоруссии. Авторы недостаточно показали рост капитализма в сельском хозяйстве в Белоруссии в XIX в., а также слабо осветили положение крестьянства в XIX и начале XX века.



 


Нельзя согласиться с утверждением авторов, что приобщение белорусского народа к великой русской культуре сделалось возможным только с конца XVIII в. (стр. 252). Многочисленные источники свидетельствуют, что культура белорусского народа и на протяжении предыдущих веков развивалась под благотворным влиянием передовой русской культуры. Но после воссоединения Белоруссии с Россией открылись особенно широкие возможности для дальнейшего развития белорусской культуры, литературы и искусства и ее общения с русской и украинской культурой. В книге правильно отмечается, что большое влияние на развитие белорусской литературы имело творчество украинского писателя И. П. Котляревского. Еще большее влияние оказало на белорусский народ творчество Т. Г. Шевченко, Между тем в книге об этом не говорится.



 

стр. 122



 


В книге недостаточно показаны результаты ограбления крестьян помещиками в период реформы 1861 года. Авторы ограничились приведением нескольких иллюстраций и не нарисовали картины в целом. В главе нет сведений о количестве земли, отрезанной помещиками от крестьянских наделов, о сумме выкупа и т. д.



 


Вызывает сомнение достоверность цифр о количестве рабочих в Белоруссии в различные годы XIX века. На стр. 209 говорится, что в 1859 г. только в Минской, Могилевской и Витебской губерниях насчитывалось 582 промышленных предприятия, на которых работало около 5260 рабочих. В 1850 г. в одной Гродненской губернии только на предприятиях суконной и шерстяной промышленности работало около 4950 рабочих (стр. 210). В противоречии с этими цифрами автор главы без объяснения пишет на стр. 313: "На территории Белоруссии в 60-х годах XIX в. было не более 3 тыс. рабочих".



 


В некоторых местах книги приводятся факты, которые требуют объяснения. Например, на стр. 346 говорится, что "безлошадные и однолошадные крестьяне, имевшие по 4 - 7 десятин земли при убогом инвентаре, не могли прокормить семью и свести концы с концами в хозяйстве". Но автору главы нужно было при этом добавить, что крестьяне после реформы 1861 г. получили малопригодные к хлебопашеству земли, выплачивали огромные выкупные платежи и подати. На следующей странице говорится, что безземельные крестьяне вынуждены были покупать землю или брать ее в аренду. "Ежегодная арендная плата за землю помещикам, - говорится в книге, - составляла около 50 млн. рублей" (стр. 347). Но какие крестьяне уплачивали эту сумму и сколько приходилось на каждый крестьянский двор, в книге, к сожалению, не сказано.



 


В книге уделено мало внимания освещению братских связей белорусского народа с соседними народами. Особенно бледно показаны экономические, политические и культурные связи Белоруссии и Украины. Следовало также глубже осветить многовековые связи трудящихся масс Белоруссии с трудящимися Литвы, Латвии, Польши и Эстонии.



 


В книге имеется ряд неточностей и редакционных погрешностей. Так, на стр. 237 говорится, что помещики полностью лишали земельного надела крепостных крестьян-"месячников". Но там же указывается, что помещики отбирали у этих "крестьян весь урожай". Спрашивается, на какой же земле крестьяне могли получить этот урожай? На стр. 150 - 153 черниговский полковник Степан Пободайло почему-то назван Подбайло, Чигиринский полковник Илья Богаченко назван в книге Богаженко (стр. 153) и т. д.



 


Несмотря на отмеченные недостатки, книга по истории Белорусской ССР правдиво рассказывает о прошлом белорусского народа, его нерушимом союзе и дружбе с великим русским народом и другими народами нашей страны, их совместной борьбе за освобождение. Первый том "Истории Белорусской ССР" явится ценным пособием для преподавателей и студентов высших учебных заведений, для учителей и пропагандистов, для всех изучающих историю не только в самой Белоруссии, но и во всех других советских республиках, а также за рубежом нашей Родины.



Новые статьи на library.by:
БЕЛАРУСЬ:
Комментируем публикацию: Первый том "Истории БССР": "ЦЕННЫЙ ТРУД ПО ИСТОРИИ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА"

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

БЕЛАРУСЬ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.