ОБСУЖДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ БЕЛОРУССИИ (ПО МАКЕТУ I И II ТОМОВ "ИСТОРИИ БССР")

В гор. Минске состоялось обсуждение макета книги "История Белорусской ССР" (тт. 1 и II), подготовленного Институтом истории Академии наук Белорусской ССР.

Помимо белорусских историков, в обсуждении приняли участие историки Москвы и представители институтов истории академий наук Украинской и Литовской союзных республик.

Макет представляет собой третий вариант книги, над которой Институт истории АН БССР работает с 1945 года. Такой большой срок, потребовавшийся для написания книги, в известной мере обусловлен тем, что до настоящего времени не было создано обобщающих трудов по истории белорусского народа, имеющиеся же исследования по отдельным вопросам истории Белоруссии страдают многими недостатками методологического и фактического характера.

Перед авторами и составителями книги стояла задача дать научное, марксистское изложение истории Белоруссии с древнейших времён до наших дней. Для осуществления этой задачи предстояло разработать целый ряд ещё не исследованных вопросов истории Белоруссии.

Макет "Истории БССР", как показала дискуссия, представляет собой серьёзное научное исследование. В нём впервые даётся марксистское освещение истории белорусского народа. По сравнению с предыдущими двумя вариантами в макете более полно освещены исторические корни образования русского, украинского и белорусского народов, имевших общей колыбелью древнюю Русь, прослежено, как росла и крепла вековая дружба между этими народами; шире показана роль великого русского народа в истории белорусского и других народов Советского Союза. Значительное внимание уделено освещению борьбы народных масс Белоруссии против своих угнетателей и иноземных поработителей. Авторы показывают всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции, победа которой навсегда избавила белорусский народ, как и другие народы России, от социального и национального гнёта. Белорусский народ впервые обрёл свою государственность и в братской семье народов могучего Советского Союза под руководством Коммунистической партии добился огромных успехов в социалистическом строительстве. За годы советской власти Белоруссия превратилась в передовую, цветущую индустриально-колхозную социалистическую республику. Богатый фактический материал освещает героическую борьбу белорусского народа против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны и решающую роль великого русского народа в разгроме врага и освобождении Белоруссии от оккупантов. Значительное место отведено вопросам восстановления и развития народного хозяйства республики в годы четвёртой сталинской пятилетки.

Единодушно отмечая положительные качества макета "Истории БССР", участники обсуждения одновременно вскрыли и существенные недостатки как теоретического, так и фактического характера, ещё присущие книге.

В выступлениях была особенно подчёркнута необходимость коренной переработки книги в свете указаний И. В. Сталина, содержащихся в работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

В основу периодизации "Истории БССР" положена смена одного способа производства другим и изменения классового состава общества. Сделанные А. М. Панкратовой, М. В. Нечкиной, М. Н. Тихомировым и другими товарищами замечания по вопросам периодизации шли по линии уточнения рамок каждой формации и переходных периодов от одной формации к другой.

Указание И. В. Сталина о том, что феодальная собственность на землю составляла основу феодализма, имеет определяющее значение для изучения истории феодального периода. С этой точки зрения макет не лишён серьёзных недостатков. В нём нечётко изложен вопрос о внутренних закономерностях феодализма. М. В. Нечкина и И. А. Ильиных отметили, что по макету нельзя определить период, когда феодализм в Белоруссии являлся прогрессивной формацией, способствовавшей развитию производительных сил, и когда он вступил в нисходящую фазу своего развития и данные производственные отношения стали оковами для производительных сил. М. Н. Тихомиров и В. Т. Пашуто подчеркнули, что дофеодальный период неправильно исключён в макете из рамок первобытнообщинного строя.

Рассматривая вопросы истории Белоруссии до XIX в., М. Н. Тихомиров отметил, что авторы не везде последовательно проводят указание И. В. Сталина о том, что история общества есть прежде всего история производи гелей материальных благ. Макет не даёт чёткого представления о том, как жили крестьяне и ремесленники, и в то же время широко освещает деятельность феодалов Развитие городов и ремесла авторы не показывают в связи с развитием крепостничества, не раскрывают роли городов того времени как ремесленно-торговых центров.

Серьёзного внимания заслуживает поднятый В. Т. Пашуто вопрос об оценке включения украинских и белорусских земель в состав Великого княжества литовского. Согласившись с мнением И. С. Кравченко, что при решении этого вопроса нужно учитывать внутренние и внешние условия того времени, тов. Пашуто подчеркнул, что вряд ли правы авторы макета, рассматривая Литву как врага, наряду с немецкими крестоносцами и монголами. По млению В. Т. Пашуто, нужно отличать условия включения белорусских земель в состав феодальной Литвы в XIII в., когда не были ещё за-

ложены основы могущества Москвы и белорусским землям угрожала опасность со стороны татаро-монголов и тевтонских рыцарей, от условий XIV в., когда Москва выступила объединительницей русских, украинских и белорусских земель и, как указывает Ф. Энгельс, украинские и белорусские земли "нашли себе защиту от азиатского нашествия, присоединившись к так называемому Государству Литовскому"¹ .

Особенно отрицательное значение включение белорусских земель в состав Великого княжества литовского приобрело с момента Люблинской унии и возросшего влияния польского панства и католического духовенства.

Мнение В. Т. Пашуто, что включение белорусских земель под власть Литвы в XIII в. было меньшим злом, чем завоевание этих земель немецкими крестоносцами или монголами, поддержали А. М. Панкратова, А. И. Баранорич и В. Н. Перцев.

И. М. Юргинис (Литва) считает, что в макете удовлетворительно освещен вопрос о включении белорусских земель в Княжество литовское, однако, с его точки зрения, требуют более глубокого выяснения конкретные причины и исторические условия этого процесса.

Профессор М. В. Нечкина отметила улучшение структуры первого тома макета по сравнению с предыдущими вариантами: большую стройность и последовательность в изложении материала, привлечение авторами новых, ранее не бывших в научном обороте архивных источников, что придало работе исследовательский характер. Вместе с тем М. В. Нечкина выразила несогласие с высказанным Д. И. Мышко (Украина) тезисом о непрерывном поступательном развитии феодализма, указав, что в истории Белоруссии на некоторых этапах, особенно в период владычества панской Польши, феодализму были присуши замедленное развитие и даже некоторое загнивание. С неправильным представлением о прогрессивном периоде феодализма, по мнению М. В. Нечкиной, связана у авторов и недостаточно ясная и верная характеристика христианства.

Л. С. Абецедарский подверг резкой критике раздел "Брестская уния", указав, что вопрос о религиозных верованиях, о Брестской унии 1596 г. изложен в плане церковной истории и требует коренной переработки. Не показана активная борьба народных масс Белоруссии против агрессии католицизма и Ватикана.

М. В. Нечкина выдвинула предложение называть древнюю Русь не колыбелью русского, украинского и белорусского народов, а древом, ствол которого предшествует истории трёх братских народов. Однако это мнение не получило поддержки участников дискуссии. Вопрос о том, является ли древняя Русь колыбелью или же стволом, давшим три ветви - русский, украинский и белорусский народы, - сказала А. М. Панкратова, имеет принципиальное значение. Русский, украинский и белорусский народы связаны единством происхождения, общностью исторического развития и культуры, но это три разных народа. Древнерусское государство следует рассматривать именно как историческую колыбель белорусского народа, подчёркивая единство происхождения и историческое значение каждого из этих близких, родственных, но не идентичных народов.

М. В. Нечкина предложила при освещении истории декабристского движения подчеркнуть тот важный факт, что конституция декабристов предусматривала одинаковые права для всех народов России. Кроме того М. В. Нечкина считает неправильным говорить о декабристах лишь с точки зрения того, в какой мере их деятельность проходила в Белоруссии. М. В. Нечкина указала также на необходимость более широко показать культурное общение русского и белорусского народов, их солидарность в революционном движении, помощь, которую оказывал русский народ белорусам в борьбе с царизмом.

А. И. Баранович указал, что авторы не учли в должной мере такого основного события в истории России, как победа в Куликовской битве, вдохновившая население русских земель, бывших под властью Литвы, на борьбу за присоединение к Руси. Периодизацию истории Белоруссии XIV - XVIII вв., по мнению А. И. Барановича, следует строить с учётом основных событий русской, а не польской либо литовской истории. Такая периодизация отразит тесную, неразрывную связь истории белорусского и русского народов. А. И. Баранович остановился также на вопросах феодальной ренты в XV - XVIII вв. и товарном производстве, изложение которых в макете страдает рядом недостатков. Кроме того он подчеркнул необходимость более полно осветить промышленное развитие белорусских городов.

Проф. В. К. Яцунский посвятил своё выступление важнейшим вопросам капиталистического периода истории Белоруссии. По мнению В. К. Яцунского, требуется переработка глав, посвященных капиталистическому периоду. Нужно повысить теоретический уровень книги и исправить неточности и ошибки. В этих главах необходимо показать действие закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями, особенно резко проявившиеся перед реформой 1861 г., сохранились и после её проведения.

В макете следует более подробно рассмотреть социально-экономические процессы истории капиталистического периода, дополнить соответствующие разделы материалами о формировании пролетариата в Белоруссии, показать белорусские города.

В. К. Яцунский упрекнул авторов в том, что они не придерживаются ленинского метода порайонного изучения экономики страны, отчего в книге отсутствует конкретная картина размещения промышленности по районным центрам, не показана специфика развития сельского хозяйства Белоруссии.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. II, стр. 10.

В. К. Яцунский поддержал мнение М. Н" Тихомирова о необходимости созыва совместных научных конференций историков родственных по своему историческому прошлому республик для решения важнейших проблем истории.

С замечаниями по II тому макета "Истории БССР" (февраль 1917 г. - 1951 г.) выступили А. М. Панкратова, Э. Н. Бурджалов, А. В. Митрофанова, Н. И. Красовский, П. С. Загорский, Е. И. Корнейчик, М. Н. Климко, Э. М. Поздняк.

Основным недостатком II тома является, как показало обсуждение, слабость теоретических обобщений.

На необходимость раскрытия исторических закономерностей развития под углом зрения экономического закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил указала в своём выступлении А. М. Панкратова. Особое внимание она уделила вопросу о формировании белорусской социалистической нации. Проблема формирования социалистических наций, сказала А. М. Панкратова, является одной из самых важных. Эта проблема получила глубокое развитие в выступления товарища Л. П. Берия на XIX съезде КПСС. При освещении проблемы формирования и расцвета белорусской социалистической нации историкам необходимо руководствоваться указаниями товарища Берия.

В главе "Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции", отметил Э. Н. Бурджалов, не показана экономическая необходимость и обусловленность Октябрьской революции, не дан анализ социалистической революции с точки зрения ломки старых и создания новых производственных отношений, не раскрыты причины образования двух форм социалистической собственности. Авторы не подчеркнули два противоположных метода решения национального вопроса - буржуазный национализм в странах капитала и пролетарский интернационализм в Советском государстве.

А. В. Митрофанова отметила, что в макете не показан на конкретном историческом материале процесс формирования социалистического базиса и социалистической надстройки - вопрос, глубоко разработанный И. В.. Сталиным в работе "Марксизм и вопросы языкознания" и получивший дальнейшее развитие в "Экономических проблемах социализма в СССР". Следует полнее раскрыть гениальные указания И. В. Сталина о коренном различии между революцией буржуазной и пролетарской, об активной роли надстройки, содействующей укреплению нового базиса в борьбе за ликвидацию старого.

По вопросу об образовании белорусской Советской Социалистической Республики выступил Е. И. Корнейчик (АН БССР). Он отметил, что в макете не показана конкретная историческая обстановка, в которой происходило образование республики, нечётко изложены вопросы национального строительства в первые годы советской власти. Е. И. Корнейчик предложил более широко показать заботу Коммунистической партии об обеспечении республики партийными, советскими и научными кадрами и подготовку национальных кадров.

Во II томе, указала А. В. Митрофанова, не получили глубокой разработки такие важнейшие вопросы, как ликвидация хозяйственного, политического и культурного неравенства, всесторонняя социально-экономическая характеристика БССР периода перехода к социалистическому строительству. Освещая вопросы индустриализации и коллективизации БССР, авторы не раскрыли всего исторического значения этого важнейшего этапа в борьбе за ликвидацию фактического неравенства. Фактическое неравенство не могло быть изжито в один-два года. Это был длительный процесс, который потребовал "упорной и настойчивой борьбы со всеми пережитками национального гнета и колониального рабства"² .

Главы, посвященные индустриализации и коллективизации Белоруссии, носят описательный характер, Здесь следует полнее и глубже осветить борьбу Коммунистической партии за сохранение правильных отношений между рабочим классом и крестьянством, конкретно показать хозяйственную, политическую и культурную помощь русского народа Белоруссии, нарисовать подлинную картину творческой жизни белорусского народа.

Существенной доработки требуют главы о социалистическом строительстве в БССР в годы второй и третьей сталинских пятилеток. В этих главах, отметил в своём выступлении Э. Н. Бурджалов, недостаточно показано зарождение и развитие стахановского движения в БССР, слабо освещены такие важные события, как съезд колхозников-ударников, принятие Устава сельскохозяйственной артели и передача колхозам земли в вечное пользование по актам. Необходимо больше сказать об изменениях, которые произошли в Советской Белоруссии ко времени принятия Сталинской Конституции, показать энтузиастов социалистического строительства - рабочих, колхозников, людей интеллигентного труда.

П. С. Загорский (Украинская ССР) высказал мысль о нецелесообразности выделения особой главы, посвященной воссоединению белорусского народа в едином советском социалистическом государстве. По его мнению, такая глава нарушает хронологический принцип изложения. Однако участники дискуссии не поддержали мнение П. С. Загорского. Высказавшись за помещение такой главы, Н. И. Красовский (Бобруйск) подчеркнул необходимость полнее показать в ней огромное влияние социалистического строительства в Советской стране на подъём национально-освободительной борьбы трудящихся Западной Белоруссии, находившихся под гнётом панской Польши.

В главе IX макета отражена героическая борьба белорусского народа против немецко-фашистских оккупантов. На богатом

² "ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". "Ч. I. Огиз. Госполитиздат. 1941, стр. 386.

фактическом материале показан вклад белорусского народа в общее дело разгрома немецко-фашистских захватчиков. Однако, отметили тт. Бурджалов, Митрофанова, Загорский, главу требуется дополнить материалами о советском тыле, ярче осветить совместную борьбу белорусских, русских и украинских партизан. Рассматривая пятый Сталинский удар, нанесённый немецко-фашистским захватчикам, следует сказать и о других девяти Сталинских ударах.

Тт. Бурджалов и Митрофанова считают целесообразным начать главу о послевоенном периоде с освещения ущерба, причинённого Белоруссии немецко-фашистскими оккупантами. Здесь следует широко показать борьбу белорусского народа под руководством Коммунистической партии за быстрейшее возрождение и дальнейшее развитие промышленности и сельского хозяйства республики. В книге должно быть отражено значение для развития Белорусской ССР великих строек коммунизма и сталинского плана преобразования природы, а также показано участие белорусского народа в осуществлении этого великого строительства. Следует обратить внимание и на такой важный вопрос, не нашедший отражения в макете, как коллективизация сельского хозяйства в западных областях БССР.

Э. М. Поздняк (АН БССР) указал на недостаточность материалов, раскрывающих реакционную, агрессивную политику англо-американских империалистов. Он также подчеркнул, что в макете весьма скупо сказано о выходе Белоруссии на международную арену, о борьбе белорусского народа вместе со всем советским народом за мир и безопасность народов.

Ряд товарищей (М. Н. Тихомиров, Э. Н. Бурджалов, В. Т. Пашуто, Э. М. Поздняк и др.) обратил внимание на то, что в макете слабо показана связь истории Белоруссии с мировой историей.

По справедливому замечанию участников обсуждения, в макете неудовлетворительно освещена культура Советской Белоруссии. Не раскрыто, отметил В. В. Борисенко (АН БССР), всё богатство национальной по форме, социалистической по содержанию культуры белорусского народа. Слабо показано значение передовой русской культуры, влияние ведущих советских писателей, композиторов и художников на развитие белорусской, культуры. Необходимо полнее показать, что белорусская литература освоила метод социалистического реализма в жестоких классовых битвах против националистов, что её успехи стали возможны только благодаря заботливому руководству Коммунистической партии. Следовало осветить и тот вклад, который внесла белорусская нация в общую сокровищницу мировой культуры.

Вопросы культурного строительства было предложено сконцентрировать в двух специальных главах взамен раздробленного освещения этих вопросов в разных частях книги (тт. Бурджалов, Борисенко, Шараховский, Красовский).

Второй том нуждается в переработке в свете трудов И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР" и решений XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза. Следует показать нарастающее действие на всех этапах социалистического строительства экономических законов социализма и прежде всего его основного экономического закона.

В ходе дискуссии на основе критики и борьбы мнений был разрешён ряд вопросов истории Белоруссии, определены конкретные меры по исправлению и доработке двухтомника "История БССР", необходимые для того, чтобы уже в 1953 г. выпустить книгу в свет.