АДРИЕН ДАНСЕТ. ИСТОРИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПАРИЖА

Приключения: статьи, романы, фельетоны, воспоминания.

NEW ПРИКЛЮЧЕНИЯ (СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА)


ПРИКЛЮЧЕНИЯ (СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА): новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПРИКЛЮЧЕНИЯ (СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА): экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему АДРИЕН ДАНСЕТ. ИСТОРИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПАРИЖА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2022-08-27
Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 1951, C. 189-194

ADRIEN DANSETTE. Histoire de ld liberation de Paris. Artheme Fayard. Paris, 1946. 530 pages.

 

АДРИЕН ДАНСЕТ. История освобождения Парижа.

 

История движения сопротивления и парижского восстания стала в послевоенной Франции предметом острейшей политической борьбы. Реакционные правящие круга, превратившие в наши дни Францию в колонию американских монополистов, распространяют лживые версии о парижском восстании, фальсифицируют историю движения сопротивления с целью преуменьшить историческую заслугу народных масс и Французской коммунистической партии в освобождении Франции, в освобождении Парижа и спасении его от разрушения. Могильщики Франции, снова предавая французский народ, стремятся вытравить из его сознания чувство национальной гордости и героические традиции движения сопротивления в годы немецкой оккупации.

 

Де Голль, Бидо, Плевен, Шуман, Ж. Мок, Д. Мейер, Пароди, Ревер и другие предатели Франции, выступавшие в качестве агентуры французской буржуазии и англо-американских империалистов и вероломно предавшие движение сопротивления, пытаются сейчас приписать себе и англо-американским войскам заслугу в освобождении Франции. Они хотят умалить роль действительных освободителей Франции - французского народа и его коммунистической партии, пытаются принизить заслуги Советской Армии, сыгравшей своими победами над гитлеровской Германией решающую роль в национальном освобождении Франции. Фальсификаторы дошли до того, что стали доказывать, будто Париж был освобождён и спасён от разрушения не всенародным восстанием, а палачом парижского населения гитлеровским генералом Шольтицем и теми, кто заключил с ним перемирие и срывал парижское восстание.

 

Во Франции после второй мировой войны опубликована обширная литература о движении сопротивления, особенно о парижском восстании в августе 1944 года. Но только в печати и литературе Французской коммунистической партии, в работах и выступлениях её - вождей даётся правильное и глубокое освещение героической борьбы французского народа против немецких оккупантов.

 

Что касается многочисленных книг, написанных по этому вопросу мюнхенцами, коллаборационистами, сообщниками деголлевского преступного сброда и другими аген-

 
стр. 189

 

тами французской реакции, то все они извращают и фальсифицируют историю, клевещут на французских патриотов, на коммунистическую партию, защищают могильщиков Франции и прославляют фашистского главаря де Голля. Одной из таких книг является рецензируемая работа французского историка А. Дансета "История освобождения Парижа". Из общего потока фальсифицированной литературы она выделяется обилием фактов и документов, которые, вопреки злобной, реакционной тенденциозности автора, дают немало сведений о действительной роли КПФ и рабочего класса в освобождении Парижа и всей Франции от гитлеровских оккупантов. В отличие от других реакционных авторов А. Дансет выступает под ширмой "внепартийного историка", в действительности же он является единомышленником Петэна и своим человеком в правящих кругах Франции. Дансет - автор ряда работ о Наполеоне III, им написаны "вига "Вторая республика и вторая империя", "Афера Вильсона и падение президента Греви", "Панамская афера", "Народное образование в Англии", "История религии современной Франции" и другие.

 

В 1944 г., когда Франция под влиянием побед Советской Армии на востоке была охвачена пламенем всенародной освободительной борьбы, перераставшей в вооружённое восстание, Дансет написал книгу "Происхождение Коммуны 1871 г."1 . В этой книге он обливает грязью парижских коммунаров, одобряет "кровавую неделю", оправдывает палачей парижских коммунаров и поучает французскую реакцию использовать кровавый опыт Тьера для расправы с населением Парижа, боровшимся в годы оккупации против иноземных поработителей (стр. 55 - 57).

 

После освобождения Франции Дансет написал книгу "Буланжизм"2 , в которой пытается доказать исторически прогрессивную роль буланжизма. Мораль книги Дансета о буланжизме сводится к тому, что для укрепления республики в современной Франции де Голль должен в новых условиях, но более успешно сыграть роль Буланже.

 

Об отношении Дансета к событиям, освещаемым им в книге "История освобождения Парижа", можно судить по его характеристике источников, использованных для её написания. Он категорически отвергает архивы Комиссии Национального совета сопротивления по руководству вооружённой борьбой (Комак)3 , считая их "мало объективными" (стр. 516). Дансет отвергает также документальные материалы о боевой деятельности полумиллионной армии французских внутренних вооружённых сил4 , заявляя, что "история, созданная только на одних этих документах, была бы очень неточной". С таким же пренебрежением относится автор к материалам патриотических газет. Документами, заслуживающими доверия, Дансет считает "Официальные бюллетени Ратуши", издававшиеся деголлевской кликой в период восстания, и статьи Лео Амона, выступавшего активным организатором перемирия с немцами. Высокого мнения Дансет об архивах дивизии Леклерка (стр. 11). Но главным источником при написании работы, заявляет он, служили показания очевидцев. "Я опросил их около 260 человек", - пишет Дансет (стр. 10).

 

Таким образом, "История освобождения Парижа" написана Дансетом на основании материалов и опроса близких ему реакционных единомышленников, ненавидевших движение сопротивления и предававших героическую борьбу французских патриотов. Подлинные документы о борьбе французского народа за освобождение Франции объявляются им тенденциозными и не внушающими доверия.

 

Книга Дансета пропитана злобой и ненавистью к французскому трудовому народу и к коммунистической партии. Под термином "сопротивление" он понимает только деголлевцев и их сообщников. По адресу компартии Дансет извергает потоки клеветы и проклятий. Всех действительных патриотов он презрительно называет "экстремистами". В книге мало говорится о народе, о его героизме и страданиях в борьбе за освобождение Франции, но много внимания и восторженных отзывов отводится рассуждениям о просвещённости гитлеровских оккупантов. Именно Дансету принадлежит позорная пальма первенства в "научном" обосновании лживой версии, приписывающей роль спасителя Парижа гитлеровскому генералу Шольтицу.

 

Дансет пытается оправдать ненавистную для французского народа предательскую клику Петэна - Лаваля. Он приводит специально подобранный документальный материал, предназначенный обосновать его лживую версию о том, что французские квислинги предавали Францию, лишь подчиняясь насилию оккупантов, что Петэн и Лаваль не бежали из страны в период её освобождения, а были насильно увезены гитлеровцами (стр. 466 - 478).

 

Подлинное лицо "внепартийного" Дансета выступает особенно ярко, когда он говорит о роли коммунистической партии в движении сопротивления. Он нагромождает чудовищную клевету на коммунистов, списав свои аргументы дословно из разоблачённой Коммунистической партией Франции клеветнической книжонки Л. Блюма "В масштабе человечества"5 . Описание событий

 

 

1 A. Dansette. Les origines de la Commune 1871, p. 173. Paris, Librairie Plon. 1944.

 

2 A. Dansette. Le Boulangisme. Paris. 1946.

 

3 Commission d'Action militaire.

 

4 Les forces franchises de l'Interieur.

 

5 См. критику этой книжонки в работе F. Bonte "A l'echelle de la nation". Paris. 1946.

 

Оценка этой работы дана также советской печатью. См. журнал "Большевик" N 19 за 1947 г. и "Вопросы философии" N 1 за 1948 год.

 
стр. 190

 

Движения сопротивления и особенно парижского восстания подчинено Дансетом задаче извратить и принизить роль коммунистической партии в организации и руководстве освободительной борьбой, изобразить восстание французского народа как попытку "экстремистов" совершить коммунистическую революцию (стр. 181). Для подтверждения своих домыслов Дансет в конце книги прилагает целый ряд тенденциозно подобранных документов.

 

Несмотря на это, под давлением фактов Дансет против своей воли признаёт, что Французская коммунистическая партия имела решающее значение в движении сопротивления. Он указывает, что Национальный фронт находился под влиянием Французской коммунистической партии. Его военной организацией были франтиреры и партизаны. В нём объединились: "Фронт патриотической молодёжи", "Движение бывших заключённых", "Союз французских женщин" и другие. Через эти организации Французская коммунистическая партия осуществляла своё влияние в организациях сопротивления. Всё это привело к тому, что коммунисты занимали решающую роль в подполье (стр. 28).

 

Проговорившись об определяющей роли коммунистической партии в подполье, Дансет, однако, умалчивает о вооружённой борьбе созданных и руководимых партией отрядов франтиреров и партизан и оправдывает де Голля, саботировавшего вооружение патриотов. "Ведь речь шла, - пишет Дансет, - о вооружении народа, точнее, коммунистов с их опасной повстанческой доктриной" (стр. 39). Автор недоволен тем фактам, что после создания французских внутренних вооружённых сил возглавлявшая их Комиссия Национального совета сопротивления по руководству военными действиями состояла из двух коммунистов: Пьера Вийона и Крижель Вальримона - и третьего члена Комак - Жана Вагэ, который хоть и был старым морским офицером и аристократом, но являлся, пишет Дансет, единомышленником коммунистов. Всех членов Комак Дансет обвиняет в военном невежестве, злобно осуждает их за то, что они отменяли предательские приказы реакционного генерала Кенига, назначенного де Голлем без ведома Национального совета сопротивления командующим французскими внутренними вооружёнными силами.

 

Дансет осуждает также Национальный совет сопротивления и Парижский' комитет освобождения за то, что они находились под сильным влиянием коммунистов. Ему не нравится, что из шести членов Парижского комитета освобождения трое, в том числе председатель комитета Толле и его заместитель Корелл, были коммунистами. В то же время Дансет превозносит второго заместителя председателя Парижского комитета освобождения, предателя парижского восстания католика Амона, единомышленника Бидо и активного организатора перемирия с гитлеровцами в период восстания. По словам самого же Дансета, Амон задолго до восстания находился в контакте с Лавалем и оккупантами (стр. 58). Много лестных слов говорит Дансет о дружбе между Бидо и представителем де Голля во Франции по гражданским делам Па ради (стр. 64), которые, как известно, в период освободительной борьбы вместе с де Голлем были агентами американских империалистов. Бидо только вынужден был в тот момент скрывать своё настоящее лицо, чтобы не разоблачить свою предательскую роль в движении сопротивления. Дансет показывает, как при тайной поддержке Бидо и других агентов реакции в Национальном совете сопротивления представитель де Голля Пароди через свою многочисленную агентуру стремился захватить государственный аппарат во Франции после её освобождения, назначить на важнейшие государственные посты своих представителей: префектов полиции, генеральных секретарей министерств и т. д. Уже в апреле 1944 г. по представлению Пароди список генеральных секретарей министерств был утверждён де Голлем.

 

Дансег сообщает о тайных тревогах реакции в этот период. Оказывается, де Голль и его хозяева, наметив своих людей в министерства и префектуры, не были уверены в том, что этим ставленникам реакции удастся захватить правительственные учреждения, ибо хозяевами на местах были созданные народом департаментские и местные комитеты освобождения.

 

Особенно беспокоило реакцию положение в Парижском районе. "Если Парижский комитет освобождения действительно станет во главе восстания, - пишет Дансет, - то что тогда может помешать ему установить власть по своему усмотрению?.. Коммунистические организации там являются слишком сильными, а их влияние на Парижский комитет освобождения слишком заметно, чтобы не опасаться этой возможности" (стр. 67).

 

Дансет выступает непримиримым противником восстания. Он всячески пытается доказать ненужность восстания, осуждает его, злобно клевещет на патриотов (стр. 75). Но особенно ярко выступает реакционность Дансета в его гнусных рассуждениях о миссии немецких оккупантов во Франции. Он превозносит их "гуманность", "просвещённость" и всячески стремится обосновать бессмысленность восстания против оккупантов не только в Париже, но и во всей Франции. Вопреки фактам он утверждает, что "Париж и весь Парижский район представляли для немцев интерес только с точки зрения отступательных действий... Роль оккупационных войск большого Парижа сводилась к обеспечению прохода через Париж 5-го корпуса 7-й немецкой армии" (стр. 132 - 133). Дансет пытается доказать, что уже к 18 августа, то есть до начала восстания, немцы почти закончили эвакуацию Парижа и не собирались защищать город (стр. 134).

 

Далее автор приводит цифры личного состава и вооружения немецких войск в Париже для обоснования вывода, что построенные участниками восстания баррикады были крайне примитивны из-за отсутствия спе-

 
стр. 191

 

циалистов и материалов для их строительства и что немцы, если бы захотели, могли беспрепятственно преодолеть баррикады и расправиться с восставшими (стр. 134 - 135).

 

Таким образом, Дансет приходит к оправданию немецких оккупантов, которые могли, оказывается, подавить восстание, но не пожелали.

 

Дансет осуждает участников восстания за их борьбу против немцев и всячески расхваливает "выдержку" немецкого коменданта Парижа гитлеровского генерала Шольтица, который, по словам Дансета, выступал в Париже блюстителем порядка и обеспечивал город питанием (стр. 135). Газета "Франс д'Абор" с негодованием заклеймила позором предательские проповеди Дансета о том, что "немецкий правитель Парижа относится с уважением к столице разума - городу, за который он отвечает"6 .

 

Не менее показательно для оценки "беспартийности" Дансета его отношение к перемирию с врагом, вероломно заключённому с ведома англо-американских правящих кругов деголлевской кликой в момент восстания с целью сорвать его. В специальной работе о восстании, изданной Французской коммунистической партией, указывается, что "Адриен Дансет в своей книге о парижском восстании очень сочувственно относится к сторонникам перемирия, что он сам открыто признает"7 . Дансет полностью выступает на стороне предателей из лагеря участников перемирия, лживо утверждая, что сообщение о перемирии было с радостью встречено парижанами.

 

Не останавливаясь перед подлой фальсификацией фактов, Дансет пытается доказать, что немцы во всём Париже добросовестно выполняли условия перемирия, и обвиняет патриотов в том, что они нарушали эти условия (стр. 222). На самом же деле, по свидетельству всех участников восстания, было как раз наоборот. Оккупанты всюду, где борьба против них была прекращена, подвергали обстрелу мирное население, захватывали в плен и расстреливали бойцов из французских внутренних вооружённых сил. Потери французских патриотов в момент перемирия резко увеличились по сравнению с потерями врага. В ночь на 21 августа было убито 99 французов и только 5 немцев8 .

 

Подлинную оценку предательской сущности перемирия дала Коммунистическая партия Франции в своих обращениях к народу и в выступлениях её представителей на заседаниях Национального совета сопротивления. Партия разъясняла народу, что перемирие подвергало Париж и его население смертельной опасности. "Немцы смогли бы вывезти своих раненых, склады, эвакуировать через Париж остатки своих войск, отступавшие с юга и юго-запада Франции, и развернуть массовый террор против населения, боевой дух и бдительность которого были бы усыплены"9 . Опираясь на поддержку народа, коммунистическая партия сорвала предательские интриги внутренней и внешней реакции.

 

Описание Дансетом хода восстания до перемирия и после провала перемирия нельзя читать без возмущения. Он цинично радуется малейшим затруднениям и неудачам патриотов, с радостью описывает, что немцы вытеснили французских патриотов из мэрий 1-го и 20-го округов и из пригорода Парижа - Нейи, где немцам удалось захватить в плен и расстрелять десятки участников восстания. Дансет критикует тактику борьбы патриотов, качество сооружённых баррикад, организацию медицинской службы и питания у патриотов и т. п. После лживых и злобных рассуждений о ходе восстания Дансет глубокомысленно заключает, что "при такой работе штабов Шольтиц, если бы захотел, мог бы разрушить Париж, как Варшаву" (стр. 180).

 

Всё это понадобилось Дансету для того, чтобы принизить и извратить общеизвестную истину о руководящей роли коммунистической партии в восстании, а заодно обелить реакционного полковника Лизе, командовавшего французскими внутренними вооружёнными силами департамента Сены, выступавшего дезорганизатором восстания, издавшего известный приказ, предписывавший соблюдать заключённое с оккупантами предательское перемирие. Дансет стремится доказать, что важнейшая роль в парижском восстании принадлежит Лизе, а не коммунисту полковнику Роль-Танги, прославленному боевому руководителю парижского восстания (стр. 266). Извращая факты, Дансет приписывает полковнику Лизе издание приказа о строительстве баррикад после провала перемирия, хотя в действительности инициатива издания приказа о сооружении баррикад принадлежала Коммунистической партии Франции и её представителям полковнику Роль-Танги и члену Комиссии Национального совета сопротивления по руководству вооружённой борьбой Крижель Вальримону, на что справедливо указывает газета "Аксьон" в своей рецензии на книгу Дансета10 .

 

Вторая часть книги подчинена одной главной цели - доказать, вопреки фактам, что Париж освобождён не восстанием народа под руководством коммунистической партии, а дивизией Леклерка и англо-американскими войсками. "Военное значение восстания ничтожно по сравнению с обширным фронтом союзников... - пишет Дансет. - Восстание имело, главным образом, символическое значение, а не военное" (стр. 437). Подобная оценка парижского восстания полностью устраивает реакционные круги Франции и их англо-американских хозяев.

 

Однако приведённые Дансетом документы и факты, вопреки желанию автора, показывают не заслуга англо-американских войск, а резко отрицательное, враждебное отношение англо-американского командова-

 

 

6 "France d'Abord" от 3 ноября 1949 года.

 

7 "L'insurrection parisienne (19 - 26 aout 1944)", p. 28. Edition P. C. F. Paris. 1944.

 

8 "France d'Abord" от 13 октября 1949 года.

 

9 J. Duclos. Paris se bat. "Humanite" от 25 августа 1944 года.

 

10 "Action" 25 - 31 августа 1948 года.

 
стр. 192

 

ния к парижскому восстанию. По данным Дансета, подтверждающимся также и другими источниками, начавшееся в Париже восстание нарушило планы англо-американского командования в отношении освобождения ими столицы Франции. "Союзники" не торопились освободить Париж, как и всю Францию, от гнёта оккупантов.

 

Военный представитель де Голля, Шабан Дельмас, на заседании Национального совета сопротивления 21 августа заявил, что по плану союзников захват Парижа намечается только после его окружения. 18 августа Пароди принял начальника английской разведки в северной зоне Франции полковника Оливье. Последний, по словам Дансета, был крайне недоволен тем, что началось восстание, и с негодованием заявил: "Вы начали слишком рано" (стр. 192). 22 августа командующий 3-й американской армией генерал Паттон заявил начальнику штаба французских внутренних вооружённых сил Парижского района майору Галуа: "Немедленный захват Парижа не предусмотрен, и мы не берем курс на столицу. Он не является военным объектом. Захват его будет обузой... Вы должны были ждать приказа главного командования союзников, прежде чем брать на себя эту инициативу и развязывать восстание" (стр. 312).

 

Всё это показывает, что англо-американское командование с начала восстания в Париже не стремилось оказать помощь парижскому населению. Только после провала перемирия союзники вынуждены были срочно направить французскую танковую дивизию генерала Леклерка, а затем американские дивизии, чтобы "навести порядок" в столице. Ж. Дюкло 25 августа 1944 г. в "Юманите", осуждая перемирие, писал: "Фактически наши союзники были информированы об этих переговорах, которые были организованы через одну нейтральную личность. Понятно, военное руководство союзников хотело дождаться изменения обстановки и ускорило свое движение на столицу после того, как из переговоров ничего не вышло"11 .

 

Это справедливое утверждение Дюкло даёт представление о том, в какой обстановке и с какой целью были направлены англо-американским командованием 2-я танковая французская и американская дивизии. "По всем данным, - писал Дюкло в день прихода дивизии Леклерка в Париж, - можно безошибочно констатировать, что сопротивление немцев было в высшей степени слабое. Оно поддерживалось незначительными частями, располагавшими крайне недостаточной материальной частью. Это сопротивление при желании могло бы быть сломлено, если бы то, что происходило в Париже, не вызывало у наших союзников опасения"12 .

 

Следовательно, прибытие в Париж дивизии Леклерка 25 августа в момент, когда город был в основном освобождён народом, когда франтиреры и партизаны штурмовали последние гнёзда захватчиков в Люксембургском дворце и на Площади республики, предназначалось не для оказания помощи восстанию. Вслед за дивизией Леклерка в Париж была послана 4-я американская дивизия. Это была оккупация освобождённой патриотами французской столицы англо-американскими войсками, а не освобождение её от немецких поработителей, как это пытается доказать Дансет.

 

В обозе 4-й американской дивизии в Париж прибыл де Голль. Штыками англо-американских войск он стремился укрепить своё положение, захватить власть в стране и расправиться с участниками восстания. Массовые репрессии против парижского населения, и прежде всего в отношении бойцов и руководителей французских внутренних вооружённых сил, 26 августа 1944 г., в день прибытия де Голля в Париж, были расценены патриотами как попытка де Голля совершить реакционный государственный переворот с целью обезоружить восставший народ и установить во Франции фашистскую диктатуру.

 

Вопреки фактам, Дансет отвергает справедливое мнение патриотов, что террористическая стрельба диверсантов была инспирирована де Голлем и стоявшими за ним реакционными кругами. Он осуждает патриотические газеты, ставшие издаваться легально с 21 августа 1944 г., за то, что заголовки этих газет в этот день были посвящены не въезду де Голля в Париж, а нападению пятой колонны (стр. 430).

 

Нелепость и заведомая лживость этого утверждения очевидны. Они разоблачаются всеми подлинными участниками парижского восстания. Достаточно сослаться на - свидетельство Массье, который, будучи начальником штаба французских внутренних вооружённых сил департамента Сены, под руководством полковника Роль-Танги принимал участие в уничтожении диверсантов. По данным Массье, стрельба террористов (их было до 15 тыс. человек) продолжалась в течение 5 - 7 дней13 .

 

Дансет пытается дать приемлемое для реакции объяснение, почему в парижском восстании участвовали сотни тысяч парижского населения и почему во главе его находилась Французская коммунистическая партия. Он стремится доказать, что большое влияние коммунистической партии объясняется только личными качествами деятелей партии (стр. 153). Так же просто объясняет Дансет причины участия в восстании широких народных масс. Он пытается представить народ как слепую и безвольную толпу (стр. 440).

 

Такими легковесными и нечистоплотными приёмами Дансет пытается извратить и принизить организованную и руководимую коммунистической партией многолетнюю героическую борьбу французских патриотов за освобождение своей столицы и всей Франции от иноземных поработителей.

 

 

11 J. Duclos. Paris se bat. "Humanite" от 25 августа 1944 года.

 

12 Там же.

 

13 См. R. Massiet. La preparation de l'insurreetion et la bataille de Paris, p. 208. Paris, Payot. 1945.

 
стр. 193

 

Французский народ свято чтит память о своих лучших сынах, отдавших жизнь в борьбе за освобождение Франции от иноземных поработителей. Живёт и вечно будет жить правда о том, что французский народ сам освободил свою столицу, что вождём и организатором победоносного восстания в Париже и всей национально-освободительной борьбы в период немецкой оккупации являлись Французская коммунистическая партия, её прославленные руководители М. Торез, Ж. Дюкло, А. Марти, М. Кашен и другие.

 

Никакие ухищрения фальсификаторов истории не в состоянии сгладить в памяти признательного французского народа неопровержимую историческую правду о том, что решающим условием освобождения Парижа и всей Франции, а также других стран от гитлеровского порабощения были всемирно-исторические победы Советской Армии. Она разгромила фашистскую Германию и её армию и тем самым облегчила французскому народу задачу борьбы за своё освобождение. "Этим мы обязаны, - говорит вождь Французской коммунистической партии М. Торез, - в первую очередь мужественному советскому народу, нашему постоянному другу... Мы этим обязаны славной Красной Армии, ее гениальному вождю товарищу Сталину"14 .

 

Вместе с тем факты и документы неопровержимо показывают, что англо-американские империалисты в период немецкой оккупации осуществляли во Франции реакционную, предательскую политику; через свою деголлевскую агентуру они совместно с немецкими оккупантами предавали и душили освободительную борьбу французского народа.

 

Рецензируемая книга Дансета в приложении содержит большой документальный материал. Среди многочисленных тенденциозно подобранных реакционных документов там имеются документы патриотических организаций: приказы командующего французскими внутренними вооружёнными силами Парижского района коммуниста полковника Роль-Танги; призыв коммунистов - избранников народа - к началу восстания, призывы Парижского комитета освобождения и Национального совета сопротивления; протокольные записи заседаний Национального совета сопротивления в период восстания в Париже; совместная декларация объединения профессиональных союзов, Коммунистической партии Франции, Национального фронта от 20 августа 1944 г.; обращение коммунистической партии к народу в момент заключения деголлевской кликой перемирия с оккупантами и другие документы.

 

Приведённые в книге Дансета документы и факты, вопреки желанию автора, разоблачают реакционную политику американо-английских империалистов и их деголлевской агентуры во Франции в годы войны, опровергают клеветнические рассуждения Дансета и неопровержимо подтверждают выдающуюся организующую и руководящую роль Французской коммунистической партии в национально-освободительной борьбе французского народа в годы гитлеровской оккупации.

 

 

14 "Liberte" от 25 мая 1944 года.

 

 


Новые статьи на library.by:
ПРИКЛЮЧЕНИЯ (СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА):
Комментируем публикацию: АДРИЕН ДАНСЕТ. ИСТОРИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПАРИЖА

© Н. ЦЫРУЛЬНИКОВ () Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 1951, C. 189-194

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРИКЛЮЧЕНИЯ (СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА) НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.