А. М. Глухов монографией "Британский империализм в Восточной Африке" содействовал широкому проблемному исследованию современной политики империалистических держав в Восточной Африке. Судя по некоторым последним публикациям, по этому же пути успешно идут и другие советские авторы. Вместе с тем А. М. Глухов показал себя знатоком и конкретного материала, посвященного истории отдельных колониальных народов, доказательством чего является его новая работа "Кения: ультиматум колониализму".

В первой из рецензируемых книг автор уделяет основное внимание новым методам эксплуатации Англией своих восточноафриканских колоний, применявшимся и в других районах африканской части ее колониальной империи. Экономическая сторона

А. М. Глухов. Британский империализм в Восточной Африке (1945 - 1960 гг.). Английская колониальная политика. М. Изд-во ИМО. 1962. 254 стр. Тираж 2000. Цена 80 коп.; его же. Кения: ультиматум колониализму. М. Изд-во "Международные отношения". 1964. 112 стр. Тираж 6450. Цена 13 коп.

вопроса рассматривается в двух первых главах монографии, а в последней речь идет о различных политических маневрах, к которым колонизаторы были вынуждены прибегать под воздействием национально-освободительного движения. Однако известно, что политическая борьба в африканских колониях сводилась в послевоенный период главным образом к борьбе колониальных и зависимых народов за политическую власть. Поэтому нам представляется, что распределение экономического и политического материала следовало бы осуществить более равномерно.

А. М. Глухов показывает место Восточной Африки в колониальной системе британского империализма после второй мировой войны, значение района как источника сырья и рынка сбыта, сферы приложения английского капитала, а также военно-стратегическое значение этой области. Но автор постарался вскрыть специфику положения в Восточной Африке, проанализировать расстановку социальных сил и ее влияние на характер экономики и положение коренного населения. Он убедительно доказывает, что эксплуатация коренного африканского населения осуществлялась английскими монополиями не только непосредственно, но и с помощью большой группы белых поселенцев - европейской общины. Будучи связанной тесными узами с английским монополистическим капиталом и являясь выразителем его интересов, она выступала в качестве эксплуататорского класса по отношению к подавляющей части африканского населения. Это определяло существование двух секторов хозяйства в экономике стран Восточной Африки, различных по своим социально-экономическим и национальным признакам: европейского высокоорганизованного капиталистического сектора, базировавшегося на иностранных частных и государственных капиталовложениях, и африканского сектора, в основном натурального или полунатурального, лишь в небольшой степени входившего в сферу капиталистической экономики. Именно на европейский сектор и возлагалась главным образом задача производства экспортной продукции. Европейский сектор в сельском хозяйстве тормозил развитие товарного производства в африканском секторе при одновременном отвлечении из него рабочей силы. Это означало искусственное замедление темпов экономического развития коренного населения.

В книге подробно рассматриваются так называемые программы "развития и благосостояния колоний" и долгосрочные правительственные "планы развития"; роль государственно-монополистических корпораций (таких, как Заморская продовольственная корпорация и Корпорация по развитию колоний, созданные в соответствии с законом 1948 г. английским лейбористским правительством) в усилении эксплуатации колоний; различные меры по интенсификации сельского хозяйства, в том числе через посредство некоторого содействия сбытовой кооперации африканцев, которую колонизаторы предполагали взять под свой контроль; наконец, мероприятия по экономической интеграции восточноафриканских стран. А. М. Глухов доказывает, что все эти "новшества" были призваны, несколько переиначив прежний колониализм, лишь усовершенствовать систему эксплуатации и что они не имели ничего общего с подлинным развитием и благосостоянием африканских народов, как это пытались и пытаются сейчас доказать апологеты английского колониализма.

Автор раскрывает связь некоторых экономических "новшеств" колонизаторов с их политическими целями. Так, попытка экономического интегрирования трех восточно-африканских территорий в единый хозяйственный комплекс (частично осуществленная) сочеталась с намерением политически привязать Танганьику и Уганду к преимущественно "белой" (с точки зрения колонизаторов) Кении. Белые поселенцы Кении должны были играть в подобной Федерации Восточной Африки решающую роль, обеспечивая продолжение и вместе с тем камуфляж английского колониального господства. С другой стороны, проведенный позднее ряд мероприятий по ликвидации общинной и насаждению частной собственности на землю среди крестьян-африканцев и некоторое поощрение высокотоварных капиталистических хозяйств африканских фермеров-предпринимателей (другими словами, образование класса африканской сельской буржуазии за счет разорения основной массы крестьянства) преследовали цель создать новую социальную опору среди самих африканцев для продолжения колониального господства.

В заключительной главе А. М. Глухов попытался проанализировать новые формы и методы в системе колониального управления восточноафриканскими странами. Он выделил и охарактеризовал основные этапы национально-освободительной борьбы африканских народов и изменения, проис-

шедшие в связи с этим в английской колониальной политике. Однако политическую сторону дела следовало бы показать яснее и определеннее. Автор рассматривает политические маневры колонизаторов в первые послевоенные годы, при обострении кризиса колониализма в Африке и во время отступления колонизаторов в условиях распада колониальной системы. Однако в данном случае автор невольно подменяет анализ новых форм колониального управления - задача, которую он себе поставил, - их констатацией и описанием во времени. Иногда от этого страдает и точность изложения. Например, автор отмечает, что политика "многорасовости" в Восточной Африке была взята Англией на вооружение уже с начала 50-х годов, когда лейбористский министр колоний Д. Гриффите выступил с соответствующей программой. Однако ни Гриффите, ни сменивший его вскоре консерватор Литлтон еще не вкладывали в этот термин того политического содержания, которое стало характерным для политики "многорасовости" во второй половине 50-х годов. Наоборот, под прикрытием "многорасовости" в первой половине 50-х годов беззастенчиво осуществлялись мероприятия по усилению и дальнейшей передаче власти белым поселенцам, в частности в Кении.

В работе "Кения: ультиматум колониализму" А. М. Глухов уделил значительно больше внимания политическому маневрированию английских колонизаторов и развертыванию национально-освободительной борьбы африканцев. Здесь он прослеживает всю историю колониального господства в Кении с момента ее захвата до завоевания независимости. Автор разоблачает различные стороны политики колонизаторов: земельный грабеж, попытки заставить африканцев в принудительном порядке работать на белых, создание из европейцев привилегированной классовой прослойки в качестве социальной опоры господства метрополии, политический обман африканцев с помощью сменявших друг друга колониальных "конституций", попытки затянуть предоставление Кении независимости и вынужденное отступление под напором национально-освободительного движения. Борьба кенийцев за свою свободу прослежена с самого начала английского колониального господства в стране; привлечены многочисленные конкретные факты, показаны люди новой Кении. Автор подчеркивает огромную роль, которую сыграли Советский Союз и другие страны социалистического лагеря в деле завоевания кенийцами своей независимости, и останавливается на той помощи, которую они оказали и готовы оказывать впредь молодому государству в достижении экономической самостоятельности и доведении до конца антиколониальной, антиимпериалистической революции. Книга свидетельствует, что идеи социализма все более проникают в сознание народа Кении. Говоря о недостатках этой работы, следует отметить, что автор не избег той же самой ошибки относительно политики "многорасовости", которую мы отмечали в его предыдущей книге. Не нашел здесь должного отражения так называемый региональный план для Кении, выдвинутый партией КАДУ за два года до провозглашения независимости страны, закрепленный в конституции и, несмотря на изменения последней, еще оказывающий свое влияние на политическую жизнь в Кении. Следовало бы более подробно осветить прямую связь между этим планом и замыслами колонизаторов. По признанию газеты "The Times", именно "европейские союзники КАДУ" из числа белых поселенцев разработали детали регионального плана¹ , рассчитывая с его помощью укрепить свои пошатнувшиеся позиции. Наконец, можно лишь сожалеть, что ни в одной из рецензируемых книг нет библиографии, которая дала бы представление о круге источников и литературы, привлеченных автором.

¹ "The Times", 4.XI.1961.