Рецензии. "ЦЕНА ОБОРОНЫ. НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ"

Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.

NEW ВОЕННОЕ ДЕЛО


Все свежие публикации



Меню для авторов

ВОЕННОЕ ДЕЛО: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. "ЦЕНА ОБОРОНЫ. НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси

Система Orphus

14 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


"The Price of Defense. A New Strategy for Military Spending".Times Books. New York. 1978. 359 p.

В сложных внутриполитических дебатах, идущих в США в последние годы по вопросам международной политики, советско-американских отношений, контроля над вооружениями, можно обнаружить целый набор подходов и концепций - от антикоммунистических установок периода "холодной войны" до признания необходимости радикального изменения военно-политического курса США в сторону ограничения гонки вооружений. В рамки последнего подхода укладывается рецензируемая работа - итог усилий коллектива специалистов по вопросам военной политики США, именующего себя Бостонской исследовательской группой. Среди работавших над книгой - ученый-атомщик из Массачусетского технологического института Ф. Моррисон, бывший сотрудник управления безопасности военного министерства, специалист по вопросам разведки, исследователь из Гарвардского университета П. Уолкер, бывшая сотрудница Стокгольмского международного института по проблемам мира Р. Форсберг, политический деятель Дж. Саммарипа и др. Предисловие к монографии написано бывшим сенатором США У. Фулбрайтом.

По сути дела, "Цена обороны" - это подробно разработанный и снабженный аналитическими разделами проект сокращения военного бюджета США со 120 млрд. долл. в 1978 финансовом году до 73 млрд. долл. к середине 80-х годов. Предложения такого рода не новы для послевоенной истории США. Особенно широкого размаха движение за ограничение расходов на вооружение приобретает в конце 60-х - начале 70-х годов, что было связано с кризисом внешней политики США, и прежде всего с вьетнамской войной, а также с резким усилением внутренних противоречий, остротой внутренних социально-экономических проблем. В американском обществе возросло сомнение в способности США реализовать свои военно-политические установки, не подрывая при этом стабильности буржуазного общества. Отсюда - требования корректировки соотношения внешней и внутренней политики за счет переключения финансовых и людских ресурсов с военных на гражданские цели, повышенного внимания к внутренним программам.

К середине 70-х годов группировки, связанные с военно-промышленным комплексом (ВПК), заметно оправились от тех ударов, которые были нанесены их престижу и даже материальным позициям антивоенным движением, протестами против вьетнамской войны в предыдущие пять - семь лет. Им удалось организовать активную, хорошо финансируемую и поддерживаемую средствами массовой информации кампанию против разрядки, против нормализации советско-американских отношений и ограничения гонки вооружений. ВПК добился реализации планов наращивания военных усилий. В результате военные расходы США в текущих ценах возросли с 87,9 млрд. долл. в 1976 финансовом году до 127,4 млрд. долл. в 1980 финансовом году1 , была выдвинута пятилетняя программа роста военных расходов, начаты новые программы вооружений.

В условиях наступления милитаризма, шовинистической пропаганды организациям, борющимся в США за ограничение гонки


1 "Department of Defense. Annual Report, Fiscal Year 1981. Report of Secretary of Defense", January 29, 1980, p. A-l.

стр. 169


вооружений и разрядку, стало гораздо сложнее отстаивать свои идеи. Весьма характерен в этом смысле комментарий сенатора Дж. Байдена на слушаниях по Договору об ОСВ-2 в комиссии по иностранным делам сената по поводу выступления одного из руководителей "Комитета по существующей опасности", У. Ростоу. "Откровенно говоря, - сказал Байден, - самая легкая, самая выгодная позиция на сегодняшний день - это позиция демагога, твердящего, что мы держава N 2, что мы в серьезной опасности, что нужна тотальная гонка вооружений"2 . Появление работ, подобных рецензируемой книге, показывает, что в США все же продолжается дискуссия о том, как ограничить гонку вооружений и продвинуть вперед процесс их ограничения.

Бостонская исследовательская группа начинает свою монографию с обзора военно- политического курса США и приходит к выводу, что пересмотр его в 70-е годы был "поверхностным и незначительным". ВПК продолжает обогащаться и сохраняет темпы роста и технического прогресса, не соответствующие требованиям разрядки. По оценке авторов, в этом нет ничего удивительного, поскольку "среди публики, даже хорошо информированной, существует преувеличенное представление об угрозе со стороны Советского Союза". Как подсчитали в конгрессе, 7 млн. американцев находятся на содержании у ВПК, образуя "мощное и бдительное лобби производителей обороны", заинтересованное в наращивании военных усилий. Между тем интересы их противников не отражены адекватно в действиях каких-либо лоббирующих группировок, которые бы контролировали военных (стр. 5).

В книге отмечается, что в задачи американских вооруженных сил входит ведение военных операций в конфликтах всех типов и во всех частях мира для достижения Соединенными Штатами политических преимуществ. Это никак не способствует укреплению мира. История показывает, пишут авторы, что крупные затраты на военные цели были связаны с разжиганием войн, а не с сохранением мира. Вооруженные силы США, превышающие потребности обороны, - это своего рода приглашение к интервенции. "Существование крупных военных учреждений с их потребностью в научных, интеллектуальных и иных ресурсах нации ведет к тому, что отношение политиков, ученых и чиновников к использованию силы в политических целях меняется, различие между нападением и обороной размывается в множестве неопределенных и всеобъемлющих задач, которые выдвигаются в качестве обязательных для обеспечения национальной обороны и, следовательно, воспринимаются как оборонные" (там же).

"Со времени второй мировой войны, - говорится в книге, - Соединенные Штаты в большей мере, чем какая-либо другая страна, вели мир к растущей милитаризации. Они способствовали экспансии вооруженных сил и военной промышленности за пределы американских границ... США постоянно повышали свои военные возможности для поддержания... военного превосходства над Советским Союзом" (стр. 8). По мнению авторов, США, полагаясь в своей внешней политике на военную силу, создали своего рода стандарт для других стран. "Производство американского стратегического оружия в последнем десятилетии, равно как и в будущем, направлено на совершенствование другой стороны американских стратегических сил - способности атаковать советские ядерные цели в "ограниченной ядерной войне" (стр. 15).

В книге дается оценка алармистских утверждений противников разрядки относительно так называемой советской военной угрозы. Американскому подходу, подчеркивается в книге, свойственны предвзятость и "двойные стандарты". Оборонные мероприятия СССР изображаются как "дестабилизирующие" и "провоцирующие", в то время как на самом деле они являются лишь ответом на программы, уже реализованные на Западе. Так обстояло, в частности, дело с программами по оснащению ракет резделяющимися головными частями, программами повышения их точности. Необоснованным, по мнению авторов, является сравнение численности вооруженных сил США и СССР без учета таких факторов, как специфика набора в армию, различие в географических условиях и ситуация на границах. В монографии отмечается, что Советский Союз стремится всеми доступными средствами избежать развязывания войны (стр. 45).

Большим недостатком общественно-политической дискуссии в США Бостонская группа считает отсутствие альтернатив планам Пентагона. Пытаясь заполнить эту брешь, авторы выдвигают свой план военного строительства США на предстоящие


2 "The SALT II Treaty". Hearings before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, July 1979. Washington. 1979, Pt. II, p. 410.

стр. 170


годы, суть которого сводится к комплексу мероприятий по ограничению гонки вооружений, масштабов деятельности и ассигнований министерства обороны США. В соответствии с этим планом предполагается постепенно демонтировать американские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования, ликвидировать стратегическую авиацию, приостановить работу над ракетой "MX" (они называют ее "наиболее провоцирующей, ненужной и опасной мерой в эскалации стратегического оружия", стр. 96), отменить систему "Трайдент", переместить базы подводного флота США из-за границы на территорию США, наложить мораторий на все ядерные испытания, вывести из Западной Европы 20% находящихся там американских военнослужащих, ликвидировать 20 тыс. единиц тактического ядерного оружия, сократить расходы на разведку и связанную с этим деятельность, на военные научно- исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР).

Бостонская исследовательская группа указывает на следующие проблемы США в отношениях с развивающимися странами: "Союзники США в третьем мире представляют собой чаще всего диктаторские режимы; коль скоро есть диктатура, есть и сопротивление режиму. Сопротивление дестабилизирует обстановку в стране, что угрожает безопасности американских инвестиций. Так как партизанская война - наиболее частая форма сопротивления, Соединенные Штаты значительно активизировали усилия по обучению армии и полицейских сил для борьбы с повстанцами. Остается, однако, скрытым вопрос, что делать, если повстанцы побеждают или находятся на грани этого. Во Вьетнаме ответом была американская интервенция, которая в конечном счете привела к гибели миллионов людей и разрушению целой страны. Вьетнам был неожиданным военным и политическим уроком для американцев. Наша страна обнаружила, что невозможно долго поддерживать нестабильные режимы путем помощи извне" (стр. 181). Исходя из такого понимания авторы предлагают политику невмешательства в дела развивающихся стран: они советуют перевести американские базы, расположенные на азиатском континенте, а также в Японии и на Филиппинах, на Аляску, Гуам и Гавайские острова, но при сохранении всех служб, необходимых для переброски войск в Азию.

Меры, разработанные авторами, дадут, по их подсчетам, экономию в 47 млрд. долларов. Они рассчитаны на 5 - 10 лет с одновременным проведением конверсионных мероприятий. Однако при всей своей радикальности обоснованный Бостонской исследовательской группой план достаточно глубокой перестройки военного бюджета США представляет собой один из вариантов либерального и частичного решения проблемы милитаризма путем ограничения финансирования военных программ и перевода высвобождающихся средств на гражданские нужды. В США эти идеи находят поддержку и понимание в ряде группировок многих общественно-политических организаций, у части профсоюзов, среди научной общественности, предпринимателей, которые ориентируются на гражданское производство и внутренний рынок и усматривают в военных расходах причину инфляции и экономических неурядиц. Популярны они и у малообеспеченных американцев, в национальных меньшинствах и др. В нынешней обстановке, отмеченной натиском милитаризма, база движения за ограничение военных расходов несколько сузилась, а само антивоенное движение переживает ряд трудностей. Поэтому книга Бостонской группы, анализирующая военную политику США со здравых позиций, выдвигающая серьезную и аргументированную критику тех, кто преднамеренно раздувает "советскую угрозу", важна прежде всего своим воздействием на американское общественное мнение.

 



Опубликовано 14 февраля 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. А. ДОЛГОПОЛОВА • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.