Рецензии. ТОНИ ШАРП. АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ И РАЗДЕЛ ГЕРМАНИИ НА ЗОНЫ ОККУПАЦИИ

Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.

Разместиться

ВОЕННОЕ ДЕЛО новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ВОЕННОЕ ДЕЛО: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. ТОНИ ШАРП. АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ И РАЗДЕЛ ГЕРМАНИИ НА ЗОНЫ ОККУПАЦИИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

85 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:

Tony SHARP. The Wartime Alliance and the Zonal Division of Germany. Clarendon Press. Oxford. 1975. 220 p.

Тони ШАРП. Антигитлеровская коалиция и раздел Германии на зоны оккупации.

О событиях второй мировой войны написаны многочисленные монографии в нашей стране и за рубежом. Советские исследователи, историки братских социалистических стран воссоздали правдивую картину великой битвы с фашизмом, показали решающую роль СССР в разгроме гитлеровской Германии и ее союзников, последовательно разоблачают буржуазных фальсификаторов. Что касается западной историографии, то в ней под влиянием позитивных перемен в международных отношениях, достигнутых в последние годы, признания исторических итогов второй мировой войны наметилась известная тенденция к пересмотру наиболее реакционных оценок и концепций, появившихся в период "холодной войны". В 70-е годы на Западе увидели свет отдельные работы, авторы которых предпринимают определенные шаги к объективному освещению истории минувшей войны.

К числу таких работ можно отнести книгу английского буржуазного историка либерального толка Т. Шарпа, посвященную анализу дипломатических переговоров между СССР, США, Англией и Францией о разделе гитлеровской Германии на зоны оккупации. Успешное завершение этих переговоров, происходивших в конце войны, окончательно развеяло надежды нацистов на раскол антигитлеровской коалиции, на столкновение между собой армий западных союзников с советскими войсками в ходе наступательных операций на территории третьего рейха. Решения, принятые участниками этих переговоров, во многом определили будущее развитие событий на европейском континенте.

В работе использованы новые архивные материалы английского министерства иностранных дел и других правительственных ведомств, ставшие доступными для исследователей только в самое последнее время. Найденные автором факты убедительно опровергают считавшиеся долгое время "незыблемыми" выводы буржуазной историографии по изучаемым вопросам.

В годы "холодной войны" реакционные историки пропагандировали версию о том, что президент США Ф. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль якобы "упустили победу", заранее договорившись с СССР о зонах оккупации Германии, и тем самым способствовали послевоенному укреплению социализма. В действительности, как показывает автор, руководителям Запада стало ясно после коренного перелома в ходе войны, осуществленного во время сражений под Сталинградом и на Курской дуге, что Советский Союз был в силах один, без чьей-либо помощи сокрушить нацизм, и поэтому они сочли более выгодным для себя заранее определить зоны оккупации Германии. Один из видных английских дипломатов откровенно отмечал, что "если бы в результате неблагоприятного стечения обстоятельств нам (то есть США и Англии. - А. Б.) не удалось продвинуться, скажем, дальше Рейна, то мы бы по крайней мере имели все законные основания отодвинуть русских с запада на восток Германии" (стр. 4).

Уже в начале 1943 г. западные союзники приступили к разработке совместных планов предстоящей оккупации Германии. Правда, как видно из книги, среди английских и американских дипломатов существовали большие сомнения относительно того, пойдет ли Советский Союз навстречу пожеланиям своих союзников, располагая реальными возможностями оккупации всей Германии. В одном из документов, подготовленных в Форин Оффис в начале декабря 1943 г., говорилось, что "весь вопрос заключается в том, будут ли русские, имея огромную армию, во много раз превосходящую англо- американские войска в Европе, довольствоваться оккупацией одной трети Германии" (стр. 52 - 53). Тем не менее в начале 1944 г. в рамках Европейской консультативной комиссии (ЕКК), созданной по решению Московской конференции министров иностранных дел трех держав в октябре 1943 г., начались переговоры представителей СССР, США и Англии о предстоящем

стр. 193


разделе территории Германии на три зоны оккупации. Эти переговоры затянулись на целый год и оказались куда более трудными, чем первоначально ожидали их участники.

Главные трудности возникли отнюдь не по вине советской стороны, как утверждала англо-американская дипломатия, а вслед за нею и буржуазная историография, пытаясь скрыть глубокие противоречия, существовавшие на протяжении всей войны между монополистическими кругами США и Англии и время от времени выходившие на поверхность, а также доказать невозможность эффективного сотрудничества государств с различным общественным строем. На примере переговоров о зонах оккупации Германии Т. Шарп показывает, что действительные отношения западных союзников между собой имели мало общего с приписываемой им атмосферой "сердечного согласия" и "доверия". Если границы советской зоны оккупации были согласованы без каких-либо осложнений в самом начале переговоров, то определение американской, английской и французской оккупационных зон потребовало длительных дипломатических усилий и едва не завело переговоры в тупик ввиду серьезных расхождений, особенно между США и Англией.

Американские правящие круги выдвинули притязания на северо-западную часть Германии, на которую, в свою очередь, претендовала Великобритания. Рузвельт выступил решительным противником передачи США юго-западной части Германии, чего настойчиво добивалась английская сторона. За кулисами дипломатических переговоров легко угадывались интересы крупных монополистических группировок двух капиталистических государств, столкнувшихся между собой по вопросу обладания промышленным центром Германии - Руром. В одном из меморандумов Форин Оффис по этому поводу откровенно говорилось, что "американский контроль над большей частью индустриально развитого района рейха (то есть северо-западной зоной. - А. Б.) приведет к тому, что американцы будут оказывать определяющее влияние на будущее Германии. Они станут отстаивать такие проекты развития немецкой промышленности, которые будут отвечать интересам крупных американских концернов" (стр. 54). С этим, естественно, не могли согласиться в Лондоне, а поэтому англо-американский спор по вопросу, чьи войска займут северо-западный район Германия, принял затяжной характер.

Несмотря на неоднократные попытки советской дипломатии примирить враждующие стороны и убедить их прийти к взаимоприемлемому соглашению, подписанный 12 сентября 1944 г. "Протокол о зонах оккупации Германии и об управлении Большим Берлином" определил только границы советской оккупационной зоны и не привел к урегулированию англо-американских разногласий. Лишь 14 ноября 1944 г. в ходе дополнительных переговоров западные союзники смогли преодолеть спорные вопросы на компромиссной основе. США в конечном счете пришлось согласиться на юго-западную часть Германии, получив в качестве компенсации Бременский порт и окружающий его район, расположенный в северо-западной, английской зоне оккупации, в целях снабжения американских армий, которые должны были разместиться на юго-западе страны.

Как видно из монографии, предметом острых разногласий между союзниками стал вопрос о предоставлении самостоятельной зоны оккупации Франции. Этот вопрос Французский Комитет национального освобождения поставил перед английским правительством весной 1944 года. 14 сентября Франция в официальной ноте к правительствам стран - участниц переговоров в ЕКК указала на "важность для Франции всего того, что касалось германской проблемы" (стр. 101). Законное стремление Франции не остаться в стороне от обсуждения жизненно важных для нее вопросов не встретило поддержки в Лондоне и вызвало сугубо отрицательную реакцию в Вашингтоне, особенно у Рузвельта, чья неприяздь к Франции и лично к генералу де Голлю была хорошо известна. Напротив, Советское правительство, как, в частности, показали итоги советско-французских переговоров в декабре 1944 г., с пониманием отнеслось к желанию Франции вновь занять достойное место в кругу великих держав и принять участие в оккупации Германии. Ясная и недвусмысленная позиция СССР в этом вопросе в известной степени заставила правительства США и Англии пересмотреть свой подход к требованиям Франции.

Английский представитель в ЕКК У. Стрэнг, оценивая значение подписанного 14 декабря 1944 г. в ходе визита генерала де Голля в Москву советско-французского Договора о союзе и взаимной помощи, с беспокойством сообщал в Форин Оффис, что "было бы прискорбным вновь позволить русским оказаться впереди нас". На

стр. 194


это Стрэнгу английским руководством было отвечено, что заключенный договор "не оставляет никакого сомнения на тот счет, что Советы поддержат предоставление Франции зоны и места в контрольном органе". 15 декабря 1944 г. А. Идеи дал указание английскому представителю в ЕК. К в принципе согласиться с тем, что Франция подпишет акт о капитуляции Германии, получит отдельную зону оккупации и будет принимать участие в контрольном механизме (стр.106). Вскоре и американская дипломатия была вынуждена пересмотреть свою позицию в этом вопросе. В меморандуме Рузвельту от 4 января 1945 г. государственный секретарь США Э. Стеттиниус предлагал пойти навстречу французским требованиям, исходя главным образом из того, что Англия и Советский Союз поддержат Францию, и тогда США "окажутся единственным правительством, вставшим на пути французских устремлений". Этот документ получил одобрение президента (стр. 107). 29 января 1945 г. американский посол в Лондоне Дж. Вайнант, представлявший США в ЕКК, получил инструкции госдепартамента поддержать в принципе требования Франции.

Начавшееся в середине января 1945 г. мощное наступление Красной Армии по всему фронту заставило западных союзников отложить в сторону взаимные разногласия. В Лондоне и в Вашингтоне боялись, отмечает автор, что отсутствие соглашения о зонах оккупации Германии приведет к тому, "что русские, дойдя до границы своей зоны, будут продолжать двигаться дальше" (стр. НО). На Ялтинской конференции глав правительств СССР, США и Англии (4 - 12 февраля 1945 г.) союзники окончательно договорились между собой о разграничении оккупационных зон в Германии и пришли к общему мнению, что "Франции должна быть предоставлена в Германии зона, образованная из британской и американской зон"1 .

Книга проливает и некоторый дополнительный свет на безуспешные попытки западных союзников пересмотреть согласованные в Ялте решения и тем самым изменить в свою пользу складывавшееся соотношение сил в Европе. В последние дни войны в Лондоне и в Вашингтоне вынашивались планы захвата Берлина войсками США и Англии, хотя, как известно, столица Германии должна была войти в советскую зону оккупации. Черчилль, главный проводник этой идеи, убеждал американское руководство в том, что "было бы исключительно важным обменяться рукопожатием с русскими как можно дальше на востоке" (стр. 131). Но эти планы были сорваны начавшимся 16 апреля 1945 г. последним в ходе войны наступлением Красной Армии, завершившимся падением Берлина и капитуляцией гитлеровской Германии.

После победы западные союзники задерживали вывод своих войск из советской зоны оккупации, рассчитывая в нарушение Ялтинских решений установить новые оккупационные границы на основе фактического положения армий на конец боевых действий или по крайней мере оказать давление на Советский Союз в отдельных вопросах. Форин Оффис подготовил специальный документ, который предлагал использовать "посланную богом возможность отодвинуть русскую зону под предлогом урегулирования вопроса о французской зоне" (стр. 146). Конкретно речь шла о передаче Тюрингии и части Саксонии из советской в западные оккупационные зоны, хотя Франции, как известно, было решено предоставить зону за счет части территории Германии, подлежащей оккупации английскими и американскими войсками. Но и этим планам не суждено было сбыться. Твердость и решительность, проявленные Советским правительством на дипломатическом фронте, заставили отступить тех, кто рассчитывал вести переговоры с СССР "с позиции силы". Западным союзникам пришлось выполнить взятые на себя обязательства.

Книга Т. Шарпа - примечательное явление в буржуазной историографии. Автор сумел в целом объективно раскрыть перед западным читателем на основе достоверных фактов одну из малоизвестных страниц истории антигитлеровской коалиции, что еще раз подтверждает полнейшую несостоятельность буржуазных фальсификаторов.

А. Ю. Борисов


1 "Тегеран, Ялта, Потсдам". Сборник документов. М. 1970, стр. 196.

 



Опубликовано 04 августа 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А. Ю. БОРИСОВ • Публикатор (): A. Liskina Источник: Вопросы истории, 1977-02-28

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.