Рецензии. В. Х. РОТУЭЛЛ. БРИТАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ И МИРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ 1914-1918 гг.

Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.

Разместиться

ВОЕННОЕ ДЕЛО новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ВОЕННОЕ ДЕЛО: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. В. Х. РОТУЭЛЛ. БРИТАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ И МИРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ 1914-1918 гг.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

23 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

V. H. ROTHWELL. British War Aims and Peace Diplomacy 1914 - 1918. Oxford. "Clarendon Press". 1971, 315 p.

Монография молодого английского историка В. Ротуэлла - пока наиболее обстоятельное исследование военных целей и дипломатических маневров Великобритании периода первой мировой войны. Автор внимательно ознакомился с материалами, хранящимися в фондах кабинета министров, Форин офис, военного министерства, адмиралтейства, колониального и других ведомств, а также с архивами ряда видных британских государственных деятелей. Особенный интерес представляют протоколы военного кабинета 1916 - 1918 гг., известное значение имеют и меморандумы, и докладные записки Драммонда, Тиррела и других чиновников министерства иностранных дел. Именно материалы, введенные в научный оборот В. Ротуэллом, придают ценность его книге.

Автор начинает ее с довольно конспективного обзора взглядов военно-политических лидеров Великобритании за период от начала войны до декабря 1916 года. Эта часть книги содержит мало нового. Правда, здесь обращено внимание на ответ начальника штаба генерала Робертсона старейшему консервативному деятелю Ленсдауну (в ноябре 1916 г.), весьма "воинственный документ", впервые изученный автором в подлиннике (стр. 54). В то время, подобно милитаристам, сотрудники Форин офис не желали и слышать насчет переговоров о мире на основе статус-кво (стр. 33 и др.). Поучительны также свидетельства серьезнейших расхождений между Англией и США. Заместитель министра иностранных дел лорд Гардинг еще в 1915 г. считал, что было бы большим несчастьем, если бы Америка вступила в войну на стороне Антанты: помощи от нее не дождешься, а при переговорах о мире она будет помехой (стр. 22). В 1916 г. сходное мнение высказывал и Асквит: США, отмечал он, заинтересованы в ничейном исходе схватки в Европе, что для союзников равнозначно поражению (стр. 35).

Пять глав книги (из семи) посвящены событиям, происходившим с конца 1916 г. до Компьенского перемирия. В. Ротуэлл сгруппировал довольно интересные материалы, характеризующие своекорыстную политику британских правящих кругов. Весьма последовательно прослежен автором их курс на сговор с Австро-Венгрией. Стремясь оторвать Габсбургскую монархию от Германии, Ллойд Джордж, Смэтс и другие британские лидеры, как отмечается в книге, не только игнорировали интересы балканских союзников Англии (Сербии и Черногории), но и готовы были перечеркнуть их независимость. В конце 1917 г. они намекали австрийскому эмиссару на возможность включения этих двух стран вместе с "русской Польшей" в состав Австро-Венгрии. Смэтс рекомендовал преобразовать "двуединую" монархию в "четырехединую", сулил финансовую помощь (стр. 161 - 162). Позднее он предложил премьеру в случае необходимости пообещать Австрии еще и Украину (стр. 170)! Переговоры с Австро- Венгрией неплохо иллюстрируют положение, которое высказано в начале книги: "Британские обещания полякам и, несомненно, другим народам, чье будущее было поставлено на карту в великой войне, являлись ходами в борьбе против Германии и ни к чему не обязывали Англию" (стр. 3).

Заботясь о пресловутом "балансе сил" в Европе, британские империалисты заранее предусматривали некоторые меры против "чрезмерного" усиления собственных союзников с тем, чтобы Англия могла сохранить

стр. 182


и укрепить свои позиции в мире. Как пишет В. Ротузлл, в сентябре 1917 г. Ллойд Джордж пришел к выводу, что Германии, если она уступит свои колонии (а также Эльзас и Лотарингию Франции), можно предоставить свободу рук на востоке - в России и Румынии; премьер говорил, например, о возможной аннексии Литвы и Курляндии Германией. Поддерживавший Ллойд Джорджа Смэтс приплюсовал сюда и Польшу, а несколько позже и Финляндию (стр. 106, 162). К концу 1917 г. - после Великой Октябрьской социалистической революции в России - британский кабинет уже твердо придерживался курса на сговор с кайзеровской Германией. Кроме той информации, какую Смэтс довел до сведения противника через австрийского дипломата Менсдорфа в Женеве (18 - 19 декабря 1917 г.), публичная речь Ллойд Джорджа 5 января 1918 г. также была призвана поставить германских руководителей в известность об английских условиях мира (стр. 152). Германии ясно дали понять, что с ней готовы столковаться.

В конце книги говорится об экономической блокаде Германии, о Парижской конференции 1916 г. и тщетных попытках выработать единую послевоенную экономическую политику. Пожалуй, лишь некоторые приведенные здесь данные о нарастании англо-американских противоречий из-за сырья (стр. 279 - 280) и отдельные высказывания тех или других деятелей о роли экономической борьбы представляют интерес1 . В целом эта часть книги является ее самым слабым звеном. Это связано с установочными положениями В. Ротуэлла, о которых он пишет во введении.

Говоря о задачах своей работы, В. Ротуэлл признает, что он намерен "в значительной мере пренебречь внутренним давлением из неофициальных источников на формулирование военных целей" (стр. 1), так как "об этом много написано". Однако книги, к которым отсылает автор, преимущественно затрагивают позицию британских общественных кругов периода войны по второстепенным вопросам. До сих пор английские буржуазные историки почти не занимались изучением государственных документов, архивов фирм и банков, а также публицистики, характеризующих территориальные притязания ведущих колониалистских кругов и британского монополистического капитала в целом2 . Примечательно, что В. Ротуэлл вполне удовлетворен создавшимся положением - может быть, потому, что историки консервативного направления, к которым принадлежит он сам, неизменно отстаивают версию о якобы оборонительной направленности внешней политики Англии эпохи империализма.

Итак, в самом подходе автора заметно стремление отделить экономику от политики, отказаться от анализа требований британского бизнеса. В результате важнейшие цели империалистических кругов (создание сплошного пояса земель под английским контролем - план "трех К": Кейптаун - Каир - Калькутта) упоминаются только мимоходом. Детально описывая некоторые третьестепенные события, В. Ротуэлл акцентирует внимание на мелочах, хитросплетениях дипломатии, взглядах клерков Форин оффис. В итоге читатель так и не получает ответа на вопрос о том, каковы же были цели правящих классов Великобритании в первой мировой войне. Рецензенты книги В. Ротуэлла даже отмечали, что ее автор, видимо, склоняется к простому ответу - эти цели сводились к тому, чтобы выиграть войну3 . Такого рода "решение" находится в разительном противоречии с фактами, в том числе и теми, которые приводятся в книге.

Особенные возражения вызывает трактовка автором некоторых вопросов периода 1917 - 1918 годов. В это время, как указывает В. Ротуэлл, Ллойд Джордж, исходя из своей "антипатии к туркам как к низшему народу", выступал за то, чтобы европейские державы поделили Турцию и "другую большую и варварскую страну - Россию" (стр. 127). Вскрывая близорукость такого курса для самой Великобритании, автор, однако, старается возложить всю ответственность за него на одного Ллойд Джорджа. Идея компромисса с кайзеровской Герма-


1 Премьер Австралии Юз говорил, например, что схватка Англии с Германией происходит "из-за экономического господства или преобладания" (стр. 268).

2 В исследованиях ученых ГДР и других социалистических стран, в работах Ф. Фишера наглядно показано значение материалов такого рода (применительно к вопросу о военных целях Германии). Можно предположить, что в государственных архивах Англии аналогичные документы не представлены столь обильно, а доступ в частные хранилища все еще ограничен. Но это не значит, что историк, изучающий период первой мировой войны, должен оставлять неиспользованными имеющиеся у него возможности.

3 См., например, рецензию Ж. Аллэна в "Revue d'histoire moderne et contemporaine", 1971, juillet-septembre, p. 467.

стр. 183


нией, утверждает он, "вероятно, никогда не поддерживалась всерьез ни одним британским государственным деятелем, кроме Ллойд Джорджа" (стр. 197). Между тем в книге приведены данные о том, что кабинет санкционировал замысел премьера, что его поддерживали Смэтс, бывший военный министр Холден, главнокомандующий во Франции генерал Хейг. Пытаясь ревизовать представления о позиции влиятельного члена военного кабинета Милнера, автор доказал лишь непонимание им сложной обстановки, возникшей к 1918 г., крайнюю его недальновидность. Более обоснованным следует считать мнение У. Феста: "Больше, чем кто-либо другой, Милнер добивался соглашения с Германией"4 .

Удивительным образом английский историк обходит первостепенный вопрос о крутом переломе в судьбах человечества и в исходе воины, какой принесла с собой Октябрьская революция в России. Классовая ненависть английской буржуазии к Советскому государству, стремление задушить революцию и захватить некоторые советские территории во многом предопределили планы и действия британского кабинета с конца 1917 года. Вслед за реакционными историками В. Ротуэлл "забывает" сказать о ленинской программе всеобщего мира (он, разумеется, пишет о намерении большевиков заключить "сепаратный мир"), о попытках западных держав сорвать Брестские переговоры, о начатой против нашей страны интервенции. Автор многократно повторяет, что в России Англия и ее партнеры собирались якобы лишь противодействовать Германии.

Недостаточная научная взыскательность и объективность присущи многим разделам книги. Желая представить внешнеполитический курс Великобритании в наиболее респектабельном виде, В. Ротуэлл пишет об "искренности" выступлений и "принципов" лондонских политиков и дипломатов, которые-де вовсе не были столь циничны, как о них говорят (стр. 65, 74, 138, 153 и др.), о том, что Англия стремилась не только нанести поражение Германии, но и демократизировать ее политический строй, покончить с пруссачеством и милитаризмом. Даже меры, направленные на борьбу с германской торговлей, служили будто бы этим задачам.

За исключением известного труда В. Готлиба автор игнорирует работы историков марксистского направления, а также исследования В. Штеглиха и Д. Аальсведе (ФРГ), непосредственно посвященные проблеме англо-германских контактов в 1917 - 1918 годах5 . Но самое важное, В. Ротуэлл не имеет представления о некоторых публикациях, изданных за пределами Англии, включая и недавно вышедший в свет во Франции содержательный трехтомник "L'Allemagne et les problemes de la paix pendant la premiere guerre mondiale" (Paris. 1962 - 1967).


4 W. B. Fest. British War Aims and German Peace Teelers during the First World War. "The Historical Journal", June 1972, pp. 285 - 308.

5 W. Steglich. Die Friedenspolitik der Mittelmachte 1917/18. Bd. I. Wiesbaden. 1964; D. Ahlswede. Friedensbemuhungen zwischen dem Deutsehen Reich und Grossbritanien 1914 - 1918. Bonn. 1959.



Опубликовано 07 апреля 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А. И. БЕГОВАТОВ, К. Б. ВИНОГРАДОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.