Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР. М. -Л. 1956. 248 стр. + карта. Тираж 4500. Цена 10 руб. 55 коп.

Книга А. А. Фурсенко посвящена периоду, важному не только для истории США, но и переломному в истории капитализма вообще. Это были годы, когда уходила в прошлое эпоха "свободного" предпринимательства и наступала эпоха монополий, эпоха господства финансового капитала и войн за передел мира. Менялись методы внешней политики правящих классов буржуазных государств, в том числе и США, как раз в эти годы выходивших на арену "большой политики".

Тема исследования А. А. Фурсенко не является новой для советских и зарубежных историков. Изучению американской политики "открытых дверей" и "равных возможностей" посвящены разделы монографий В. Я. Аварина, А. Л. Гальперина, А. Ф. Доброва, А. Я. Канторовича, Б. А. Романова, исследования С. Горелик раздел коллективного труда "Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840 - 1949" (М. 1956), а также ряд журнальных статей. Большое число работ о политике США на Дальнем Востоке (книга Ч. Кэмпбелл и др.) вышло в США и других странах Запада. Такое положение, с одной стороны, облегчает задачу исследователя, так как он может использовать материалы и опереться на выводы своих предшественников, а с другой стороны, усложняет ее, так как требует от автора более детального изучения вопроса, критической оценки литературы и введения в научный оборот новых документов. По нашему мнению, А. А. Фурсенко справился с этой задачей. Наряду с привлечением опубликованных документов, периодической печати, широким использованием фактических материалов, приводимых в трудах советских и зарубежных ученых, автор впервые ввел в научный оборот ряд неопубликованных документов из Архива внешней политики России, Центрального государственного исторического архива в Ленинграде и Центрального государственного архива Военно-Морского Флота СССР. Наиболее важные из этих документов А. А. Фурсенко приводит полностью в приложении к книге.

Хорошее знание источников и серьезное изучение основных аспектов проблемы помогли автору показать сущность и методы дальневосточной политики США в 90-х годах XIX века. Анализ документов привел его к выводу о решающем влиянии на эту политику крупных американских монополий. В первых двух главах автор правильно рисует обстановку, в которой США, уже достигнув солидной экономической мощи, но уступая своим основным соперникам в военном отношении, активно поддерживали экспансию других крупных держав в Китае, чтобы воспользоваться плодами их победы. Так, едва только закончилась война Японии против Китая (1894 - 1895 гг.), как США поспешили извлечь пользу из военного разгрома китайского государства. С помощью политического нажима на ослабленный Китай, используя принцип "наиболее благоприятствуемой нации", США добивались в этой стране тех же привилегий, что и Япония. А. А. Фурсенко подробно анализирует появившийся сразу же после войны план американского посланника в Пекине Денби - план усиления экономической эксплуатации и политического закабаления Китая, много лет хранившийся в секретных сейфах государственного департамента.

Подробно исследуя деятельность образованного после японо-китайской войны синдиката "Америкэн Чайна дивелопмент компани", автор показывает ожесточенную

борьбу капиталистов всех крупных держав за вывоз капиталов в Китай и прежде всего за концессии на железные дороги - основные экономические артерии страны. Автор убедительно показывает, что как методы вывоза капиталов, так и торговая политика США в Китае носили колониальный характер и препятствовали развитию национальной экономики Китая. В то же время военные удары и экономическая экспансия империалистических держав способствовали обострению внутреннего кризиса, ослаблению власти Цинскон династии и усилению национально-освободительного движения в стране.

Следует положительно оценить то, как А. А. Фурсенко рассматривает вопрос о борьбе монополий и дипломатии США за раздел Китая в 1898 - 1900 гг. - в тесной связи с важнейшими событиями внутренней жизни США и их внешней политики в других районах мира. Итоги испано-американской войны и захват Филиппин, внутренние разногласия в среде американской буржуазии, расстановка сил капиталистических держав в Китае - все эти вопросы нашли место в третьей главе рецензируемой книги.

В последней главе, посвященной провозглашению доктрины "открытых дверей" и антиимпериалистическому восстанию Ихэтуань 1900 г., А. А. Фурсенко пишет об экономических и политических расчетах инициаторов доктрины "открытых дверей", об их стремлении подчинить американскому капиталу весь Китай. Вместе с тем США выступали как сила, способствовавшая сохранению и укреплению маньчжурской династии, консервации отсталых форм государственной и политической жизни Китая. Не последнее место при выработке доктрины "открытых дверей" занимали расчеты "сбить волну недовольства политикой империалистических держав и тем самым приостановить развитие антиимпериалистических настроений" (стр. 151). Начавшееся вскоре после провозглашения новой внешнеполитической доктрины народное восстание Ихэтуань показало близорукость таких расчетов.

Книга А. А. Фурсенко является, по существу, ответом тем буржуазным историкам, которые до сих пор продолжают писать об "исключительности" американского империализма, о коренном отличии внешней политики США от политики других великих держав. В США имеется большая литература по истории американской дальневосточной политики, в которой "доказывается" полное бескорыстие американского империализма в Китае и утверждается, что США якобы всегда являлись другом китайского народа, защитником целостности и независимости китайского государства. В частности, провозглашение доктрины "открытых дверей" трактуется американскими авторами как свидетельство такой политики.

Анализ большого конкретного исторического материала привел А. А. Фурсенко к выводу, что "политика США не имела существенного различия по сравнению с политикой других империалистических держав. Как и в политике любой европейской державы, в политике Америки решающая роль принадлежала монополистическому капиталу" (стр. 172). Однако автор правильно отмечает, что исторически сложившиеся особенности в развитии Соединенных Штатов и связанный с этим поздний - сравнительно с европейскими империалистическими державами - выход на международную арену обусловили специфический характер внешней политики США. Эта специфика заключалась прежде всего в методах осуществления внешнеполитических целей правящих классов США. В то время как "старые" капиталистические страны осуществляли свою экспансию в Китае главным образом с помощью военной силы, США основную ставку в этот период делали на экономическое закабаление Китая. Примером в этом отношении и являлась политика "открытых дверей" и "равных возможностей".

Но, как убедительно доказывает А. А Фурсенко на протяжении всей книги, это различие не меняло империалистического существа американской внешней политики. США не уступали другим крупным державам ни в притязаниях на железнодорожные и иные концессии, ни в торговой экспансии. Провозглашению политики "открытых дверей" предшествовало создание целой сети американских военно-стратегических баз на подступах к Китаю. А. А. Фурсенко приходит к правильному выводу, что, включив в доктрину "открытых дверей" принцип "территориальной и административной целостности" Китая, США преследовали и политические цели. "Соединенные Штаты выступили против сепаратных действий держав, - пишет автор, - противопоставив этому международный контроль над Китаем, но в конечном итоге стремились добиться усиления сво-

его влияния на пекинское правительство. И в этом был специфический прием американской политики: облечь свою собственную экспансию в форму международных мероприятий" (стр. 173).

В советской исторической литературе широко распространено мнение о том, что США уже в 90-е годы стремились к монопольному господству во всем Китае и поэтому их не устраивал захват какой-либо "сферы влияния"¹ . А. А. Фурсенко удалось показать, что наряду со стремлением к экономическому влиянию во всем Китае правительственные круги США стремились к захвату военной базы на северном побережье Китая; он перечисляет все варианты, выдвигавшиеся в Вашингтоне, и объясняет причины их неудач (стр. 118 - 119). Таким образом, доказано, что в принципе США никогда не отказывались от захвата китайской территории и только слабость в военном отношении помешала им иметь свою "арендованную" область наряду с европейскими державами и Японией.

В книге А. А. Фурсенко дана правильная, научно обоснованная оценка политики русского царизма на Дальнем Востоке. Как и требует марксистский подход к этому вопросу, внешняя экспансия царской России показана в одном ряду с экспансией других великих держав. Привлекая новые документы, автор показывает заинтересованность российского капитала в китайском рынке и ожесточенное соперничество русских монополий с монополиями других государств в борьбе за экономическое и политическое влияние в Китае, особенно борьбу российских и американских нефтяных монополий (стр. 69 - 75).

Хотелось бы указать и на отдельные недостатки книги. Прежде всего надо выразить сожаление по поводу отсутствия в ней историографического очерка. Учитывая большое количество работ по истории внешней политики США на Дальнем Востоке, такой очерк совершенно необходим; несколько фраз, сказанных в предисловии, никак не могут его заменить. Дело в том, что в американской исторической литературе по проблемам Дальнего Востока (особенно в работах, написанных в период острого японо-американского соперничества) существуют два довольно ясно выраженных направления. Историки одного направления, как справедливо отмечает автор, действительно оправдывают японскую агрессию в Китае (к ним можно отнести, например, Трита и Грисуолда). Но существует и другое направление, резко антияпонское. Историки этого направления выражают настроения тех монополистических групп США, интересы которых непосредственно затрагивались агрессивной политикой Японии на Дальнем Востоке. В своих работах они критикуют японскую экспансию с позиций защиты американского империализма (бывший посланник США в Китае Пауль Рейнш, упоминаемые автором Ф. Р. Даллес, Бемис и другие). Об этом втором направлении А. А. Фурсенко, к сожалению, не говорит.

Не совсем удовлетворяет изложение вопроса об экономической заинтересованности держав в Китае. Говоря о расстановке сил капиталистических стран в Китае, нельзя ограничиваться только описанием дипломатических группировок, как это сделано в книге (стр. 128 - 144). Автор почти не показывает экономических позиций Франции, Германии, России в Китае. Недостаточно освещены экономические интересы Англии в этой стране. Между тем понять степень жестокой конкуренции между монополиями различных держав и силу их сопротивления американской экспансии можно, только зная, чем владела каждая из заинтересованных держав в Китае, зная объем торговли и капиталовложений каждой из них; лишь исходя из экономических позиций великих держав в Китае, можно понять различное отношение правительств отдельных стран к политике "открытых дверей". Тогда станет ясным, что не случайно только Англия согласилась присоединиться к провозглашенной США доктрине (да и то с оговоркой относительно Гонконга), а остальные державы дали довольно уклончивый ответ. Такой четкой постановки вопроса в книге нет.

Можно упрекнуть А. А. Фурсенко и за некоторое преувеличение роли движения "антиимпериалистов" в США. Так, автор пишет, что "антиимпериалисты" объединяли в своих рядах "широкие народные массы" (стр. 116). В действительности же в движении принимала участие главным образом мелкая, средняя и отчасти крупная буржуазия.

Однако, несмотря на отмеченные выше недостатки, в целом книга А. А. Фурсенко - хорошее научное исследование внешней политики США на Дальнем Востоке.

¹ См., например, "Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840 - 1949". М. 1956, стр. 152 - 153, 160.