Ќќ¬≈…Ўјя —ќ¬≈“— јя Ћ»“≈–ј“”–ј ќ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ —ƒ¬»√ј’ ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ…  ќЋ’ќ«Ќќ… ƒ≈–≈¬Ќ≈

ѕубликации, не вошедшие в другие тематические рубрики. –азное.

–азместитьс€

—“ј“№» Ќј –ј«Ќџ≈ “≈ћџ новое

¬се свежие публикации


ћеню дл€ авторов

—“ј“№» Ќј –ј«Ќџ≈ “≈ћџ: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему Ќќ¬≈…Ўјя —ќ¬≈“— јя Ћ»“≈–ј“”–ј ќ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ —ƒ¬»√ј’ ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ…  ќЋ’ќ«Ќќ… ƒ≈–≈¬Ќ≈. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. —истема Orphus

74 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:

¬ ходе коммунистического строительства —оветское государство вступило в новый этап своего развити€, стадию создани€ социально однородного, бесклассового общества. √енеральный секретарь ÷   ѕ—— Ћ. ». Ѕрежнев в ќтчетном докладе ÷  XXIV съезду  оммунистической партии —оветского —оюза подчеркнул: "ѕолитика партии направлена на то, чтобы содействовать сближению рабочего класса, колхозного кресть€нства, интеллигенции, постепенному преодолению существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Ёто - один из главных участков строительства бесклассового коммунистического общества" 1 .

ѕо мере развити€ и совершенствовани€ в нашей стране общественно-экономических отношений перемены происход€т во всех классах и сло€х социалистического общества. Ќаиболее заметны они в среде кресть€нства, социальна€ природа которого за годы —оветской власти претерпела коренные изменени€. Ќачало революционному преобразованию кресть€нства положила ќкт€брьска€ революци€. —оциалистическа€ индустриализаци€ страны и коллективизаци€ кресть€нских хоз€йств утвердили в деревне социалистическую собственность и социалистические производственные отношени€. Ёти революционные меропри€ти€, проведенные под руководством  оммунистической партии, повлекли за собой изменени€ в классовой структуре общества.  ресть€нство нивелировалось, стало более однородным: кулачество как класс было ликвидировано, постепенно исчезали различи€ между бывшими середн€ками и бедн€ками; измен€лась психологи€ и социальна€ сущность советского кресть€нина. ≈сли до революционного переворота в земледелии социальный облик кресть€нина определ€лс€ частной собственностью, экономической мощью хоз€йств, то в колхозах его положение всецело зависит от общественного, коллективного труда. — развитием и укреплением колхозного стро€ кресть€нство приобретает качественно новые черты, сближающие его с рабочим классом и интеллигенцией.  олхоз €вл€етс€ не только школой коммунизма дл€ кресть€нина, но и базой дл€ его дальнейшего социального развити€ по пути к бесклассовому обществу.

ѕроблема развити€ классовой структуры нашего общества в целом и кресть€нства в частности всегда была предметом внимательного изучени€ советскими исследовател€ми. —оздана обширна€ литература, котора€ нуждаетс€ в историографическом рассмотрении, с тем чтобы подвести некоторые итоги, вы€вить основные направлени€ и слабоизученные вопросы в исследовании этой проблемы. ќсновное внимание следует уделить литературе конца 60-х - начала 70-х годов, отличающейс€ поста-


1 "ћатериалы XXIV съезда  ѕ——". ћ. 1971, стр. 72.

стр. 62


новкой и решением многих интересных и актуальных вопросов социального развити€ колхозного кресть€нства.

ѕервые шаги к раскрытию изменений, происшедших в кресть€нстве за годы —оветской власти, были предприн€ты еще в 20-е - 30-е годы 2 , но это был в основном анализ социальных групп индивидуального кресть€нства. —труктурные изменени€ в колхозном кресть€нстве только наметились. ¬ последующие годы внимание исследователей, преимущественно философов, привлекла проблема стирани€ классовых граней между рабочими и кресть€нами и преодолени€ существенных различий между городом и деревней 3 .

— конца 50-х годов интерес к изменени€м в жизни кресть€нства еще более возрос. Ёто св€зано с существенными структурными сдвигами в деревне. –аботы ¬. √. ¬енжера, Ќ. —. Ћагутина, —. —. ƒзарасова, —. ј.  угел€ и других 4 свидетельствуют об углубленном изучении этих перемен.   исследованию проблемы социальных изменений активнее стали подключатьс€ экономисты и историки; важный фактический материал ввели в научный оборот социологи, развернувшие конкретно-социологические исследовани€. Ќачалась разработка методики анализа €влений сельской жизни, был определен круг актуальных проблем по истории социального развити€ колхозного кресть€нства, его производственной де€тельности, быта и культуры. ќднако конкретный анализ и характеристика сдвигов, которые уже произошли или происходили в деревне, оставл€ли желать лучшего, хот€ основные социальные слои и группы внутри класса колхозного кресть€нства к этому времени получили значительное развитие (правда, социальный прогресс деревни, ее сближение с городом в известной мере сдерживались про€влением субъективизма и волюнтаризма в руководстве сельским хоз€йством в конце 50-х - начале 60-х годов). Ќаучный поиск осложн€лс€ и тем, что материально-техническа€ база колхозного стро€ и производительные силы страны в целом продолжали набирать темпы развити€, но еще не произвели коренного переворота в сельскохоз€йственном труде.

ќгромное значение дл€ подъема сельского хоз€йства, развити€ общественных и экономических отношений в колхозной деревне имели решени€ окт€брьского (1964 г.), мартовского (1965 г.) и последующих ѕленумов ÷   ѕ——. «начительно возросла механизаци€ труда земледельца, улучшилось планирование производства и заготовок сельскохоз€йственной продукции, повысилась рентабельность общественного хоз€йства, начал осуществл€тьс€ переход на гарантированную денежную


2 ¬. ѕ. ћилютин. —оциализм и сельское хоз€йство. ћ. 1919; я. ј. яковлев. Ќаша деревн€. Ќовое в старом и старое в новом. ћ. 1924; Ћ. Ќ.  рицман.  лассовое расслоение в советской деревне. ћ. 1926; ј. ». ’р€щева. √руппы и классы в кресть€нстве. ћ. 1926; ј. ’. ћитрофанов.  олхозное движение. ≈го прошлое, современные задачи и значение. ћ. -Ћ. 1927; ј. ». √аистер. ƒостижени€ и трудности колхозного строительства. .ћ. 1929; ¬.  аврайский, ». Ќусинов.  лассы и классовые отношени€ в современной советской деревне. Ќовосибирск. 1929; ј. ≈. јрина, √. √.  отов,  . ¬. Ћосева. —оциально-экономические изменени€ в деревне. ћелитопольский район (1885 - 1938 гг.). ћ. 1939; ». Ћаптев. —оветское кресть€нство. ћ. 1939, и др.

3 Ѕ. ј. „агин, Ѕ. ». ѕручанский. ќ характере противоречий при социализме и пут€х их преодолени€. Ћ. 1948; √. ≈. √лезерман. Ћиквидаци€ эксплуататорских классов и классовых различий в ———–. ћ. 1949; “. ». √убарев. ќ стирании классовых граней между рабочим классом и кресть€нством в ———–. ћ. 1951. и др.

4 Ќ. —. ћетельский. ѕреображенное село. “ула. 1957; "»зменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма". ћ. 1961; —. —. ƒзарасов. Ћиквидаци€ социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней. ћ. 1963; —. ј.  угель. «акономерности изменени€ социальной структуры общества при переходе к коммунизму. ћ. 1963; Ќ. —. Ћагутин. ѕроблемы сближени€ уровн€ жизни рабочих и колхозников. ћ. 1965; ¬. √. ¬енжер.  олхозный строй на современном этапе. ћ. 1966; ћ. ѕ. Ќедо. —ельска€ интеллигенци€ и культурное развитие деревни на современном этапе. ћ. 1966, и др.

стр. 63


систему оплаты труда колхозников. ¬се это способствовало улучшению организации колхозного производства, подн€тию производительности труда сельских тружеников, росту их материального благососто€ни€. Ќа XXIV съезде  оммунистической партии —оветского —оюза была существенно конкретизирована программа социально-экономических и культурно-бытовых меропри€тий, направленных на постепенное сближение уровней жизни городских и сельских тружеников и преодоление классовых различий на основе выравнивани€ уровней развити€ промышленности и сельского хоз€йства.

Ќовые сдвиги во всех сферах сельской жизни активизировали изучение социальных процессов, происход€щих в колхозной деревне. Ќа рубеже 60-х - 70-х годов опубликовано значительное число работ о трудовой де€тельности, культуре и быте, о социальных изменени€х в советском кресть€нстве и тех сло€х населени€ деревни, которые в процессе трудовой де€тельности непосредственно с ним соприкасаютс€. ¬ р€де трудов рассматриваютс€ изменени€ в среде колхозников, происшедшие под вли€нием экономической политики партии в области сельского хоз€йства 5 . ƒруга€ группа работ, сама€ многочисленна€, возникла в результате социологических обследований отдельных колхозов, районов, областей и республик6 . ѕроцесс развити€ структуры класса кресть€н находит широкое освещение в работах философского характера 7 . ќбращение ученых к социальным, социологическим и социально-психологическим исследовани€м стало возможным лишь после того, как получили необходимую разработку коренные проблемы истории советского кресть€нства и экономики сельскохоз€йственного производства.

ѕроведение с середины 60-х годов локальных обследований различных сторон сельского труда и быта в их взаимосв€зи позволило глубже раскрыть вли€ние социалистического стро€ на изменение производственной и культурно-бытовой сфер жизни кресть€н в различных районах страны. »сследователи перешли к созданию обобщающих трудов, в которых процесс структурных изменений советского кресть€нства показан в масштабах отдельных республик и всей страны. ¬ работах ¬. Ѕ. ќстровского, —. ѕ. “рапезникова, Ѕ. ј. јмантаева и других ученых8анализируютс€ основные закономерности эволюции быта и культуры кре-


5 "»тоги и перспективы. —ельское хоз€йство после мартовского ѕленума ÷   ѕ——". ћ. 1968; ≈. —.  арнаухова. —оциалистическое переустройство сельского хоз€йства. ћ. 1969; "Ёкономические отношени€ между государством и сельскохоз€йственными предпри€ти€ми". ћ. 1969; ѕ. ј. »гнатовский.  ресть€нство и экономическа€ политика партии в деревне. ћ. 1971; "Ёкономика социалистического сельского хоз€йства в современных услови€х". ћ. 1971; ѕ. Ё. Ёхин. —обственность и экономические интересы при социализме. ћ. 1972. и др.

6 ё. ¬. јрутюн€н. ќпыт социологического изучени€ села. ћ. 1968; его же. —оциальна€ структура сельского населени€ ———–. ћ. 1971; "—оциологическое изучение села: социальна€ структура, труд, управление". ћ. 1968; "—оциальные проблемы трудовых ресурсов села". Ќовосибирск. 1969; " оллектив колхозников. —оциально-психологическое исследование". ћ. 1970; "¬. ». Ћенин и разрешение аграрно-кресть€нского вопроса в ———–". ћ. 1971; «. ». ћонич. »нтеллигенци€ в структуре сельского населени€. Ќа материалах Ѕ——–. ћинск. 1971, и др.

7 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества". ћ. 1968; ћ. Ќ. –уткевич. ќбразование в ———– как фактор социальной мобильности. "—оциологи€ и идеологи€". ћ. 1969; ». “. Ћевыкин. Ќекоторые методологические проблемы изучени€ психологии кресть€нства. ќрел. 1970; ћ. Ќ. –уткевич, ‘. –. ‘илиппов. —оциальные перемещени€. ћ. 1970; "—оциальные исследовани€". ¬ып. 3. ћ. 1970, и др.

8 ¬. Ѕ. ќстровский.  олхозное кресть€нство в ———–. —аратов. 1967; —. ѕ. “рапезников. Ћенинизм и аграрно-кресть€нский вопрос. “т. 1 - 2. ћ. 1967; Ѕ. ј. јмантаев. —оциализм и коренное преобразование социальной природы казахского кресть€нства. (ќпыт историко-социологического исследовани€). јлма-јта. 1969. "Ћенинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление". ћ. 1969; "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность". ¬оронеж. 1970; "—оветское кресть€нство.  раткий очерк истории (1917 - 1969)". ћ. 1970.

стр. 64


сть€н, путь складывани€ качественно нового облика человека коммунистического общества.

ѕо мере социально-экономического развити€ в кресть€нстве происходит непрерывный процесс становлени€ и перемещени€ отдельных групп. ќсновыва€сь на этой закономерности, исследователи пришли к выводу, что преодоление социально-классовых различий и развитие каждого класса - это две стороны единого процесса движени€ советского общества к социальной однородности9 . ≈сли до середины 60-х годов кресть€нству была "свойственна сравнительно слаба€ расчлененность внутриклассовой структуры" и отдельные социальные группы выдел€лись в нем "недостаточно четко" 10 , то на рубеже 60-х - 70-х годов положение стало заметно мен€тьс€. »ндустриализаци€ труда сельских тружеников, рост колхозной собственности, непрерывное увеличение в св€зи с этим численности механизаторов и других профессиональных групп высокой квалификации неуклонно ведут к тому, что последние постепенно утрачивают специфические особенности класса кресть€нства. ќднако эти особенности сохран€ютс€ в групповой собственности, наличии приусадебного хоз€йства, в формах организации и характере труда, размерах и способах получени€ дохода и т. д.

ќдной из основных тенденций развити€ советской деревни €вл€етс€ уменьшение сельского населени€. ѕри значительно большем, чем в городе, естественном приросте (за последние 10 лет он превысил 18 млн. человек) обща€ численность населени€ деревни не увеличилась, а уменьшилась и к 1971 г. составила 43% (104,8 млн.) населени€ страны 11 . — 1959 по 1970 г. из села в город переехало более 16 млн. жителей деревни с семь€ми 12 . ¬ литературе отмечаетс€, что эта закономерность носит объективный характер и обусловлена развитием индустрии, транспорта, небывалым размахом строительных работ и т. д.  роме того, сокращение сельского населени€ происходит также за счет преобразовани€ сельских населенных пунктов в городские в св€зи с их промышленным развитием.

ƒругой важной тенденцией, характерной дл€ современной деревни, €вл€етс€ сокращение численности собственно кресть€н-колхозников и неуклонный рост служащих и сельскохоз€йственных рабочих. ≈сли в 1960 г. в стране было 23 млн. колхозников, то в 1966 г. их стало 18,6 млн. человек, а в 1970 г. среднегодова€ численность колхозников, принимавших участие в сельскохоз€йственном производстве, составила 16,8 млн. человек 13 . ¬ деревне наблюдаетс€ значительный рост производственной интеллигенции, специалистов сельского хоз€йства. –езко возрос удельный вес врачей, учителей, работников культурно-просветительных учреждений и т. д. Ёто свидетельствует о подъеме культуры колхозной деревни, о совершенствовании социальной структуры сельского населени€, поскольку подавл€ющее большинство колхозной интеллигенции


9 Ѕ. ј. јмантаев. ”каз, соч., стр. 437; ѕ. ј. »гнатовский. ”каз, соч., стр. 32 - 33; "»стори€ и психологи€". ћ. 1971, стр. 155; ј. ».  уропатки н. Ёкономические основы преодолени€ существенных различий между городом и деревней. ћ. 1971, стр. 73 - 75; «. ». ћонич. ”каз, соч., стр. 14; "ѕроблемы аграрной истории советского общества. ћатериалы научной конференции 9 - 12 июн€ 1969 г.". ћ. 1971, стр. 357 - 358, и др.

10 "—оциально-экономические преобразовани€ в воронежской деревне (1917 - 1967)". ¬оронеж. 1967, стр. 188.

11 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 164; "—оветское кресть€нство.  раткий очерк истории", стр. 448; "ќ предварительных итогах ¬сесоюзной переписи населени€ 1970 г.". ћ. 1970, стр. 4; "Ќародное хоз€йство ———– в 1969 году". ћ. 1970, стр. 10; "———– в цифрах в 1970 году". ћ. 1971, стр. 7, и др.

12 "ќ предварительных итогах ¬сесоюзной переписи населени€ 1970 г.", стр. 5.

13 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 164 - 165; "—трана —оветов за 50 лет". ћ. 1968, стр. 162 - 163; "———– в цифрах в 1970 году", стр. 134, и др.

стр. 65


(до 77%) формируетс€ из числа кресть€н-колхозников и их детей 14 . –азвитие этой тенденции ведет к дальнейшему сближению кресть€нства и интеллигенции.

»зменени€ в структуре колхозной деревни поставили перед исследовател€ми вопрос о более четком определении признаков, характеризующих образование новых социальных групп тружеников колхозного производства. ”ченые-аграрники еще не имеют единого мнени€ относительно главных критериев, которые определ€ют социальный облик современного колхозного кресть€нства. ѕод сомнение поставлен, в частности, такой классообразующий признак, как отношение к собственности. “о обсто€тельство, что в составе и структуре колхозно- кооперативной собственности произошли коренные изменени€, что по своему содержанию она стала более близкой к общенародной, государственной, породило у некоторых философов мнение, будто различи€ между двум€ формами собственности стали номинальными. "—ущественного различи€ между государственной - общенародной и кооперативно-колхозной собственностью реально, практически нет, - пишут авторы книги об изменени€х социальной структуры советского общества. - «емл€ - это основное средство производства колхозов - общенародна€ собственность, колхозы лишь пользуютс€ ею, к тому же в интересах всего общества. ¬се механические средства труда, продуктивный и рабочий скот, сады, огороды, производственные, административные, культурные, бытовые помещени€ составл€ют собственность данного колхоза, но они - неделимые фонды и как таковые лишь формально €вл€ютс€ собственностью колхоза" 15 . Ёти авторы не считают собственностью колхозов и отчуждаемую ими по системе заготовок сельскохоз€йственную продукцию.

«десь налицо €вные методологические просчеты. » земл€, которую колхоз не имеет права продать, и неделимые фонды, которые колхоз не может распределить между своими членами, и сельскохоз€йственна€ продукци€, большую часть которой колхоз продает не по собственному усмотрению, а по системе государственных заготовок, - все это в конечном счете способствует росту общественного богатства колхозов и пр€мым образом сказываетс€ на благососто€нии колхозников. „ем лучше используетс€ земл€, чем больше объем и совершеннее структура неделимых фондов, чем больше продаетс€ колхозной продукции государству, тем выше благососто€ние колхозного кресть€нства. ћожно ли поэтому утверждать, что колхозно- кооперативна€ собственность утратила свой групповой, коллективный характер?  онечно, нельз€.

–ассмотрим, далее, процесс совершенствовани€ колхозной собственности, характеризующий ее сближение с общенародной. ƒействительно, развитие материально-технической базы страны позвол€ет с каждым годом увеличивать капиталовложени€ в сельское хоз€йство, в колхозы, а также смежные с земледелием отрасли промышленности. ѕовышение энергетических мощностей, возрастание потреблени€ электроэнергии, пополнение основных производственных фондов колхозов машинами и оборудованием, механизаци€ земледельческого труда - все это способствовало изменению вещественного содержани€, состава и самой структуры колхозной собственности, совершенствованию форм распределени€ и обмена, что в целом значительно повысило уровень обобществлени€ средств колхозного производства.

—ущественным фактором эволюции колхозно-кооперативной собственности, ее сближени€ с государственной €вилось развитие межотрасле-


14 ¬. “. ≈рмаков. »сторический опыт культурной революции в ———–. ћ. 1968, стр. 71 - 72; "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 166; "¬опросы историографии рабочего класса ———–". ћ. 1970, стр. 266 - 267; "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 215 - 216, и др.

15 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 117.

стр. 66


вой кооперации, смешанных колхозно-совхозных и государственных объединений, которые в совокупности ведут к постепенному сращиванию предпри€тий промышленности (данной отрасли) и сельского хоз€йства, к качественным сдвигам в структуре населени€ колхозной деревни. ќднако авторы упом€нутой работы €вно опережают событи€, счита€, что колхозно-кооперативна€ собственность уже утратила свои специфические черты. ќтрица€ различие между двум€ формами социалистической собственности, эти ученые пришли к неверному выводу, что "сегодн€шние группы рабочих и кресть€н - это уже не классы в старом смысле слова, а неполитические классы, т. е. социальные слои". ¬ наши дни рабочих и кресть€н различает не отношение к собственности, утверждают они, а лишь "роль в организации общественного производства, характер трудовой де€тельности и культурно-технический уровень", что определ€ющими теперь €вл€ютс€ не классовые различи€, а "различи€ между социальными сло€ми" 16 . “акое заблуждение привело некоторых авторов к неправильной оценке места и роли различных слоев и групп, в том числе и рабочего класса, в советском обществе 17 .

—ущественные сдвиги, происход€щие в колхозной собственности, закономерно влекут за собой новые отношени€ в ее сфере. Ќеделимые фонды колхозов используютс€ как в интересах колхозников, так и в интересах народного хоз€йства в целом, поскольку в их приумножении и регулировании все возрастающую роль приобретает государство.  ресть€нство €вл€етс€ совладельцем общенародной собственности. ќднако существенным своеобразием, которое отличает кресть€нство от рабочего класса, €вл€етс€ то, что трудовой процесс в земледелии происходит, как правило, путем соединени€ рабочей силы колхозников со средствами производства, принадлежащими не государству, а отдельным коллективам. —тепень обобществлени€ средств производства у колхозников значительно ниже, чем на предпри€ти€х индустрии. Ќеодинакова роль рабочих и кресть€н в системе социалистического производства, в общественной организации труда. –азличны способы получени€ и размеры дохода. “аким образом, процесс нивелировани€ идет, но не так быстро, как считают некоторые авторы.

–абочий класс - ведуща€ сила нашего общества, и его роль в ходе коммунистического строительства будет неуклонно возрастать. "Ќа нынешнем этапе коммунистического строительства, - указал Ћ. ». Ѕрежнев в речи на XV съезде профсоюзов ———–, - еще более глубокий смысл приобретает союз рабочего класса с колхозным кресть€нством и трудовой интеллигенцией нашей страны. ÷ементирующей силой этого великого союза остаетс€ рабочий класс, который играет и будет играть ведущую роль в строительстве коммунизма. »менно на этой основе происходит дальнейша€ идейно-политическа€ и социальна€ консолидаци€ советского общества, сближение наций и народностей нашей страны"18 .  оличественное и качественное развитие колхозной собственности обусловливает прогрессивные изменени€ в самом содержании и характере труда в земледелии. ќн все более становитс€ индустриальным, удельный вес механизированного труда в сельском хоз€йстве неуклонно растет. Ёто влечет за собой дальнейшее разделение труда в сельском хоз€йстве и дифференциацию колхозников по видам трудовой де€тельности. ќтсюда вытекает, что без учета профессионального признака нельз€ научно определить внутриклассовую структуру современного кресть€нства, различные профессиональные слои и группы которого объединены главным - однотипным отношением к собственности. Ёто


16 “ам же, стр. 118, 119.

17 ё. ¬. јрутюн€н. —оциальна€ структура сельского населени€ ———–, стр. 96.

18 Ћ. ». Ѕрежнев. –ешени€ XXIV съезда  ѕ—— - боева€ программа де€тельности советских профсоюзов. –ечь на XV съезде профессиональных союзов ———–. 20 марта 1972 г. ћ. 1972, стр. 15.

стр. 67


обсто€тельство верно отмечаетс€ в литературе. ћногие ученые пришли к выводу, что в ходе коммунистического строительства, по мере стирани€ граней между различными классами, все большее значение будет приобретать профессиональный признак 19 .

¬ы€вл€€ социальные группы в кресть€нстве, исследователи учитывают род зан€тий колхозников, профессиональные навыки и квалификацию. ¬се большее предпочтение отдаетс€ такому признаку, как характер и качество труда. јвторы книги "—оветское кресть€нство.  раткий очерк истории", которые собрали материал, характеризующий социальную мобильность кресть€нства в масштабах —оюза, основным критерием социальной группировки также избрали характер труда и степень профессиональной подготовки.

ќпределенный шаг в этом направлении сделали авторы социально-психологического исследовани€ " оллектив колхозников", которые завершили в 1969 г. обследование трех колхозов ќрловской области, выделив по характеру и содержанию труда шесть социально- профессиональных групп 20 . »х классификаци€ отличаетс€ достаточной полнотой и детализацией, но она более подходит дл€ определени€ структуры сельского населени€ в целом, чем кресть€нства: авторы же, как они сами указывают, ведут речь о социальной группировке непосредственно кресть€н-колхозников '(стр. 85). ѕолностью с этим трудно согласитьс€. ¬о- первых, в последовательности группировки не учтен удельный вес социально-профессиональных групп колхозников. ¬о-вторых, неоправданно смешиваютс€ собственно кресть€не и специалисты (стр. 86 - 88), которые, хот€ живут и труд€тс€ в сельской местности, и в частности в колхозах, по своей социальной принадлежности относ€тс€ скорее к сельскохоз€йственным рабочим, сельской интеллигенции, чем к кресть€нам.

¬опрос о месте колхозной интеллигенции в социальной структуре советского общества пока еще нельз€ считать окончательно решенным. Ќекоторые историки необоснованно пытались зачислить производственно-техническую интеллигенцию в состав рабочего класса 21 . Ќа ошибочность такого решени€ уже указывалось в печати 22 . ѕопытки исследователей отнести колхозную интеллигенцию, специалистов сельского хоз€йства к классу колхозного кресть€нства также не увенчались успехом. ё. ¬. јру-


19 " олхоз - школа коммунизма дл€ кресть€нства". ћ. 1965, стр. 87; "—троительство коммунизма и социальные изменени€ в кресть€нстве Ѕелоруссии". ћинск. 1966, стр. 98; " лассы, социальные слои и группы в ———–". ћ. 1968, стр. 89 - 90; "–аспознавание образов в социальных исследовани€х". Ќовосибирск. 1968, стр. 53; "¬опросы историографии рабочего класса ———–", стр. 262; «. ». ћонич. ”каз, соч., стр. 24 - 25; ё. ¬. јрутюн€н. ќпыт социологического изучени€ села, стр. 72, и др.

20 ѕервую группу составили механизаторы (трактористы, шоферы, комбайнеры, инженеры и техники по ремонту и эксплуатации машин, слесари, токари, газосварщики и др.) - 10,6% к общему числу работающих; вторую - строители (плотники, штукатуры, каменщики, мал€ры и др.)- 4%; третью - животноводы (до€рки, свинарки, тел€тницы, птичницы, конюхи, овчары и др.) - 11%; четвертую - растениеводы (работники неквалифицированного физического труда) - 64,2%; п€тую - управленческий аппарат (председатели колхозов, их заместители, бригадиры, зав. фермами, специалисты сельского хоз€йства) - 3,2%; шестую - обслуживающий персонал (продавцы, почтальоны, технические служащие, воспитатели детских садов и €слей и др.)-7% (см. " оллектив колхозников. —оциально-психологическое исследование", стр. 85 - 87). ѕолученные итоги дают определенное представление о социально-профессиональной структуре колхозной деревни конца 60-х годов по стране в целом, поскольку эти данные в своей основе подтверждаютс€ и другими исследовател€ми (см., например, "—троительство коммунизма и социальные изменени€ в кресть€нстве Ѕелоруссии", стр. 106; "—оциологическое изучение села. —оциальна€ структура, труд, управление", стр. 58 - 59; "—оветское кресть€нство", стр. 448 - 451; ё. ¬. јрутюн€н. —оциальна€ структура сельского населени€ ———–, стр. 67, 74 - 79, 87 - 88; «. ». ћонич. ”каз, соч., стр. 28, 54 - 56, 65 - 66, и др.).

21 ќ. ». Ўкаратан. ѕроблемы социальной структуры рабочего класса ———– (»сторико- социологическое исследование). ћ. 1970, стр. 119, 324 - 325.

22 ћ. –уткевич. »нтеллигенци€ социалистического общества. "ѕравда", 16.V.1972.

стр. 68


тюн€н в книге "—оциальна€ структура сельского населени€ ———–" пытаетс€ найти компромиссное решение вопроса. ќн не соглашаетс€ как с теми, кто пытаетс€ включить интеллигенцию в состав рабочего класса и кресть€нства, так и с теми, кто признает ее самосто€тельной прослойкой общества. јвтор предлагает двухмерный подход к характеристике интеллигенции, счита€ возможным относить ее (по отношению к собственности) к тому или иному классу и в то же врем€ признава€ ее (по характеру труда) самосто€тельным слоем. –аспространив двухмерный подход на все остальные слои общества, ё. ¬. јрутюн€н делает вывод, что "принципиально в этом отношении интеллигенци€ не отличаетс€ от других прослоек общества, допустим, людей, зан€тых квалифицированным или неквалифицированным физическим трудом, или служащих" (стр. 11). “акое странное утверждение вытекает из посылки автора о том, что стирание различий между рабочим классом и колхозным кресть€нством "происходит теперь не столько в плоскости сближени€ двух форм собственности - колхозно-кооперативной и государственной, сколько в сближении социально-профессиональной структуры городского и сельского населени€, а также городских и сельских условий жизни" (стр. 334).  ак видно, и двухмерный подход не избавил исследовател€ от недооценки собственности в качестве основного классообразующего признака. „то касаетс€ социальной характеристики интеллигенции, то такой подход не только не вносит €сности в этот вопрос, но еще более осложн€ет его понимание.

Ќа наш взгл€д, колхозна€ интеллигенци€ - это вполне сложившийс€ социальный слой, один из отр€дов советской интеллигенции. ¬. ». Ћенин говорил о социалистической интеллигенции как об устойчивой социальной группе, котора€ будет развиватьс€ как такова€, сохран€€ свои специфические черты "впредь до достижени€ самой высокой ступени развити€ коммунистического общества"23 .  лассова€ природа интеллигенции претерпела коренные изменени€. ≈сли раньше она пополн€лась главным образом за счет выходцев из буржуазной среды и отражала, как правило, взгл€ды господствующих классов, то советска€ интеллигенци€, как отмечал ћ. ».  алинин, - "это плоть от плоти советского народа, неотъемлема€ часть нашего народа. Ќа челе советского интеллигента можно узнать характерные черты и рабочего и кресть€нина" 24 . “рудова€ интеллигенци€ - детище обоих классов, продукт классового развити€ общества, и, очевидно, не следует искусственно расчлен€ть эту усто€вшуюс€ социальную группу.

—амосто€тельной, непрерывно растущей социальной группой советскую интеллигенцию в целом, включа€ ее различные отр€ды, склонен считать чл. -корр. јЌ ———– ћ. Ќ. –уткевич. ќн исходит из того, что собственность не может служить критерием определени€ места интеллигенции в социальной структуре советского общества. "≈сли различи€ между рабочим классом и колхозным кресть€нством базируютс€ на существовании двух форм социалистической собственности, то работники умственного труда по этому признаку в особую группу выделены быть не могут". “аким критерием ћ. Ќ. –уткевич считает роль интеллигенции в общественной организации труда, особенно про€вившуюс€ в его характере. "»менно характер труда выступает в качестве критери€ различий между рабочими и кресть€нами, зан€тыми трудом преимущественно физическим, с одной стороны, и работниками умственного труда, - с другой"25 . “ака€ точка зрени€ представл€етс€ нам наиболее верной, поскольку отражает не только изменени€ в классовой структуре современного общества, но и учитывает последующее сближение классов


23 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 44, стр. 351.

24 ћ. ».  алинин. —татьи и речи. 1936 - 1937 гг. ћ. 1938, стр. 131.

25 ћ. –уткевич. »нтеллигенци€ социалистического общества. "ѕравда", 16.V.1972,

стр. 69


и социальных, групп в процессе складывани€ социально однородного коммунистического общества.

ќдной из основных тенденций социально-экономического развити€ современной колхозной деревни исследователи считают быстрый рост группы механизаторов. Ётот процесс зарождаетс€ в период сплошной коллективизации кресть€нских хоз€йств, когда только начиналась дифференциаци€ колхозников по видам трудовой де€тельности. —ейчас выделение этой социально-профессиональной группы и ее быстрое развитие ведут к качественному изменению социально-экономической характеристики кресть€нства в целом. Ёта тенденци€ привела многих исследователей к выводу, что новым типом колхозника становитс€ механизатор широкого профил€, владеющий несколькими специальност€ми и сочетающий агротехнические знани€ с умением владеть сложной сельскохоз€йственной техникой 26 . ѕ. ј. »гнатовский, «. ». ћонич и некоторые другие авторы, не возража€ в принципе против этой точки зрени€, вместе с тем считают, что процесс дальнейшего социального развити€ кресть€нства будет идти не только путем увеличени€ группы механизаторов, но и по линии отслоени€ квалифицированных групп колхозников со специальной профессиональной подготовкой от основной массы кресть€нства, как правило, таковой не имеющей 27 .

—уществует и треть€ точка зрени€, сторонники которой не без основани€ св€зывают будущее деревни с ростом сельскохоз€йственных рабочих28 . ѕо мнению ¬. ¬. √усева, ≈. —.  арнауховой, ѕ. ј.  лемышева и других, этому способствует строительство агропромышленных комплексов, которые значительно см€гчают сезонный характер работы в земледелии. "Ќе исключена возможность, что со временем промышленные рабочие станут самой многочисленной группой сельского населени€" 29 . Ёту тенденцию особо отметил Ћ. ». Ѕрежнев: "ќтр€д рабочих, зан€тых в аграрном секторе нашей экономики, насчитывает более 9 миллионов человек. ќн будет расти и впредь по мере превращени€ сельскохоз€йственного труда в разновидность труда индустриального" 30 . –азличие между сельскохоз€йственными рабочими и колхозниками-механизаторами постепенно сглаживаетс€. ѕо характеру и содержанию труда колхозные механизаторы, как и другие работники, имеющие достаточно высокую квалификацию, все более приближаютс€ не только к сельскохоз€йственным рабочим, но и к квалифицированным рабочим города. "“о, что делают сегодн€ р€довой рабочий на заводе, колхозный механизатор, - отмечал Ћ. ». Ѕрежнев в выступлении на ¬сесоюзном слете студентов в окт€бре 1971 г., - еще в недавнем прошлом считалось доступным только технику или инженеру"31 . “аким образом, дл€ развити€ современной колхозной деревни характерным €вл€етс€ рост профессий, св€занных


26 "Ёкономика, культура и быт колхозного кресть€нства". —аратов. 1966, стр.55 - 56; "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 214, 422; "—оветское кресть€нство.  раткий очерк истории", стр. 407 - 409; √. ѕ. Ѕулавин. ѕревращение сельскохоз€йственного труда в разновидность индустриального. ћ. 1970, стр. 116, и др.

27 ѕ. ј. »гнатовский. ”каз, соч., стр. 34, 36 - 39; «. ». ћонич. ”каз, соч., стр. 13 - 15; "Ёкономика социалистического сельского хоз€йства в современных услови€х", стр. 271, 279, и др.

28 ѕ. ј.  лемышев. “ехнический прогресс и межотраслевые св€зи сельского хоз€йства с промышленностью. "Ёкономические отношени€ между государством и сельскохоз€йственными предпри€ти€ми", стр. 148; ≈. —.  арнаухова. ”каз, соч., стр. 151; "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 212; ¬. ¬. √усев.  олхоз как самоуправл€ема€ социальна€ система. ћ. 1971, стр. 54 - 55; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 61 - 62, 66, 71, и др.

29 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 166.

30 Ћ. ». Ѕрежнев. –ешени€ XXIV съезда  ѕ—— - боева€ программа де€тельности советских профсоюзов, стр. 14.

31 Ћ. ». Ѕрежнев. –ечь на ¬сесоюзном слете студентов 19 окт€бр€ 1971 года. ћ. 1971, стр. 3 - 4.

стр. 70


с механизированным трудом, а это, в свою очередь, ведет к изменению внутриклассовой структуры кресть€нства.

 оренна€ ломка старых производственных отношений в ———–, начавша€с€ в годы индустриализации страны и коллективизации кресть€нских хоз€йств, создала предпосылки дл€ решени€ важных социально-экономических и культурно-бытовых проблем деревенской жизни, которые опосредованно также вли€ют на прогрессивное изменение социальной структуры кресть€нства. ¬ окт€бре 1922 г., выступа€ с речью на IV сессии ¬÷» , ¬. ». Ћенин подчеркнул, что "вопрос об устройстве быта громадного большинства населени€ - кресть€нского населени€ - дл€ нас вопрос коренной" 32 . ¬ наши дни исследователи истории советского кресть€нства уже не ограничиваютс€ анализом лишь экономических отношений в деревне, хот€ они и €вл€ютс€ главными дл€ характеристики этого класса, а исход€т из важнейших ленинских указаний о том, что строительство коммунизма может осуществл€тьс€ только путем решени€ комплексной задачи, в которой проблемы экономического, социально-политического и культурного характера неразрывно св€заны с формированием нового человека 33 .

 ультурно-техническое развитие колхозной деревни существенно вли€ет на процесс выделени€ и развити€ социальных групп в кресть€нстве. –ост материальной обеспеченности и культурных запросов кресть€н - это две взаимопереплетающиес€ и обусловливающие друг друга тенденции. Ќа это указал Ћ. ». Ѕрежнев на XXIV съезде  ѕ——: "–ост производительных сил сельского хоз€йства, постепенное превращение сельскохоз€йственного труда в разновидность труда индустриального, подъем культуры деревни и перестройка сельского быта - все это ведет к изменению социального облика и психологии кресть€нина. ” него по€вл€етс€ все больше общих черт с рабочим, растет число колхозников, чей труд непосредственно св€зан с машинами и механизмами, повышаетс€ образованность колхозного кресть€нства"34 . »зуча€ трудовую де€тельность колхозников, исследователи все чаще стали переходить к более глубокому анализу таких важных сторон жизни, как социальные проблемы организации труда, характер трудовой де€тельности колхозников, степень удовлетворенности своим трудом, вли€ние научно- технического прогресса на ликвидацию профессиональной ограниченности, отношение кресть€нства к общественной и личной собственности, взаимоотношени€ коллектива и личности и некоторые другие. ”ченые стрем€тс€ вскрыть причины и дать оценку характеру социальных изменений в кресть€нстве. ¬ св€зи с этим все большее место в исследовани€х занимает проблема быта колхозного кресть€нства.

¬ быте колхозников р€дом с новыми чертами все еще уживаютс€ устаревшие обычаи, традиции. —ледует учитывать, что совершенствование кресть€нского быта зависит от многих сторон развити€ кресть€нства как класса социалистического общества. —оздание в колхозной деревне условий жизни, близких к городским, в громадной степени будет способствовать решению вопроса о кадрах работников сельского хоз€йства, закреплению в деревне молодых специалистов, в частности из числа выпускников средних общеобразовательных и специальных учебных заведений.

ќпределенный интерес представл€ет изучение структуры рабочего и свободного времени труд€щихс€, которое  . ћаркс считал мерилом общественного богатства35 . ё. ¬. јрутюн€н, ѕ. ј. »гнатовский и другие


32 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 45, стр. 248.

33 —м. ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 35, стр. 66 - 67; т. 39, стр. 5 - 6, 15; т. 41, стр. 400; т. 43, стр. 60, 308; т. 45, стр. 409, и др.

34 "ћатериалы XXIV съезда  ѕ——", стр. 73.

35 —м.  . ћаркс и ‘. Ёнгельс, —оч. “. 23, стр. 274; "јрхив  . ћаркса и ‘. Ёнгельса". “. IV. ћ. 1935, стр. 119.

стр. 71


отмечают прогрессивные изменени€ в бюджете времени тружеников колхозной деревни, указыва€ одновременно, что соотношение трудового и свободного времени рабочего и колхозника существенно отличаетс€. ¬ажно также подчеркнуть, что увеличение свободного времени как фактора, способствующего формированию личности колхозника, исследователи став€т в зависимость и от развити€ общественного и от сохранени€ личного хоз€йства колхозников 36 . — точки зрени€ сочетани€ общественных и личных интересов кресть€нина известную актуальность приобретает проблема личного приусадебного хоз€йства.

ќтношение исследователей к этому вопросу довольно противоречиво. — одной стороны, они вид€т в приусадебном хоз€йстве преп€тствие к совершенствованию колхозной собственности и подн€тию ее до уровн€ общенародной и считают, что сохранение его затрудн€ет духовный рост личности 37 , что наличие подсобного хоз€йства колхозников означает не только раздвоение времени, места применени€ их труда, но зачастую и их психологии38 . — другой стороны, авторы вынуждены признать экономическую необходимость существовани€ приусадебного подсобного хоз€йства кресть€н39 .

ѕраво на приусадебный участок имеют представители всех слоев нашего общества. ќтсюда некоторые авторы делают вывод, что такой существенный фактор, отличающий колхозное кресть€нство от рабочего класса, каким €вл€етс€ личное подсобное хоз€йство, перестал существовать, что "это основание классового различи€ отпадает"40 . Ќам это утверждение представл€етс€ неверным. ќдно дело иметь право на пользование участком, другое - посто€нно пользоватьс€ им, да так, что значительна€ часть продукции, получаема€ кресть€нином в личном хоз€йстве, приобретает товарный характер41 .   сожалению, эта сторона проблемы многими авторами опущена. ». ‘. —услов и ј. ».  уропаткин личное подсобное кресть€нское хоз€йство считают неотъемлемой составной частью колхозного стро€, поскольку оно существует на государственной земле, обрабатываетс€ часто с помощью общественных средств производства и регулируетс€ государством42 . ¬ наши дни развиваетс€ тенденци€ к снижению удельного веса личного подсобного хоз€йства в кресть€нских бюджетах43 . ќсобенно нагл€дно эти сдвиги заметны в молодых колхозных семь€х, которые предпочитают покупать в магазинах необходимые продукты питани€.

—оциальные изменени€ в деревне наход€тс€ в определенной зависимости от участи€ в этом процессе рабочего класса, посто€нно оказы-


36 "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 190, 203, 295; ё. ¬. јрутюн€н. ”каз, соч., стр. 122, 153. 244 - 245; "Ёкономика социалистического сельского хоз€йства в современных услови€х", стр. 288, и др.

37 "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 295.

38 ћ. ј. √ригорович. ќб управлении делами сельхозартели. ћинск. 1965, стр. 133.

39 Ѕ. ј. јмантаев. ”каз, соч., стр. 413; " оллектив колхозников. —оциально- психологическое исследование", стр. 75; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 60; "Ёкономика социалистического сельского хоз€йства в современных услови€х", стр. 288, и др.

40 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 117.

41 јвторы книги " оллектив колхозников. —оциально-психологическое исследование" установили, что в ќрловской области от 20 до 70% продукции, получаемой колхозниками в личных хоз€йствах, идет на рынок (стр. 75).

42 ». ‘. —услов. Ёкономические проблемы развити€ колхозов. ћ 1967, стр. 183; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 60; "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 190, и др.

43 "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 192; ѕ. ј. »гнатовский. ”каз, соч., стр. 240; " оллектив колхозников. —оциально-психологическое исследование", стр. 76; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 59 - 60, и др.

стр. 72


вающего колхозникам всестороннюю помощь и поддержку. ѕовышение доли промышленного труда в колхозном производстве, возрастание роли сельскохоз€йственных рабочих, действенна€ аграрна€ политика  оммунистической партии вызывают крупные социальные сдвиги в деревне, способству€ совершенствованию самой структуры советского кресть€нства. “енденци€ к социальной однородности в нашей стране становитс€ все более заметной, и исследователи отмечают это обсто€тельство. ¬ то же врем€ парти€ требует строго учитывать существующие классовые и социальные различи€, возрастающую роль рабочего класса в период развернутого коммунистического строительства. “аким образом, парти€ и рабочий класс, игра€ руковод€щую роль в создании новых производственных отношений в земледелии, в выравнивании уровней развити€ промышленности и сельского хоз€йства, в сближении культурно-бытовых .условий жизни колхозников и рабочих, оказывают все усиливающеес€ вли€ние на процесс изменени€ структуры кресть€нства, на развитие в нем наиболее прогрессивных социально-профессиональных групп.

— каждым годом возрастает роль трудового коллектива как одного из решающих факторов общественно-экономического роста тружеников колхозной деревни. –азвитие колхозной собственности, безусловно, воздействует на социальное совершенствование кресть€нства, но опосредованно. ѕроизводительные силы дают импульс, толчок к формированию в кресть€нстве новых представлений, пон€тий, суждений, мотивировок решений, побуждают иначе относитьс€ к труду, способствуют повышению профессиональной квалификации, остальное зависит от окружающей среды и самого индивида. Ёту сферу жизни кресть€н ученые стали изучать примерно с середины 60-х годов. ¬ работах ¬. Ѕ. ќльшанского, ћ. ј. √ригоровича и других 44достаточно полно освещались вопросы организационно-технического руководства трудовыми коллективами в промышленности, сельском хоз€йстве, учреждени€х культуры, разрабатывалась тема повышени€ роли коллектива в формировании коммунистического мировоззрени€ труд€щихс€. ќднако только этими функци€ми роль производственного коллектива не исчерпываетс€. Ёто стало очевидным к концу 60-х годов.

¬ работах ћ. ћ. ћакеенко, Ќ. ј. ћедведева, Ѕ. ј. „агина и других авторов 45 нар€ду с отмеченными вопросами значительно глубже освещены и другие аспекты взаимоотношений членов трудового коллектива и его руководителей. Ёти авторы успешно исследовали этическую, психологическую и социально-воспитательную функции коллектива, его роль "социального регул€тора в системе всех общественных отношений"46 . ѕримен€€ методы углубленного интервью, наблюдени€, анализа документов о де€тельности кресть€н, ученые вы€вили существенные сдвиги в структуре самого коллектива колхозников.

¬оздействие, которое оказывает трудовой коллектив во главе с партийной и другими общественными организаци€ми на прогрессивное изменение социальной структуры колхозников, особенно молодежи, становитс€ все более многогранным и ощутимым. —оциализм ввел в общественную практику систему планомерного руководства социальной жизнью. ¬. ». Ћенин отмечал, что "мы теперь получили довольно редкий в исто-


44 " олхоз - школа коммунизма дл€ кресть€нства". ћ. 1965; ¬. Ѕ. ќльшанский. Ћичность и социальные ценности. "—оциологи€ в ———–". “. 1. ћ. 1965; ћ. ј. √ригорович. ”каз, соч.; "Ёкономика, культура и быт колхозного кресть€нства", и др.

45 ћ. ћ. ћакеенко. ќсновные принципы управлени€ трудовыми коллективами в сельском хоз€йстве. "—оциологическое изучение села: социальна€ структура, труд, управление". ћ. 1968; "ћетодика перспективного экономико-социального планировани€ на селе". Ћ. 1970; "ћиграци€ сельского населени€". ћ. 1970; Ѕ. ј. „агин. ќчерк истории социологической мысли в ———–. Ћ. 1971; Ќ. ј. ћедведев. Ёкономико-социальное планирование на селе. “еори€, проблемы, опыт. Ћ. 1972, и др.

46 "ѕроблемы изменени€ социальной структуры советского общества", стр. 172.

стр. 73


рии случай устанавливать сроки, необходимые дл€ производства коренных социальных изменений, и мы €сно видим теперь, что можно сделать в п€ть лет и дл€ чего нужны гораздо большие сроки" 47 . Ёто важнейшее ленинское указание развил и конкретизировал XXIV съезд  ѕ——, наметивший дальнейшее сближение всех социальных групп на пути создани€ в нашей стране бесклассового общества. ќсобое внимание съезд уделил составлению планов социального развити€ коллективов на местах 48 .

ќпыт социального планировани€ жизни колхозников и рабочих совхозов, начатый в конце 60-х годов в ¬оронежской, “амбовской и некоторых других област€х, успешно осваиваетс€ и получает распространение. »сследователи привод€т данные о программах развити€ в сфере материальной и духовной де€тельности на длительный период (от 2 до 5 лет) как всего коллектива колхозников, так и его отдельных тружеников 49 . “аким образом, стало возможным определение как побудителей структурных изменений в кресть€нстве, так и результатов действи€ этих факторов. “ехнический прогресс и современна€ организаци€ труда в земледелии, посто€нно улучшающиес€ услови€ быта колхозников усиливают стремление их к получению профессионального образовани€, совершенствованию культурных навыков, что в итоге ведет к изменению социального облика колхозников и структуры класса в целом. ѕроцесс развити€ структуры советского кресть€нства имеет характер объективной закономерности, соответствует задачам строительства коммунизма в нашей стране, где происходит постепенное стирание классовых различий, что €вл€етс€ важной предпосылкой к складыванию бесклассового общества.

¬ литературе по аграрной истории советского общества отмечаетс€, что развитие структуры колхозной деревни происходит прежде всего под вли€нием изменений в кооперативно-колхозной собственности. —роки и темпы сближени€ города и деревни, преодолени€ различий между рабочим классом и кресть€нством в громадной степени завис€т от уровн€ развити€ производительных сил в сельском хоз€йстве. Ётой теме большое внимание в своих работах удел€ют историки, философы и экономисты. ¬. ≈. √ригоровский, √. ѕ. Ѕулавин, ј. ».  уропаткин и некоторые другие авторы посв€тили ему специальные исследовани€ 50 . ¬ их работах отмечаетс€, что решение данной проблемы зависит от вызревани€ как экономических, так и социальных предпосылок. »з экономических - это прежде всего преобразование социалистических производственных отношений в коммунистические; дальнейшее развитие и органическое сли€ние двух форм общественной собственности и образование единой, коммунистической; выравнивание уровней развити€ сельского хоз€йства и промышленности на основе значительного подъема производительных сил деревни. »з социальных - достижение полного социального равенства тружеников города и деревни в услови€х, организации и оплате труда, реализации продукции, удовлетворении культурных, жилищных и бытовых потребностей, пользовании общественными фондами потреблени€, в размерах пенсий, отпусков и т. д.

«а годы социалистического строительства советский народ приложил огромные усили€ дл€ развити€ промышленности, подъема земледели€, однако отставание сельского хоз€йства от индустрии, хот€ и сократилось, еще не ликвидировано полностью. ѕо свидетельству экономистов,


47 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 45, стр. 385.

48 —м. "ћатериалы XXIV съезда  ѕ——", стр. 71.

49 "Ћенинска€ программа социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства и современность", стр. 438 - 439; ¬. ¬. √усев. ”каз, соч., стр. 60 - 61; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 78 - 79, и др.

50 Ќ. —. Ћагутин. ”каз, соч.; —. Ќ. —оскин. ќ преодолении различий между городом и деревней. јлма-јта. 1967; √. ѕ. Ѕулавин. ”каз, соч.; ј. ».  уропаткин. ”каз, соч.; ¬. ≈. √ригоровский. ”каз, соч.; ј. ». якушов. ѕреодоление существенных различий между городом и деревней. ћ. 1971, и др.

стр. 74


колхозное производство в конце 60-х годов в 2,5 раза отставало от промышленного по такому важнейшему показателю, как уровень фондовооруженности труда.  олхозное кресть€нство также пока еще недостаточно пользуетс€ общественными фондами потреблени€ - на его долю приходитс€ 12% общей суммы общественных фондов потреблени€ по стране в целом 51 .

ќтмеченные проблемы не получили еще комплексного рассмотрени€ в литературе, хот€ такие попытки предпринимаютс€ в указанной работе ј. ».  уропаткина. Ёто сказалось на несколько одностороннем подходе   изучению проблемы взаимоотношений города и деревни: авторы сосредоточивают внимание лишь на процессе подт€гивани€ деревни до уровн€ современного города, его экономического базиса. ѕо нашему мнению, более правы те исследователи, которые решение проблемы вид€т в развитии как деревни, так и самих городов, поскольку "завершение процесса преодолени€ существенных различий между ними произойдет не на уровне современного города и промышленного производства как его экономической основы, а на уровне высокоразвитого коммунистического города, который будет базироватьс€ вместе с деревней на одинаковых коммунистических производственных отношени€х" 52 .   сожалению, работам многих авторов присущ серьезный недостаток: процесс сближени€ современного города и деревни рассмотрен в них в основном в теоретическом плане и очень слабо подкреплен анализом конкретно-исторического материала о развитии деревни в наши дни, имеющегос€ на местах уже в достаточном количестве.

»зучение социальной структуры колхозной деревни вы€вило проблемы, которые наход€тс€ на стыке разных наук. »х можно решить только общими усили€ми исследователей. ѕеред общественными науками стоит задача более четкого определени€ единых признаков как дл€ внутриклассовых социальных групп, так и дл€ обозначени€ границ современных классов нашего общества. Ќеобходимость комплексного подхода к определению основных признаков классов и социальных групп в услови€х развитого социалистического общества, в котором происходит процесс сближени€ двух форм социалистической собственности и классов, очевидна. ќна вытекает, в частности, и из того, что процесс социального развити€ колхозного кресть€нства, которое, сокраща€сь количественно, приобретает новые качества, существенно отличаетс€ от процесса развити€ рабочего класса и интеллигенции, численный состав которой растет особенно быстро53 .

—интез данных, полученных исследовател€ми в результате изучени€ истории развити€ отдельных классов и их внутренней структуры, позволит определить социальное лицо таких сравнительно новых групп, как кресть€не-интеллигенты, рабочие-интеллигенты, служащие и др., которые, по мнению некоторых исследователей, наход€тс€ между рабочими, кресть€нами и интеллигенцией. ƒвухмерный подход к определению социальной значимости и принадлежности трудовой интеллигенции, в частности колхозной, предложенный исследовател€ми, все же не отвечает на вопрос о возможности при определении классовой и социальной принадлежности сочетани€ таких важнейших критериев, как отношение к собственности и средствам производства, с одной стороны, и характер и качество затраченного труда - с другой.

Ќаучные поиски философов, экономистов и историков позволили глубже показать сдвиги, происход€щие в классе кресть€н, наметить пути его дальнейшего развити€. Ќо усили€ исследователей порой неоправданно распыл€ютс€ вследствие специализации наук. Ќекотора€ разоб-


51 ѕ. ј. »гнатовский. ”каз, соч., стр. 114 - 116; ј. ».  уропаткин. ”каз. соч., стр. 19, 68.

52 ј. ».  уропаткин. ”каз, соч., стр. 4.

53 —м. "ћатериалы XXIV съезда  ѕ——", стр. 74.

стр. 75


щенность в поисках неизбежно приводит к повторам, различной трактовке решенных проблем, что создает дополнительные трудности при определении новых тенденций в развитии классов и социальных групп на стадии создани€ социально однородного общества. ¬ значительной степени это объ€сн€етс€ различными приемами и методами исследовани€, характером и качеством источников.

»сточниковедческа€ база рассмотренных работ, как правило, довольно ограниченна. ¬ основу их положены сведени€, полученные в результате анкетного обследовани€ сравнительно небольшого круга лиц, бесед и личных наблюдений, которые, по признанию самих авторов, нуждаютс€ в дополнительной проверке; лишь в некоторых случа€х привлечены архивные документы исторического и историко-партийного характера.

—тепень изученности отдельных проблем также неодинакова. Ќедостаточное внимание удел€ют исследователи, например, по€вившемус€ несоответствию между возросшим культурно- образовательным уровнем значительной части колхозников, имеющих среднее образование и профессиональную подготовку, с одной стороны, и степенью индустриализации колхозов - с другой.

¬ работах приводитс€ обширный материал о том, что достигнуто и будет сделано государством дл€ подн€ти€ культурного уровн€ кресть€нства, то есть показан процесс приобщени€ кресть€н к духовным ценност€м, но почти отсутствуют сведени€ о ходе этого процесса, о том, как класс кресть€н-колхозников усваивает культурные навыки, каким образом и насколько полно кресть€не примен€ют на практике полученные знани€, какие имеютс€ на этом пути издержки, почему право на образование реализуетс€ в городе и деревне неодинаково. ≈сть и другие проблемы, которые также не получили еще необходимой научной разработки. ѕеред наукой со всей очевидностью встала задача совместного, комплексного изучени€ представител€ми всех смежных отраслей знаний как истории отдельных классов, так и структуры развитого социалистического общества в целом.



ќпубликовано 07 феврал€ 2017 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ¬. ». ѕогудин, ё. я. —инцов • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, в онтакте, Twitter и ќдноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.