В ходе коммунистического строительства Советское государство вступило в новый этап своего развития, стадию создания социально однородного, бесклассового общества. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза подчеркнул: "Политика партии направлена на то, чтобы содействовать сближению рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, постепенному преодолению существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Это - один из главных участков строительства бесклассового коммунистического общества" ¹ .

По мере развития и совершенствования в нашей стране общественно-экономических отношений перемены происходят во всех классах и слоях социалистического общества. Наиболее заметны они в среде крестьянства, социальная природа которого за годы Советской власти претерпела коренные изменения. Начало революционному преобразованию крестьянства положила Октябрьская революция. Социалистическая индустриализация страны и коллективизация крестьянских хозяйств утвердили в деревне социалистическую собственность и социалистические производственные отношения. Эти революционные мероприятия, проведенные под руководством Коммунистической партии, повлекли за собой изменения в классовой структуре общества. Крестьянство нивелировалось, стало более однородным: кулачество как класс было ликвидировано, постепенно исчезали различия между бывшими середняками и бедняками; изменялась психология и социальная сущность советского крестьянина. Если до революционного переворота в земледелии социальный облик крестьянина определялся частной собственностью, экономической мощью хозяйств, то в колхозах его положение всецело зависит от общественного, коллективного труда. С развитием и укреплением колхозного строя крестьянство приобретает качественно новые черты, сближающие его с рабочим классом и интеллигенцией. Колхоз является не только школой коммунизма для крестьянина, но и базой для его дальнейшего социального развития по пути к бесклассовому обществу.

Проблема развития классовой структуры нашего общества в целом и крестьянства в частности всегда была предметом внимательного изучения советскими исследователями. Создана обширная литература, которая нуждается в историографическом рассмотрении, с тем чтобы подвести некоторые итоги, выявить основные направления и слабоизученные вопросы в исследовании этой проблемы. Основное внимание следует уделить литературе конца 60-х - начала 70-х годов, отличающейся поста-

¹ "Материалы XXIV съезда КПСС". М. 1971, стр. 72.

стр. 62

новкой и решением многих интересных и актуальных вопросов социального развития колхозного крестьянства.

Первые шаги к раскрытию изменений, происшедших в крестьянстве за годы Советской власти, были предприняты еще в 20-е - 30-е годы ² , но это был в основном анализ социальных групп индивидуального крестьянства. Структурные изменения в колхозном крестьянстве только наметились. В последующие годы внимание исследователей, преимущественно философов, привлекла проблема стирания классовых граней между рабочими и крестьянами и преодоления существенных различий между городом и деревней ³ .

С конца 50-х годов интерес к изменениям в жизни крестьянства еще более возрос. Это связано с существенными структурными сдвигами в деревне. Работы В. Г. Венжера, Н. С. Лагутина, С. С. Дзарасова, С. А. Кугеля и других ⁴ свидетельствуют об углубленном изучении этих перемен. К исследованию проблемы социальных изменений активнее стали подключаться экономисты и историки; важный фактический материал ввели в научный оборот социологи, развернувшие конкретно-социологические исследования. Началась разработка методики анализа явлений сельской жизни, был определен круг актуальных проблем по истории социального развития колхозного крестьянства, его производственной деятельности, быта и культуры. Однако конкретный анализ и характеристика сдвигов, которые уже произошли или происходили в деревне, оставляли желать лучшего, хотя основные социальные слои и группы внутри класса колхозного крестьянства к этому времени получили значительное развитие (правда, социальный прогресс деревни, ее сближение с городом в известной мере сдерживались проявлением субъективизма и волюнтаризма в руководстве сельским хозяйством в конце 50-х - начале 60-х годов). Научный поиск осложнялся и тем, что материально-техническая база колхозного строя и производительные силы страны в целом продолжали набирать темпы развития, но еще не произвели коренного переворота в сельскохозяйственном труде.

Огромное значение для подъема сельского хозяйства, развития общественных и экономических отношений в колхозной деревне имели решения октябрьского (1964 г.), мартовского (1965 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС. Значительно возросла механизация труда земледельца, улучшилось планирование производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, повысилась рентабельность общественного хозяйства, начал осуществляться переход на гарантированную денежную

² В. П. Милютин. Социализм и сельское хозяйство. М. 1919; Я. А. Яковлев. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М. 1924; Л. Н. Крицман. Классовое расслоение в советской деревне. М. 1926; А. И. Хрящева. Группы и классы в крестьянстве. М. 1926; А. Х. Митрофанов. Колхозное движение. Его прошлое, современные задачи и значение. М. -Л. 1927; А. И. Гаистер. Достижения и трудности колхозного строительства. .М. 1929; В. Каврайский, И. Нусинов. Классы и классовые отношения в современной советской деревне. Новосибирск. 1929; А. Е. Арина, Г. Г. Котов, К. В. Лосева. Социально-экономические изменения в деревне. Мелитопольский район (1885 - 1938 гг.). М. 1939; И. Лаптев. Советское крестьянство. М. 1939, и др.

³ Б. А. Чагин, Б. И. Пручанский. О характере противоречий при социализме и путях их преодоления. Л. 1948; Г. Е. Глезерман. Ликвидация эксплуататорских классов и классовых различий в СССР. М. 1949; Т. И. Губарев. О стирании классовых граней между рабочим классом и крестьянством в СССР. М. 1951. и др.

⁴ Н. С. Метельский. Преображенное село. Тула. 1957; "Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма". М. 1961; С. С. Дзарасов. Ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней. М. 1963; С. А. Кугель. Закономерности изменения социальной структуры общества при переходе к коммунизму. М. 1963; Н. С. Лагутин. Проблемы сближения уровня жизни рабочих и колхозников. М. 1965; В. Г. Венжер. Колхозный строй на современном этапе. М. 1966; М. П. Недо. Сельская интеллигенция и культурное развитие деревни на современном этапе. М. 1966, и др.

стр. 63

систему оплаты труда колхозников. Все это способствовало улучшению организации колхозного производства, поднятию производительности труда сельских тружеников, росту их материального благосостояния. На XXIV съезде Коммунистической партии Советского Союза была существенно конкретизирована программа социально-экономических и культурно-бытовых мероприятий, направленных на постепенное сближение уровней жизни городских и сельских тружеников и преодоление классовых различий на основе выравнивания уровней развития промышленности и сельского хозяйства.

Новые сдвиги во всех сферах сельской жизни активизировали изучение социальных процессов, происходящих в колхозной деревне. На рубеже 60-х - 70-х годов опубликовано значительное число работ о трудовой деятельности, культуре и быте, о социальных изменениях в советском крестьянстве и тех слоях населения деревни, которые в процессе трудовой деятельности непосредственно с ним соприкасаются. В ряде трудов рассматриваются изменения в среде колхозников, происшедшие под влиянием экономической политики партии в области сельского хозяйства ⁵ . Другая группа работ, самая многочисленная, возникла в результате социологических обследований отдельных колхозов, районов, областей и республик⁶ . Процесс развития структуры класса крестьян находит широкое освещение в работах философского характера ⁷ . Обращение ученых к социальным, социологическим и социально-психологическим исследованиям стало возможным лишь после того, как получили необходимую разработку коренные проблемы истории советского крестьянства и экономики сельскохозяйственного производства.

Проведение с середины 60-х годов локальных обследований различных сторон сельского труда и быта в их взаимосвязи позволило глубже раскрыть влияние социалистического строя на изменение производственной и культурно-бытовой сфер жизни крестьян в различных районах страны. Исследователи перешли к созданию обобщающих трудов, в которых процесс структурных изменений советского крестьянства показан в масштабах отдельных республик и всей страны. В работах В. Б. Островского, С. П. Трапезникова, Б. А. Амантаева и других ученых⁸анализируются основные закономерности эволюции быта и культуры кре-

⁵ "Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского Пленума ЦК КПСС". М. 1968; Е. С. Карнаухова. Социалистическое переустройство сельского хозяйства. М. 1969; "Экономические отношения между государством и сельскохозяйственными предприятиями". М. 1969; П. А. Игнатовский. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М. 1971; "Экономика социалистического сельского хозяйства в современных условиях". М. 1971; П. Э. Эхин. Собственность и экономические интересы при социализме. М. 1972. и др.

⁶ Ю. В. Арутюнян. Опыт социологического изучения села. М. 1968; его же. Социальная структура сельского населения СССР. М. 1971; "Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление". М. 1968; "Социальные проблемы трудовых ресурсов села". Новосибирск. 1969; "Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование". М. 1970; "В. И. Ленин и разрешение аграрно-крестьянского вопроса в СССР". М. 1971; З. И. Монич. Интеллигенция в структуре сельского населения. На материалах БССР. Минск. 1971, и др.

⁷ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества". М. 1968; М. Н. Руткевич. Образование в СССР как фактор социальной мобильности. "Социология и идеология". М. 1969; И. Т. Левыкин. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства. Орел. 1970; М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов. Социальные перемещения. М. 1970; "Социальные исследования". Вып. 3. М. 1970, и др.

⁸ В. Б. Островский. Колхозное крестьянство в СССР. Саратов. 1967; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Тт. 1 - 2. М. 1967; Б. А. Амантаев. Социализм и коренное преобразование социальной природы казахского крестьянства. (Опыт историко-социологического исследования). Алма-Ата. 1969. "Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление". М. 1969; "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность". Воронеж. 1970; "Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 - 1969)". М. 1970.

стр. 64

стьян, путь складывания качественно нового облика человека коммунистического общества.

По мере социально-экономического развития в крестьянстве происходит непрерывный процесс становления и перемещения отдельных групп. Основываясь на этой закономерности, исследователи пришли к выводу, что преодоление социально-классовых различий и развитие каждого класса - это две стороны единого процесса движения советского общества к социальной однородности⁹ . Если до середины 60-х годов крестьянству была "свойственна сравнительно слабая расчлененность внутриклассовой структуры" и отдельные социальные группы выделялись в нем "недостаточно четко" ¹⁰ , то на рубеже 60-х - 70-х годов положение стало заметно меняться. Индустриализация труда сельских тружеников, рост колхозной собственности, непрерывное увеличение в связи с этим численности механизаторов и других профессиональных групп высокой квалификации неуклонно ведут к тому, что последние постепенно утрачивают специфические особенности класса крестьянства. Однако эти особенности сохраняются в групповой собственности, наличии приусадебного хозяйства, в формах организации и характере труда, размерах и способах получения дохода и т. д.

Одной из основных тенденций развития советской деревни является уменьшение сельского населения. При значительно большем, чем в городе, естественном приросте (за последние 10 лет он превысил 18 млн. человек) общая численность населения деревни не увеличилась, а уменьшилась и к 1971 г. составила 43% (104,8 млн.) населения страны ¹¹ . С 1959 по 1970 г. из села в город переехало более 16 млн. жителей деревни с семьями ¹² . В литературе отмечается, что эта закономерность носит объективный характер и обусловлена развитием индустрии, транспорта, небывалым размахом строительных работ и т. д. Кроме того, сокращение сельского населения происходит также за счет преобразования сельских населенных пунктов в городские в связи с их промышленным развитием.

Другой важной тенденцией, характерной для современной деревни, является сокращение численности собственно крестьян-колхозников и неуклонный рост служащих и сельскохозяйственных рабочих. Если в 1960 г. в стране было 23 млн. колхозников, то в 1966 г. их стало 18,6 млн. человек, а в 1970 г. среднегодовая численность колхозников, принимавших участие в сельскохозяйственном производстве, составила 16,8 млн. человек ¹³ . В деревне наблюдается значительный рост производственной интеллигенции, специалистов сельского хозяйства. Резко возрос удельный вес врачей, учителей, работников культурно-просветительных учреждений и т. д. Это свидетельствует о подъеме культуры колхозной деревни, о совершенствовании социальной структуры сельского населения, поскольку подавляющее большинство колхозной интеллигенции

⁹ Б. А. Амантаев. Указ, соч., стр. 437; П. А. Игнатовский. Указ, соч., стр. 32 - 33; "История и психология". М. 1971, стр. 155; А. И. Куропатки н. Экономические основы преодоления существенных различий между городом и деревней. М. 1971, стр. 73 - 75; З. И. Монич. Указ, соч., стр. 14; "Проблемы аграрной истории советского общества. Материалы научной конференции 9 - 12 июня 1969 г.". М. 1971, стр. 357 - 358, и др.

¹⁰ "Социально-экономические преобразования в воронежской деревне (1917 - 1967)". Воронеж. 1967, стр. 188.

¹¹ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 164; "Советское крестьянство. Краткий очерк истории", стр. 448; "О предварительных итогах Всесоюзной переписи населения 1970 г.". М. 1970, стр. 4; "Народное хозяйство СССР в 1969 году". М. 1970, стр. 10; "СССР в цифрах в 1970 году". М. 1971, стр. 7, и др.

¹² "О предварительных итогах Всесоюзной переписи населения 1970 г.", стр. 5.

¹³ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 164 - 165; "Страна Советов за 50 лет". М. 1968, стр. 162 - 163; "СССР в цифрах в 1970 году", стр. 134, и др.

стр. 65

(до 77%) формируется из числа крестьян-колхозников и их детей ¹⁴ . Развитие этой тенденции ведет к дальнейшему сближению крестьянства и интеллигенции.

Изменения в структуре колхозной деревни поставили перед исследователями вопрос о более четком определении признаков, характеризующих образование новых социальных групп тружеников колхозного производства. Ученые-аграрники еще не имеют единого мнения относительно главных критериев, которые определяют социальный облик современного колхозного крестьянства. Под сомнение поставлен, в частности, такой классообразующий признак, как отношение к собственности. То обстоятельство, что в составе и структуре колхозно- кооперативной собственности произошли коренные изменения, что по своему содержанию она стала более близкой к общенародной, государственной, породило у некоторых философов мнение, будто различия между двумя формами собственности стали номинальными. "Существенного различия между государственной - общенародной и кооперативно-колхозной собственностью реально, практически нет, - пишут авторы книги об изменениях социальной структуры советского общества. - Земля - это основное средство производства колхозов - общенародная собственность, колхозы лишь пользуются ею, к тому же в интересах всего общества. Все механические средства труда, продуктивный и рабочий скот, сады, огороды, производственные, административные, культурные, бытовые помещения составляют собственность данного колхоза, но они - неделимые фонды и как таковые лишь формально являются собственностью колхоза" ¹⁵ . Эти авторы не считают собственностью колхозов и отчуждаемую ими по системе заготовок сельскохозяйственную продукцию.

Здесь налицо явные методологические просчеты. И земля, которую колхоз не имеет права продать, и неделимые фонды, которые колхоз не может распределить между своими членами, и сельскохозяйственная продукция, большую часть которой колхоз продает не по собственному усмотрению, а по системе государственных заготовок, - все это в конечном счете способствует росту общественного богатства колхозов и прямым образом сказывается на благосостоянии колхозников. Чем лучше используется земля, чем больше объем и совершеннее структура неделимых фондов, чем больше продается колхозной продукции государству, тем выше благосостояние колхозного крестьянства. Можно ли поэтому утверждать, что колхозно- кооперативная собственность утратила свой групповой, коллективный характер? Конечно, нельзя.

Рассмотрим, далее, процесс совершенствования колхозной собственности, характеризующий ее сближение с общенародной. Действительно, развитие материально-технической базы страны позволяет с каждым годом увеличивать капиталовложения в сельское хозяйство, в колхозы, а также смежные с земледелием отрасли промышленности. Повышение энергетических мощностей, возрастание потребления электроэнергии, пополнение основных производственных фондов колхозов машинами и оборудованием, механизация земледельческого труда - все это способствовало изменению вещественного содержания, состава и самой структуры колхозной собственности, совершенствованию форм распределения и обмена, что в целом значительно повысило уровень обобществления средств колхозного производства.

Существенным фактором эволюции колхозно-кооперативной собственности, ее сближения с государственной явилось развитие межотрасле-

¹⁴ В. Т. Ермаков. Исторический опыт культурной революции в СССР. М. 1968, стр. 71 - 72; "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 166; "Вопросы историографии рабочего класса СССР". М. 1970, стр. 266 - 267; "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 215 - 216, и др.

¹⁵ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 117.

стр. 66

вой кооперации, смешанных колхозно-совхозных и государственных объединений, которые в совокупности ведут к постепенному сращиванию предприятий промышленности (данной отрасли) и сельского хозяйства, к качественным сдвигам в структуре населения колхозной деревни. Однако авторы упомянутой работы явно опережают события, считая, что колхозно-кооперативная собственность уже утратила свои специфические черты. Отрицая различие между двумя формами социалистической собственности, эти ученые пришли к неверному выводу, что "сегодняшние группы рабочих и крестьян - это уже не классы в старом смысле слова, а неполитические классы, т. е. социальные слои". В наши дни рабочих и крестьян различает не отношение к собственности, утверждают они, а лишь "роль в организации общественного производства, характер трудовой деятельности и культурно-технический уровень", что определяющими теперь являются не классовые различия, а "различия между социальными слоями" ¹⁶ . Такое заблуждение привело некоторых авторов к неправильной оценке места и роли различных слоев и групп, в том числе и рабочего класса, в советском обществе ¹⁷ .

Существенные сдвиги, происходящие в колхозной собственности, закономерно влекут за собой новые отношения в ее сфере. Неделимые фонды колхозов используются как в интересах колхозников, так и в интересах народного хозяйства в целом, поскольку в их приумножении и регулировании все возрастающую роль приобретает государство. Крестьянство является совладельцем общенародной собственности. Однако существенным своеобразием, которое отличает крестьянство от рабочего класса, является то, что трудовой процесс в земледелии происходит, как правило, путем соединения рабочей силы колхозников со средствами производства, принадлежащими не государству, а отдельным коллективам. Степень обобществления средств производства у колхозников значительно ниже, чем на предприятиях индустрии. Неодинакова роль рабочих и крестьян в системе социалистического производства, в общественной организации труда. Различны способы получения и размеры дохода. Таким образом, процесс нивелирования идет, но не так быстро, как считают некоторые авторы.

Рабочий класс - ведущая сила нашего общества, и его роль в ходе коммунистического строительства будет неуклонно возрастать. "На нынешнем этапе коммунистического строительства, - указал Л. И. Брежнев в речи на XV съезде профсоюзов СССР, - еще более глубокий смысл приобретает союз рабочего класса с колхозным крестьянством и трудовой интеллигенцией нашей страны. Цементирующей силой этого великого союза остается рабочий класс, который играет и будет играть ведущую роль в строительстве коммунизма. Именно на этой основе происходит дальнейшая идейно-политическая и социальная консолидация советского общества, сближение наций и народностей нашей страны"¹⁸ . Количественное и качественное развитие колхозной собственности обусловливает прогрессивные изменения в самом содержании и характере труда в земледелии. Он все более становится индустриальным, удельный вес механизированного труда в сельском хозяйстве неуклонно растет. Это влечет за собой дальнейшее разделение труда в сельском хозяйстве и дифференциацию колхозников по видам трудовой деятельности. Отсюда вытекает, что без учета профессионального признака нельзя научно определить внутриклассовую структуру современного крестьянства, различные профессиональные слои и группы которого объединены главным - однотипным отношением к собственности. Это

¹⁶ Там же, стр. 118, 119.

¹⁷ Ю. В. Арутюнян. Социальная структура сельского населения СССР, стр. 96.

¹⁸ Л. И. Брежнев. Решения XXIV съезда КПСС - боевая программа деятельности советских профсоюзов. Речь на XV съезде профессиональных союзов СССР. 20 марта 1972 г. М. 1972, стр. 15.

стр. 67

обстоятельство верно отмечается в литературе. Многие ученые пришли к выводу, что в ходе коммунистического строительства, по мере стирания граней между различными классами, все большее значение будет приобретать профессиональный признак ¹⁹ .

Выявляя социальные группы в крестьянстве, исследователи учитывают род занятий колхозников, профессиональные навыки и квалификацию. Все большее предпочтение отдается такому признаку, как характер и качество труда. Авторы книги "Советское крестьянство. Краткий очерк истории", которые собрали материал, характеризующий социальную мобильность крестьянства в масштабах Союза, основным критерием социальной группировки также избрали характер труда и степень профессиональной подготовки.

Определенный шаг в этом направлении сделали авторы социально-психологического исследования "Коллектив колхозников", которые завершили в 1969 г. обследование трех колхозов Орловской области, выделив по характеру и содержанию труда шесть социально- профессиональных групп ²⁰ . Их классификация отличается достаточной полнотой и детализацией, но она более подходит для определения структуры сельского населения в целом, чем крестьянства: авторы же, как они сами указывают, ведут речь о социальной группировке непосредственно крестьян-колхозников '(стр. 85). Полностью с этим трудно согласиться. Во- первых, в последовательности группировки не учтен удельный вес социально-профессиональных групп колхозников. Во-вторых, неоправданно смешиваются собственно крестьяне и специалисты (стр. 86 - 88), которые, хотя живут и трудятся в сельской местности, и в частности в колхозах, по своей социальной принадлежности относятся скорее к сельскохозяйственным рабочим, сельской интеллигенции, чем к крестьянам.

Вопрос о месте колхозной интеллигенции в социальной структуре советского общества пока еще нельзя считать окончательно решенным. Некоторые историки необоснованно пытались зачислить производственно-техническую интеллигенцию в состав рабочего класса ²¹ . На ошибочность такого решения уже указывалось в печати ²² . Попытки исследователей отнести колхозную интеллигенцию, специалистов сельского хозяйства к классу колхозного крестьянства также не увенчались успехом. Ю. В. Ару-

¹⁹ "Колхоз - школа коммунизма для крестьянства". М. 1965, стр. 87; "Строительство коммунизма и социальные изменения в крестьянстве Белоруссии". Минск. 1966, стр. 98; "Классы, социальные слои и группы в СССР". М. 1968, стр. 89 - 90; "Распознавание образов в социальных исследованиях". Новосибирск. 1968, стр. 53; "Вопросы историографии рабочего класса СССР", стр. 262; З. И. Монич. Указ, соч., стр. 24 - 25; Ю. В. Арутюнян. Опыт социологического изучения села, стр. 72, и др.

²⁰ Первую группу составили механизаторы (трактористы, шоферы, комбайнеры, инженеры и техники по ремонту и эксплуатации машин, слесари, токари, газосварщики и др.) - 10,6% к общему числу работающих; вторую - строители (плотники, штукатуры, каменщики, маляры и др.)- 4%; третью - животноводы (доярки, свинарки, телятницы, птичницы, конюхи, овчары и др.) - 11%; четвертую - растениеводы (работники неквалифицированного физического труда) - 64,2%; пятую - управленческий аппарат (председатели колхозов, их заместители, бригадиры, зав. фермами, специалисты сельского хозяйства) - 3,2%; шестую - обслуживающий персонал (продавцы, почтальоны, технические служащие, воспитатели детских садов и яслей и др.)-7% (см. "Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование", стр. 85 - 87). Полученные итоги дают определенное представление о социально-профессиональной структуре колхозной деревни конца 60-х годов по стране в целом, поскольку эти данные в своей основе подтверждаются и другими исследователями (см., например, "Строительство коммунизма и социальные изменения в крестьянстве Белоруссии", стр. 106; "Социологическое изучение села. Социальная структура, труд, управление", стр. 58 - 59; "Советское крестьянство", стр. 448 - 451; Ю. В. Арутюнян. Социальная структура сельского населения СССР, стр. 67, 74 - 79, 87 - 88; З. И. Монич. Указ, соч., стр. 28, 54 - 56, 65 - 66, и др.).

²¹ О. И. Шкаратан. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (Историко- социологическое исследование). М. 1970, стр. 119, 324 - 325.

²² М. Руткевич. Интеллигенция социалистического общества. "Правда", 16.V.1972.

стр. 68

тюнян в книге "Социальная структура сельского населения СССР" пытается найти компромиссное решение вопроса. Он не соглашается как с теми, кто пытается включить интеллигенцию в состав рабочего класса и крестьянства, так и с теми, кто признает ее самостоятельной прослойкой общества. Автор предлагает двухмерный подход к характеристике интеллигенции, считая возможным относить ее (по отношению к собственности) к тому или иному классу и в то же время признавая ее (по характеру труда) самостоятельным слоем. Распространив двухмерный подход на все остальные слои общества, Ю. В. Арутюнян делает вывод, что "принципиально в этом отношении интеллигенция не отличается от других прослоек общества, допустим, людей, занятых квалифицированным или неквалифицированным физическим трудом, или служащих" (стр. 11). Такое странное утверждение вытекает из посылки автора о том, что стирание различий между рабочим классом и колхозным крестьянством "происходит теперь не столько в плоскости сближения двух форм собственности - колхозно-кооперативной и государственной, сколько в сближении социально-профессиональной структуры городского и сельского населения, а также городских и сельских условий жизни" (стр. 334). Как видно, и двухмерный подход не избавил исследователя от недооценки собственности в качестве основного классообразующего признака. Что касается социальной характеристики интеллигенции, то такой подход не только не вносит ясности в этот вопрос, но еще более осложняет его понимание.

На наш взгляд, колхозная интеллигенция - это вполне сложившийся социальный слой, один из отрядов советской интеллигенции. В. И. Ленин говорил о социалистической интеллигенции как об устойчивой социальной группе, которая будет развиваться как таковая, сохраняя свои специфические черты "впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества"²³ . Классовая природа интеллигенции претерпела коренные изменения. Если раньше она пополнялась главным образом за счет выходцев из буржуазной среды и отражала, как правило, взгляды господствующих классов, то советская интеллигенция, как отмечал М. И. Калинин, - "это плоть от плоти советского народа, неотъемлемая часть нашего народа. На челе советского интеллигента можно узнать характерные черты и рабочего и крестьянина" ²⁴ . Трудовая интеллигенция - детище обоих классов, продукт классового развития общества, и, очевидно, не следует искусственно расчленять эту устоявшуюся социальную группу.

Самостоятельной, непрерывно растущей социальной группой советскую интеллигенцию в целом, включая ее различные отряды, склонен считать чл. -корр. АН СССР М. Н. Руткевич. Он исходит из того, что собственность не может служить критерием определения места интеллигенции в социальной структуре советского общества. "Если различия между рабочим классом и колхозным крестьянством базируются на существовании двух форм социалистической собственности, то работники умственного труда по этому признаку в особую группу выделены быть не могут". Таким критерием М. Н. Руткевич считает роль интеллигенции в общественной организации труда, особенно проявившуюся в его характере. "Именно характер труда выступает в качестве критерия различий между рабочими и крестьянами, занятыми трудом преимущественно физическим, с одной стороны, и работниками умственного труда, - с другой"²⁵ . Такая точка зрения представляется нам наиболее верной, поскольку отражает не только изменения в классовой структуре современного общества, но и учитывает последующее сближение классов

²³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 351.

²⁴ М. И. Калинин. Статьи и речи. 1936 - 1937 гг. М. 1938, стр. 131.

²⁵ М. Руткевич. Интеллигенция социалистического общества. "Правда", 16.V.1972,

стр. 69

и социальных, групп в процессе складывания социально однородного коммунистического общества.

Одной из основных тенденций социально-экономического развития современной колхозной деревни исследователи считают быстрый рост группы механизаторов. Этот процесс зарождается в период сплошной коллективизации крестьянских хозяйств, когда только начиналась дифференциация колхозников по видам трудовой деятельности. Сейчас выделение этой социально-профессиональной группы и ее быстрое развитие ведут к качественному изменению социально-экономической характеристики крестьянства в целом. Эта тенденция привела многих исследователей к выводу, что новым типом колхозника становится механизатор широкого профиля, владеющий несколькими специальностями и сочетающий агротехнические знания с умением владеть сложной сельскохозяйственной техникой ²⁶ . П. А. Игнатовский, З. И. Монич и некоторые другие авторы, не возражая в принципе против этой точки зрения, вместе с тем считают, что процесс дальнейшего социального развития крестьянства будет идти не только путем увеличения группы механизаторов, но и по линии отслоения квалифицированных групп колхозников со специальной профессиональной подготовкой от основной массы крестьянства, как правило, таковой не имеющей ²⁷ .

Существует и третья точка зрения, сторонники которой не без основания связывают будущее деревни с ростом сельскохозяйственных рабочих²⁸ . По мнению В. В. Гусева, Е. С. Карнауховой, П. А. Клемышева и других, этому способствует строительство агропромышленных комплексов, которые значительно смягчают сезонный характер работы в земледелии. "Не исключена возможность, что со временем промышленные рабочие станут самой многочисленной группой сельского населения" ²⁹ . Эту тенденцию особо отметил Л. И. Брежнев: "Отряд рабочих, занятых в аграрном секторе нашей экономики, насчитывает более 9 миллионов человек. Он будет расти и впредь по мере превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального" ³⁰ . Различие между сельскохозяйственными рабочими и колхозниками-механизаторами постепенно сглаживается. По характеру и содержанию труда колхозные механизаторы, как и другие работники, имеющие достаточно высокую квалификацию, все более приближаются не только к сельскохозяйственным рабочим, но и к квалифицированным рабочим города. "То, что делают сегодня рядовой рабочий на заводе, колхозный механизатор, - отмечал Л. И. Брежнев в выступлении на Всесоюзном слете студентов в октябре 1971 г., - еще в недавнем прошлом считалось доступным только технику или инженеру"³¹ . Таким образом, для развития современной колхозной деревни характерным является рост профессий, связанных

²⁶ "Экономика, культура и быт колхозного крестьянства". Саратов. 1966, стр.55 - 56; "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 214, 422; "Советское крестьянство. Краткий очерк истории", стр. 407 - 409; Г. П. Булавин. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М. 1970, стр. 116, и др.

²⁷ П. А. Игнатовский. Указ, соч., стр. 34, 36 - 39; З. И. Монич. Указ, соч., стр. 13 - 15; "Экономика социалистического сельского хозяйства в современных условиях", стр. 271, 279, и др.

²⁸ П. А. Клемышев. Технический прогресс и межотраслевые связи сельского хозяйства с промышленностью. "Экономические отношения между государством и сельскохозяйственными предприятиями", стр. 148; Е. С. Карнаухова. Указ, соч., стр. 151; "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 212; В. В. Гусев. Колхоз как самоуправляемая социальная система. М. 1971, стр. 54 - 55; А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 61 - 62, 66, 71, и др.

²⁹ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 166.

³⁰ Л. И. Брежнев. Решения XXIV съезда КПСС - боевая программа деятельности советских профсоюзов, стр. 14.

³¹ Л. И. Брежнев. Речь на Всесоюзном слете студентов 19 октября 1971 года. М. 1971, стр. 3 - 4.

стр. 70

с механизированным трудом, а это, в свою очередь, ведет к изменению внутриклассовой структуры крестьянства.

Коренная ломка старых производственных отношений в СССР, начавшаяся в годы индустриализации страны и коллективизации крестьянских хозяйств, создала предпосылки для решения важных социально-экономических и культурно-бытовых проблем деревенской жизни, которые опосредованно также влияют на прогрессивное изменение социальной структуры крестьянства. В октябре 1922 г., выступая с речью на IV сессии ВЦИК, В. И. Ленин подчеркнул, что "вопрос об устройстве быта громадного большинства населения - крестьянского населения - для нас вопрос коренной" ³² . В наши дни исследователи истории советского крестьянства уже не ограничиваются анализом лишь экономических отношений в деревне, хотя они и являются главными для характеристики этого класса, а исходят из важнейших ленинских указаний о том, что строительство коммунизма может осуществляться только путем решения комплексной задачи, в которой проблемы экономического, социально-политического и культурного характера неразрывно связаны с формированием нового человека ³³ .

Культурно-техническое развитие колхозной деревни существенно влияет на процесс выделения и развития социальных групп в крестьянстве. Рост материальной обеспеченности и культурных запросов крестьян - это две взаимопереплетающиеся и обусловливающие друг друга тенденции. На это указал Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС: "Рост производительных сил сельского хозяйства, постепенное превращение сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, подъем культуры деревни и перестройка сельского быта - все это ведет к изменению социального облика и психологии крестьянина. У него появляется все больше общих черт с рабочим, растет число колхозников, чей труд непосредственно связан с машинами и механизмами, повышается образованность колхозного крестьянства"³⁴ . Изучая трудовую деятельность колхозников, исследователи все чаще стали переходить к более глубокому анализу таких важных сторон жизни, как социальные проблемы организации труда, характер трудовой деятельности колхозников, степень удовлетворенности своим трудом, влияние научно- технического прогресса на ликвидацию профессиональной ограниченности, отношение крестьянства к общественной и личной собственности, взаимоотношения коллектива и личности и некоторые другие. Ученые стремятся вскрыть причины и дать оценку характеру социальных изменений в крестьянстве. В связи с этим все большее место в исследованиях занимает проблема быта колхозного крестьянства.

В быте колхозников рядом с новыми чертами все еще уживаются устаревшие обычаи, традиции. Следует учитывать, что совершенствование крестьянского быта зависит от многих сторон развития крестьянства как класса социалистического общества. Создание в колхозной деревне условий жизни, близких к городским, в громадной степени будет способствовать решению вопроса о кадрах работников сельского хозяйства, закреплению в деревне молодых специалистов, в частности из числа выпускников средних общеобразовательных и специальных учебных заведений.

Определенный интерес представляет изучение структуры рабочего и свободного времени трудящихся, которое К. Маркс считал мерилом общественного богатства³⁵ . Ю. В. Арутюнян, П. А. Игнатовский и другие

³² В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 248.

³³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 66 - 67; т. 39, стр. 5 - 6, 15; т. 41, стр. 400; т. 43, стр. 60, 308; т. 45, стр. 409, и др.

³⁴ "Материалы XXIV съезда КПСС", стр. 73.

³⁵ См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 23, стр. 274; "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Т. IV. М. 1935, стр. 119.

стр. 71

отмечают прогрессивные изменения в бюджете времени тружеников колхозной деревни, указывая одновременно, что соотношение трудового и свободного времени рабочего и колхозника существенно отличается. Важно также подчеркнуть, что увеличение свободного времени как фактора, способствующего формированию личности колхозника, исследователи ставят в зависимость и от развития общественного и от сохранения личного хозяйства колхозников ³⁶ . С точки зрения сочетания общественных и личных интересов крестьянина известную актуальность приобретает проблема личного приусадебного хозяйства.

Отношение исследователей к этому вопросу довольно противоречиво. С одной стороны, они видят в приусадебном хозяйстве препятствие к совершенствованию колхозной собственности и поднятию ее до уровня общенародной и считают, что сохранение его затрудняет духовный рост личности ³⁷ , что наличие подсобного хозяйства колхозников означает не только раздвоение времени, места применения их труда, но зачастую и их психологии³⁸ . С другой стороны, авторы вынуждены признать экономическую необходимость существования приусадебного подсобного хозяйства крестьян³⁹ .

Право на приусадебный участок имеют представители всех слоев нашего общества. Отсюда некоторые авторы делают вывод, что такой существенный фактор, отличающий колхозное крестьянство от рабочего класса, каким является личное подсобное хозяйство, перестал существовать, что "это основание классового различия отпадает"⁴⁰ . Нам это утверждение представляется неверным. Одно дело иметь право на пользование участком, другое - постоянно пользоваться им, да так, что значительная часть продукции, получаемая крестьянином в личном хозяйстве, приобретает товарный характер⁴¹ . К сожалению, эта сторона проблемы многими авторами опущена. И. Ф. Суслов и А. И. Куропаткин личное подсобное крестьянское хозяйство считают неотъемлемой составной частью колхозного строя, поскольку оно существует на государственной земле, обрабатывается часто с помощью общественных средств производства и регулируется государством⁴² . В наши дни развивается тенденция к снижению удельного веса личного подсобного хозяйства в крестьянских бюджетах⁴³ . Особенно наглядно эти сдвиги заметны в молодых колхозных семьях, которые предпочитают покупать в магазинах необходимые продукты питания.

Социальные изменения в деревне находятся в определенной зависимости от участия в этом процессе рабочего класса, постоянно оказы-

³⁶ "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 190, 203, 295; Ю. В. Арутюнян. Указ, соч., стр. 122, 153. 244 - 245; "Экономика социалистического сельского хозяйства в современных условиях", стр. 288, и др.

³⁷ "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 295.

³⁸ М. А. Григорович. Об управлении делами сельхозартели. Минск. 1965, стр. 133.

³⁹ Б. А. Амантаев. Указ, соч., стр. 413; "Коллектив колхозников. Социально- психологическое исследование", стр. 75; А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 60; "Экономика социалистического сельского хозяйства в современных условиях", стр. 288, и др.

⁴⁰ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 117.

⁴¹ Авторы книги "Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование" установили, что в Орловской области от 20 до 70% продукции, получаемой колхозниками в личных хозяйствах, идет на рынок (стр. 75).

⁴² И. Ф. Суслов. Экономические проблемы развития колхозов. М 1967, стр. 183; А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 60; "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 190, и др.

⁴³ "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 192; П. А. Игнатовский. Указ, соч., стр. 240; "Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование", стр. 76; А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 59 - 60, и др.

стр. 72

вающего колхозникам всестороннюю помощь и поддержку. Повышение доли промышленного труда в колхозном производстве, возрастание роли сельскохозяйственных рабочих, действенная аграрная политика Коммунистической партии вызывают крупные социальные сдвиги в деревне, способствуя совершенствованию самой структуры советского крестьянства. Тенденция к социальной однородности в нашей стране становится все более заметной, и исследователи отмечают это обстоятельство. В то же время партия требует строго учитывать существующие классовые и социальные различия, возрастающую роль рабочего класса в период развернутого коммунистического строительства. Таким образом, партия и рабочий класс, играя руководящую роль в создании новых производственных отношений в земледелии, в выравнивании уровней развития промышленности и сельского хозяйства, в сближении культурно-бытовых .условий жизни колхозников и рабочих, оказывают все усиливающееся влияние на процесс изменения структуры крестьянства, на развитие в нем наиболее прогрессивных социально-профессиональных групп.

С каждым годом возрастает роль трудового коллектива как одного из решающих факторов общественно-экономического роста тружеников колхозной деревни. Развитие колхозной собственности, безусловно, воздействует на социальное совершенствование крестьянства, но опосредованно. Производительные силы дают импульс, толчок к формированию в крестьянстве новых представлений, понятий, суждений, мотивировок решений, побуждают иначе относиться к труду, способствуют повышению профессиональной квалификации, остальное зависит от окружающей среды и самого индивида. Эту сферу жизни крестьян ученые стали изучать примерно с середины 60-х годов. В работах В. Б. Ольшанского, М. А. Григоровича и других ⁴⁴достаточно полно освещались вопросы организационно-технического руководства трудовыми коллективами в промышленности, сельском хозяйстве, учреждениях культуры, разрабатывалась тема повышения роли коллектива в формировании коммунистического мировоззрения трудящихся. Однако только этими функциями роль производственного коллектива не исчерпывается. Это стало очевидным к концу 60-х годов.

В работах М. М. Макеенко, Н. А. Медведева, Б. А. Чагина и других авторов ⁴⁵ наряду с отмеченными вопросами значительно глубже освещены и другие аспекты взаимоотношений членов трудового коллектива и его руководителей. Эти авторы успешно исследовали этическую, психологическую и социально-воспитательную функции коллектива, его роль "социального регулятора в системе всех общественных отношений"⁴⁶ . Применяя методы углубленного интервью, наблюдения, анализа документов о деятельности крестьян, ученые выявили существенные сдвиги в структуре самого коллектива колхозников.

Воздействие, которое оказывает трудовой коллектив во главе с партийной и другими общественными организациями на прогрессивное изменение социальной структуры колхозников, особенно молодежи, становится все более многогранным и ощутимым. Социализм ввел в общественную практику систему планомерного руководства социальной жизнью. В. И. Ленин отмечал, что "мы теперь получили довольно редкий в исто-

⁴⁴ "Колхоз - школа коммунизма для крестьянства". М. 1965; В. Б. Ольшанский. Личность и социальные ценности. "Социология в СССР". Т. 1. М. 1965; М. А. Григорович. Указ, соч.; "Экономика, культура и быт колхозного крестьянства", и др.

⁴⁵ М. М. Макеенко. Основные принципы управления трудовыми коллективами в сельском хозяйстве. "Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление". М. 1968; "Методика перспективного экономико-социального планирования на селе". Л. 1970; "Миграция сельского населения". М. 1970; Б. А. Чагин. Очерк истории социологической мысли в СССР. Л. 1971; Н. А. Медведев. Экономико-социальное планирование на селе. Теория, проблемы, опыт. Л. 1972, и др.

⁴⁶ "Проблемы изменения социальной структуры советского общества", стр. 172.

стр. 73

рии случай устанавливать сроки, необходимые для производства коренных социальных изменений, и мы ясно видим теперь, что можно сделать в пять лет и для чего нужны гораздо большие сроки" ⁴⁷ . Это важнейшее ленинское указание развил и конкретизировал XXIV съезд КПСС, наметивший дальнейшее сближение всех социальных групп на пути создания в нашей стране бесклассового общества. Особое внимание съезд уделил составлению планов социального развития коллективов на местах ⁴⁸ .

Опыт социального планирования жизни колхозников и рабочих совхозов, начатый в конце 60-х годов в Воронежской, Тамбовской и некоторых других областях, успешно осваивается и получает распространение. Исследователи приводят данные о программах развития в сфере материальной и духовной деятельности на длительный период (от 2 до 5 лет) как всего коллектива колхозников, так и его отдельных тружеников ⁴⁹ . Таким образом, стало возможным определение как побудителей структурных изменений в крестьянстве, так и результатов действия этих факторов. Технический прогресс и современная организация труда в земледелии, постоянно улучшающиеся условия быта колхозников усиливают стремление их к получению профессионального образования, совершенствованию культурных навыков, что в итоге ведет к изменению социального облика колхозников и структуры класса в целом. Процесс развития структуры советского крестьянства имеет характер объективной закономерности, соответствует задачам строительства коммунизма в нашей стране, где происходит постепенное стирание классовых различий, что является важной предпосылкой к складыванию бесклассового общества.

В литературе по аграрной истории советского общества отмечается, что развитие структуры колхозной деревни происходит прежде всего под влиянием изменений в кооперативно-колхозной собственности. Сроки и темпы сближения города и деревни, преодоления различий между рабочим классом и крестьянством в громадной степени зависят от уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве. Этой теме большое внимание в своих работах уделяют историки, философы и экономисты. В. Е. Григоровский, Г. П. Булавин, А. И. Куропаткин и некоторые другие авторы посвятили ему специальные исследования ⁵⁰ . В их работах отмечается, что решение данной проблемы зависит от вызревания как экономических, так и социальных предпосылок. Из экономических - это прежде всего преобразование социалистических производственных отношений в коммунистические; дальнейшее развитие и органическое слияние двух форм общественной собственности и образование единой, коммунистической; выравнивание уровней развития сельского хозяйства и промышленности на основе значительного подъема производительных сил деревни. Из социальных - достижение полного социального равенства тружеников города и деревни в условиях, организации и оплате труда, реализации продукции, удовлетворении культурных, жилищных и бытовых потребностей, пользовании общественными фондами потребления, в размерах пенсий, отпусков и т. д.

За годы социалистического строительства советский народ приложил огромные усилия для развития промышленности, подъема земледелия, однако отставание сельского хозяйства от индустрии, хотя и сократилось, еще не ликвидировано полностью. По свидетельству экономистов,

⁴⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 385.

⁴⁸ См. "Материалы XXIV съезда КПСС", стр. 71.

⁴⁹ "Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность", стр. 438 - 439; В. В. Гусев. Указ, соч., стр. 60 - 61; А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 78 - 79, и др.

⁵⁰ Н. С. Лагутин. Указ, соч.; С. Н. Соскин. О преодолении различий между городом и деревней. Алма-Ата. 1967; Г. П. Булавин. Указ, соч.; А. И. Куропаткин. Указ, соч.; В. Е. Григоровский. Указ, соч.; А. И. Якушов. Преодоление существенных различий между городом и деревней. М. 1971, и др.

стр. 74

колхозное производство в конце 60-х годов в 2,5 раза отставало от промышленного по такому важнейшему показателю, как уровень фондовооруженности труда. Колхозное крестьянство также пока еще недостаточно пользуется общественными фондами потребления - на его долю приходится 12% общей суммы общественных фондов потребления по стране в целом ⁵¹ .

Отмеченные проблемы не получили еще комплексного рассмотрения в литературе, хотя такие попытки предпринимаются в указанной работе А. И. Куропаткина. Это сказалось на несколько одностороннем подходе К изучению проблемы взаимоотношений города и деревни: авторы сосредоточивают внимание лишь на процессе подтягивания деревни до уровня современного города, его экономического базиса. По нашему мнению, более правы те исследователи, которые решение проблемы видят в развитии как деревни, так и самих городов, поскольку "завершение процесса преодоления существенных различий между ними произойдет не на уровне современного города и промышленного производства как его экономической основы, а на уровне высокоразвитого коммунистического города, который будет базироваться вместе с деревней на одинаковых коммунистических производственных отношениях" ⁵² . К сожалению, работам многих авторов присущ серьезный недостаток: процесс сближения современного города и деревни рассмотрен в них в основном в теоретическом плане и очень слабо подкреплен анализом конкретно-исторического материала о развитии деревни в наши дни, имеющегося на местах уже в достаточном количестве.

Изучение социальной структуры колхозной деревни выявило проблемы, которые находятся на стыке разных наук. Их можно решить только общими усилиями исследователей. Перед общественными науками стоит задача более четкого определения единых признаков как для внутриклассовых социальных групп, так и для обозначения границ современных классов нашего общества. Необходимость комплексного подхода к определению основных признаков классов и социальных групп в условиях развитого социалистического общества, в котором происходит процесс сближения двух форм социалистической собственности и классов, очевидна. Она вытекает, в частности, и из того, что процесс социального развития колхозного крестьянства, которое, сокращаясь количественно, приобретает новые качества, существенно отличается от процесса развития рабочего класса и интеллигенции, численный состав которой растет особенно быстро⁵³ .

Синтез данных, полученных исследователями в результате изучения истории развития отдельных классов и их внутренней структуры, позволит определить социальное лицо таких сравнительно новых групп, как крестьяне-интеллигенты, рабочие-интеллигенты, служащие и др., которые, по мнению некоторых исследователей, находятся между рабочими, крестьянами и интеллигенцией. Двухмерный подход к определению социальной значимости и принадлежности трудовой интеллигенции, в частности колхозной, предложенный исследователями, все же не отвечает на вопрос о возможности при определении классовой и социальной принадлежности сочетания таких важнейших критериев, как отношение к собственности и средствам производства, с одной стороны, и характер и качество затраченного труда - с другой.

Научные поиски философов, экономистов и историков позволили глубже показать сдвиги, происходящие в классе крестьян, наметить пути его дальнейшего развития. Но усилия исследователей порой неоправданно распыляются вследствие специализации наук. Некоторая разоб-

⁵¹ П. А. Игнатовский. Указ, соч., стр. 114 - 116; А. И. Куропаткин. Указ. соч., стр. 19, 68.

⁵² А. И. Куропаткин. Указ, соч., стр. 4.

⁵³ См. "Материалы XXIV съезда КПСС", стр. 74.

стр. 75

щенность в поисках неизбежно приводит к повторам, различной трактовке решенных проблем, что создает дополнительные трудности при определении новых тенденций в развитии классов и социальных групп на стадии создания социально однородного общества. В значительной степени это объясняется различными приемами и методами исследования, характером и качеством источников.

Источниковедческая база рассмотренных работ, как правило, довольно ограниченна. В основу их положены сведения, полученные в результате анкетного обследования сравнительно небольшого круга лиц, бесед и личных наблюдений, которые, по признанию самих авторов, нуждаются в дополнительной проверке; лишь в некоторых случаях привлечены архивные документы исторического и историко-партийного характера.

Степень изученности отдельных проблем также неодинакова. Недостаточное внимание уделяют исследователи, например, появившемуся несоответствию между возросшим культурно- образовательным уровнем значительной части колхозников, имеющих среднее образование и профессиональную подготовку, с одной стороны, и степенью индустриализации колхозов - с другой.

В работах приводится обширный материал о том, что достигнуто и будет сделано государством для поднятия культурного уровня крестьянства, то есть показан процесс приобщения крестьян к духовным ценностям, но почти отсутствуют сведения о ходе этого процесса, о том, как класс крестьян-колхозников усваивает культурные навыки, каким образом и насколько полно крестьяне применяют на практике полученные знания, какие имеются на этом пути издержки, почему право на образование реализуется в городе и деревне неодинаково. Есть и другие проблемы, которые также не получили еще необходимой научной разработки. Перед наукой со всей очевидностью встала задача совместного, комплексного изучения представителями всех смежных отраслей знаний как истории отдельных классов, так и структуры развитого социалистического общества в целом.