Г. В. ЦЫПКИН. ЭФИОПИЯ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX В.)

Актуальные публикации по вопросам туризма. Путешествия. Отчеты о поездках. Страны мира. История экзотических стран мира.

NEW ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ


ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Г. В. ЦЫПКИН. ЭФИОПИЯ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX В.). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-04-01

Г. В. ЦЫПКИН. Эфиопия: от раздробленности к политической централизации (вторая половина XIX - начало XX в.). М. Наука. 1980. 309 с.

Важное место в советской африканистике занимает изучение истории Эфиопии. Научному осмыслению прошлого этой страны посвящен ряд работ 1 . В них дан анализ многих событий в ее жизни, вскрыты устойчивые тенденции развития, а также показана взаимосвязь процессов, имевших место в Эфиопии, с ходом всемирной истории 2 .

Монография научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР кандидата исторических наук Г. В. Цыпкина посвящена малоисследованному в советской и зарубежной литературе этапу истории Эфиопии второй половины XIX - начала XX века. Он полон динамизма, противоречивости, острой внутриполитической борьбы и активного сопротивления европейским колонизаторам. Главная линия развития Эфиопии в то время состояла в устойчивом процессе становления и укрепления централизованного государства. Уже в самом названии книги Г. В. Цыпкин очень четко охарактеризовал эту основную тенденцию в жизни Эфиопии тех лет, а именно: от раздробленности к политической централизации.

Рассмотрение данного этапа в истории Эфиопии как единого целого позволило основательно исследовать сложные проблемы ее развития в те годы, глубоко и всесторонне проследить историческую преемственность в политической, социальной и военной областях, а также уточнить уже известные и выдвинуть новые оценки ряда крупных событий, происшедших тогда в стране. Свой анализ автор строит на основе изучения большого круга опубликованных источников и литературы, в том числе и на амхарском языке. Им использованы также документы Архива внешней политики России.

К середине XIX в. Эфиопия представляла собой конгломерат разобщенных, разрозненных областей, которые являлись, по существу, самостоятельными княжествами во главе с могущественными традиционными правителями. Императорская власть носила чисто номинальный характер. Территория страны заметно уменьшилась, она потеряла выход к морю, ее границы не были четко определены, в ней происходили многочисленные междоусобные феодальные войны и смуты. Центробежные тенденции с особой силой проявились в т. н. "времена князей" (1769 - 1855 гг.). К середине XIX в. наиболее крупными и сильными областями-государствами были Тигре и Шоа, которые, как справедливо подчеркивает Г. В. Цыпкин, "стали ареной действия центростремительных сил, поставивших своей целью создание централизованного эфиопского государства" (с. 20).

Углубление центростремительных тенденций в жизни Эфиопии было связано с объединительной деятельностью Теодроса II (1855 - 1868 гг.), Йоханныса IV (1872 - 1889 гг.) и Менелика II (1889- 1913 гг.). Внимание к этим императорам объясняется тем, что процесс централизации в Эфиопии во многом осуществлялся "сверху". Г. В. Цыпкин верно излагает мотивы, которыми руководствовались эти монархи, прокладывая силой оружия путь к престолу, основательно раскрывает совпадение их личных амбициозных планов и общественно-исторической необходимости консолидации страны, рисует яркую картину борьбы противоположных сил, выступающих, с одной стороны, за единство и упрочение государства, а с другой - за сохранение феодальной обособленности, областного партикуляризма, междоусобиц и слабости императорской власти. В поле зрения автора постоянно остается также активное сопротивление Эфиопии внешней угрозе, послужившей мощным стимулом ее объединения. Помимо фактора внешней угрозы, предпосылками начавшегося с середины XIX в. процесса централизации страны выступали "в меньшей степени потребности внутреннего экономического развития,.. в большей - необходимость воссоздания прототипа существовавшей в средние века единой и могучей Эфиопии под властью единого царя и с единой религией" (с. 53). Определенную роль сыграли также


1 См. Библиография стран Африки и Арабского Востока. Т. I. Общие работы. Африка (Тропическая и Южная). М. 1979, с. 576 - 578, 581 - 595.

2 Специальных историографических работ по истории Эфиопии в отечественной литературе очень немного (см. Ягья В. С. Основные проблемы изучения новейшей истории Эфиопии. - Всесоюзная конференция по эфиопским исследованиям. М. 1979; его же. Изучение новейшей истории Эфиопии в трудах советских историков. В кн.: Эфиопские исследования. История. Культура. М., 1981).

стр. 131


обстоятельства этнополитического характера.

Разумеется, в разные исторические отрезки рассматриваемого в книге этапа действие всех этих факторов было неодинаковым. Так, во времена Йоханныса IV и особенно Менелика II, как подтверждается обстоятельным исследованием Г. В. Цыпкина, угроза внешней опасности служила намного более мощным катализатором центростремительных процессов, чем в правление Теодроса II. Выходец из обнищавшей феодальной семьи, как показано в монографии, в силу своих способностей, воли, мужества и недюжинного полководческого таланта Теодрос добился трона. С его воцарением в 1855 г. закончились "времена князей". "Впервые за многие десятилетия Тигре и Годжам, Амхара и Шоа, галлаская область Уолло и другие области страны перестали быть "государствами в государстве", объединенными лишь смутной идеей принадлежности в далеком прошлом к единой государственности и традиционным почитанием императорского трона" (с. 63).

Автор характеризует Теодроса II как царя-новатора, которому "первому из императоров- объединителей XIX в. было уготовано стать пахарем государственного поля, мало пригодного для ожидаемого урожая" (с. 66). Этим последним, в частности, и объясняются многие трудности, вставшие на пути реализации административных, военных, судебных, фискальных, социальных и религиозных реформ, предпринятых Теодросом II для создания основ централизованной императорской власти. В книге подчеркивается, что эти реформы находились в рамках политики упрочения феодальной системы в целом. Здесь уместно отметить тот факт, что ни один из императоров-объединителей XIX в. не выступал против феодализма как общественно-экономического строя. На этом приходится заострить внимание, поскольку в западной литературе нередко приписываются тому или иному эфиопскому монарху второй половины XIX в. - начала XX в. антифеодальные намерения 3 . Работа Г. В. Цыпкина опровергает подобные взгляды.

Провал планов Теодроса II по организации такой системы государственного управления, при которой устранялись бы возможности для реставрации феодальной раздробленности, привел его к поражению. Прав, однако, Г. В. Цыпкин, утверждая, что "усилия Теодроса по объединению и централизации Эфиопии... определили направление дальнейшего развития страны". "И если, - продолжает автор, - политика Теодроса не привела к удаче его личной, то она способствовала успеху его преемников" (с. 96). Автор, однако, не избежав некоторой идеализации Теодроса, и прежде всего тогда, когда заявляет, что при нем, "хоть и на короткое время, была создана модель будущей Эфиопии" (там же ).Несколько преувеличены, по-видимому, также неоднократные указания на значительность перемен, происшедших при Теодросе. Тем более что, как явствует из книги, сразу после гибели императора, последовавшей в результате военных действий против английского экспедиционного корпуса в 1867 - 1868 гг., страна хотя и на непродолжительный срок вновь возвратилась ко "времени князей".

Анализируя процесс объединения Эфиопии при Теодросе и его преемниках, Г. В. Цыпкин подчеркивает, что централизация государства сочеталась с его модернизацией. По его мнению, централизация в Эфиопии была немыслима без модернизации, ставшей, по существу, ее составной, неотъемлемой частью. Даже такой стойкий приверженец традиций, вековых обычаев, как Йоханныс IV, и тот вынужден был "отдавать себе отчет в том, что время, когда Эфиопия могла пребывать в изоляции от внешнего мира, прошло". "Следовательно, - заключает Г. В. Цыпкин, - ничего не оставалось, как, воспользовавшись возраставшим интересом европейских держав к Эфиопии, извлечь из этого как можно больше пользы" (с. 104). Вместе с тем в книге справедливо обращено внимание на то, что экономическая политика Менелика II, направленная на использование европейского капитала и технических знаний, не могла не привести в конечном итоге к экономическому подчинению Эфиопии империалистическими державами (с. 250).

Особая роль в модернизации страны принадлежит Менелику II, который осуществил значительные реформы, создавшие в целом новый облик страны. Проводимая Менеликом "модернизация привела к расколу страны на два почти несоприкасавшихся мира: традиционный мир эфиопской глу-


3 См., напр., Jesman С. The Tragedy of Magdala: an Historical Study. - Ethiopia Observer, Addis Ababa, 1966, vol. X, N 2, p. 258.

стр. 132


бинки... и новый мир, ограничивавшийся пределами Аддис-Абебы, а то и одного императорского дворца" (с. 263). К этому выводу стоит добавить, что все-таки в ряде случаев новое распространялось и на внестоличные районы. В самой книге содержится немало доводов в пользу подобного суждения.

Составной частью централизации страны, как считает Г. В. Цыпкин, являлось расширение ее территории. Особенно преуспел в этом Менелик. Центром объединения всех эфиопских земель стала столица страны Аддис-Абеба, заложенная еще в 1882 году. По мнению современных эфиопских ученых, на которое ссылается и автор, увеличение территории Эфиопии в XIX в. представляло собой политику реконкисты, осуществлявшейся в минувшее столетие в ходе объединения некогда принадлежавших стране земель. Однако Г. В. Цыпкин совершенно справедливо признает, что территориальные приобретения были вместе с тем результатом феодальной по своей сути экспансии, а также обусловливались европейскими колониальными захватами на африканском континенте. В результате расширения территории Эфиопии, ее антиколониального сопротивления и дипломатической активности по достижению пограничных соглашений с Англией, Францией и Италией, "к началу XX в. границы эфиопской империи стабилизировались: дальнейшее территориальное расширение ее было уже невозможно" (с. 233).

Установление государственных границ Эфиопии, по мнению Г. В. Цыпкина, означало конец притязаниям империалистических держав на ее территорию (с. 243), с чем согласиться никак нельзя. Вся последующая политика европейских колонизаторов 4 не позволяет признать верной подобную оценку. Иное дело, что стабильные в целом границы (исключение - между Эфиопией и итальянской колонией Сомали) содействовали централизации Эфиопского государства, усилению императорской власти. И это очень обстоятельно показано в работе Г. В. Цыпкина.

Вряд ли также можно признать правомочной точку зрения автора относительно того, что при Менелике II в Эфиопии сложилась абсолютная монархия (с. 275). В стране власть Менелика II была реальной, никем не оспариваемой; императору покорилась вся страна, весь феодальный класс. Эта покорность, однако, покоилась лишь на силе его армии и на традиционном почитании трона. Но для абсолютной монархии этого недостаточно. Необходимо было, например, ликвидировать расчлененную форму земельной собственности, которая неизменно порождала раздробленность структуры власти, создать бюрократию, регулярную армию и полицию, укрепить государственный бюджет, подчинить государству церковь и т. д. То есть в Эфиопии не было тогда коренных основ и атрибутов, присущих абсолютной монархии.

Большое место в монографии занимает анализ взаимоотношений Эфиопии с европейскими державами, и прежде всего с Англией, Францией и Италией. В арсенале колониальных действий этих империалистических держав в Эфиопии была поддержка феодальной оппозиции объединительной политике императоров, снабжение мятежных феодалов оружием, отправка воинских контингентов для ее захвата, специальные соглашения о привилегиях, подлог в дипломатических документах и прочие меры антиэфиопской направленности. Несмотря на империалистические происки, Эфиопия вступила в XX в. суверенным государством, от которого Италия отторгла, правда, часть территории, ставшей ее колонией (Эритрея). В отличие от западноевропейских держав, осуществлявших колониальную политику в отношении Эфиопии, Россия неизменно оказывала поддержку этой африканской стране в ее борьбе за политическую самостоятельность (см., напр., с. 251 - 255, 280).

Впервые в отечественной литературе в книге показано, что Йоханныс IV вел активную борьбу с внешними силами и не был, как это утверждалось в некоторых работах, ставленником англичан, послушно выполнявшим их волю 5 . Неоднозначно рассматривается в книге Тройственное (англо-франко-итальянское) соглашение 1906 г. о разделе Эфиопии на сферы влияния. С одной стороны, по мнению автора, оно было не в интересах Эфиопии, нарушало ее суверенитет, а с другой - содержало некоторые положительные для нее моменты. Вряд ли правомерно положение о том, что политические аспекты этого дого-


4 См., напр. Трофимов В. А. Итальянский колониализм и неоколониализм (история и современность). М. 1979.

5 См., напр., Народы Африки. М. 1954, с 366; Смирнов С. Р. История Судана (1821 -1956). М. 1968, с. 115 - 121.

стр. 133


вора "можно расценивать как в целом благоприятные для будущего развития страны" (с. 250). Тем более, что Тройственное соглашение, являющееся англо-франко-итальянским компромиссом в борьбе за Эфиопию и служившее своеобразным средством защиты интересов подписавших его держав перед попытками других колонизаторов завладеть ею, не избавило Эфиопию от односторонних экспансионистских действий и Лондона, и Парижа, и Рима.

Есть в книге и другие спорные положения и даже неточности: например, автор нередко называет Эфиопскую монофизитскую церковь православной (с. 108 и др.); нельзя согласиться с тем, что среди причин территориальных приращений при Менелике упоминается потребность в притоке новой рабочей силы и освоении новых территорий, якобы имевшаяся в связи с начавшимся процессом вовлечения феодальной верхушки в торговые отношения и заинтересованностью купцов в расширении сферы торговых операций (с. 184) и т. д. В целом перед нами серьезное исследование важного этапа новой истории Эфиопии, обогатившее советскую и зарубежную науку новыми теоретическими выводами и конкретными фактологическими находками. Автор воссоздает целостную картину развития Эфиопии во второй половине XIX - начале XX в., когда эта страна оставалась, по существу, единственным на африканском континенте независимым государством.

 


Новые статьи на library.by:
ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ:
Комментируем публикацию: Г. В. ЦЫПКИН. ЭФИОПИЯ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX В.)

© В. С. Ягья ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.