М. Изд-во "Международные отношения". 1965. 292 стр. Тираж 2700. Цена 1 руб. 5 коп.

В послевоенные годы советскими авторами написано много книг, брошюр, статей, освещающих различные аспекты африканской тематики. В сумме они дают более или менее полное представление о тех огромных переменах, которые происходят в послевоенной Африке. Однако читатель ждет работ обобщающего характера, которые, к сожалению, пока появляются крайне редко. Рецензируемая книга представляет собой сак раз одно из этих немногих исключений, ней рассматривается колониальная политика Англии в рамках всего африканского континента на протяжении двадцати послевоенных лет.

Перед автором стояла трудная задача: обобщить результаты исследований советских и зарубежных авторов, посвятивших свои работы колониальной политике Англии и национально-освободительной борьбе африканцев; ввести в научный оборот обширный документальный материал, с помощью которого английское колониальное ведомство хотело не столько осветить, сколько затемнить сущность своей политики. Следовало избежать повторений при характеристи-

ке колониальной политики в различных африканских владениях Англии - в значительной степени сходной, особенно в пределах отдельных регионов, - и вместе с тем подчеркнуть особенности и отличия ее, характерные для Западной, Восточной, Центральной Африки и южноафриканских протекторатов, а в рамках этих регионов - для отдельных колоний. Другими словами, предстояло синтезировать черты английской колониальной политики, выделив одновременно те ее стороны, которые не являлись всеобщими и видоизменялись от региона к региону и, более того, от колонии к колонии.

Поскольку работа Г. В. Фокеева посвящена истории английской колониальной политики в Африке в течение всего послевоенного периода, автор должен был показать развитие как общих, так и частных явлений во времени; Это определило выбор проблемно- хронологического принципа при построении монографии. Г. В. Фокеев рассматривает попытки империалистических кругов Англии консолидировать колониальную империю в Африке в первые послевоенные годы; характеризует исходную позицию английского колониализма, которая (как он пытается показать) в значительной степени модифицировалась со временем применительно к подъему национально-освободительной борьбы африканцев. Но при всех поворотах позиция эта неизменно состояла в сохранении, с помощью все новых и новых средств, прямого политического господства английских колонизаторов - вплоть до начала 60-х годов, когда, по выражению Г. Макмиллана, для Англии внезапно подул "ветер перемен".

Разумеется, это не означает, что, по крайней мере в первые послевоенные годы, английская колониальная политика закостенела в довоенных рамках и формах. Английское правительство отчетливо представляло, к каким изменениям в международной обстановке привела победа над фашизмом. Оно искало новые средства и возможности, в частности, усилив роль политической демагогии. Показательна в этом плане так называемая "новая концепция" английской колониальной политики, взятая Лондоном на вооружение с 1943 года. Г. В. Фокеев подробно ее анализирует и хорошо иллюстрирует конкретным материалом вывод о том, что английское правительство не собиралось выполнять практически ни одного из широко декларированных им положений о "приведении народов колоний к независимости" и "создании им экономических и социальных учреждений" (впрочем, точнее будет сказать "английские правительства", так как "новую концепцию", выдвинутую консерватором Оливером Стэнли, подхватили и подняли на щит лейбористы, пришедшие к власти после войны). Автор доказывает, что колониальная политика лейбористского правительства мало чем отличалась от политики консерваторов, являясь ее естественным продолжением. Эти страницы звучат особенно актуально в наши дни, когда лейбористская партия вновь встала в Англии у кормила правления и вновь проводит во внешних и колониальных делах линию, которая целиком устраивает английскую буржуазию.

Большой интерес представляет анализ политики федерирования, которая явилась хребтом политического курса колонизаторов в Центральной и Восточной Африке. Автор попытался вскрыть побудительные мотивы, которые толкали английское правительство на проведение этой политики, и показать, что социальной базой последней в названных районах являлись белые поселенцы. Они пользовались большой материальной, моральной, а порой и военной поддержкой метрополии, ибо английское правительство опиралось на них при проведении своей колониальной политики. Последнее наглядно было продемонстрировано в Кении и весьма существенно для нынешней Южной Родезии. На основании анализа материала автор пришел к справедливому выводу о том, что предоставление английским правительством "независимости" Южной Родезии является лишь формой сохранения в этой части Африки классического колониализма, но в другом, вполне современном виде. Именно так, между прочим, и понимают сейчас эту проблему многие африканские государства.

Таким образом, знаменитый "ветер перемен", который якобы надул паруса английской колониальной политики в 60-е годы и означал не что иное, как приведение ее в соответствие с реальной жизнью, также не был повсеместен (исключение здесь составляют лишь Западная и частично Восточная Африка). Ведь не секрет, что Лондон всячески затягивал предоставление независимости Кении и до самого последнего времени отказывал в ней странам, составлявшим Федерацию Родезии и Ньясаленда. Г. В. Фокеев показывает, как Лондон цеплялся за эту федерацию, как под ударами национально- освободительной борьбы африкан-

цев он вынужден был в конце концов объявить о ее роспуске, признавая тем самым собственное политическое банкротство.

Вскрывая внутреннюю динамику политической истории английского колониализма в Африке, автор тщательно отделяет истинные цели колонизаторов, их помыслы и действия по реализации своих планов от действительного положения вещей, проистекавшего из того, насколько удавались колонизаторам их замыслы. Как правило, разница оказывается довольно ощутимой. Национально-освободительное движение африканцев внесло большие коррективы в английскую колониальную политику на континенте. Четкое уяснение этого факта позволяет понять многое. Один из самых ярких примеров в монографии - история предоставления независимости Гане. Автор доказывает несостоятельность утверждений апологетов английской политики о том, что независимость Ганы будто бы явилась продуктом преднамеренной и планомерной политики (стр. 142 - 143).

Следует заметить, что автор часто схематизирует национально-освободительную борьбу африканцев, подчиняя изложение ее лишь одной цели - объяснению тех или иных поворотов английского политического курса. Между тем национально-освободительная борьба африканцев - достаточно важная тема, чтобы сделать ее предметом самостоятельного исследования, где колониальная политика выступала бы лишь как фон. Однако этого можно достигнуть только путем детального показа и анализа борьбы африканцев, например, в разделах третьей главы, повествующих о так называемой "политике многорасовости" англичан в Восточной Африке, принятой во второй половине 50-х годов. Обстоятельное рассмотрение целей и задач этой политики, рассказ о том, как она осуществлялась и потерпела крах, довольно бедно иллюстрируется материалами по национально-освободительной борьбе африканцев Кении, Танганьики, Уганды, которая и явилась причиной краха данной политики.

Но главный упрек автору следовало бы сделать в другом. Г. В. Фокеев избрал темой своего исследования политическую историю английских колоний в Африке, почти полностью обойдя экономическую политику колонизаторов. Правда, он специально оговорил это обстоятельство во введении. Тем не менее такой подход вызывает определенные сомнения. Ведь экономическая и политическая линии господства Англии в Африке связаны неразрывно; говоря об одной, неоправданно умалчивать о другой. Сам автор, например, объясняет позицию белых поселенцев по отношению к африканцам экономическими мотивами, которые только названы, но не раскрыты подробно. Такого рода факты имеются и в ряде других мест книги.

Автор делит послевоенный период английского колониального господства в Африке на четыре этапа, в зависимости от поворотов колониальной политики и от успехов национально-освободительной борьбы африканцев, являвшейся непосредственной причиной этих поворотов. Первым этапом в послевоенной английской колониальной политике в Африке он считает период с 1945 г. по 1951 - 1952 гг., когда героическая борьба кенийского народа внесла заметные коррективы в английскую политику; вторым был период до 1957 г. - года появления самостоятельного государства Ганы; третьим - период до 1960 г., когда ускорился темп процесса деколонизации, что отразилось весьма заметно и на английской политике. Четвертым этапом автор считает период, который начался с 1960 г. и продолжается по наши дни. В целом, на наш взгляд, можно согласиться с предложенной автором периодизацией; сомнение вызывает лишь третий период, граница которого со вторым проведена несколько искусственно. "Тактика консервации", которая, согласно автору, составляла главное содержание данного этапа и характеризовалась попытками английских империалистов продлить на возможно больший срок свое политическое господство, применялась колонизаторами и до и после этого. Некоторые же нюансы этой тактики вряд ли оправдывают выделение указанного отрезка времени в самостоятельный период. Выделение третьего этапа, видимо, скорее объясняется соображениями композиции, желанием автора лучше расположить материал. Так, в книге не случайно оговорено (стр. 9), что не исключена некоторая условность и приблизительность хронологических рамок отдельных периодов.

Полезность работы Г. В. Фокеева не вызывает сомнений.