Из прошлого английской колониальной политики на Арабском Востоке

"Historical Journal". Cambridge. 1964, N 2, pp. 280 - 297.

Статья английского исследователя ближневосточных проблем Э. Кедури "Каир и Хартум в арабском вопросе 1915 - 1918 гг." интересна фактическим материалом, почерпнутым из личного архива Реджинальда Уингейта (до 1916 г. - генерал-губернатора Судана, а затем верховного комиссара Англии в Египте). Автор характеризует острую борьбу в правящих кругах Англии по вопросу о главном направлении политики на Арабском Востоке в период первой мировой войны.

Дж. Н. Керзон и его единомышленники, надеясь на успех предпринятой в 1915 г. Дарданелльской экспедиции, рассчитывали

¹ "Canada Year Book". Toronto. 1964. p. 184.

установить контроль Англии над всей Османской империей, в частности захватить и колонизовать ее арабские провинции. Поэтому группа Керзона признавала излишней и вредной поддержку направленного против турецкого господства национального движения арабов с его политическими ("арабское государство") или религиозно-политическими ("арабский халифат") требованиями. По той же причине группа Керзона выступала против любого соглашения с союзниками о разделе Османской империи. Существо этих взглядов поддерживали и такие деятели, как министр иностранных дел Э. Грей, хотя в целях маскировки они не игнорировали ни переговоры с арабами, ни соглашения с французами (типа договора Сайке - Пико).

Кедури приводит материалы, по его мнению, свидетельствующие об "арабофильстве" англо-египетских и англо-суданских колониальных властей (в противовес "арабофобству" Керзона), а в действительности показывающие, что спор между колониальными властями в Каире и Хартуме, с одной стороны, и Индиа офис в Дели - с другой, шел по вопросу отнюдь не о целях, а лишь о методах колонизаторской политики Англии. Уингейт, шеф британской разведки в Египте Клейтон и другие высшие британские чиновники в Египте и Судане, не веря, что одними английскими силами можно сокрушить Турцию и захватить ее арабские владения, предлагали использовать "пан-арабскую схему" создания в неопределенном будущем арабского государства или федерации таких государств в форме халифата под протекторатом Англии.

В статье приводятся неизвестные доселе факты о попытках ревизии соглашения Сайке - Пико, с которыми выступили англо-египетские власти, не желавшие уступать Франции долю арабской добычи. С конца 1916 г., после прихода к власти Ллойд-Джорджа, сторонники Уингейта стали фаворитами, а также получили поддержку группы Керзона по вопросу соглашения Сайке - Пико. Особенно активизировались они с весны 1917 г., полагая, что события в России и вступление в войну Америки коренным образом изменили ситуацию. Хотя по соображениям "высокой" политики английское правительство формально отвергало возможность расторжения договора с Францией, в действительности оно поощряло Уингейта и Клейтона, обманывавших арабов утверждениями, что соглашение вообще утратило силу.

Автор полагает, что английские власти в Каире и Хартуме неправильно оценили ситуацию и проявили большую недальновидность, считая арабский национализм "безвредным". Таким образом, Кедури выступает сторонником классической колониальной политики, методов прямого насилия - военного, экономического и политического.