© Обзоры и рецензии. "НАЦИИ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ. ФОРМИРОВАНИЕ. РАЗВИТИЕ"

Под редакцией члена-корр. АН СССР А. В. Ефимова, И. Р. Григулевича и С. А. Гонионского. М. "Наука". 1964. 444 стр. Тираж 2200. Цена 1 руб. 80 коп.

Сборник "Нации Латинской Америки", в котором помещены статьи 17 авторов, - одна из интереснейших книг, опубликованных Институтом этнографии АН СССР за последнее время. Посвященный формированию и развитию латиноамериканских наций, он является, по сути дела, первой большой работой на русском языке, касающейся этой актуальной и сложной проблемы. Прежде всего следует отметить, что все статьи содержат не только много ценного фактического материала, но и ряд глубоких теоретических положений и обобщений, а также острую критику буржуазных авторов, рассматривающих проблему с идеалистических позиций, часто под углом зрения расистской теории.

Первая статья сборника - "К вопросу о возникновении и развитии наций в Латинской Америке" (авторы - И. Р. Григулевич, А. В. Ефимов) представляет собой краткую программу исследования проблемы в целом. Безусловно, к этой работе не раз будут прибегать исследователи процесса формирования и развития наций Латинской Америки, находя в ней ответ на вопрос, что именно и в каком аспекте следует прежде всего изучать. В частности, важна мысль (к сожалению, слабо раскрытая в последующих статьях), что конкретный этнический состав нации может оказать влияние на ее формирование и развитие.

Е. В. Ананова ("Антинациональная сущность панамериканизма") разоблачает реакционный характер идеологии панамериканизма и показывает его опасность для латиноамериканских наций. В статье имеется, однако, одно довольно спорное утверждение: на стр. 32 автор противопо-

ставляет проникающей в Латинскую Америку североамериканской культуре не национальную культуру латиноамериканских народов, взятую в целом, а те элементы "африканизма" и "индеанизма", которые все чаще прослеживаются в творчестве некоторых латиноамериканских деятелей культуры. Эти элементы, по мнению автора, являются не только данью уважения культуре народов, внесших большой вклад в развитие национальной культуры современной Латинской Америки, но и своеобразной формой оборонительной реакции против империализма США, формой утверждения национальной самобытности латиноамериканских народов. В действительности дело обстоит гораздо сложнее. Элементы "африканизма" и "индеанизма" - это лишь одна из форм утверждения самобытности, причем не самая важная, да и характерная не для всех латиноамериканских народов. Вызывает сомнение и понятие "католическая культура" (см. стр. 33), которое автор употребляет для характеристики культуры, принесенной испанскими и португальскими завоевателями в Латинскую Америку. Разве культура конкистадоров была только католической? Разве она не была вместе с тем национальной культурой Испании и Португалии, выросшей в специфических условиях именно этих стран?

Интересна статья И. Р. Григулевича "Борьба прогрессивных сил за передовую культуру и культурная революция на Кубе". К сожалению, автор недостаточно подчеркнул ту связь, которая существует между быстро развивающейся современной кубинской культурой и элементами демократической и социалистической культуры, существовавшими до победы революции.

М. И. Мохначев посвятил свою работу становлению социалистической нации на Кубе. Решение одной из проблем, поставленных в статье, представляется спорным. Автор пишет, что главной, руководящей силой кубинской буржуазной нации были буржуазия и латифундисты, проникнутые духом платтизма и пресмыкавшиеся перед североамериканским империализмом (стр. 82). Но можно ли считать руководящей силой нации те элементы, которые на данном историческом этапе уже мешают ее развитию и угрожают самому ее существованию и руководства которых активно не хочет признавать большинство народа? Это очень важный вопрос, касающийся не только кубинской нации, но и всех наций Латинской Америки. В зависимых странах в эпоху общего кризиса капитализма местная крупная буржуазия и помещики, связанные с иностранным капиталом и способствующие сохранению его господства, не являются руководящей силой нации. Они составляют антинациональные силы.

Интересная статья М. С. Альперовича "Война за независимость и формирование мексиканской нации" значительно выиграла бы, если бы автор отвел меньше места описанию хода событий и больше внимания уделил влиянию войны в целом на мексиканскую нацию. Вообще вопрос о влиянии освободительных войн на формирование латиноамериканских наций, к сожалению, освещен в сборнике слабо.

Я. Г. Машбиц анализирует некоторые социально-экономические и географические аспекты консолидации мексиканской нации. Это - одно из наиболее интересных исследований в сборнике. Автор уделяет основное внимание вопросам развития общенационального рынка и росту городов, рассматривая их в тесной связи с природными условиями страны. Оба эти процесса неразрывно связаны с формированием нации; они оказывают на него мощное воздействие, и потому особый интерес к ним вполне оправдан. Однако статья не лишена недостатков. Прежде всего не совсем удачно определение Мексики как "отстававшей в экономическом отношении страны, добившейся на путях капиталистической эволюции при активной роли буржуазного государства определенных успехов в развитии хозяйства" (стр. 135). Это определение не дает ясного представления о положении Мексики в современном мире, затушевывая, в частности, ее сильную зависимость от иностранного капитала. Известно, что до сих пор значительную роль в мексиканской экономике играют монополии США и Канады (к концу 1961 г. капиталовложения США в Мексике составляли 822 млн., а Канады - 162 млн. долларов). Спорным представляется и отрицание какого бы то ни было стимулирующего воздействия роста экспортного хозяйства на развитие национального рынка, а значит, и на развитие нации (стр. 145). Развитие экспортного хозяйства, пусть однобокое, все же приводит, как правило, к увеличению численности пролетариата, а значит - способствует развитию товарно-денежных отношений и расширению внутреннего рынка. Отметим кстати, что Б. И. Коваль, автор статьи "О некоторых историко-экономиче-

ских условиях складывания бразильской нации", пишет, что международное разделение труда и развитие в связи с этим экспортного хозяйства в зависимых странах и колониях ускоряет, в известной мере процесс формирования в них наций (стр. 174 - 176). Эта точка, зрения, по нашему мнению, более правильна. Б. И. Коваль четко намечает и хорошо характеризует исторические этапы зарождения и развития бразильской нации. Он рассматривает вопрос о "бразильском варианте" так называемого процесса первоначального капиталистического накопления и приводит много интересных данных о развитии бразильской экономики. К сожалению, автор ничего не сообщает о развитии межрайонного разделения труда в Бразилии, хотя для формирования нации в этой огромной стране оно имело очень большое значение.

В какой-то мере этот пробел восполняет статья Л. А. Файнберга "Из этнической истории Амазонии". В ней говорится не только об этническом составе населения Бразилии, но и об экономике Амазонии и о ее связях с другими районами страны. Однако этого недостаточно. Ведь Амазония - окраинный, слабо развитый район. Заметим также, что вначале автор не совсем удачно использует такие понятия, как "район" и "специализация". Он пишет, что разнообразие природных условий и особенности исторического развития обусловили характерную для бразильской экономики на протяжении ряда веков резко выраженную порайонную специализацию (стр. 195). Возможно, надо было эту мысль выразить по-другому, так как и "район" и "резко выраженная специализация" - понятия, которые не следует использовать при характеристике докапиталистических формаций, ибо специализация районов (без которой территория еще не является районом) возникает лишь в результате развития территориального разделения труда, в докапиталистические эпохи только зарождавшегося.

С. С. Михайлов знакомит читателей с проблемой формирования уругвайской нации. Задача эта не из легких, так как в Уругвае этот процесс был весьма специфичен. Нам представляется, что данная статья - бесспорная удача автора.

Один из виднейших знатоков истории Парагвая, О. Крейдт, прослеживает историю развития парагвайского народа в новом для советского читателя свете. В частности, в статье убедительно объясняются причины широкого распространения в стране языка гуарани, раскрывается социальная сущность правительств Франции и Лопесов, показывается роль соседей Парагвая в истории парагвайского народа, устанавливаются основные этапы формирования парагвайской нации.

И. Ф. Хорошаева ("Население Центральной Америки в колониальный период") приводит ценный материал, необходимый для изучения формирования наций Центральной Америки.

История и состав населения Британской Гвианы подробно характеризуются в статье А. Ф. Софийского. Но вопроса о формировании нации или наций в Британской Гвиане автор, к сожалению, не ставит.

В статье Ю. А. Зубрицкого "Проблемы национальной консолидации кечуа" правильно отмечается, что наряду с тенденцией к ассимиляции кечуа метисно-креольскими нациями существует тенденция формирования кечуанской нации, невзирая на государственные границы, разделившие территорию кечуа на три части. Убедительно раскрыты препятствия, мешающие развитию этой второй тенденции; правильно охарактеризованы особенности общественной жизни кечуа; показано отношение коммунистических партий андских стран к индейскому вопросу. Но автор делает, по-видимому, ошибку, когда пишет, что наряду с тенденцией к образованию нации кечуа в андских странах существует и тенденция к образованию метисно-креольских наций (стр. 337). Получается, что в трех андских странах существует еще только тенденция к образованию наций. Между тем эквадорская, перуанская и боливийская нации в основном сформировались, причем ближе всего этот процесс к завершению в Перу.

С. А. Гонионский рассказывает о судьбе панамского народа, о его героической борьбе с империализмом и подчеркивает, что у Панамы всегда было собственное лицо, отличающееся от Колумбии, в состав которой она долго входила. Автор разоблачает грабительскую сущность деятельности монополистического капитала США в этой небольшой стране.

Полезны для исследователей, занимающихся вопросами формирования и развития латиноамериканских наций, статьи М. И. Былинкиной "О национальном языке Аргентины", Е. М. Вольф "Португальский язык в Бразилии" и Л. С. Осповата "О формировании национальных особенностей

перуанской поэзии". Интересна и методика изучения поднятых в них вопросов. К сожалению, первая и третья из этих статей текстуально мало связаны с содержанием сборника.

Структура как сборника в целом, так и большинства отдельных его статей также заставляет высказать несколько пожеланий. Я. Г. Машбиц правильно подчеркивает, что процесс формирования нации весьма сложен и его нельзя понять, если изолированно рассматривать отдельные стороны этого многогранного процесса (стр. 136). К сожалению, многие авторы увлеклись разработкой именно "отдельных сторон". Если бы такие работы сочетались с другими, раскрывающими иные стороны этого процесса, подобная односторонность была бы не страшна. Но "подкрепляющие" друг друга статьи имеются только по Кубе и Бразилии. Исследования по вопросам формирования и развития наций должны быть комплексными, и к созданию работ на эту тему следует привлекать специалистов разных профилей.

В книге довольно часто употребляются понятия "формирование нации" и "дальнейшее развитие нации". Однако какое содержание вкладывается в эти понятия, не совсем ясно. Так, И. Р. Григулевич и А. В. Ефимов отмечают, что "процесс формирования наций - и это его коренная особенность - носит здесь (то есть в Латинской Америке. - А. Д.) не только антифеодальный, но и антиимпериалистический характер. При этом в современных условиях он направлен как против американских, английских или других империалистов, так и против империализма в целом..." (стр. 8). Получается, что процесс формирования латиноамериканских наций совершается и в настоящее время. Между тем, судя по нескольким статьям самого сборника, этот процесс завершился в конце XIX - начале XX в. (см., например, статьи Б. И. Коваля, С. С. Михайлова), а в настоящее время происходит дальнейшее развитие уже сформировавшихся наций. Вообще при сравнении введения с другими разделами сборника читатель может подумать (и будет, пожалуй, прав), что разные авторы вкладывают различное содержание в понятие "формирование нации". На наш взгляд, безоговорочное утверждение о продолжении процесса формирования наций в Латинской Америке еще и в наше время требует уточнения, так как в ряде латиноамериканских стран нации сформировались до начала общего кризиса капитализма или на первом его этапе.