Рецензии. Д. Л. ЗЛАТОПОЛЬСКИЙ, О. И. ЧИСТЯКОВ. "ОБРАЗОВАНИЕ СОЮЗА ССР"

Актуальные публикации по вопросам юриспруденции.

Разместиться

ТЕОРИЯ ПРАВА новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ТЕОРИЯ ПРАВА: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. Д. Л. ЗЛАТОПОЛЬСКИЙ, О. И. ЧИСТЯКОВ. "ОБРАЗОВАНИЕ СОЮЗА ССР". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

610 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

М. "Юридическая литература". 1972. 319 стр. Тираж 5000. Цена 1 руб. 42 коп.

История образования Союза ССР постоянно привлекает многих исследователей, как историков, так и юристов, философов и экономистов. Только за последние три года вышло из печати несколько десятков монографий по проблемам создания и развития Советского многонационального государства 1 . Они содержат богатый фактический материал о создании и развитии Союза ССР и национальной государственности его народов. Вместе с тем обращает на себя внимание недостаточность теоретических обобщений. Далеко не все аспекты проблемы глубоко изучены, решение отдельных вопросов представляется весьма спорным. Поэтому заслуживает высокой оценки новая книга Д. Л. Златопольского и О. И. Чистякова, в которой акцентируется внимание на вопросах спорных либо недостаточно исследованных.

Работа написана на основе обширного круга юридической и исторической литературы, изданной как в центре, так и на местах. Кстати говоря, в таком исследовании хотелось бы видеть более обстоятельный историографический обзор. Книга имеет богатую источниковедческую базу. В научный оборот введен ряд документов, извлеченных из центральных и местных архивов, материалы прессы, особенно первых лет Советской власти, газеты и журналы.

Авторы излагают историю возникновения и развития советской федерации и нацио-


1 См. "Актуальные проблемы истории национально-государственного строительства в СССР". Душанбе. 1970; С. З. Зиманов. В. И. Ленин и советская национальная государственность в Казахстане. Алма-Ата. 1970; "История национально-государственного строительства". Т. I. 1917 - 1936 гг.; т. II. 1937 - 1970 гг. М. 1968 - 1970 (2-е изд. 1972. Изложение доведено до 1972 г.); М. И. Кислицын. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР. Пермь. 1969; К. Коркмасова. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону. 1970; С. А. Раджабов. В. И. Ленин и советская национальная государственность. Душанбе. 1970; Э. В. Тадевосян. В. И. Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР. М. 1970, и др.

стр. 144


нальной государственности, в рамках которых на основе дружбы и подлинного братства сплотились десятки наций и народностей. В работе освещается борьба трудящихся за установление Советской власти в национальных районах, раскрываются причины образования советской национальной государственности народов. На материалах советских республик авторы доказывают, что национальный вопрос как часть социальной проблемы мог быть решен только в результате социалистической революции. Национально-освободительное движение народов России было процессом, тесно связанным с борьбой за социальное раскрепощение.

Определенный интерес представляет анализ проблем федерализма, так как ряд теоретических вопросов все еще требует обоснованной аргументации. Тщательно исследовав развитие взглядов В. И. Ленина и коммунистической партии по этому вопросу, авторы приходят к справедливому выводу, что советская федерация возникла ввиду чрезвычайной сложности национального вопроса в России. До Октябрьской революции, когда она представляла собой централизованное государство, создание федерации означало шаг назад, децентрализацию, раздробление единого государства и, следовательно, серьезное ослабление экономических и других связей, распыление сил рабочего класса. Только после социалистической революции в результате коренных исторических изменений в общественно-политической обстановке в стране Коммунистическая партия, В. И. Ленин выдвигают федерацию как план государственного устройства Советской России. Создание федерации было известной централизацией, соединением сил рабочего класса, шагом вперед к государственному объединению национальных окраин с Советской Россией. Авторы обоснованно рассматривают теоретическую и практическую деятельность В. И. Ленина по строительству партии на началах централизма, а не федерализма как серьезный вклад в решение национального вопроса в России.

В книге много интересного и нового материала, характеризующего роль РСФСР в объединении советских республик и свидетельствующего о том, что РСФСР явилась "своего рода прообразом Союза ССР"2 . Авторы прослеживают закономерности национально-государственного строительства и его особенности для каждого периода развития Советского многонационального государства, показывают возникновение и развитие всех советских республик, в том числе таких, которые не сразу стали социалистическими - Хорезмской и Бухарской народных советских республик. Большое место в работе отводится строительству советской автономии, подчеркивается руководящая роль центральных партийных и государственных органов в этом деле, особенно усилившаяся в период гражданской войны, когда возникла значительная часть автономных единиц.

Убедительна концепция авторов о том, что в отличие от РСФСР, сложившейся как государство с автономными образованиями, и Закавказской Федерации, основанной на договоре, отношения между советскими республиками, сплотившимися вокруг Российской Федерации в 1917 - 1922 гг., обладали чертами той и другой формы. В литературе по этому вопросу встречаются различные точки зрения, не всегда достаточно аргументированные. Свою концепцию авторы подкрепляют большим фактическим материалом, который они подвергают глубокому анализу. При этом хорошо выявлен характер военно-политических, социально-экономических и культурных связей между советскими республиками.

Авторы показывают, что объединение советских республик в Союз ССР, укрепив Советскую власть, способствовало достижению нашим народом под руководством Коммунистической партии новой победы - построения социализма. В свою очередь, этот исторический факт поднял международный авторитет Советского Союза и его роль как могучего оплота трудящихся всего мира в борьбе за свое социальное и национальное освобождение. Создание Союза ССР в книге оценивается как выдающаяся победа ленинской национальной политики Коммунистической партии, на деле показавшей пролетариям и угнетенным народам всего мира возможность и целесообразность союза рабочих и крестьян самых различных народов на началах добровольности и равноправия, на началах пролетарского интернационализма. Авторы подчеркивают роль советской федерации в развитии экономических, политических, культурных, правовых, бытовых и других многообразных связей между нациями и народностями нашей страны, содействующих постепенному


2 "О подготовке к 50-летию образования Союза Советских Социалистических Республик". Постановление ЦК КПСС от 21 февраля 1972 года, стр. 8.

стр. 145


сближению народов, интернационализации их жизни.

Много внимания уделяют авторы вопросу расширения прав союзных республик и гораздо меньше - расширению прав Союза ССР, хотя это две стороны одной проблемы. Думается, что точнее было бы говорить об оптимальном перераспределении компетенции Союза ССР и союзных республик. Не совсем понятно утверждение авторов о том, что для советской федерации характерно "одновременное расширение компетенции федерации и компетенции ее субъектов" (стр. 301). В этот запутанный в литературе, особенно философской, вопрос необходимо внести ясность. Спорно и содержащееся в книге утверждение о том, что развитие форм национальной государственности происходит по восходящей линии - от более простых к более сложным формам (стр. 287). Это положение приемлемо лишь для периода строительства социализма. Думается, что в дальнейшем развитие национальной государственности пойдет по пути совершенствования, а не изменения уже существующих форм национальной государственности.

Неточным представляется и тезис о том, что строительство Закавказской Федерации сопровождалось созданием на ее территории нескольких автономных единиц. Авторы правильно отмечают, что идея Закавказской Федерации была выдвинута В. И, Лениным в апреле 1921 г., а ее реализация началась с ноября 1921 года. Но к этому времени уже существовала Абхазская АССР (провозглашена в марте 1921 г.), Нахичевань была впервые объявлена автономной республикой еще в июле 1920 г., а Аджария - в июне 1921 года3 . О Нахичевани авторы упоминают лишь в связи с преобразованием Нахичеванского автономного края, просуществовавшего лишь несколько месяцев, в республику в феврале 1924 года. Нахичеванская и Аджарская АССР были созданы не по национальному признаку: большинство населения Нахичевани составляли азербайджанцы, Аджарии - грузины. Поэтому вряд ли точен тезис авторов, будто при создании той или иной автономии "неизменно" учитывался национальный состав населения (стр.28).

Ликвидация Горской АССР была обусловлена прежде всего не многонациональным ее составом (Дагестанская АССР тоже многонациональна), а чрезвычайной сложностью межнациональных отношений в этом районе. Мнение авторов о том, что в дореволюционной России "любые формы самоуправления отсутствовали" (стр. 11), не согласуется со статусом Финляндии, пользовавшейся определенной автономией.

Трудно согласиться с выдвижением авторами в качестве "важного принципа советской автономии" идеи, что "в ней все органы государственной власти, - органы государственного управления, суда и прокуратуры состоят преимущественно из лиц коренной национальности" (стр. 29). Почти во всех автономиях лица коренной национальности составляют в настоящее время меньшинство населения. Формирование в этих условиях органов власти и управления преимущественно из лиц коренной национальности было бы нарушением конституционного принципа равенства политических прав наций и ленинского положения о том, что любая из национальных республик есть государство всех народов, проживающих на ее территории, а не только представителей коренной нации. Кстати, это обстоятельство прекрасно иллюстрируется и материалами по советским республикам, приведенными в книге (стр. 241 - 242).

Ошибочно утверждение авторов, что инициатива созыва Генуэзской конференции принадлежала Советскому правительству (стр. 187). Есть опечатки в хронологии (стр. 15, 114).

Авторам не удалось избежать фрагментарности в освещении некоторых важных вопросов, например, критериев выбора той или иной формы национальной государственности. Недостаточно раскрыта роль Союза ССР в ликвидации фактического неравенства народов нашей страны.

Г. И. Литвинова


3 См. "Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик". Т. II. М. 1960, стр. 455, 445; т. VI, М. 1964, стр. 305.



Опубликовано 07 февраля 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Г. И. Литвинова • Публикатор (): Basmach

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.