Диагностика детской одаренности как педагогическая проблема

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ


Все свежие публикации



Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Диагностика детской одаренности как педагогическая проблема. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси

Система Orphus

2 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Принято считать, что диагностика детской одаренности - не педагогическая, а исключительно психологическая проблема. Это, конечно, справедливо, пока мы рассуждаем на уровне теории. Но современная образовательная практика, требующая личностно ориентированного подхода, заставляет рассматривать диагностику детской одаренности как неотъемлемую часть целостного педагогического процесса.

В педагогической психологии эта проблема традиционно рассматривается на двух уровнях, которые условно можно назвать "теоретическим" и "методическим" (психометрическим). Естественно, что подобная точка зрения утвердилась и в педагогической практике.

Первый, теоретический уровень предполагает определение концепции одаренности, выяснение вопроса о том, кого и по каким критериям можно отнести к одаренным. Второй, методический включает в себя разработку в соответствии с принятой концепцией самих диагностических процедур - методик, позволяющих идентифицировать одаренных. Этот подход при первом рассмотрении представляется вполне логичным и самодостаточным. Однако массовая образовательная практика свидетельствует о том, что это не так.

Известно, что один и тот же ребенок по одной и той же психодиагностической методике (либо пакету методик) в разных условиях может показывать различные результаты. Это постоянно встречающееся явление нередко склонны приписывать либо неправильно сформулированной концепции одаренности, либо несовершенству разработанных в соответствии с ней психометрических методик. Последние обычно обвиняются в недостаточной надежности и валидности.

Между тем истинная причина этого явления часто кроется совсем в другом. Исследования и педагогическая практика показывают, что результаты диагностики становятся значительно более объективными, если обследование продумано с организационно-педагогической точки зрения. Таким образом, проблема диагностики одаренности может и должна рассматриваться еще на одном уровне, назовем его условно "организационно-педагогическим".

Рассмотрим основные варианты проведения диагностики.

Тестологический подход. К числу самых распространенных вариантов организационно-педагогического решения можно с полным правом отнести разовые обследования. Их содержание базируется на универсальной, выраженной в баллах, "единой оценке" одаренности. Обычно это оценка интеллекта либо креативности, иногда - сочетание того и другого.

Со времен А. Бине и в течение долгого времени "высокий интеллект", определяемый с помощью стандартизированных тестов (IQ), играл роль универсального показателя одаренности. Процесс диагностики предполагал разовые или периодические обследования детей, как правило, с последующей их селекцией.

Естественно, что эта практика не могла не быть подвергнута жесткой критике со стороны как специалистов, так и общественности практически во всех государствах мира. Наиболее радикальные шаги в этом направлении характерны для нашей страны. Чего стоит одно только постановление "О педологических извращениях в системе Наркомпросов" 1936 г. Однако, несмотря на резкую критику и вполне очевидную теоретическую несостоятельность (отсутствие "надежной" концептуальной модели одаренности, низкая прогностичность

стр. 87


--------------------------------------------------------------------------------

большинства диагностических методик, зависимость результатов от действия средовых факторов и многое другое), возможность этого подхода к диагностике одаренности не только не исключается, но вполне серьезно обсуждается в современной популярной и даже специальной литературе. И, что самое печальное, реализуется на практике. Так, в средствах массовой информации в последние годы периодически обсуждается проблема необходимости массового тестирования детей в России на "интеллект".

Частично смягчает негативное влияние этого подхода стремление к комплексной оценке, характерное для его представителей в последнее время. Однако это не следует рассматривать как радикальное решение проблемы. Одномоментная, даже многомерная оценка уровня одаренности - крайне ненадежное основание для социально- педагогического прогноза. Как известно, именно эту функцию - социального прогнозирования - выполняет в данном случае диагностическая процедура.

При многомерной, комплексной оценке (когда оцениваются кроме интеллекта и креативности еще и личностные особенности) меняются лишь требования к методическому аппарату. Это, безусловно, повышает надежность полученных данных, но не делает их настолько надежными, насколько этого требуют социально-педагогические задачи.

В качестве примера подобного подхода может служить так называемая "резервуарная модель" Дж. Гауэна [1, р. 260-263]. В итоге проведения многих оценочных процедур (результатов группового тестирования, рекомендаций классного руководителя и др.) очерчивается круг претендентов для занятий по программе для одаренных. Ребенок должен либо показать высокие результаты в любых трех (из четырех возможных) видах оценки, либо набрать определенную сумму баллов по тестам интеллекта (Стенфорд-Бине). Окончательный вердикт выносится членами отборочной комиссии.

Один из вариантов комплексной оценки представляет собой также широко известный проект "RAPYHT" (для одаренных детей, имеющих отклонения в сенсорном или физическом развитии). Первичная оценка общей и специальной одаренности детей проводится с помощью специальных опросных листов для учителей и родителей. В случае, если оценка ребенка педагогом или родителями превышает определенный уровень по одному из опросных листов, он зачисляется в число кандидатов. Далее с целью проверки полученных данных все дети привлекаются к специальным занятиям в небольших группах, в соответствии с характером их одаренности. Если эти дети обнаруживают (по итогам занятий) адекватный уровень, по меньшей мере, в одном или в двух видах деятельности, они включаются в дополнительную программу. И только детей с серьезными физическими и сенсорными недостатками тестируют дополнительно и по стандартизированным тестам.

Ненадежность получаемых результатов осознается авторами, но не отменяет их желания "навешивать ярлыки" ("одаренный", "неодаренный"). Этот подход привел к тому, что в современной массовой российской системе образования практика селекции детей с целью их приема в образовательные учреждения с повышенным статусом на основании разовых обследований законодательно запрещена. Первый запрет, как известно, датировался 1936 г., второй - началом 90-х гг.

Подчеркнем, что, строго говоря, такое диагностическое обследование может быть вполне объективным с точки зрения сегодняшнего дня. Ведь оно, словно фотография, может точно зафиксировать уровень, показанный в данный момент, в данных условиях ребенком. Но всегда ли можно по фотографии ребенка предсказать, каким будет его внешний облик, когда он станет взрослым?

Построить прогноз развития на таком ненадежном основании практически невозможно. Потому-то и необходимы специальные организационно-педагогические решения.

"Принцип турникета". С целью преодоления названных сложностей предпринимаются попытки поставить этот процесс на более надежную, научно подтвержденную основу. Разрабатываются так называемые долговременные организационно-педагогические модели диагностики детской одаренности. Одна из наиболее известных

стр. 88


--------------------------------------------------------------------------------

получила название "принцип турникета". Авторы ее - американские ученые Дж. Рензулли, С. Рис и Л. Смит. Одна из их основных идей заключается в том, что процесс идентификации одаренных детей должен быть не разовым, а длительным, предполагающим продолжительное наблюдение за ребенком.

Кроме того, в условиях этого подхода отпадает сама необходимость жесткой селекции детей. Эта система создана для работы в массовых школах. Суть ее сводится к тому, что дети включаются в работу по специальной программе. Вхождение и выход ребенка может осуществляться в течение всего года, в зависимости от его достижений.

Авторами применяются как традиционные методы оценки, так и методы, основанные на использовании трех параметров деятельности учащегося (способности, интересы и стили обучения). Особо подчеркивается, что собирается информация, акцентирующая внимание на достоинствах ученика, а не на его недостатках. В итоге создается "портфель данных об ученике" [2].

В дальнейшем эта информация используется при принятии решения о возможностях развития способностей на обычных школьных занятиях, в группах обогащения и в условиях специальных дополнительных программ.

"Иллинойская модель" [3, р. 195-214]. Набирается группа из 22-х детей в возрасте от 3-х до 5-ти лет. Зачисленные дети, по замыслу авторов, должны опережать сверстников в развитии интеллектуальных и творческих способностей. Процесс выявления одаренных разбит на три этапа: поиск, оценка и отбор.

Поиск. Примерно за месяц до индивидуальных обследований проводится широкое оповещение родителей о том, что потенциально одаренные дети имеют возможность посещать группы для обучения по специальной программе.

Оценка. Процедура обследования построена таким образом, чтобы информация об уровне интеллектуального, творческого и психомоторного развития ребенка поступала из двух независимых источников: от родителей и от специалистов (психологов). Пока родители заполняют специальные опросники, психологи тестируют ребенка. Как правило, подробную информацию о результатах родителям не сообщают.

Отбор. Заключительная стадия - отбор, он имеет двойную цель: подобрать наиболее подходящих для обучения по данной программе учащихся и обеспечить участие в ней детей из разных социально- экономических слоев и расовых групп. Окончательное решение о приеме принимает совет педагогов. Дети, показавшие необходимый квалификационный результат, но не включенные в группу, зачисляются в резервный состав и имеют право быть принятыми позже.

"Модель последовательной стратегии принятия решения" К. Хеллера [4]. Известный немецкий ученый, специалист в области обучения одаренных детей К. Хеллер считает, что для практических педагогических и психологических целей наиболее пригодны многофакторные типологические модели одаренности ("Мюнхенская модель одаренности"). А процесс поиска таланта, по его мнению, требует поэтапного подхода, последовательной стратегии принятия решений. Поиск в его модели организации диагностики начинается со "скрининга" (оценка учителя, выбор родителей, итоги группового тестирования). Вторая позиция в схеме К. Хеллера - "диагноз".

Модель "диагностика развития". Автор этого варианта психодиагностического обследования - Ю.Д. Бабаева [5]. Генеральным звеном в ее диагностической системе выступают специальные тренинговые занятия. "Динамическая концепция одаренности" предполагает переход от "диагностики отбора к диагностике развития" (А.Г. Асмолов).

Ю.Д. Бабаева выделяет шесть основных этапов диагностического процесса:

- предварительное психодиагностическое обследование каждого ребенка;

- этиологическая или причинная диагностика (вскрываются причины возникновения тех или иных психологических "преград");

- типологическая диагностика (определение того или иного типа развития; выявление конкретных психологических механизмов порождения и функционирования обнаруженных

стр. 89


--------------------------------------------------------------------------------

ранее психологических преград и причин их возникновения);

- прогнозирование (предсказание возможных последствий развития);

- этап разработки педагогических рекомендаций, способствующих оптимальному обучению и развитию данного ребенка.

Важной особенностью этой модели является то, что автор большое внимание уделяет преодолению "психологических преград".

Развитие и креативности, и интеллекта может сдерживаться, по справедливому утверждению Ю.Д. Бабаевой, различными "преградами" (критичность, шаблоны в мышлении, страх перед творчеством и др.). Для их снятия предлагается определенный набор психотехник (имеются в виду методики тренингового типа), которые интенсифицируют процесс развития интеллекта и креативности.

В течение последнего десятилетия большая часть исследователей склоняется к тому что концепция, предложенная Дж. Рензулли, наиболее адекватно отражает суть рассматриваемого явления. По мнению автора, одаренность есть сочетание трех характеристик: мотивации, ориентированной на задачу, "выдающихся способностей" и креативности. Во многом сходна с моделью Дж.Рензулли так называемая "рабочая концепция одаренности" [6]. В ней выделяются в качестве основных не три, а два компонента: "мотивационный" и "инструментальный". Понимание одаренности, предложенное в данных моделях, значительно расширяет круг одаренных: в их число попадают не только те дети, для которых характерна высокая конвергентная продуктивность (тестологический подход), но и те, у кого высок уровень креативности и мотивации. Причем ребенку достаточно проявить высокие показатели по одному из параметров для того, чтобы быть признанным одаренным.

В нашем исследовании в ходе пилотажного эксперимента были опробованы различные организационные варианты идентификации одаренных детей, описанные выше. Был накоплен как положительный, так и отрицательный опыт действия различных систем в условиях современной российской школы и детского сада.

В результате разработано несколько организационных вариантов, на основе которых может эффективно действовать система идентификации одаренных детей в отечественных учебных заведениях разного типа (общеобразовательная школа, детский сад, учебно-воспитательный комплекс).

Проблема выявления уровня одаренности детей актуализируется с момента их поступления в школу. Как известно, набор в первые классы объявляется весной, но часто затягивается до сентября. Ни администрация, ни учителя не знают точно всех детей, которые начнут обучение в I классе. Это явление объективного характера, поэтому многократные попытки организовать работу до поступления детей в школу не дали желаемых результатов.

Возможность реализовать нашу задачу представилась нам в УВК N 1669 (детский сад - начальная школа), но и там значительная часть детей, посещавших детский сад, определялась родителями в другие школы, а в I классе появлялись дети, не посещавшие детский сад, и работу часто приходилось начинать заново.

В ходе эмпирического исследования удалось определить, что в данном случае оптимальной и наиболее результативной является следующая четырехступенчатая схема:

Этап предварительного поиска. Основной смысл работы на этом уровне состоит в том, чтобы собрать предварительную информацию о ребенке. В нашем варианте эта информация собирается не из двух, как в большинстве американских моделей, а из четырех основных источников: от родителей, учителей, практических психологов и самих детей.

С этой целью для родителей на первых порах использовались методики Д. Фельдхусена, анкеты для родителей (американский вариант). Впоследствии они были заменены методиками "определение склонностей ребенка", специальным опросником для родителей, методикой "карта интересов для младших школьников".

Учителям (в конце первой четверти учебного года) предлагались: "методика определения склонностей ребенка", "карта интересов для младших школьников" и специальная анкета для учителя, составленная по типу американских, а также

стр. 90


--------------------------------------------------------------------------------

авторская методика интеллектуальный портрет".

В комплект для практических психологов входили методики, ставшие уже традиционными: для определения уровня интеллектуального развития (конвергентное мышление) - тесты Д. Векслера, Дж. Равена и др.; для оценки дивергентного мышления - "краткий тест творческого мышления (фигурная форма)" П. Торренса, методики Дж. Гилфорда, а также методики выявления доминирующей мотивации.

Участие детей в диагностике собственной одаренности на этом этапе сводилось к выполнению тестовых заданий.

Собранная таким образом информация позволяет создать первое представление о каждом поступившем в I класс ребенке. В ходе исследования были попытки провести на ее основе переформирование состава классов, однако дальнейшая работа показала нецелесообразность подобного подхода. Несмотря на кажущуюся всесторонность обследования, информация часто была недостаточно достоверна, но самое важное, что она не позволяла построить надежный прогноз развития, а это делало бессмысленным сам процесс какой бы то ни было селекции детей.

Этап оценочно-коррекционный. Этот этап в диагностической схеме ориентирован на уточнение, конкретизацию полученной на этапе поиска информации. Акцент переносится с разовых обследований на занятия тренингового типа по специальным авторским программам, ориентированным на развитие продуктивного мышления и психосоциальной сферы ребенка. О необходимости занятий подобного рода в последнее время говорят многие не только зарубежные, но и отечественные исследователи.

Таким образом, у первоклассников экспериментальных классов в расписании учебных занятий появились специальные, дополнительные учебные предметы: один предполагал диагностику и развитие у ребенка интеллекта и креативности, второй - психосоциальной сферы.

Этот подход (включение детей в специальные занятия с параллельной целью их диагностического обследования) несколько напоминает "принцип турникета" Дж. Рензулли и "резервуарную модель" Дж. Гауэна, но вместе с тем и весьма существенно от них отличается. В первую очередь тем, что занятия для детей, обучающихся в I экспериментальном классе, были обязательными, а не по свободному выбору, как в упомянутых моделях. Возможность выбора представлялась ребенку только во II классе.

В ходе занятий по специальным программам, основной задачей которых была не столько идентификация, сколько систематическая коррекционная работа на основе постоянно получаемой новой информации об уровнях психосоциального развития и интеллектуально- творческих способностях ребенка, естественно решались и задачи психодиагностического плана. Сами занятия служили базой для пролонгированной диагностики уровня сформированности продуктивного (дивергентного и конвергентного) мышления и мотивационных характеристик.

Периодически в ходе этих занятий (обычно под видом самостоятельных и контрольных работ) проводились индивидуальные и коллективные обследования детей с использованием широко известных психодиагностических методик (Дж. Равен, П. Торренс и др.). Систематичность, долговременность этой работы призвана служить дополнительной гарантией достоверности полученной информации о ребенке.

Этап самостоятельной оценки. Во II классе всем участвовавшим в экспериментальной работе детям было предложено посещать занятия по этим дополнительным предметам на добровольной основе. Дальнейшие исследования показали, что желание ребенка продолжать занятия - один из важных индикаторов одаренности. Проявление склонности к повышенным интеллектуальным нагрузкам, по свидетельству многих исследователей (Д.Б. Богоявленская, Н.С. Лейтес, А.М. Матюшкин и др.), - одна из важных отличительных черт одаренного ребенка. Таким образом он сам участвует в оценке своих способностей.

Анализ данных, полученных на первых двух этапах работы, показал, что основная масса детей, решивших продолжать занятия, имеют высокие уровни развития конвергентного и дивергентного мышления (о чем свидетельствуют данные, полученные

стр. 91


--------------------------------------------------------------------------------

из вышеперечисленных источников: от практических психологов, учителей, родителей). Общее количество детей, решивших продолжить занятия в наших условиях, колебалось в интервале 17-23 % от общего числа детей, входивших в состав экспериментальных классов.

На всех экспериментальных площадках были зафиксированы случаи добровольного продолжения занятий детьми, не показавшими высоких уровней развития на всех предыдущих этапах (правда, большая часть этих детей периодически блестяще справлялась с отдельными заданиями развивающей программы). Если для объяснения этого явления обратиться к концепции одаренности, то несложно понять, что эти дети на данном временном отрезке своей жизни в силу каких-то не очень ясных пока причин не могут продемонстрировать высокие уровни по параметрам: "выдающиеся способности" (в данном случае продуктивное мышление) и креативность. Но при этом они показывают высокий уровень мотивации (склонность к содержательной стороне данной деятельности), что, конечно же, очень существенно в плане будущего развития. Традиционная схема выявления одаренных, упоминавшаяся выше (тестологический подход), таких детей обнаружить не в состоянии.

Этап заключительного отбора. Данная процедура носила условный характер, потому что возрастные рамки, очерченные предметом исследования (старший дошкольный - младший школьный возраст), не предполагали дальнейшей работы. Но при этом, основываясь на данных, полученных в ходе работы из четырех источников (родители, учителя, психологи и сами дети) мы извлекли информацию, которая позволяет с довольно большой долей уверенности судить о степени одаренности детей и, что особенно важно, служить довольно надежным основанием для построения прогноза развития каждого из них.

В заключение отметим одно очень важное обстоятельство. Добровольные занятия по специальной программе (начиная со II класса) проводились таким образом, что любой ребенок мог к ним подключиться на любом уровне. Это предусматривалось и содержательными особенностями самой программы (прежде всего тем, что в основе ее построения лежит принцип "логарифмической спирали"), и некоторыми особенностями формы организации занятий. Включение ребенка, ранее отказавшегося от участия в специальной работе, могло быть вызвано внеклассной работой ("конкурс интеллектуалов", "защита творческих проектов" и др.) или какими-то иными причинами.

В ходе исследования было обнаружено, что в среднем 18,7-21,4 % из числа подключившихся к специальным занятиям значительно позже начала второго года обучения в школе достигали в дальнейшем уровней развития, характерных для одаренных детей. И только фактическая открытость данной схемы позволила им проявить себя.

Эта схема хорошо показала себя в школе N 3 г. Реутова Московской области. Несколько иная модель была опробована в школе-лаборатории для одаренных детей N 905 Москвы. В ходе первого года занятий по специальной программе выявилось, что у детей значительно выросли показатели по уровням развития конвергентного и дивергентного мышления. При этом больший прогресс был достигнут в развитии конвергентного мышления. На этом основании было принято решение сделать занятия обязательными для всех младших школьников.

Это лишило рассмотренную выше диагностическую схему одного из важнейших ее элементов - активного участия в идентификационном процессе самих детей. Но ожидалось, что обязательные занятия по специальной программе повысят уровень развития продуктивного мышления не только у одаренных, но и у всех детей. Эта гипотеза в целом подтвердилась, но важным обстоятельством стало то, что уровень, продемонстрированный одаренными детьми, в этих условиях оказался ниже, чем в ходе необязательных для всех занятий.

Для сопоставления результатов, полученных одаренными детьми, обучавшимися по первому и по второму экспериментальным вариантам, в выборке второго варианта брались средние показатели не по всем обучавшимся в экспериментальных

стр. 92


--------------------------------------------------------------------------------

классах детям. Была выделена группа лучших детей из разных классов, равная 23 % от общего числа учащихся начальной школы (в соответствии с процентом посещавших занятия добровольно в школе N 3 г. Реутова).

Сопоставления показали, что уровень развития конвергентного мышления одаренных детей в первом и втором вариантах практически оказался одинаковым. Преимущество тех детей, которые занимались на добровольной основе, можно считать незначительным, а вот по основным параметрам дивергентного мышления (оригинальность, гибкость и др.) их показатели существенно выше.

Эти факты вполне объяснимы. Обязательные еженедельные занятия, несмотря на высокую квалификацию ведущих их педагогов- исследователей, довольно быстро получили налет "рутинности", свойственный всем школьным урокам. При этом прогресс одаренных был настолько велик, что дети со средними способностями, будучи не в состоянии справиться с основным числом заданий, теряли к ним всякий интерес, что неизбежно приводило к дезорганизации всей работы. Перед педагогами, таким образом, возникала традиционная проблема - ориентироваться на одаренных или снизить порог до уровня среднего ученика.

Больший прогресс в развитии конвергентного мышления по сравнению с дивергентным объясняется сложностью использования методик развития последнего в условиях классно-урочной системы и относительной пригодностью для такой работы методик развития конвергентного мышления.

Вместе с тем нельзя не признать, что работа по второму варианту имела и свои положительные стороны. Прогресс детей, участвовавших в ней, в сравнении с детьми контрольных классов достаточно заметен, это допускает возможность использования данного варианта в массовой школе. Но тогда проблема специальной работы с одаренными детьми если не исключается, то, по меньшей мере, превращается во второстепенную, она фактически вытесняется проблемой целенаправленной психокоррекционной работы.

Кратко изложенные выше концептуальные представления о детской одаренности и организационные подходы к работе с одаренными детьми предполагают использование методик, ориентированных на выявление всех основных характеристик. Соответственно им методики могут быть поделены по содержанию на три группы:

выявление доминирующих мотивов, диагностика интеллектуального уровня (конвергентного мышления) и уровня креативности (дивергентного мышления). Кроме того, внутри каждой группы необходимо еще различать методики: для психологов, для педагогов (учителя, воспитатели и др.), для родителей, а также для детей.

Методики диагностики одаренности для психологов традиционно разрабатывались и продолжают развиваться довольно интенсивно. В последнее время эти материалы активно публикуются в отечественной печати. Наибольшей популярностью при диагностике детской одаренности у российских психологов пользуются: "прогрессивные матрицы" Дж. Равена, тест Д. Векслера, "культурно свободный тест" Д. Кеттелла, невербальный и вербальный варианты теста П. Торренса, многочисленные методики, направленные на определение эффективности познавательных процессов, и многие другие.

Их рассмотрению в последнее время посвящается много публикаций, и нет необходимости останавливаться на этом подробно. Отметим только, что большая часть вышеназванных методик трудноприменима из-за своей неэкономичности: их использование требует большой подготовки и временных затрат.

Выгодно отличается в этом смысле методика Дж. Равена (конвергентное мышление) и П. Торренса (дивергентное мышление). Они отвечают основным требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам (валидность, надежность, дискриминативность и др.), и не занимают много времени при обследовании детей и обработке результатов.

Методики диагностики для педагогов и родителей качественно отличаются от методик для психологов, но в отечественной психолого- педагогической науке они разрабатываются мало. Не имея возможности опереться на стабильно работающие варианты,

стр. 93


--------------------------------------------------------------------------------

мы использовали преимущественно собственные наработки.

Любопытно, что по данным специального исследования, проведенного под научным руководством С.А. Ледневой, большинство педагогов довольно точно идентифицируют основные параметры одаренности (уровень интеллекта, креативности, мотивационные характеристики). Но многие из них, по разным мотивам, не склонны учитывать эти сведения в образовательной деятельности. При этом очевидно, что диагностику должны проводить те, кто занимается развитием и обучением. Разве может человек, "слепой" к основным проявлениям детской одаренности, продуктивно заниматься ее развитием? Это не означает, что практический психолог не нужен, напротив, он незаменим, но его обязанность - особенно сложные случаи.

В этой связи интересно, что в ряде исследований были предприняты попытки доказать, что квалифицированный педагог вполне адекватно оценивает детскую одаренность, минуя все сложности традиционной психометрической работы. Эта мысль представлена, в частности, в трудах немецких ученых К. Клюге, К.А. Хеллера и др. Это вполне подтверждается и простыми наблюдениями. Ребенок, значительно превосходящий сверстников по уровню интеллекта, креативности и уж тем более "высоко мотивированный", виден и без всякого специального тестирования. Учитывая это, мы считаем необходимым отметить, что все это не отменяет важности психодиагностической работы, а лишь позволяет понять, что сфера действия специальной высокопрофессиональной диагностики - это прежде всего "пограничные" случаи проявления одаренности и "потенциальная" одаренность. Одаренность явная или, как говорят чаще, "проявленная" потому так и называется, что видна невооруженным глазом.

Методики для родителей и самих детей. Аналогично обстоит дело и с методиками для родителей. Методический инструментарий для самих детей не разрабатывался, так как в этом нет необходимости при той форме организации занятий, которая предложена выше. Он встроен в саму структуру развивающих тренинговых занятий и является их неотъемлемой частью.

Диагностика детской одаренности была и остается одной из самых сложных психодиагностических проблем. Ее дальнейшая разработка на теоретическом и психометрическом уровнях, вероятно, принесет массу нововведений в образовательную практику, но на данном этапе развития теоретических представлений и уровне разработанности психометрических процедур обойтись без сложной и относительно долговременной организационной структуры обследования невозможно.

Литература

1. Gowan J. How to identify students for a gifted child program // The Gifted Child Quarterly. 1975. N 19.

2. Рензулли Дж., Рис. С. Модель обогащающего школьного обучения // Основные концепции одаренности и творчества / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М., 1997.

3. Karnes М., Shwedel A., Linnemeyer S. The young gifted/talented child: Programs at the university of Illinois // The Elementary School Journal. 1982. N 83.

4. Хеллер К.А. Диагностика и развитие одаренных детей и подростков // Основные концепции одаренности и творчества / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М., 1997.

5. Бабаева Ю.Д. Психологический тренинг для выявления одаренности: Методическое пособие. М? 1998.

6. Рабочая концепция одаренности. М., 1998.

стр. 94


Опубликовано 09 октября 2007 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А.И. Савенков • Публикатор (): maxim Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.