ВОПРОСЫ НАУКИ



Наука - pro, kontra & ...


Наука - pro, kontra & ...

     Все люди начинают как мистики. В детстве верят в сверхъестественное, боятся темноты, страшилок, верят в волшебников. Потом некоторые принимают научный метод познания мира, а те, кто не смог органично воспринять научный метод, не смог освоить его в должной мере, те возвращаются к детской логике веры. Людей без веры вообще не бывает, здесь нет исключений (кроме психопатологии). Вера– это ОЩУЩЕНИЕ истинности данного факта. Взрослые же люди умеют управлять (в определенной мере) своими чувствами и ощущениями.
     Человеку свойственно задавать вопросы как?, зачем?, почему?.За первый и последний вопрос ответственна наука, и они поддаются изучению, второй вопрос это прерогатива веры. Методы науки это логика и эксперимент, задача науки регистрировать новые факты и строить модели, позволяющие объяснить эти факты. Искусство же связано с эмоциональной сферой, оно дополняет научный путь познания мира и ближе по методологии к религии. В искусстве большую роль играет эмоциональное начало, позволяющее проникнуть в неизвестное, когда бессознательно исследователь охватывает множество фактов и действует так, как подсказывает ему интуиция. Но и достоверность информации ниже, чем у информации, полученной научными методами, т. к. каждое произведение искусства несет в себе отпечаток личности автора.
      Итак, что же такое наука?
В поисках ответа на этот вопрос совершим краткий экскурс в историю. Первые зачатки науки возникли в недрах религии, когда потребовалось не просто объяснить природные и общественные явления (ссылкой на высшие силы), а найти методы, позволяющие получить воспроизводимые явления (методы сравнения длины и веса в торговле, методы измерения времени, методы строительства и т. д.). Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах европейской цивилизации в XVI — XVII веках.
    Можно выделить два этапа становления науки.
     I этап: Становление логически и методически осознанной науки — древнегреческая наука и параллельно - принципы комплексного познания мира в Китае и Индии.
     II этап: Возникновение современной науки, вырастающей с конца средневековья, утвердившейся в XVII веке и развернувшейся во всей полноте в XIX - XX веках.
     Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов. Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались ученые древности. Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово теория в переводе с греческого означает умозрение), мало связанным с практическими задачами. Ориентация на практическое использование научных результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая наука признавалась низменной. Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой. Современник Декарта Ф. Бэкон, тоже много сил потративший для обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы, выдвинул знаменитый афоризм: «Знание — сила». Ф. Бэкон пропагандировал эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то, чтобы испытывать природу (отсюда русское слово «естествоиспытатель»).
      Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следующими двумя чертами:
     - опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты;
     - господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).
     Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание рационализма и чувственности, предопределившее грандиозный успех науки. Причина возникновения современной науки — своеобразный тип европейской культуры, соединившей в себе чувственность с рациональностью; чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у древних греков). Никогда ранее в истории культуры не встречавшееся причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и породило науку как феномен западной культуры.
     Итак, если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет выглядеть так: Наука — это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке и логическом доказательстве. Объединение пассивного наблюдения, теоретического размышления и контролируемого эксперимента привело к появлению науки, как мы ее понимаем.
      Науки принято разделять на естественные, гуманитарные и технические (правильнее называть их технологические). Предмет естествознания — факты и явления, которые воспринимаются нашими органами чувств. Задача ученого — обобщить эти факты и создать теоретическую модель, включающую законы, описывающие явления природы. Это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления. От технологических наук естествознание отличается нацеленностью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики тем, что исследует природные, а не знаковые системы. Однако провести четкую грань между естественными, общественными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических - бионика, а комплексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные, и общественные, и технические разделы, является социальная экология.
     Естественная наука, оправдывает свое название, беря свое начало в незапамятной древности, возникнув вместе с появлением огня и колеса, и опирается на повседневные, многократно повторяющиеся и воспроизводимые события. Подвесь к пружине вдвое более тяжелый груз и она удлинится в два раза больше. Но никакое явление нельзя воспроизвести точно. Поэтому за наблюдением воспроизводимых (приближенно) явлений следует изучение того, какие обстоятельства необходимы для того, чтобы явление повторилось, а какие несущественны. Затем формулируется закономерность, "закон природы". Но большая часть закономерностей справедливы не абсолютно, а в некотором приближении и в некоторой области. Подвесь к пружине груз, в сто раз больший, и она не сможет удлиниться в сто раз больше, она просто порвется. Ученый всегда готов к тому, что у известных законов природы обнаружатся пределы применимости, но это не означает их отмены, просто данный закон становится частным случаем нового, более общего закона. Так классическая механика, выводится из квантовой как частный случай для тяжелых частиц, а теория относительности в пределе малых скоростей приводит к ньютоновской механике.
     Философия как и гуманитарные науки, относится подчас к окружающему миру так же, как и во времена Аристотеля (похоже, все забыли про историю с восьминогой мухой) - как к миру, целостному, гармоничному и неизменному, так как гуманитарии отражают психологию и способы мышления общества в целом, среднего человека, который мыслит устоявшимися категориями. А ведь современный мир полностью меняется за время жизни одного поколения. Поэтому современная философия резко распадается на три русла
     - наука о человеке, соприкасающаяся с психологией,
     - направление, обобщающее результаты, полученные естественными дисциплинами и изучающее базовые понятия и аксиомы естественных наук
     - и чисто метафизическое направление.
     В то же время, философская, как и прочая деятельность, имеет лево- и право-полушарную детерминацию. Поэтому разделение на рациональное и эстетическое направления оправдано объективно данной функциональной асимметрией мозга. Следовательно, существуют два объективно необходимых направления общественно полезной философской деятельности : метанаучное и эстетическое. Первое должно исходить из науки, ее системных обобщений, а второе – из искусства и смежных с ним сфер деятельности. Метафизическое направление остается необходимым лишь для определенных групп людей как средство обоснования своей бизнес-деятельности или же бездеятельности.
      Наука использует свои собственные принципы работы, она:
     - определяет базовые понятия, аксиомы, постулаты и выставляет их для всеобщего обозрения, так что каждый может попытаться опровергнуть эти положения, дополнить их, редуцировать или вообще ввести новый набор базовых понятий;
( Аксиома – очевидное утверждение, не требующее экспериментальной проверки и не имеющее исключений.
Постулат – неочевидное утверждение, достоверность которого доказывается только экспериментальным путем).
     - определяет правила логики – получения выводов из базовых положений (аксиом);
     - стремится обьяснить и описать все относящиеся к ее сфере явления через базовые понятия используя правила логики;
     - проверяет соответствие теорий и практики.
     Опираясь на эти принципы, наука шлифовала свои инструменты в течение тысячелетий, используя принцип Бритвы Оккама - отбрасывать гипотезы и постулаты, не являющиеся необходимыми для достижения цели - описания явления. Понятно, что очень многие физическими законы можно с очень большой точностью интерполировать сложными формулами со многими подобранными коэффициентами, но введение каждого такого произвольного коэффициента будет введением новой аксиомы или базового понятия. Так теория Коперника появилась и получила признание из-за того, что к 16 веку в Европе техника наблюдений стала такой, что птоломееподобная (она постоянно модифицировалась) схема строения Солнечной системы с эпициклами, соответствующая полученной точности наблюдений, стала невозможно сложной (как известно, вводя все новые и новые эпициклы, можно добиться любой точности описания за счет громоздкости). И теория Коперника получила признание отнюдь не сразу, и подверглась критике сначала даже не церкви, а коллег, тем более, что поначалу она уступала в точности лучшим птолемеевским системам.
      Наука в своем развитии проходит целый ряд важных этапов, на каждом из которых у нее свои возможности и потребности.
     Первый этап описательный. На этом этапе происходит только накопление наблюдений, и какие-либо выводы делать еще крайне рискованно. Классический пример этого этапа - биология до Линнея, который ввел в нее систему классификации (таксономику), дожившую до наших дней, почти не изменившись.
     Следующим этапом является этап качественного анализа, когда накопленные сведения разделяются по категориям, и на основе полученных сведений становится возможным уверенно делать верные выводы. Тем не менее, имеющиеся теории не описывают механизмы явления, дают только качественные и порой субьективные оценки. В биологии это время от Линнея примерно до середины нашего века.
     Третий этап развития - когда теория уже описывает суть явления, позволяет делать точные прогнозы, базирующиеся на знании предмета, но полного описания предмета исследования получить не удается. В качестве примера такой науки можно назвать, например, генетику.
     И, наконец, последний из имеющихся на сегодня этапов - математизация, которая наблюдается, например, в механике. Все явления уже могут быть описаны на языке формул, и становится возможным точное знание поведения системы (или почти точное), имеющиеся математические модели с хорошей точностью предсказывают описываемые ими явления. Тем не менее, подобное описание еще не означает смерть этой науки как развивающейся теории. Даже возможность описания уравнениями еще не означает разрешимость этих уравнений, продолжается выработка новых математических моделей, более точно отражающих действительность, описывающих новые явления.
     Вероятно, имеются и дальнейшие этапы развития естественных наук, которые еще нам неизвестны - мы ведь только недавно вступили в эпоху интеграции и взаимодействия наук, знаний о природе с разных сторон и на различных уровнях ее организации.
     За столетия своего развития наука выработала свой специфический язык. Причиной этого является потребность во взаимопонимании. Так как над одной проблемой могут работать ученые разных стран, то для того, что бы они могли обмениваться информацией необходимо, что бы каждое понятие, используемое в науке, имело четко зафиксированное значение. Хотя слова, которыми мы обозначаем понятия, могут (например, в разных языках) звучать по разному, но произвольно выбирать слова для обозначения того или иного понятия недопустимо, иначе вас ни кто кроме вас же самого не поймет. В этом состоит наиболее распространенная ошибка создателей новых теорий. Они используют известные слова, но придают им новые значения и в итоге получают полное непонимание и как следствие этого, неприятие со стороны других ученых.
     Если человек привык к тому, что слово «Автомобиль» обозначает такое же средство передвижения, какое стоит у него в гараже, а слово «телевизор» обозначает такой же ящик с экраном, какой стоит у него в комнате, то услышав фразу «Я осенью прикопал автомобиль, а весной на нем распустились телевизоры», в ответ может сказать только: «я хорошо понимаю каждое ваше слово, но всю фразу я понять, извините, не могу». Помочь на первых порах может «таблица перекодировки: автомобиль-черенок, телевизор-лист» (словарь), но все же лучше излагать свои мысли на языке, который понятен собеседнику. Поэтому человек, который пытается сказать новое слово в науке, должен прежде всего научиться излагать свои мысли на языке науки.
     Если для простого человека для обоснования веры (по большому счету) достаточно просто самого факта существования веры, то в науке это не так - любой желающий может попробовать опровергнуть любую теорию, но при этом такое опровержение необходимо доказать. Однако, когда новые теории доказали свою полезность и необходимость, они (весьма скоро) становятся общепризнанными, ведь на том уровне науки против них были опробованы все возможные опровержения. Если же сейчас какая-либо теория выдвинет принципиально новый постулат, то даже в случае успешной защиты нового положения пройдет еще немало времени, прежде чем эта теория станет общепризнанной прежде чем будут исчерпаны и опровергнуты все возражения против нее. И это процесс естественный - если всякая теория будет приниматься сразу, то подавляющее большинство средств и времени уйдет на поиск выхода из различных тупиков.
      Яркий образный пример научного подхода проведен в статье Дмитрия Манина «Может ли ученый быть атеистом?»: Многие христиане верят в действенность молитвы. Совсем нетрудно поставить эксперимент по ее измерению. Возьмите две большие группы раковых больных - в одну включите верующих, в другую неверующих. Верующим предпишите ежедневную молитву о выздоровлении, контрольной группе неверующих, например, чтение хороших стихов в то же время и в том же объеме. Остальные условия должны быть одинаковыми, в том числе терапия, конечно. И сравните долю благополучных исходов ... Какие могли бы получиться результаты? Могло бы оказаться, что разницы между контрольными группами нет. Стало бы это научным опровержением бытия божия? Никоим образом. Это могло бы послужить опровержением только для человека, который уперто верил бы в силлогизм "если Бог есть, то молитвы Ему всегда действенны" (то есть раз молитвы оказались недейственны, то Бога нет) - а таких, без сомнения, не существует. Неверующий же и так знал, что ничего не получится, а верующий нашел бы тысячу объяснений. Разве что отпал бы еще один повод такой эксперимент повторять. Могло бы оказаться, что молившиеся статистически значимо выздоравливают чаще. Это бы вызвало нездоровый ажиотаж в обществе и вялое любопытство в научном сообществе, а также могло бы повлечь попытки других исследователей воспроизвести результат. Допустим, это бы получилось. Стало бы это научным доказательством бытия божия? Для обычного человека, вполне вероятно, но для ученого - никоим образом. Зато это ввело бы действенность молитвы в разряд Воспроизводимых Явлений, сделав ее законным объектом научного познания. Последовали бы дальнейшие эксперименты, направленные на выяснение существенных и несущественных условий: что если молиться Богородице? Будде? Шиве? Яриле? Тору? Элвису Пресли? Что если вместо молитвы заниматься аутотренингом? йогой? у-шу? Помогает ли от СПИДа? переломов? несчастной любви? безденежья? Какие наблюдаются физиологические различия между группами - например, вырабатывает ли организм антитела против раковых клеток или те рассасываются сами собой? Некоторые эксперименты, вроде последнего, позволили бы накопить сведения, позволяющие сделать выбор между гипотезой о божественном вмешательстве и гипотезой о мобилизации внутренних резервов организма.
     Обращаясь же к вопросу о бытии божием, мы видим, что науке заниматься им не естественно. Гипотеза о боге не возникает естественным образом для объяснения воспроизводимых явлений. Она возникает только на самой границе наук естественных и "неестественных", в попытке объяснить, откуда все взялось и почему оно так устроено. Поскольку экспериментальная проверка гипотез о сотворении мира принципиально не возможна, то науке здесь делать нечего. Любая гипотеза в этой области имеет право на существование, а вопрос об истинности любого высказывания лишен смысла, т. к. все высказывания одинаково недоказуемы.
     Каждый, даже великий, ученый обречен на то, что полученные им результаты со временем будут переформулированы, выражены в ином языке, а его идеи будут преобразованы. Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общего дела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых творцов, внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов. Иногда бывает так, что ученый до конца своих дней не может принять того, во что превратились его собственные идеи. Они ему уже не принадлежат, он не способен угнаться за их развитием и контролировать их применение. Не удивительно, что в наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и экологический кризис в целом, и Чернобыль в частности. Но, во-первых, критика подобного рода - это только косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо.
Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.
      Наука многоаспектна и многогранна, но прежде всего она представляет собой производство знаний. Целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире, определение источника знаний и определение истинности знаний. Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления.
     Первое можно обозначить, как подход “изнутри”, поскольку предполагается, что все исходные предпосылки истинного знания находятся внутри человека. При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с “миром идей” или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе (рациональном размышлении, самоанализе, медитации или молитве).
     Второе направление поисков источника знания – “внешнее”. Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики. Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции. Рассматривая эти два подхода мы приходим к выводу, что человеческое знание имеет источниками одновременно работу разума и показания чувств. В массиве знания неизбежно каким-то образом смешаны элементы того и другого. Любое наблюдение психологически нагружено ожиданием, органы чувств разных людей отличаются, более того - большинство измерений ведется опосредованно, через измерительные приборы. Следовательно, в получении результата как минимум участвует “теория наблюдения”, по которой построен прибор, а любое высказывание об наблюдаемых фактах уже является обобщением.
     К науке примыкает еще одна область человеческой деятельности, это так называемая «неофициальная» наука. Большая часть современной "неофициальной" науки, естественно, представляет собой просто шарлатанство или/и невежество. При этом почему-то "неофициальной" наукой называют и просто альтернативные научные теории. Эти теории могут оказаться вполне разумными (другие модели, вполне работающие), могут оказаться неэффективными (если старые проще), могут оказаться невозможными (принципиально или в силу огромного количества элементов в формуле), могут оказаться не очень интересными (если это просто другое объяснение, а формулы те же), а могут оказаться и более точными, более адекватными действительности.
     Вспомним старую притчу о том, как два человека отчаянно спорили, какую форму имеет тот предмет, на который они смотрят. Один утверждал, что предмет имеет форму треугольника с острыми углами, а другой утверждал, что предмет имеет форму круга. Оба были уверены в своей правоте и готовы были стоять насмерть, отстаивая свою точку зрения как единственно верную. Но они оба были одновременно и правы и не правы. Потому, что этот предмет имел форму конуса, а они смотрели на этот предмет с разных сторон. К сожалению в наше время бюрократический способ мышления овладел не только массами обывателей, но и академией наук, именно поэтому сегодня полезность высказываний оценивается по субъекту (или по кастовой принадлежности), а не по сущности. «Одиночки», а тем более самодеятельные ученые в принципе невидимы и неслышимы, а научно-популяризационная деятельность сведена к пересказыванию учебников.
     В условиях расцвета лженауки людям особенно необходимо учиться ориентироваться во множестве разнообразных теорий, учений и верований. Для того чтобы не быть обманутым, избежать моральных и материальных потерь, человек должен иметь некий минимум знаний и навыков (методов), позволяющих выявить явную ложь. А для этого надо вводить в школьную программу не закон божий, а основы диалектического материализма и сравнительную историю религий.
      В настоящее время, когда научная и научно-просветительская деятельности вытеснены из общественного сознания бизнес-деятельностью, потеряна гармония человека и природы, которая присутствовала в опыте древних цивилизаций. В древности представление о человеке было более здоровым и более возвышенным, чем наше. Мы раздробили воспитание тела, ума и души. Наши естественные науки достигли больших высот и в то же время совершенно упустили из виду человеческую душу и её воздействие на окружающее. Религия перестала удовлетворять требованиям разума, медицина, сосредоточившись на теле, не замечает душу и волю человека. А древний мир не допускал, чтобы эти понятия разделялись. Во всех областях им принималась тройственная природа человека: тело, ум, душа. Картина мира (мировоззрение) включает в себя представление о человеческой природе, месте человека во Вселенной и смысле его существования. Именно поэтому единство мира требует и единства науки, объединения не только различных ветвей естествознания, но и гуманитарной сферы.
     Идея объединения ученых давно назрела, а в наше время стала остро необходимой, потому что если обыватель живет сегодняшним днем и вполне доволен жизнью, то мы видим будущее, а оно день ото дня все страшнее. Но следует так же четко понимать, что как только мы объединимся, мы станем СИЛОЙ, способной влиять на политику и бизнес, а именно поэтому будут приняты все возможные меры для того, что бы такого объединения не допустить.
    Научное мышление, как социальный феномен – это единственное, что противостоит мистико-догматическим идеологиям светского и церковного тоталитаризма. Научное мышление – это не столько научная компетентность, сколько рациональный, скептический, логически непротиворечивый подход к любым явлениям природы и общества. Не подлежит сомнению, что именно научное мышление и наука обеспечили тот уровень и то качество жизни, которые сегодня имеет место в цивилизованных странах. Напротив, страны, где возобладало мистико-догматическое мышление, погрузились в нищету и ужас средневековья. Исключений из этого правила современный мир не знает.
     При таких обстоятельствах понятно, что позиция научного сообщества сегодня является для мыслящих людей неким ориентиром в причудливо искривленном пространстве мнений. Критика науки в цивилизованной стране обречена на провал уже потому, что любой человек, оглядевшись вокруг, обнаруживает, что все блага, которыми он пользуется, являются продуктом научно-технического прогресса, а ни одного полезного продукта мистической деятельности найти невозможно. Наука – это глаза общества. Там, где научные структуры поражены мистицизмом и подчинены церкви или какой-нибудь аналогичной организации, общество слепнет и шансов уцелеть в современном динамичном мире у слепого общества не больше, чем у слепого водителя на оживленной скоростной автостраде.


Комментарии:

Последние скандалы:

Загрузка...


© Минская коллекция рефератов



Будьте внимательны!ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.




Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам


ДАЛЕЕ выбор читателей



Канал LIBRARY.BY в VK Мы в Одноклассниках Twitter города Минска Крутые видео из Беларуси Аэросъемка - все города РБ KAHANNE.COM: это любовь! Футбольная биржа (FUT.BY)