Рецензии. В. В. СЕДОВ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ СЛАВЯН

Актуальные публикации по вопросам развития современной науки.

NEW ВОПРОСЫ НАУКИ


Все свежие публикации



Меню для авторов

ВОПРОСЫ НАУКИ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. В. В. СЕДОВ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ СЛАВЯН. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси

Система Orphus

48 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


В последнее время заметно усилилось внимание к проблемам славянского этногенеза1 . Но в решении их выявляется значительный разнобой. Отчасти это связано с тем, что происходило накопление материала, который лишь теперь начинает осмысливаться. Сказывается и отсутствие координирующего центра. Работы в этой области старшего научного сотрудника Института археологии АН СССР доктора исторических наук В. В. Седова отличает поиск нетрадиционных решений. Он активно использует ономастику, самостоятельно оценивает данные антропологии. Эти черты присущи и его новой книге.

Этногенетические проблемы не могут ставиться без глубокого продумывания методологических аспектов их решения. Лишь на методологическом уровне можно осознать и расхождения специалистов. Этому вопросу уделяется большое внимание в рецензируемой книге. В. В. Седов справедливо замечает, что лингвистика, ономастика, археология, антропология, этнография и фольклористика "в отдельности не располагает и вряд ли когда-либо будет располагать достаточным количеством фактов для решения проблемы славянского этногенеза в целом" (стр. 17). Можно сказать и категоричней: любая крупная историческая проблема требует комплексного подхода, то есть мобилизации данных и методов разных наук. При решении исторической проблемы каждая из этих наук осуществляет источниковедческую обработку "своего" материала. И в этой связи важно не столько то, кем материал добыт, сколько осознание рубежа, отделяющего факты от предположений.

Резервы расширения источникового фонда для изучения происхождения славян еще очень велики. В. В. Седов с полным основанием упрекает этнографов и фольклористов, которые "до сих пор сделали очень немного для разрешения вопросов этногенеза славян" (стр. 38). Менее убедительны критические замечания в адрес лингвистики (особенно если учесть, что ономастику автор выделяет в особую область). Исходный момент авторской концепции оказывается как раз в сфере лингвистики (что само по себе не может являться недостатком). Несколько неожиданным представляется негативное заключение В. В. Седова о возможностях антропологии. У славян до христианизации было трупосожжение, распространявшееся в Центральной Европе повсеместно с XIII в. до нашей эры. В поисках истоков антропологии обращаются к эпохе неолита и ранней бронзы. В. В. Седов полагает, что для решения вопросов этнической истории славянства такое сопоставление "абсолютно ничего не дает" (стр. 35). Столь категорическое суждение вытекает из представления автора о славянском этногенезе. Во-первых, он начинает его лишь с железного века, во-вторых, не считает славян ни в один период более или менее гомогенной группой.

По мнению В. В. Седова (к сожалению, не подкрепленному убедительными доказательствами), славянский этногенез можно начинать с подклошевой культуры IV - II вв. до н. э., возникшей в междуречье Одера и Вислы в результате распространения поморской культуры на территории, занятые лужицкими племенами. Поморскую культуру он склонен считать балтской, а лужицкую - ответвлением "древнеевропейской" языковой общности, существование которой предполагал Г. Крае. В результате метисации разных этносов и языков постепенно сложились новая общность и новый язык - славяне. Последующее развитие славянства автор связывает с пшеворской культурой, главным образом восточной ее частью. Одновременную с пшеворской зарубинецкую культуру он специально не рассматривает, но в отличие от своих ранних работ допускает вероятность присутствия в ее рамках славяноязычного населения, хотя балтским племенам по-прежнему придает решающую роль. Такое допущение вызывается тем, что славянству отводится большая часть северных областей Черняховской культуры (II - IV вв.) и лишь миграцией пшеворских племен объяснить возникновение "антской" группы славян не удается.

Славян V-VII вв. автор делит на три


1 См. Ф. П. Филин. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л. 1972; Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М. 1973; В. П. Кобычев. В поисках прародины славян. М. 1973; И. П. Русанова. Славянские древности VI - VII вв. М. 1976; Н. Н. Белецкая. Языческая символика славянских языческих ритуалов. М. 1978; Б. А. Рыбаков. Исторические судьбы праславян. "Доклады советской делегации на VIII Международном конгрессе славистов". М. 1978; его же. Геродотова Скифия. М. 1979, и др.

стр. 139


группы. С первой, представленной керамикой пражско-корчакского типа, он отождествляет склавенов; со второй известной по керамике пеньковского типа - антов. В ходе расселения эти группы перемешались, дав начало новым группировкам. Район Балтийского Поморья выделяется в особую культуру, истоки которой ведут в Силезию римского времени, то есть в область, которую автор в зону славянского этногенеза не включает. Выделение трех групп славян V - VII вв. с довольно разной материальной культурой - чрезвычайно важный вывод, который при условии прочного его обоснования может приобрести методологическое значение и не только для данной эпохи.

Наиболее уязвимым представляется начальное звено концепции В. В. Седова. Ретроспективный метод позволил автору спуститься до подклошевой культуры, а прибалтийская группа славян осталась вообще без родословной. Но если культурная преемственность обычно свидетельствует о преемственности языка, то перерывы в культурном развитии могут происходить и без изменений в языке.

Вопрос об условиях и времени возникновения новых языков пока не разработан. Разные специалисты отводят истории индоевропейцев от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч лет. Историю славянства начинают от рубежа III и II тыс. до н.э. (В. И. Георгиев, В. В. Мавродин и др.) до первых веков н. э. (А. Л. Монгайт, И. П. Русанова). В. В. Седов соединяет схемы Г. Крае, В. Киммига, а также Г. Трегера и Х. Смита. Между тем их вряд ли можно соединить. Крае на территории от Испании и Ирландии до Иллирии и Прибалтики с начала II тыс. до н. э. помещает цельный остаток индоевропейской общности. Схема эта спорна хотя бы потому, что бронзовый век Европы слишком разнообразен и по культурам и по антропологическим типам, а топонимические совпадения захватывают также Балканы и Малую Азию (знаменитый топонимический треугольник: Малая Азия - Адриатика - Прибалтика). Киммиг же исходит из того, что в начале I тыс. до н. э. в Центральной Европе на базе разнородных культур возникает этническое новообразование. Речь идет о зоне культур полей погребальных урн, занимавших лишь часть ареала, очерченного Крае. "Уплотненный" же график образования индоевропейских языков Трегера и Смита опровергает и сам автор. Американские лингвисты начинают историю индоевропейцев лишь с IV тыс. до н. э. В. В. Седов резонно замечает, что "хеттский и индоиранский языки выделились из индоевропейского по крайней мере уже в III тысячелетии до н. э." (стр. 18). Правда, отсюда следует не заключение о том, что "праиндоевропейская языковая общность относится к V - IV тысячелетиям до н. э." (стр. 18), а то, что в то время она, безусловно, существовала. Возникновение же ее, очевидно, заняло куда более длительный период. И не случайно в разных регионах языковая преемственность наблюдается уже с неолита2 .

Вряд ли помогает концепции В. В. Седова выделенный О. Н. Трубачевым ареал сходной ремесленной терминологии. Во-первых, этот ареал находится южнее и мог бы служить подтверждением правильности средневековых славянских легенд о прародине в Норике и Паннонии, во-вторых, наличие общей терминологии в данном случае свидетельствует не о существовании единого языка, а о распространении ремесленного искусства из одного центра, с чем мы и действительно сталкиваемся, например, в латенскую эпоху.

Хотелось бы большей ясности по вопросу о том, как представляет автор процесс возникновения нового языка и этноса за сравнительно короткий срок. Славяне разобщены вот уже полторы тысячи лет и, несмотря на интенсивное воздействие субстратов и суперстратов, сохраняют общий основной языковой фонд. В то же время двухтысячелетнее соседство славян и германцев практически не повлияло на их языки.

В. В. Седов рассматривает период, когда европейские народы в расовом отношении были основательно перемешаны. Но эта перемешанность сразу становится важным источником, если этническая история сдвигается в глубь веков. В славянстве обычно отмечают наличие двух компонентов: нордического долихокранного и южного брахикефального. Смешение их происходило на территории позднейшего славяноязычия уже со II тыс. до н. э., когда южный тип фиксируется в Паннонии и в могильниках племен колоколовидных кубков. Балтоязычие северных долихокранов вероятно. А на каком языке говорили южные брахикефалы? Родственные им лигуры были, безусловно, индоевропейцами, язык которых существенно


2 Ср. Т. В. Блаватская. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М. 1976, стр. 26 - 42 и др.

стр. 140


отличался от латинского, Любопытно, что туземное название реки По (латинское Пад) - "Боденок", а Лигурийское "Вада" означало мелководье3 . На севере Италии сохранялся, видимо, лигурийский культ Купавона, сходный со славянским культом Купалы4 . Следует иметь в виду и племя озериатов, локализовавшееся в Паннонии, в районе озера Балатон (Пельсо)5 . Само название озера "Пельсо", возводимое к гипотетическому иллирийскому языку, еще П. Шафарик объяснил из славянского. К понятной славянам языковой ветви относится и этническое название "пеласги" - люди моря (сложение "пелсо" - большой водоем и "гоить" - жить). И именно в связь с этими фактами может быть поставлено ценное наблюдение О. Н. Трубачева6 о том, что ранние славянские этнонимы по форме образования ближе к кельто-иллирийским, чем к германским (стр. 26).

Перечисленные соображения вовсе не отвергают вероятности очень раннего проникновения славянской речи в Приднепровье. Так, например, наложение чернолесской культуры (IX - VII вв. до н. э.) на ареал архаичной славянской топонимики невозможно игнорировать7 . Не решают приведенные факты и вопроса о славянской прародине. Они просто свидетельствуют о том, что славянский этногенез следует начинать раньше и соответственно расширить географию поисков. В работе В. В. Седова имеется для этого значительный материал. Очень хотелось бы, чтобы автор продолжил успешно начатые разыскания в этой области. Кроме археологического материала, здесь можно использовать данные, собранные специалистами других профилей, в частности такими видными лингвистами, как С. Файст и В. Пизани8 .

Проблема славянского этногенеза сложна, и для однозначных решений материала пока недостаточно. Поэтому любые свежие мысли, основанные на глубоком знании предмета, заслуживают всяческой поддержки. В полной мере это относится и к книге В. В. Седова.


3 Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. I. М. 1880, стр. 156; Страбон. География. М. 1964, стр. 191.

4 А. И. Немировский. Каталог этрусских кораблей в "Энеиде". "Вестник древней истории", 1978, N 1, стр. 145 - 147.

5 Ср. Ю. К. Колосовская. Паннония в I - III веках. М. 1973, стр. 23; О. В. Кудрявцев. Исследования по истории балкано-дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М. 1957, стр. 13 - 100 (о славяноязычии костобоков).

6 О. Н. Трубачев. Ранние славянские этнонимы-свидетели миграции славян. "Вопросы языкознания", 1974, N 6, стр. 54 - 58.

7 Ср. Б. А. Рыбаков. Геродотова Скифия, стр. 196 - 197 (топонимы, выявленные О. Н. Трубачевым).

8 S. Feist. Germannen und Kelten in der antiken Ueberlieferung. Baden- Baden. 1948; V. Pisani. Le religione dei celti e dei balto-slavi nell'Europa precristiana. Milano. 1950.



Опубликовано 16 февраля 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А. Г. КУЗЬМИН • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.