ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА СТРАНИЦАХ ПОЛЬСКОГО ЖУРНАЛА

Актуальные публикации по вопросам развития современной науки.

NEW ВОПРОСЫ НАУКИ


ВОПРОСЫ НАУКИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ВОПРОСЫ НАУКИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА СТРАНИЦАХ ПОЛЬСКОГО ЖУРНАЛА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-11-03
Источник: Вопросы истории, № 8, Август 1968, C. 197-202

Пути интеграции наук о человеке стали в последние годы предметом оживленных обсуждений в мировой научной литературе. Проблема эта весьма актуальна и еще далека от разрешения. Она порождена происходящими в науке современными процессами, которые вызвали обновление приемов и методов исследований, стерли междисциплинарные грани и одновременно потребовали от ученых предельной специализации их исследований, вызвали к жизни появление новых учреждений и призвали на

 
стр. 197

 

службу науке сотни тысяч новых тружеников, в десятки раз увеличив объем научной информации. То, что прежде казалось стройным и логически объяснимым, утратило свою былую цельность и ясность очертаний. Историк, исследующий сколько-нибудь широкую тему, практически не в состоянии овладеть литературой своего предмета, - что уж говорить об исторических источниках, тем паче о массовых источниках новейшей эпохи (печать, статистика, кинодокументация, делопроизводство и т. д.). Нынешнее состояние расчлененных гуманитарных знаний вызывает тревогу перед лицом того объективного единства, которое являет собой вся прошлая, настоящая и будущая история человека. Это-то несоответствие между объективным ходом вещей и его отражением в гуманитарных и, в частности, исторических науках и породило стремление к их воссоединению в некое органическое единство. Однако единые в своей тяге к интеграции гуманитарного знания, ученые расходятся в том, каковы должны быть средства ее достижения. Мнений на этот счет множество: одни отстаивают путь, связанный со структурным изучением и моделированием научных процессов, - в этом они видят залог разработки строго научного метода, единого для всей сферы гуманитарных наук; другие возлагают объединительную миссию на ту или иную из научных дисциплин (формальную логику, теоретическую социологию, общую теорию культуры); третьи стремятся к созданию некоей "метадисциплины", которая, усвоив элементы существующих гуманитарных наук, взяла бы на себя задачу их воссоединения.

 

Характер дискуссий по проблемам интеграции гуманитарных наук, проходящих в Польше, наиболее ярко представлен Ежи Вятром, полагающим, что путь к интеграции следует искать не в насаждении "объединяющих дисциплин", а в "модернизации тематики и методологии исследований, в преодолении изоляции наук, в организации совместных исследований проблем, общих для ряда общественных наук"1 . В 1965 г. вышел в свет первый номер издаваемого Познаньским университетом имени А. Мицкевича журнала "Studia metodologiczne" с весьма характерным подзаголовком: "Журнал, посвященный интеграции науки", год спустя вышел второй номер, а еще через год - третий. Главными редакторами журнала являются автор трудов по социально- экономической истории XVI - XVIII вв. Ежи Топольский и логик Ежи Гедимин. Журнал чрезвычайно разносторонен по тематике: включенные в него материалы проблемного и критико-библиографического характера рассматривают вопросы общего науковедения, кибернетики, математической логики, теории информации, экономики, правоведения, сравнительной мифологии, структуральной поэтики, психологии, педагогики и целого ряда других дисциплин. Достоинства критико-библиографического раздела заслуживают особого упоминания: здесь даются развернутые рецензии не только на монографическую литературу, но и на важнейшие журнальные статьи. Рецензируется литература не только польская, но и советская, а также англоязычная. В настоящем обзоре нас интересуют статьи, касающиеся интеграции исторического знания.

 

Первый номер "Studia metodologiczne" открывается вступительной статьей Е. Топольского, высказывающего мысли, созвучные упомянутым выше идеям Е. Вятра. Топольский пишет, что нынешняя тяга к интеграции наук есть не что иное, как естественная реакция ученых на распад целостного гуманитарного знания; усиливающиеся ныне контакты между представителями различных дисциплин суть проявления этой реакции. Междисциплинарные контакты знаменуют собой взаимное обогащение различных наук, но отнюдь не стирание граней между ними. Поэтому цель журнала - стать "платформой взаимной информации и взаимного понимания" различных отраслей общественного знания (N 1, стр. 4). Если вступительная статья Топольского является как бы организационной программой журнала, то следующая за ней статья того же автора "Интегрирующий смысл исторического материализма" (N 1, стр. 5 - 20) представляет собой как бы методологическую его программу. Одно из самых тяжелых последствий дезинтеграции современного обществознания, по мнению Топольского, заключается в отходе большинства исследователей от изучения крупномасштабных проблем: социолог замыкается в рамках исследования конкретной малой группы, историк ограничивается кратким отрезком времени или рамками определенной территории, а под-

 

 

1 Замечания по вопросу о методе интеграции политических наук см. в сборнике: "Разработка проблем социологии и политической науки в европейских социалистических странах". М. 1966, стр. 196 - 197.

 
стр. 198

 

час даже изучением отдельной исторической личности. Очевидным симптомом зарождающейся интеграции науки (понимаемой как стремление побороть ограниченность и фрагментарность социальных исследований) является растущий интерес историков к применению сравнительного метода внутри данной исторической дисциплины. В сравнительном методе Топольский усматривает первый элементарный способ организации накопленной исследователями массы эмпирического материала: благодаря сравнительному методу историк приходит к необходимости подняться от обобщений конкретно- фактологического уровня к обобщениям уровня типологического. Важным фактором интеграции современного знания является, утверждает автор, развитие таких наук, как математическая логика и кибернетика, без которых немыслима современная культура. Производные кибернетики - теория информации и теория коммуникаций - уже прочно закрепились в мире гуманитарного мышления. Как серьезнейший фактор интеграции гуманитарного знания на современном этапе рассматривается развитие смежных дисциплин, сближающих проблематику и культуру исследования сопредельных наук и облегчающих контакты между ними2 .

 

Сказанное выше касается практических путей интеграции исторической науки. Переходя к вопросу о философоко-теоретической основе ее интеграции, Е. Топольский пишет, что такая основа реально существует - это теория исторического материализма, целостный характер которой таков, что она с необходимостью вмещает в себя как перспективу исторического развития гуманитарных знаний, так и сложнейшую, множественную их структуру. Это свойство теории исторического материализма неоднократно подчеркивалось в ряде новейших монографических трудов, в частности в книге Б. А. Грушина "Очерки логики исторического исследования" (М., 1961), в книге покойного польского ученого Оскара Ланге "Целостность и развитие в свете кибернетики"3 . Что касается кибернетики, то сторонники целостного подхода к гуманитарному знанию приобрели в ней могущественного союзника, открывающего в "перспективе возможности структурного анализа и математической верификации результатов исследований. Топольский видит в историческом материализме метод анализа исторического процесса, соединяющий в себе выяснение и структуры и развития последнего. Он подчеркивает, что единственное средство, дающее возможность сочетать структурно-функциональный и исторический способы анализа, заключается в применении диалектического метода, благодаря которому теория исторического материализма преодолевает односторонность как синхронного структурного, так и линейно-эволюционистского подхода. Требуя всестороннего подхода к исследуемой проблематике, теория исторического материализма побуждает историка использовать необходимые данные и методы смежных гуманитарных наук, а подчас и наук естественных, ибо вся система человеческого общежития зиждется на фундаменте природы. Природный фактор особенно важно учитывать тем исследователям, которые занимаются изучением экономической истории, подчеркивает Топольский.

 

Статья Тадеуша Павловского "Типологические понятия в исторических науках" (N 3, стр. 3 - 16) также рассматривает природу междисциплинарных связей исторических наук. Однако если Топольский подходит к этой проблеме глобально, то у Павловского речь идет лишь об одном из частных ее аспектов - о специфике использования понятий в историческом исследовании. Историческое знание, пишет Павловский, вообще немыслимо без понятий типологического порядка. Употребляя термины "феодальный строй", "барщинное хозяйство", "буржуазная мораль", "архитектура барокко" и тому подобные, мы, уподобляясь подчас мещанину во дворянстве, не ведающему, что он говорит прозой, оперируем типологическими понятиями4 . Типологические поня-

 

 

2 Обратим внимание на некоторое расхождение взглядов Е. Топольского и Е. Вятра на роль "объединяющих" и "смежных" дисциплин; будучи более солидарен в данном случае с Топольским, а не с Вятром, скептически относящимся к потенциальным возможностям "смежных" дисциплин, автор настоящего обзора считает необходимым уделять особое внимание таким дисциплинам, как философия истории, социология исторического знания, теоретическое источниковедение, то есть дисциплинам, которые призваны сыграть немалую роль в дальнейшем конструктивном и органическом развитии исторической науки.

 

3 O. Lange. Calosc i rozwoj w swietle cybernetyki. Warszawa. 1962.

 

4 На то обстоятельство, что историки пользуются понятийным аппаратом зачастую автоматически, сетует, в частности, видный польский историк Витольд Куля. См. W. Kula. Problemy i metody historii gospodarczej. Warszawa. 1963, s. 35 - 36.

 
стр. 199

 

тия, по мнению Павловского, отличаются от понятий обиходных своей "эластичностью" (стр. 3 - 4), благодаря которой возможна группировка предметов по каким-либо видовым чертам, в разной мере для них характерным. Применение типологических понятий позволяет строить сравнительно- исторические схемы, без которых невозможно изучение эволюционных процессов общественного развития (эта мысль перекликается с изложенными выше положениями статьи Е. Топольского о роли сравнительного метода). Известно, например, отмечает Павловский, что при исследовании эволюции структуры населения данного региона одним из основных вопросов оказывается изучение населения по профессиональному признаку. В таких случаях понятия "пастух", "земледелец", "купец" приобретают типологическую значимость и становятся в одинаковой мере приложимы к различным этапам истории. Сопоставление конкретно-исторического явления с весьма отвлеченным по своей природе типом дает толчок для новых гипотез и для более достоверного уяснения исследуемых исторических проблем. Павловский выделяет два способа выведения типологических понятий: первый из них основывается на сколько-нибудь упорядоченных данных эмпирического исследования, второй - на данных теоретического анализа. В исторических науках господствует первый путь, что во многих отношениях обусловлено особой ролью, которую в них играют описания фактов и событий. Второй путь более всего характерен для таких наук о человеке, где первенствующую роль играет не описание явлений, но построение теоретической модели, например, для социологии и психологии. Однако типологические понятия, рождающиеся за пределами исторических наук, успешно переносятся в их область. Такие понятия, как "homo oeconomicus" ("экономический человек"), родившееся в мире социологии, или "рациональный человек", родившееся в ходе психологических исследований, прочно (вошли в обиход новейшей польской историографии. Так Павловский намечает, еще один из необходимых и возможных путей интеграции исторической науки - путь вдумчивого освоения понятий (а стало быть, и проблем) смежных областей гуманитарного знания.

 

Тадеуш Ендрущак концентрирует внимание на одном из весьма практических и насущных аспектов интеграции исторической науки: речь идет о машинной обработке неисчислимого в нашу эпоху историографического материала. Статья Ендрущака "Применение математических машин в исторических исследованиях" (N 3, стр. 67 - 76) посвящена машинному исследованию историографии такого крупного исторического события, как вторая мировая война. Событие подобного рода во всей его полноте не может быть исследовано методами традиционной историографии: исследователь физически не в силах овладеть неисчерпаемой разноязычной литературой. Ендрущак рассказывает о программе эксперимента, предпринятого коллективом сотрудников Познаньского университета. Он заключается в машинной обработке историографии генезиса второй мировой войны, для чего была отобрана тысяча важнейших научных публикаций; содержание каждой из них "анкетировалось" посредством набора из 280 вопросов; благодаря особому коду данные "анкетирования" переносились на перфокарты для машинной обработки. Ендрущак указывает, что при всей его целесообразности подобный метод обработки живого и противоречивого историографического материала несколько схематичен; однако он уверен в возможностях дальнейшего совершенствования этого метода. Ознакомление со статьей Ендрущака наводит на мысль о существовании различных уровней интеграции науки. Уровень, описанный Ендрущаком, есть рациональный и насущно необходимый уровень внешней, формальной интеграции, создающей предпосылки для интеграции внутренней, то есть содержательной.

 

Статья Е. Топольского "О понятии и роли внеисточниковедческого знания в историческом исследовании" (N 3, стр. 19 - 30) уводит нас к совершенно иной проблеме - в творческую лабораторию историка. Рациональное истолкование творческих процессов исторического исследования - дело трудное. Кратко воспроизведем ход рассуждений Топольского. Известно, пишет он, что, приступая к изучению материалов для своего исследования, историк обращается к источникам, всегда обладая сколько-нибудь развернутым представлением об интересующей его исторической действительности, ибо к моменту ознакомления с источниками он имеет определенное мировоззрение и определенную картину исторического процесса. Некоторые считают это явление "неизбеж-

 
стр. 200

 

ным злом" и провозглашают необходимость "чистого", "объективного" исследования, не руководствующегося ни чем иным, кроме данных источников. Возникает вопрос: неужели историк, начиная изучение источников, должен "позабыть" о своих предшествующих воззрениях и "абстрагироваться" от того знания, которое было им приобретено до обращения к данному комплексу источников? Неужели все представления историка, сложившиеся в его уме до начала работы с источником, суть некий балласт, препятствующий адекватному знанию? Неужели любое априорное историческое знание заведомо ложно именно в силу своей априорности? Этот вопрос, пишет Топольский, следует решать в свете социологии знания, то есть науки, исследующей социальную детерминацию представлений человека. Эта наука исходит из того, что процессы познания осуществляются не в изолированном человеческом сознании, но в ходе общественного функционирования человека; это относится ко всем областям познания, в частности и к познанию научному. Познавая, человек не может не опираться на уже существующий комплекс представлений. Та социальная система, внутри которой действует познающий субъект, обусловливает выработку им определенной системы ценностей, без которой вообще немыслимо историческое знание. Стало быть, внеисточниковедческие представления суть неизбежный и необходимый элемент любого серьезного и систематизированного исторического знания, без которого неосуществимо капитальное источниковедческое исследование. Суть вопроса, утверждает Топольский, не в том, допустимо ли в исследовании внеисточниковедческое знание, а в том, какое место оно занимает в общей структуре интеллектуального багажа историка и насколько добросовестна и научна методика его источниковедческого труда. Топольский поднял много лет дебатируемый в среде историков чрезвычайно важный вопрос о границе между подлинной эрудицией и современной философской культурой (без которых не может быть подлинного проникновения в исторический источник) и интеллектуальными штампами, являющимися суррогатом знания5 . Изложенная здесь статья Е. Топольского касается самих основ исторического творчества: проникая во внутреннюю лабораторию непосредственного создателя исторического знания, она проливает свет на глубинные проблемы интеграции исторической науки, на неразрывную связь методологических принципов и ценностной ориентации историка в процессе его труда. "Studia metodologiczne" публикует не только общетеоретические статьи, но и материалы, посвященные роли отдельных дисциплин в интеграции исторического знания. К числу их относится статья Яна Жака "История первобытного общества и ее современные методы" (N 2, стр. 67 - 86), касающаяся изучения истории человека - от эпохи антропогенеза вплоть до эпохи классообразования. В статье автор рассматривает, в частности, одну из самых актуальных проблем данной области исторического знания - динамику духовной культуры человека первобытнообщинной эпохи. Имея в своем распоряжении почти одни вещественные источники, не располагая ни письменной, ни лингвистической информацией, историк первобытного общества должен решать вопросы о том, какими категориями мыслили, что чувствовали носители той или иной первобытной культуры. Здесь играет особую роль интенсивное изучение конкретных особенностей орудий труда и вооружения, украшений, символики: за реконструкцией материальной культуры следует реконструкция культуры социальных связей и культуры духовной. Именно при решении подобного рода проблем проясняется вся сложная картина связей истории первобытного общества с другими дисциплинами, изучающими человека: с общей теорией культуры, социологией, теорией коммуникаций, демографией, искусствоведением, антропологией, исторической этнографией, экономикой, лингвистикой и т. д. Все это дает Жаку основания для вывода о том вкладе, который привносит история первобытного общества в дело интеграции общественных наук; расширяя рамки наших исторических представлений, она интенсифицирует методику конкретно-исторического исследования, приближает историческое знание к миру естественных наук и тем самым проливает новый свет на проблему материального единства мира (N 2, стр. 85 - 86). Статья Жака показывает, насколько

 

 

5 В нашей литературе проблема места и роли внеисточниковедческого знания в историческом исследовании затрагивалась, в частности, в статье Я. С. Лурье "М. Д. Приселков - источниковед" ("Труды" Отдела древнегреческой литературы ИРЛИ АН СССР, Т. 18. М. -Л, 1962, стр. 469).

 
стр. 201

 

богатый эмпирический Материал может дать история первобытной культуры для тех, кто бьется над решением таких глубочайших философских проблем, как взаимосвязь между биологическим и историческим, или проблема времени, поскольку эпоха первобытного общества стоит на грани естественной и общественной истории, на грани естественного и исторического времени. Изучение формирования человеческого самосознания особенно важно в свете положения диалектического материализма в том, что человеческое познание есть самопознание материи. Здесь пролегает еще один путь интеграции исторического знания, связанный с проникновением философии в сферу исторической науки.

 

В ряде отношений проблематику статьи Я. Жака продолжает статья Юзефа Буршты "Неужели кризис в этнографии?" (N 1, стр. 92 - 101), повествующая о постепенном переходе современной этнографии от изучения вымерших или вымирающих культур к исследованию современной народной культуры. Распространение современной культуры на общества, силою тех или иных исторических обстоятельств отставшие в своем развитии, придает интеграции этнографии в рамках исторической науки не только новый методологический, но и социальный и нравственный смысл, заключающийся в поисках путей рационального и гуманного руководства, рациональной помощи тем, над кем тяготеет еще социальная архаика.

 

Одна из самых существенных черт современной польской историко- методологической мысли заключается в ее органическом единстве с мыслью социологической, и это находит яркое отражение на страницах рассмотренного нами журнала.


Новые статьи на library.by:
ВОПРОСЫ НАУКИ:
Комментируем публикацию: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА СТРАНИЦАХ ПОЛЬСКОГО ЖУРНАЛА

© Е. Б. РАШКОВСКИЙ () Источник: Вопросы истории, № 8, Август 1968, C. 197-202

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ВОПРОСЫ НАУКИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.