Существуют различные мнения относительно принципов, которых следует придерживаться при классификации источников¹ . Например, многие авторы (и каждый из них по-разному) предлагали классифицировать источники по одному из следующих признаков: по их происхождению, содержанию, виду и т. д. Такой подход является научным и широко применяется на практике, прежде всего в отношении несложных документальных совокупностей, подлежащих делению. Однако нельзя сказать, что он единственно возможный.

В связи с этим представляется необходимым возразить Л. Н. Пушкареву, который утверждает, что источники должны классифицироваться лишь на основе какого-либо одного принципа. В своем обзоре, касаясь моей статьи "О классификации исторических источников в связи с построением курса источниковедения в вузах", он пишет: "Классификация М. С. Селезнева не выдерживает критики прежде всего с точки зрения логики. Ведь вопрос классификации источников - это вопрос не только источниковедения; это также одна из существенных проблем логики как науки. Известно, что требования логики должны обязательно учитываться любой наукой: алогичные выводы не имеют никакой научной ценности. Логика же требует классификации любых явлений обязательно по одному какому-либо принципу (основанию). Деление явлений или предметов по трем принципам одновременно неприемлемо, ибо алогично. Следовательно, уже одно это лишает схему М. С. Селезнева серьезной значимости"² .

Действительно, в упомянутой статье предлагается схема классификации источников советского периода с учетом принципов историзма, партийности и видового. В ней сделана попытка применить смешанную классификацию. Если исходить из требований диалектической логики, то некоторые сложные явления вполне допустимо классифицировать с учетом двух-трех оснований (разумеется, речь идет об основаниях существенных, тесно между собой связанных, среди которых одно основание выделяется как особенно важное).

Рецензент ошибочно считает, что перечисленные основания применяются мною одновременно. Между тем в моей статье говорится об их последовательном, а не одновременном применении. На первой стадии классификации вся совокупность источников советской эпохи была разделена нами по трем периодам. На этом уровне принцип историзма как непосредственное основание деления имеет решающее значение. На следующей стадии классификации, где речь шла уже о создании групп (классов) источников в рамках данного периода, был применен видовой принцип, однако не в "чистом" его виде, а в связи с содержанием и партийной направленностью источников (как опосредованных оснований). Нужно заметить, что при делении источников, которые носят разнообразный и сложный характер, не всегда, конечно, удается избежать некоторой условности.

Выдвинутую мною схему можно и должно подвергать критическому разбору. К сожалению, рецензент не произвел конкретного анализа предложенных в упомяну-

¹ Обзор литературы по классификации источников см. в работах: М. К. Макаров. О принципах классификации письменных источников (историография вопроса). "Труды" Московского государственного историко-архивного института. Т. 16. 1961; Л. Н. Пушкарев. Вопросы классификации источников в русской исторической науке XIX-XX вв. "История СССР", 1963, N 5; М. С. Селезнев. О классификации исторических источников в связи с построением курса источниковедения в вузах. "Источниковедение истории советского общества". Сборник статей. М. 1964; В. И. Буганов, В. В. Фарсобин. Сборник статей по источниковедению. "История СССР", 1965, N 1.

² Л. Н. Пушкарев. Новое в отечественном источниковедении. "Вопросы истории", 1965, N 10, стр. 143.

той выше статье двадцати классов источников и не внес каких-то своих позитивных предложений для построения схемы.

Нельзя согласиться и с тем, что в обзоре Л. Н. Пушкарева отрицается самоё возможность применения смешанной классификации. Между тем в нашей теоретической литературе непрерывно растет интерес к вопросу о видах классифицирования, причем в некоторых работах, к примеру, в статье С. С. Розовой, говорится о возможности применения именно смешанных классификаций, при которых будут использоваться неодинаковые основания³ . Предстоит дальнейшее изучение общетеоретических основ классификации источников. А решение этой задачи потребует коллективных усилий наших источниковедов и историков.

³ С. С. Розова. Научная классификация и ее виды. "Вопросы философии", 1964, N 8, стр. 76.