ДИЛЕММА "ЗАПАД - ВОСТОК" В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПОЛЕ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

Актуальные публикации по вопросам развития современной науки.

NEW ВОПРОСЫ НАУКИ


ВОПРОСЫ НАУКИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ВОПРОСЫ НАУКИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ДИЛЕММА "ЗАПАД - ВОСТОК" В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПОЛЕ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-09
Источник: http://portalus.ru

Положение женщины в обществе зависит от большого количества факторов. Среди них немаловажное значение имеют как социально-экономические, так и социокультурные факторы. Последние в свою очередь зависят от типа культуры, к которому принадлежит данный социум. Признавая всю условность такого деления, мы тем не менее прибегнем к различению западной и восточной культур (последняя является особенно разнородной в этническом и конфессиональном аспектах, что будет специально оговариваться в последующем изложении).

Если социально-экономические факторы жизнедеятельности женщин, которые диктуются степенью их представленности в экономическом и политическом "социальных полях" (П. Бурдье), традиционно описываются термином "социальный статус", то воздействие социокультурных факторов, на наш взгляд, может быть описано термином "ранг". Остановимся на трактовке каждого из названных терминов, не забывая об их взаимосвязи с западным и восточным типами социума.

Теоретическим содержанием понятия "социальный статус", по мнению К. Маркса, является "доход, власть, престиж и образование, которые определяют совокупный социально- экономический статус, т.е. положение и место человека в обществе" [1. С. 381]. Данный подход к определению социальной стратификации не является единственным.

Наибольший интерес представляет концепция М. Вебера, который в стратификационных характеристиках различал три яруса: социальный, экономический и политический. Социальный ярус состоит из ранжированности, основанной на различной степени уважения к членам данной группы, которое в свою очередь определяется репутацией семьи, стилем жизни, уровнем образования. Экономический ярус характеризуется тем, что различия статуса вытекают из места в распределении собственности, доходов членов группы и их роли на рынке. Юридический ярус определяется ролью членов той или иной группы во властных отношениях [2. Р. 424-427].

Веберова концепция не стала преобладающей в европейской традиции. Победила двухъярусная схема, учитывающая экономический и политический стратификационные аспекты. Сторонником последней ока-

стр. 42


зался и П. Сорокин, который развивал следующий подход: "Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация" [3. С. 303]

И, наконец, есть концепция (Т. Парсонс, Т. Шибутани), которая социальный статус связывает с теми социальными ролями, которые играет личность в разных социально-экономических сферах - в соответствии с занимаемым в обществе положением. Роль фактора личного успеха в западной стратификационной модели находит свое проявление и в том, что согласно европейским авторам [4. С. 249], социальный статус имеет два компонента: социальный статус предписанный и социальный статус достигнутый.

Таким образом, социальный статус - как выражение экономического и политического ярусов положения личности - является обобщенным показателем социальной стратификации и характерен для того типа цивилизации, где экономическая его составляющая является ведущей. Располагая данными об экономическом состоянии женской половины населения, ее политическом влиянии, т.е. доступе женщин к власти, уровне их образования и характере профессий, в которых они представлены в наибольшей степени, западный стиль мышления делает определенные выводы об их социальном статусе. Между тем эта схема с большим трудом может быть приложена к восточному типу общества.

И здесь возникает необходимость учесть тот ярус из стратификационной модели М. Вебера, который базировался на принципе уважения и включал в себя целый ряд социокультурных факторов. Поскольку за суммой экономического и политического ярусов закрепился термин "социальный статус", то, на наш взгляд, весь комплекс описанных Вебером стратификационных позиций может быть описан как "социальное ранжирование". Применяя этот термин, мы наряду с объективными критериями (экономическими, социальными, политическими), формальными по существу принципами, выдвигаем на ключевую роль субъективные критерии (духовные, нравственные и т.п.), неформальные по своему характеру.

Понятие "социальное ранжирование" не имеет в современной литературе такого четкого и достаточно однозначного концепта, как социальный статус. Таким образом, социальное ранжирование мы можем описать как категорию, определяющую положение личности путем соотнесения его как с духовными, культурными, нравственными ценностями данного общества, так и с экономическими и политическими его параметрами. Центральным в этой категории является представление о нравственном авторитете (или уважении, по терминологии М. Вебера).

Отметим, что принципы определения положения человека в обществе, действующие независимо от того, мужчина это или женщина, нахо-

стр. 43


дятся в адекватном соответствии базисным характеристикам западной и восточной цивилизаций. В частности, для европейской культуры присущ разрыв между объектом и субъектом, придание субъекту активной роли во взаимоотношении с миром - как природным, так и социальным. По мнению B.C. Соловьева, здесь мы видим преобладающую тенденцию:

разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя [5, С. 7]. И далее он продолжает: "Здесь мы видим быстрое и непрерывное развитие, свободную игру сил, самостоятельность и исключительное самоутверждение всех частных форм и индивидуальных элементов. Но... чрезмерное развитие индивидуализма ведет прямо к своему противоположному - к всеобщему обезличению и опошлению. Краткая напряженность личного сознания переходит в пустой и мелкий эгоизм. Единственное величие еще сохраняющееся на Западе, есть величие капитала..." [6. С. 25].

В противоположность этому для восточной цивилизации характерно отсутствие рассогласованности между субъектом и космосом, частичкой которого он является. Обратимся еще раз к точке зрения B.C. Соловьева. Восточному социуму присуща тенденция подчинить человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни единому верховному началу, в его исключительном единстве стремиться смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни [7. С. 28]. Вместе с тем несомненны внутренние различия внутри охарактеризованного восточного мира; например, социум, устроенный на принципах мусульманского теологического суфизма, несколько иным является социальный организм, базирующийся на принципах буддизма или конфуцианства - кармической или морально-этической теологии.

Таким образом, можно выделить два типа стратификационных моделей: стратификационную модель, основанную на принципе статуса; и - стратификационную модель, построенную на принципе ранжирования.

Для западного общества превалирующей стратификационной моделью является статусная модель, основанная на индивидуализме, на ориентации на личный успех, на обращенности к материальному бытию. Для восточного общества доминирующей моделью является социальное ранжирование, когда духовный, нравственный авторитет личности оказывается выше официального статуса, предписанного конвенционально. Данные положения наглядно отражены в системе гендерной дифференциации социальных символов. Так, Дайсэцу Судзуки утверждает, что в основе образа мышления и чувствования человека Запада лежит Отец, а в основе мировосприятия и психического склада восточного человека - Мать [8. С. 116]. Данное положение обусловливает различия в формировании и развитии социокультурной символики пола в восточной и

стр. 44


западной традиции, неоднозначные подходы к определению и восприятию гендерных конструктов и как следствие дифференцированное отношение к ранжированности мужчины и женщины. Использовать одну из моделей, скажем, присущую европейской цивилизации, для анализа положения женщины в какой-либо восточной стране, особенно в исторической ретроспективе, окажется некорректным (например, оценивать их статус по степени их служебного роста).

Вместе с тем степень противоположности западной и восточной моделей стратификации не следует преувеличивать. В этой связи необходимо подчеркнуть, во- первых, что женщины, независимо от типа цивилизации, в большей степени ориентированы на неформальный характер отношения с окружающими, эта область нравственной жизни их волнует сильнее, чем мужчин; женщины оказываются более приспособленными для выработки не конвенциальной этики, в которой приоритетом является забота о других и поддержание отношений с ними, - в то время как мужчины, отдаленные от сети подобных отношений, склонны к приоритету этики прав, правил, принципов [9. С. 16]; во- вторых, нельзя не учитывать глобализирующие тенденции складывающейся единой мировой цивилизации, благодаря которой возникают подвижки к сближению западной и восточной стратификационных моделей, правда, более замедленные в том, что касается женщин.

Отдельные подходы к сближению принципов статусности и ранжированности мы находим и в западной культуре. По мнению Э. Гидденса, социальный статус женщины и, следовательно, принадлежность ее к тому или иному слою социальной иерархической системы определяются не ее личными заслугами, а социальным положением ее мужа или отца. В этом случае для женщины уменьшается значение собственной статусной субъектности и возможности личностных статусных притязаний [10. С. 47].

Подводя итог проведенного анализа, подчеркнем, что статусная стратификационная модель базируется на формальных признаках личного успеха в экономической, социальной, политической сферах общественной жизни, а стратификационная модель ранжированности обусловлена скорее нравственным достоинством, авторитетом семьи (не только и не столько, материальным, сколько духовно- этическим), авторитетом материнства и другими нравственными ценностями.

Обе стратификационные модели могут рассматриваться изолированно одна от другой только в качестве теоретической абстракции. В каждом конкретном социуме можно говорить о более или менее существенном доминировании одной модели над другой, что обусловлено многими факторами исторического, культурного, геополитического и прочих факторов, среди которых все большую роль начинает играть фактор глобализации (в том, что касается положения полов, может быть,

стр. 45


больше на уровне экспектаций, о чем в немалой степени свидетельствует Пекинская декларация).


1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произв. М., 1956.

2. Weber М. The Theoly of Social and Economic Organisation. N. Y., 1947.

3. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992

4. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. М., 1999. Т. 2.

5. Соловьев B.C. Три силы // Соловьев B.C. Избр. М.,1990.

6. Там же.

7. Там же.

8. Григорьева Т. Женская ипостась мира //Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993.

9. Гримшоу Дж. Идея "женской этики" // Там же.

10. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. М., 1995.


Новые статьи на library.by:
ВОПРОСЫ НАУКИ:
Комментируем публикацию: ДИЛЕММА "ЗАПАД - ВОСТОК" В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПОЛЕ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

© В.В. МАКАРОВ, Н.Л. ВИНОГРАДОВА () Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ВОПРОСЫ НАУКИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.