Слово профессора Вячеслава Попова в вопросе идентификации останков царской семьи

На РНЛ 14 октября 2015 года было опубликовано интервью корреспондента газеты «Петербургский дневник» с профессором Вячеславом Поповым. Странно, что мнение профессора В.Попова по поводу идентификации останков 1991 года появилось только после отмены назначенного на 18 октября захоронения останков 2007 года, которые согласно выводам генетикам являются двумя детьми царской четы. В интервью среди оппонентов версии следователя-криминалиста Соловьева в 1998 году профессор называет председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, который в своем докладе  "Процессуально-криминалистический анализ материалов, связанных с обнаружением и исследованием захоронения неизвестных лиц, обнаруженного в 1991 г. в окрестностях г. Екатеринбурга" не оставляет камня на камне от всего процесса следствия. После обнаружения останков 2007 года и проведенных генетиком Евгением Рогаевым экспертиз голос Александра Бастрыкина по поводу камней в следствии что-то не слышен. Есть некоторые моменты в ответах профессора Попова , которые имеют важное значение, цитирую:

"Наше заключение в его "канву" не вписалось, а потому, как мне недавно стало известно, его не оказалось в уголовном деле. Если это действительно так, то это грубое уголовно-процессуальное нарушение. …Наша работа включала судебно-стоматологическую экспертизу и экспертизу по реконструкции обстоятельств расстрела. Результаты обеих я опубликовал, так как имел основание предполагать, что вряд ли кто-то доведет эти результаты до общественности официально», - добавил ученый". Я так понимаю, что в материалах уголовного дела обеих указанных экспертиз в авторстве доктора медицинских наук профессора Вячеслава Попова нет. Выяснить этот факт можно только после опубликования всех материалов уголовного дела. Может это и есть основная причина отсутствия материальных средств на публикацию? Еще одна цитата из интервью:

"Кроме того, тайной окутаны некие два зуба, которые не вписывались в общую картину. Они то исчезали, то находились вновь. «Весь сыр-бор и разгорелся из-за этих двух зубов. В первом могильнике среди остальных останков были обнаружены два зуба подростка, которые никак не укладывались в общую картину. Останки девяти человек, а зубы ни к кому из них по возрасту не подходят. Нами было высказано вполне логичное предположение, что, может быть, в захоронении был еще десятый человек? Об этом говорили не только мы, американский профессор доктор Мейплз так же высказывал сомнения по официальной идентификации останков… После нашей стоматологической экспертизы следователи поручили делать эту работу другой экспертной группе, с тем, чтобы как-то "справиться" с этими двумя зубами. Одним из выводов их заключения было то, что оба зуба не соответствуют морфологическим характеристикам зубов цесаревича Алексея, однако нигде таких сведений нет, то есть сравнивать не с чем". Юровский тоже хоронил не 9 человек, а почему-то 10, а расстреливал 12. Несоответствие количества захороненных лиц в могильнике , вообще-то, может говорить только о фактах наличия в свидетельствах участников преступления фактов лжи. Идентификация жертв преступления делается, не по количеству найденных скелетов, а индивидуально по каждому найденному скелету. Для запутывания следов участники захоронения могли бросить в могилу и лишний труп. Кстати, в найденном могильнике не только зубы оказались лишними, но и фрагменты скелета (отдельные кости), которые не смогли подобрать ни к одному из идентифицированных останков. Почему-то все внимание экспертов уделено  идентификации останков непосредственно членов царской семьи, в том числе и по генетической экспертизе, но ничего не говориться относительно идентификации останков лиц, приближенных к царской семье: Боткин, Демидова, Трупп и Харитонова. Если эксперты делают вывод о том, что наличие лишних зубов и костей в могильнике является доказательством того, что найденные останки не принадлежат членам царской семьи, то их выводы автоматически  доказывают и то, что найденные останки также не принадлежат и лицам, приближенным к царской семье: Боткину, Демидовой, Труппу и Харитонову.  Согласно выводам следствия судебно-медицинскими и молекулярно-генетическими, исследованиями достоверно установлена принадлежность пяти скелетов лицам, составляющим одну конкретную семейную группу, а именно: скелет № 4 - Романову Николаю Александровичу, скелет № 7 - Романовой Александре Федоровне, скелет № 3 - Романовой Ольге Николаевне, скелет № 5 - Романовой Татьяне Николаевне, скелет № 6 - Романовой Анастасии Николаевне. По остальным четырем скелетам установлено, что они являются останками:

скелет № 1 - Демидовой Анны Степановны, скелет № 2 - Боткина Евгения Сергеевича, скелет № 8 - Харитонова Ивана Михайловича, скелет № 9 - Труппа Алоизия Егоровича. Останки Романовой Марии Николаевны и Романова Алексея Николаевича среди исследованных костных объектов не найдены. http://www.nik2.ru/documents.htm?id=268

Молекулярно-генетической экспертизы по скелетам № 1 , № 2,  № 8 и № 9 никто либо не делал, либо не предоставил. Несмотря на то, что имеются живые ближайшие их родственники за границей.

Я раньше читала о том, что только в апреле-мае 2009 года (после закрытия уголовного дела) екатеринбургские генетики приступили к генетическому исследованию найденных в 1991 году четырех останков лиц из окружения царской семьи. Сегодня встал вопрос о причислении доктора Боткина Евгения Сергеевича к лику Святых. А идентификация его предполагаемых останков со слов профессора Павлова также получается сомнительной. Во всяком случае, из интервью с профессором непонятно, делал он экспертизы всем 9 останкам или только предполагаемым останкам членов царской семьи, цитирую:

"Занимались мы преимущественно идентификацией личности по стоматологическому статусу. Мы не ограничивались только тем, что определили пол, возраст этих людей по особенностям зубов. Мы доказали принадлежность по антропометрическим данным черепов одной семье. Мы выявили объективные признаки, отражавшие высокий социальный статус погибших". Профессор Вячеслав Попов возлагает надежды на результаты проводимых в настоящий момент генетических экспертиз. В этой всей суете он , как и другие противники идентификации «екатеринбургских останков» не усмотрели попытку подлога, но не останков 1991 года, а останков, которые готовятся захоронить- якобы Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии.  Повторные экспертизы по найденным в 2007 году никто не собирается делать под видео наблюдением и личным участием представителей РЦП, т.е. ДНК экспертиза этих останков проводилась скрытно и тайно. И откуда взяли материал для ДНК никто , кроме следователя Соловьева не видел. В случае, если полученные результаты ДНК подтвердят принадлежность найденных останков, то это автоматически подтвердит и то, что останки 2007 года тоже принадлежат детям царской четы. Хотя никто не видел материалов уголовного дела по идентификации этих останков по другим экспертизам,  и никто не был наблюдателем при проведении ДНК экспертизы. И это и есть цель и основной подлог старателей захоронения. Не смотря на то, что положительные результаты экспертиз, в данном случае, опровергнут версию следователя Соколова о сожжении всех останков, РПЦ будет поставлена перед фактом - признать найденные в 1991 и 2007 годах останки без проведения дополнительного расследования и проверки иных версий убийства царской семьи, в том числе, и версии спасения кого-то из детей царской четы.  Это случиться только по одной причине -  безверия в  иные версии, кроме версии следователя Соколова. А о факте непризнания верующими и РПЦ столько лет истинных мощей Царственных страстотерпцев и ожидания при этом от них чудес , т.е. фактически поношение на Духа Святого даже говорить не хочется. Поэтому, подождем результаты экспертиз, хотя не исключаю, что РПЦ и их не захочет признавать, чтобы не каяться в своих заблуждениях.