ВЯТКИН М. П. БАТЫР СРЫМ

Актуальные публикации по вопросам культуры России.

NEW КУЛЬТУРА РОССИИ


КУЛЬТУРА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

КУЛЬТУРА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ВЯТКИН М. П. БАТЫР СРЫМ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-08
Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1948, C. 120-124

М. - Л. Изд. Академии наук СССР. 1947, (Академия наук СССР. Институт истории.) 390 стр. Ц. 22 руб.

 

Вопрос об изучении освободительных движений народов СССР принадлежит к числу недостаточно разработанных в советской исторической науке. Между тем едва ли нужно доказывать, какое значение имеет точное и научно обоснованное выяснение причин народных восстаний, их движущих сил и судьбы самих движений.

 

Рецензируемая работа как раз и является опытом такого всестороннего изучения одного из крупнейших освободительных движений казахского народа, возглавленного старшиной байбактинского рода Младшего Казахского жуза батыром Срымом Датовым.

 

Критикуя вышедшую в 1945 г. "Историю Казахской ССР с древнейших времён до наших дней", в качестве крупнейшего недостатка этой книги историки указывали, что авторы рассматривали историю Казахстана только под углом зрения борьбы казахов за независимость, "не дали надлежащего анализа развития экономических, общественных и политических отношений у казахов"1 . В частности, в отношении истории Казахстана в XVIII в. авторам было поставлено в вину, что "отсутствует подробная характеристика социального и политического строя казахов, классовых противоречий и классовой борьбы внутри казахского общества того времени. Авторы очень мало говорят о гнёте местных татарских и казахских эксплоататоров, идеализируя тем самым патриархально-феодальный быт казахов"2 .

 

М. П. Вяткин учитывает эти замечания и даёт в своей книге развёрнутую и, в общем, правильную характеристику экономических, социальных и политических отношений в Казахстане XVIII в., вскрывает классовые противоречия внутри казахского общества и

 

 

1 "Большевик" N 6 за 1945 г., стр. 76.

 

2 Там же, стр. 77.

 
стр. 120

 

выясняет характер и формы классовой борьбы у казахов, где пережитки патриархально-феодального быта были сильны и налагали свою печать на проявления классовой борьбы.

 

Рецензируемая работа М. П. Вяткина является первым опытом преодоления тех недостатков, какие были отмечены в "Истории Казахской ССР".

 

Книга М. П. Вяткина основана на огромном количестве источников, извлечённых из архивохранилищ Москвы, Ленинграда, Чкалова (Оренбург) и Алма-Аты. Использованы источники не только на русском, но и на восточных языках. Источники и литература вопроса охвачены достаточно полно. Данная автором критика работ предшественников не вызывает возражений.

 

Работа М. П. Вяткина состоит из двух частей: первая посвящена описанию общих условий экономической, социальной и политической жизни Казахстана XVIII в., вторая - самому освободительному движению.

 

Охарактеризовав казахское кочевое хозяйство XVIII в, как натуральное с низким уровнем развития производительных сил, автор переходит к характеристике общественных отношений в Казахстане. Эти отношения характеризуются как феодальные, но с наличием значительных пережитков патриархально-родового быта, которые накладывали своеобразную печать на формы эксплоатации. М. П. Вяткин констатирует, наличие основных классов антагонистов - знати "белой и чёрной кости" и непосредственных производителей - казахов-скотоводов. Знать "белой кости" - это султаны, члены ханского дома, возводившие своё происхождение к Чингис-хану. Знать "чёрной кости" - потомки родовых старшин; знать, выделившаяся из среды "караши" - простого народа, - родовая знать. Между знатью "чёрной и белой кости" шла борьба за власть и влияние, за право эксплоатировать феодально-зависимые массы трудящихся. Кроме этих двух основных классов в казахском обществе существовал третий класс - рабы, или кулы. Но рабство не развилось у казахов в общественно-экономическую формацию. Состояние рабства было временным. Раб получал кибитку, скот, мог завести свою семью и превращался в феодально-зависимого производителя.

 

М. П. Вяткин отмечает наличие двух путей развития феодальных отношений в Казахстане: "Основной путь - превращение свободного общинника в феодально-зависимого производителя; второй путь - превращение в феодально-зависимого производителя вчерашнего раба. Оба пути приводили к однородному результату: углублению феодальных отношений" (стр. 389).

 

Политическая организация казахского общества определялась системой патриархально-феодальных общественных отношений. Относительное единство казахского ханства выражалось в системе вассалитета. Во главе ханства стоял хан, избираемый своими вассалами - султанами и родовой знатью. Власть хана зависела от поддержки его со стороны вассалов, принимавших участие в решении всех крупных дел. Такая система организации власти влекла за собой межродовые споры и вражду и препятствовала созданию сильного централизованного государства.

 

Сложность международной обстановки, непрерывная борьба казахов с соседними кочевыми государствами, непосредственная угроза казахской независимости в частности со стороны Джунгарии, имели своим ближайшим следствием принятие русского подданства ханом Младшего Казахского жуза, Абулхаиром, в 1730 - 1731 годах. Вытесненные Джунгарией из Средней Азии, казахи Младшего жуза должны были откочевать к северу и лишились своих зимних кочевий. Принятие русского подданства давало возможность разрешить этот важнейший вопрос казахской экономики. От нового сюзерена можно было добиться позволения кочевать на правом берегу Яика, главным образом в нижнем его течении и на северном побережье Каспийского моря, в междуречье Яика и Волги, где были удобные места для зимних кочевий.

 

В политическом отношении принятие русского подданства являлось попыткой найти себе сильного покровителя, способного защитить казахов от внешней опасности. Внешнеполитическая обстановка в Казахстане продолжала оставаться напряжённой и после того, как казахи приняли русское подданство. Не прекращались столкновения с Хивой и угроза со стороны Джунгарии. К тому же не все султаны и старшины были согласны с ориентацией хана Абулхаира на Россию. Это приводило к внутренним осложнениям и, в конечном счете, способствовало упадку значения хамской власти.

 

К сожалению, М. П. Вяткин недооценивает роль царской администрации в ослаблении ханской власти в Младшем Казахском жузе. Для усиления своих собственных позиций в казахской степи царская администрация сознательно стремилась к ослаблению ханской власти. Особенно ярко это проявилось после гибели хана Абулхаира. Насильственная смерть его в 1748 г. от руки султана Среднего жуза, Барака, поставила на очередь вопрос об избрании нового хана. На этот пост претендовала старшая линия Чингисидов в Младшем жузе (Абулхаир происходил из младшей) в лице султана Батыра, постоянного соперника Абулхаира. Оренбургский губернатор И. И. Неплюев поддержал кандидатуру старшего сына Абулхаира, султана Нуралы, и последний был избран ханом. Согласно обычаю, наследники Абулхаира должны были отомстить Бараку за смерть хана Абулхаира. В этом вопросе И. И. Неплюев занял позицию, ни в какой мере не удовлетворявшую наследников Абулхаира. Руководствуясь своей теорией "баланса", заключавшейся в том, чтобы не допускать усиления какого-либо из казахских владетелей и поддерживать взаимное соперничество между ханом и наиболее влиятельными султанами, оренбургский губернатор, несмотря на просьбы вдовы Абулхаира, ханши Пупай, и его сына, Нуралы, не поддержал их стремления отомстить Бараку, так как это усилило бы позиции семьи Абулхаира в жузе. Напротив, он

 
стр. 121

 

вступил в непосредственные переговоры с Бараком, отправив к нему бузулукского служилого казака Матвея Арапова со специальным письмом, написанным в таком тоне, который совершенно недвусмысленно давал понять Бараку, что оренбургский губернатор не поддержит никаких репрессий против него. "Я о вашей к е. и. величеству всеподданнейшей верности никогда не сумневался и не сумневаюсь, - писал Неплюев Бараку, - но, не имев чрез все нынешнее лето от вас, почтенного салтана, нарочно присланных людей, не известен, где вы, сколь далеко и как благополучно обретаетесь, что по особливому моему к вам имеющемуся почтению ведать мне всегда желательно есть". Причём об убийстве Абулхаира в письме не упоминалось. Такие мероприятия приводили к ослаблению ханской власти, к усилению влияния царской администрации на внутреннюю жизнь казахских жузов. Именно этим И. И. Неплюев и объяснял свою лилию поведения в вопросе о ссоре семьи Абулхаира с Бараком, о чём он специально и донёс имлератрнце3 .

 

Избранный в ханы под давлением царской администрации, Нуралы явился послушным исполнителем её распоряжений с самого начала своей деятельности. Этот момент следовало подчеркнуть резче, чем это делает М. П. Вяткин в своей книге.

 

Непризнанный многими султанами и влиятельными старшинами, Нуралы не пользовался таким авторитетом, как его покойный отец. Это привело к кризису ханской власти в жузе, к ослаблению вассальных отношений между представителями знати "белой кости" и к разрыву союза между ханами и старшинами - знатью "чёрной кости". Лишённый надлежащей поддержки со стороны своих вассалов, опирающийся только на царскую администрацию, хан Нуралы превратился к 70-м годам XVIII в. в царского чиновника, сделался "представителем не казахской государственности, а русской государственности в казахской степи" (стр. 189).

 

Не разрешило на первых порах русское подданство и основного вопроса казахской экономики: казахи не получили права кочёвки на правом берегу Яика. Иногда только, в порядке исключения, царская администрация разрешала перепускать скот на "внутреннюю сторону", т. е. на правый берег Яика.

 

Таким образом, в конце VIII в. перед Младшим Казахским жузом встали два основных вопроса: экономический - пользование зимними кочевьями на правом берегу Яика - и политический - сохранение казахской государственности. Попыткой разрешить эти вопросы в интересах широких масс казахского народа и явилось широкое народное движение, возглавленное старшиной Байбактинского рода, Байулинского поколения, батыром Срымом Датовым. Это движение с некоторыми перерывами продолжалось около четырнадцати лет (1783 - 1797). Во второй части своей книги М. П. Вяткин подробно рисует все этапы движения Срыма. На основе глубокого и всестороннего изучения разнообразных источников М. П. Вяткин даёт оригинальную концепцию движения Срыма. Историография этого движения чрезвычайно бедна. Наиболее полно внешняя сторона движения изложена в старой работе А. И. Лёвшина "Описание киргиз казачьих и киргиз кайсацких орд и степей" (СПБ. 1832). Но Лёвшин не вскрывает социально-экономических причин движения и самую вражду Срыма к хану Нуралы объясняет завистью к ханскому званию. Последующие авторы в значительной мере повторяют Лёвшина. Некоторую оригинальность обнаружил Л. Мейзер в своей работе "Киргизская степь Оренбургского ведомства" (СПБ. 1865), отметивший неоднородность старшинской группировки. Сравнительно новая статья А. Ф. Рязанова "Срым Датов" ("Советская Киргизия" N 10 за 1924 г.) содержит рад методологических и фактических ошибок. Таким образом, до работы М. П. Вяткина не было серьёзного изучения этого движения. М. П. Вяткин даёт глубокое обоснование этому движению, показывает многогранность его, неоднородность состава участников на разных этапах и выясняет общий смысл движения, направленного против царской администрации на первом этапе и против хана и знати "белой кости" на последующих. Начавшись как антиколониальное движение, как движение, направленное против царской администрации, препятствовавшей перекочёвке казахов на правый берег Урала, борьба Срыма очень скоро переросла в борьбу против хана и поддерживавших его султанов, так как хан помогал царской администрации бороться с нападениями Срыма и его сторонников на пограничные пункты. Родовые старшины поддержали Срыма. За ними пошли и широкие народные массы, заинтересованные в зимних кочевьях на "внутренней стороне" Урала. Хану ничего не оставалось, как перейти пограничную линию и принять покровительство царских властей. Младший Казахский жуз остался без хана.

 

На очередь встал вопрос об управлении жузом. Обстановка сложилась благоприятно для царской администрации, стремившейся к уничтожению ханской власти и распространению общегубернских учреждений на Казахскую степь. Новый начальник Оренбургского края, барон О. А. Игельстром, сделал попытку опереться на родовых старшин, возглавлявшихся Срымом, и построить управление казахским жузом без хана. Старшины пошли навстречу царской администрации в этом вопросе, так как это усиливало их позиции и ослабляло роль знати "белой кости". Однако с таким решением не могли примириться султаны. Образовалась сильная султанская партия во главе с братом хана Нуралы, султаном Эралы. Между султанской и старшинской группировками разгорелась острая борьба. Народные массы поддерживали старшинскую группировку. Благодаря этой борьбе внутри жуза О. А. Игельстрому не удалось провести реформу в таком виде, в каком он её намечал. Царская администрация была вынуждена

 

 

3 Архив Министерства иностранных дел СССР. Сношения России с киргиз-кайсаками. К - 15, д. N 3. 1748 г., лл. 223 - 238, 248.

 
стр. 122

 

считаться с тем, что среди старшин подавляющее большинство было против хана Нуралы, но не против хана вообще. К тому же в Петербурге в связи с успехами французской буржуазной революции верх взяло более реакционное течение, и уничтожение хамской власти было признано несвоевременным. Хан Нуралы скончался в 1790 г., и царская администрация, возглавляемая А. А. Пеутлингом, сменившим О. А. Игельстрома, навязала казахам нового хана - султана Эралы.

 

Не признав Эралы, Срым решил "бороться не только против нового хана, но и против поддерживавшей его администрация и откочевал в глубь степи. Это решение Срыма не встретило широкой поддержки ни большинства старшин, ни простого народа, так как оно били по экономическим интересам казахов, лишавшихся удобных пастбищ на берегах Урала.

 

Постепенно Срыму, однако, удалось объединить всех недовольных как новым ханом, так и царской администрацией. Стремясь расширить социальную базу своего движения, Срым несколько изменил свои позиции. Он отказался от борьбы за уничтожение ханской власти и стал бороться за избрание послушного старшинам хана. Эта новая политическая платформа привлекла к Срыму большинство старшин, и движение вновь приобрело большой размах и острый характер. Когда после смерти Эралы под давлением царской администрации был избран новый хан, Есым, старший сын хана Нуралы, старшины его не признали и вступили с ним в" борьбу, которая привела к трагическому концу Есыма: он был убит сторонниками Срыма в марте 1797 года. В движении 1797 г. сказалась также активность народных масс. Движение было направлено не только против ханов и султанов, но и против родовой знати, правда, в лице отдельных её представителей. Патриархально-феодальные отношения сглаживали остроту классовых противоречий, и борьба феодально-зависимых масс против отдельных старшин не переросла в борьбу против родовой власти в, целом. Сам Срым не мыслил своего движения без поддержки родовых старшин.

 

После убийства Есыма часть султанов и родовых старшин обратилась к царской администрации с просьбой утвердить нового хана. Назван был и кандидат, наиболее энергичный из султанов, сыновей хана Нуралы, Каратай. Эта кандидатура была совершенно неприемлемой для Срыма: Каратай не был склонен, во всём подчиняться старшинам, - и Срым попытался собрать съезд родовых старшин для решения вопроса о судьбе ханской власти: "Из солтанов ли кого зделать ханом, или быть без хана" (стр. 346). Но созвать такого съезда не удалось. Царская администрация заняла выжидательную позицию. Вновь назначенный главным начальником края барон О. А. Игельстром сделал попытку примирить обе враждующие группировки. От избрания нового хана он рекомендовал воздержаться, а для управления жузом создал Ханский совет под председательством старейшего из султанов - Айчувака, брата Нуралы. В состав совета вошли родовые старшины и представитель царской администрации муфтий Мухаммеджан Хусаинов. Ни Срым, ни его ближайшие сторонники не были приглашены в состав Ханского совета. Это "породило у Срыма некоторое недоверие к вновь созданному органу, и он тоже решил выждать. Учреждение Ханского совета не нашло сочувствия и у султанов. Председатель совета Айчувак самоустранился от работы в совете. Деятельностью совета руководил муфтий Мухаммеджан Хусаинов, сторонник старшинской группировки. Тогда другие султаны собрались и выбрали себе хана Каратая.

 

Избрание Каратая при участии одних султанов помогло Срыму сплотить вокруг себя сильную группу родовых старшин, задетых этим избранием. В августе 1797 г. большая группа старшин во главе со Срымом явилась в Ханский совет для обсуждения вопроса об управлении жузом. Не возражая против существования Ханского совета, старшины единодушно избрали в помощь совету двух старшин: от Алимулинского поколения - Каракубяк тархана - и от Байулинского поколения - Срыма-батыра. Эти старшины должны были совместно с Ханским советом обеспечить полное спокойствие в жузе. Такое решение было, по существу, возвращением к реформам конца 80-х годов, когда вся власть в жузе принадлежала старшинской группировке.

 

Но это решение противоречило общему направлению царской колониальной политики в Казахстане, принятому ещё при А. А. Пеутлинге, - сотрудничеству с ханской фамилией. О. А. Игельстром не утвердил решения Ханского совета и старшин, так как демократический характер движения Срыма, опиравшегося на поддержку не только родовых старшин, но и широких масс казахского народа, не вызывал сомнения у царской администрации, а она отнюдь не была склонна поддерживать демократические движения. О. А. Игельстром решил восстановить ханскую власть, и в качестве кандидата был назначен старейший из султанов - Айчувак. На этой кандидатуре примирилось большинство родовых старшин. Избрание Айчувака лишало Срыма поддержки старшин, он потерял опору в жузе и откочевал со своими сторонниками в Хивинское ханство. Движение прекратилось. В 1802 г. Срым погиб. Обстоятельства его смерти остаются невыясненными.

 

Возглавленное Срымом движение потерпело неудачу. По совершенно справедливому замечанию М. П. Вяткина, "помимо общих причин, обусловливавших неизбежность поражения народных движений в эпоху феодализма, поражение движения батыра Срыма объяснялось и специфической причиной: господством в Казахстане патриархально-родового быта, сковывавшего активность масс, мешавшего зачаткам народного движения перерасти в развернутую крестьянскую войну" (стр. 381 - 382).

 

Таково богатое содержание рецензируемой книги. Исследование М. П. Вяткина имеет крупное научное значение. Широта

 
стр. 123

 

привлеченного материала и тщательное изучение источников позволили автору вскрыть характер общественных отношений в кочевом феодальном обществе и дать полную и яркую картину одного из крупнейших освободительных движений казахского народа. Работа М. П. Вяткина имеет значение не только для изучения истории Казахстана: она помогает понять многое в истории и других кочевых народов, не прошедших, подобно казахам, пути капиталистического развития и сохранивших элементы патриархально-родового быта до Великой Октябрьской социалистической революции.

 

Отмеченный недостаток - недооценка активности царской администрации в ослаблении ханской власти в казахских жузах, как и некоторые мелкие недостатки, чисто технического порядка: ссылки на опубликованные источники как на неопубликованные (стр. 278 - 287, 317 и др.), неточные ссылки на архивные дела (стр. 322 сл.), употребление малопонятных терминов без объяснения их и т. д., - не могут поколебать общего положительного впечатления от книги М. П. Вяткина.

 

 


Новые статьи на library.by:
КУЛЬТУРА РОССИИ:
Комментируем публикацию: ВЯТКИН М. П. БАТЫР СРЫМ

© Н. УСТЮГОВ () Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1948, C. 120-124

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

КУЛЬТУРА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.