КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА В КАБАРДЕ

Актуальные публикации по вопросам культуры России.

NEW КУЛЬТУРА РОССИИ


КУЛЬТУРА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

КУЛЬТУРА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА В КАБАРДЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-07
Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1948, C. 118-120

Документы по истории освобождения зависимых сословий в Кабарде в 1867 г. Нальчик. 1947. 271 стр. Ц. 5 р. 50 к.

 

Научно-исследовательский институт при Совете Министров Кабардинской АССР издал сборник документов по истории освобождения зависимых сословий в Кабардинском округе. Документы подготовил к изданию, снабдил введением и примечаниями проф. Г. А. Кокиев.

 

В сборник вошли материалы архива канцелярии начальника Терской области, документы различных органов правительственной кавказской администрации (канцелярий наместника Кавказа, Горского управления, начальника Терской области), а также заявления кабардинских феодалов, поданные властям в период подготовки реформы.

 

Подобранные материалы позволяют не только проследить все этапы подготовки и проведения реформы, но и определить её значение для различных социальных слоев населения Кабарды.

 

В документах (статистических сводках, докладных записках, инструкциях и т. д.) имеется богатый материал для характеристики социально-экономического строя Кабарды и положения крестьян и феодалов накануне освобождения зависимых сословий.

 

В сборник вошли данные о различных категориях зависимого населения; некоторые из них уже известны в литературе (азаты, оги, логанауты и унауты), а другие, как, например, льгава, хабзанша и михифатца, упоминаются впервые. Благодаря этим сведениям уточняется освещение феодальных отношений в Кабарде, типичных для социального строя горских народов. Имущество и личность крепостных были в полном распоряжении владельцев, богатство которых было основано на феодальной эксплоатации в форме отработочной и натуральной ренты (док. N 2, 3, 26).

 

Документы дают ясное представление о порядке подготовки реформы. Собрав основные сведения, о количестве зависимых людей, об их экономических, и правовых отношениях с владельцами, администрация приступила к разработке главных принципов реформы. Она стремилась провести её "без потрясений общественного порядка и без расстройства хозяйственных интересов владельческих классов" (стр. 53), - как писал в своей директиве наместник великий князь Михаил Николаевич.

 

Туземные крепостники, подражая "своим старшим братьям" - русским помещикам, - энергично и последовательно боролись за ограждение своих интересов в ущерб интересам зависимого населения. Классовая позиция кабардинских феодалов резко и прямолинейно сформулирована в докладной записке (док. N 20)1 депутации владельцев, представленной 8 августа 1866 г. Лорис-Меликову. Подробное и конкретное изложение этой крепостнической программы дано в "проекте правил для освобождения зависимых сословий" (док. N 24). Одобренные во всех звеньях кавказской администрации, эти правила были, затем положены в основу принятого закона.

 

Документы следующего периода (65, 67, 69, 70, 77 и т. д.) дают ценный материал для изучения хода реформы и её результатов, для характеристики социально-экономического строя Кабарды в первый пореформенный период.

 

Для исследователя, занимающегося социально-экономическими отношениями в Кабарде, положением зависимых сословий и историей их освобождения, сборник является ценнейшим комплексом источников.

 

Можно только выразить сожаление, что в сборнике чрезвычайно мало документов, освещающих борьбу кабардинских крестьян и холопов против режима феодальной эксплоатации.

 

Подготовка и проведение реформы проходили в обстановке нарастающей борьбы крестьян. Об этом прямо, а иногда и косвенно свидетельствуют некоторые документы сборника (стр. 77, 101, 127 и др.).

 

Документам предпослано, небольшое введение, написанное проф. Кокиевым. В кратком критическом обзоре литературы автор справедливо указывает, "что вопрос об освобождении (лучше - изучение этого вопроса. - М. Х. ) зависимых сословий у горских народов Северного Кавказа всё ещё продолжает оставаться в том же запущенном состоянии, в каком он находился 50 или 30 лет тому назад" (стр. 3).

 

На основании документов сборника, во введении сделаны ценные замечания о социальной структуре Кабарды, о подготовке и характере реформы и убедительно показано, что "в результате реформы 1867 г. кабардинские крестьяне свободы не получили" (стр. 22).

 

Однако там, где проф. Кокиев переходит к общим вопросам, связанным с проблемой

 

 

1 Записка эта была ранее опубликована в книге Кудашева "Исторические сведения о Кабардинском народе". Киев. 1913.

 
стр. 118

 

освобождения крестьян в России вообще и в Кабарде в частности, во введении встречаются нечёткие, расплывчатые формулировки, необоснованные аналогии и противоречивые тезисы.

 

Приведу несколько примеров.

 

Проф. Кокиев упрощённо определяет влияние крестьянской реформы на внешнюю политику царизма. Он пишет: "Международное значение крестьянской реформы 1861 г. заключалось в том, что русский рабочий класс и его революционное движение действительно не могли не встать поперёк дороги внешней политики царизма, игравшего в то время роль "жандарма Европы и душителя международного революционного движения" (стр. 9). Очевидно, подобное международное значение крестьянской реформы могло реально сказаться не в 1861 г. и в ближайший период после освобождения крестьян, а только тогда, когда в результате капиталистического развития пореформенной России, в ходе революционной борьбы, русский пролетариат окреп и вырос в решающую политическую силу. Таким образом, реформа 1861 г., по точному смыслу тезиса проф. Кокиева, становится важным фактором, оказывающим влияние на внешнеполитический курс царизма, лишь в конце XIX - начале XX века.

 

Объясняя причины, побудившие царское правительство провести реформу в Кабарде, проф. Кокиев пишет:

 

"Экономическое завоевание Кабарды возможно было только после социально-экономического преобразования её по типу метрополии", так как (и следует цитата из работы Энгельса)2 , "исторически невозможно, чтобы общество, стоящее на более низкой ступени экономического развития, разрешило задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития" (стр. 9 - 10). Таким образом, по утверждению автора, экономическое завоевание колонии (в данном случае Кабарды) возможно только "после социально-экономического преобразования её по типу метрополии".

 

Но вся история колониальных завоеваний, как в доимпериалистическую эпоху, так и в период империализма, как России, так и всех европейских колониальных стран свидетельствует как раз об обратном. Метрополии (и не только такая отсталая в экономическом отношении, как Россия 60-х годов XIX в., но и высокоразвитые капиталистические страны, как Великобритания) мало заботятся о превращении своих колоний в страны с однотипным социально-экономическим строем.

 

Метрополии всячески тормозят экономическое развитие колоний, превращая их в источники сырья для своей промышленности, и в рынок сбыта товаров метрополии, консервируя при этом элементы докапиталистических укладов.

 

О чём же говорит Энгельс в своей работе "Послесловие к статье "Социальные отношения в России", из которой проф. Кокиев веял цитату - для доказательства своего тезиса?

 

Разбирая вопрос о потенциальной возможности превращения русской общины в исходную базу социалистического развития, Энгельс приходит к выводу, что "исторически невозможно, чтобы общество, стоящее, на более низкой ступени экономического развития (докапиталистическое, - М. Х. ), разрешило задачи и конфликты (задачу построения социализма. - М. Х. ), которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития". И далее Энгельс поясняет, о чём идёт речь, указывая, что низшая общественная форма неспособна "породить из себя самой будущее социалистическое общество, этот последний продукт капиталистического общества, порождаемый им самим. Каждая данная экономическая формация должна разрешить свои собственные, из неё самой возникающие задачи; браться за разрешение задач, стоящих перед другой, совершенно чуждой формацией, было бы полнейшей бессмыслицей"3 .

 

Совершенно очевидно, что Энгельс говорит о совсем другой проблеме исторического развития, ничего общего не имеющей с вопросом о взаимоотношении метрополия и колонии.

 

Продолжая свою мысль, проф. Кокиев далее пишет: "Отсталая феодально-крепостническая Кабарда не могла разрешить задачи, ставшей на пути капиталистического развития России" (стр. 10). И опять в доказательство этого непонятного тезиса приведены слою Энгельса: "Ещё Ф. Энгельс указал, что "каждая данная экономическая формация" и т. д. (эту цитату мы привели выше, в её контексте). Нельзя никак понять, что же "указал Энгельс" для выяснения вопроса: могла ли Кабарда "разрешить задачи, ставшей на путь капиталистического развития России"?

 

В небольшой статье автор допускает прямо противоположные по содержанию, взаимоисключающие друг друга положения.

 

Так, дан тезис: "Освобождение зависимых сословий в Кабарде не было связано с внутренним капиталистическим развитием кабардинского общества. Оно было навязано дореформенной Кабарде царской Россией, колониальные интересы которой требовали установления в покорённой стране своего собственного (?) способа производства. Но в то же время следует "меть в виду и то, что угроза самоосвобождения крепостных крестьян на основе разгоревшейся борьбы в Кабарде была совершенно реальной" (стр. 10). А немного ниже говорится: "Классовая борьба между кабардинскими феодалами и крепостным крестьянством разгоралась по вопросу о том, по какому пути должно пойти дальнейшее историческое развитие - по прусскому или американскому пути. Феодалы отстаивали прусский, а крестьянские массы - американский путь развития" (стр. 11).

 

 

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 393.

 

3 Там же.

 
стр. 119

 

Известно, что как прусский, так и американский путь - два пути именно капиталистического развития сельского хозяйства. Таково ленинское глубоко историческое содержание этой терминологии.

 

Таким образом, если борьба между кабардинскими феодалами и крепостным крестьянством шла, по словам автора, за тот или " иной путь капиталистического развития, то, как же понимать тогда тезис об отсутствии "внутреннего капиталистического развития кабардинского общества" и что освобождение "было, навязало дореформенной Кабарде царской Россией"?

 

Используя документы, составленные в канцеляриях правительственных органов, материалы, исходящие из среды феодалов, и наблюдения современников, проф. Кокиев в некоторых случаях недостаточно учитывает специфический характер источников такого происхождения и не всегда проявляет осторожный критический подход к ним. Так, совершенно необъяснима солидарность проф. Кокиева с докладной запиской, приложенной к рапорту начальника Терской области (док. N 26). "Правильно было подмечено кавказской администрацией, что (далее приводится цитата из докладной записки) "жизнь кабардинца, сложившаяся веками и по местным условиям мало подвинувшаяся от привычек предков, представляет столько особенностей, что человеку, не знающему этой странной, причудливой и пустой жизни, трудно и даже нельзя понять, почему то, что, кажется, полезно и применимо к одной и даже нескольким народностям, вредно и неприменимо к нашему туземцу" (стр. 13).

 

Автор записки считал, что освобождение зависимых сословий "вредно и неприменимо" к кабардинцам. Автор "введения", очевидно, не желая этого, солидаризируется с этим утверждением.

 

Интересно, что при чтении этой записки Лорис-Меликов против места "...вредно и неприменимо к нашему туземцу..." сделал такое примечание: "Старые помещики говорили то же самое" (стр. 241).

 

Столь же непонятен и другой вывод. Проф. Кокиев, приведя выдержку из записки кабардинских феодалов (док. N 20): "Лишить нас внезапно услуг холопов, а в особенности домашних прислужниц - значит: повергнуть нас в крайнее положение и непременную нищету, ибо вследствие наших же нравов ни одна свободная женщина, ни за какую плату не согласится взять на себя обязанность унаут, считая её несвойственною свободной женщине...", - делает следующее заключение: "Отсюда и отрицательное отношение кабардинских феодалов к освобождению зависимых сословий" (стр. 14).

 

Страницей выше (стр. 13) автор объяснял враждебное отношение феодалов к реформе социально-экономической отсталостью Кабарды, а сейчас боязнью остаться без домашних прислужниц и таким образом впасть "в крайнее положение и непременную нищету".

 

Неужели именно "отсюда" ведёт происхождение "враждебное отношение феодалов к освобождению крестьян"?

 

Таким образом, в кратком введении проф. Кокиева наряду с интересными и ценными наблюдениями и замечаниями по важнейшим вопросам тематики сборника имеются отдельные положения, вызывающие законное недоумение читателя.

 

В сборнике даны указания этнических и географических названий и личных имён. Изданный в Нальчике документальный сборник послужит ценным источником для изучения истерии Кабарды и в первую очередь для исследования такой важной проблемы истории XIX века, как освобождение зависимых сословий.


Новые статьи на library.by:
КУЛЬТУРА РОССИИ:
Комментируем публикацию: КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА В КАБАРДЕ

© М. ХЕЙФЕЦ () Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1948, C. 118-120

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

КУЛЬТУРА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.