Вы здесь:
ИСТОРИЯ РОССИИ
А. С. ПУШКИН КАК ИСТОРИК
Александр Сергеевич Пушкин, великий поэт и прозаик нашей страны, родоначальник новой русской литературы, в своих произведениях оставил нам яркие, замечательно разносторонние образы своего времени, красочные картины нравов и быта эпохи, в которую он жил. Вместе с тем Пушкин является одним из замечательных историков нашей родины. Его глубоко интересовало и волновало не только положение России его времени, но и ее историческое прошлое.
"Его произведения - драгоценное свидетельство умного, знающего и правдивого человека о нравах, обычаях, понятиях известной эпохи, - все они суть гениальные иллюстрации к русской истории"1 , - так оценивал Пушкина А. М. Горький.
К изучению истории своей страны Пушкин подходил с особой любовью.
"Гордиться славою своих предков, - говорил он, - не только можно, "но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие"2 . Метко и ярко высмеивал Пушкин дворян, не интересовавшихся историей своей страны, пренебрегавших ее изучением, дворян, все интересы которых ограничивались кругам крепостной усадьбы.
"Некоторые люди, - замечает Пушкин, - не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия; со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью, и что дети их бегают в красной рубашке"3 .
Пушкин много и тщательно работал над своими произведениями на исторические темы. Их созданию предшествовало серьезное изучение поэтом исторических источников. В поисках исторического материала для многих своих сочинений Пушкин читал и перечитывал современных ему историков, изучал летописи, мемуары, работал в архивах, наконец, предпринимал специальные поездки на места исторических событий с целью сбора материала. Опубликование его записок, черновых набросков, конспектов с исключительной ясностью рисует нам Пушкина как кропотливого талантливого исследователя. Кроме создания многих художественных произведений на исто-
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. М. Горький "О Пушкине". "Известия" от 24 сентября 1936 года.
2 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 709. Редакция, биограф. очерк и примечания Б. Тамашевского. Вступит. статья В. Десницкого. Гос. изд. "Художественная литература". Ленинград. 1936.
3 Там же, стр. 710.
стр. 17
--------------------------------------------------------------------------------
Автопортрет Пушкина на рукописи "Евгений Онегин".
рические темы Пушкин пишет ряд чисто исторических работ, зачастую (как, например, в "Истории Пугачева") используя весь имевшийся в его руках исторический материал.
Гений великого писателя, его художественный реализм, исключительная всесторонность подхода к теме, непосредственная близость к движению декабристов, идеологию которых Пушкин разделял, позволили Пушкину избежать отвратительной тенденциозности дворянских историков, реакционные взгляды которых он подвергал критике.
Пушкин с уважением относился к труду Карамзина, к человеку "...уединившемуся в ученый кабинет, во время самых лестных успехов, и посвятившему целых 12 лет жизни безмолвным и неутомимым трудам"1 .
Но Пушкин в то же время резко осуждал Карамзина за реакционность его взглядов. Пушкин старался об'яснить эту реакционность условиями, при которых Карамзин писал свою книгу.
"Многие забывали, - замечает Пушкин, - что Карамзин печатал свою Историю в России, государстве самодержавном; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности"2 .
При своих личных встречах и разговорах с Карамзиным Пушкин не стеснялся резко и прямо осуждать его также, как он сделал это в своей общеизвестной эпиграмме на автора "Истории государства Российского":
"В его истории изящность, простота
Доказывают нам без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута".
Вот что пишет Пушкин в своих воспоминаниях о Карамзине.
"Однажды начал он (Карамзин. - Л. Б. ) при мне излагать свои любимые парадоксы. Оспаривая его, я сказал: Итак, вы рабство предпочитаете свободе. Карамзин вспыхнул и назвал меня своим клеветником. Я замолчал, уважая самый гнев прекрасной души. Разговор переменился. Я встал. Скоро Карамзину стало совестно, и, прощаясь со мною как обыкновенно, упрекал меня, как бы сам, извиняясь в своей горячности"3 .
Во всех сочинениях Пушкина поражает правдивость исторического повествования.
Кстати сказать, Пушкин интересовался не только историей великорусской народности. Он изучал и отражал в своих произведениях историческую жизнь народов Украины, Кавказа. Сибири. Он изучал историю Западной Европы и Америки. Особенно его волновала богатая выдающимися событиями история Франции. Задумав написать историю великой французской революции, Пушкин взялся за углубленное из-
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 710.
2 Там же.
3 Там же, стр. 793.
стр. 18
--------------------------------------------------------------------------------
учение Минье, Гизо, Тьерри и других французских истериков.
В своих произведениях Пушкин не отрывает историю России от истории Западной Европы. Например, в известном стихотворении "К вельможе" (о котором еще В. Г. Белинский писал, что оно является ярчайшей картиной русского XVIII века) Пушкин показывает влияние западноевропейской культуры, литературы в особенности, на русское общество.
2
В художественных произведениях и исторических работах Пушкина нашли отражение многие события нашей истории. Мы находим у Пушкина ряд произведений, посвященных далекому прошлому нашей родины: таковы "Песнь о вещем Олеге", "Олегов щит", планы поэмы о древних русских князьях Владимире, Мстиславе и пр.
Особый интерес Пушкин проявлял к так называемому Смутному времени, т. е. периоду первой крестьянской войны конца XVI и начала XVII века, осложненной борьбой с польской и шведской интервенциями. Пушкин проводит громадную работу над историческими источниками этого периода и создает замечательную трагедию "Борис Годунов". Пушкин считал эту трагедию одним из самых значительных своих произведений. С чувством глубокого волнения передавал он ее в руки читателей. В одном из неопубликованных набросков предисловия он пишет:
"Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждающего света, плод постоянного труда, добросовестных изучений, трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено: живое вдохновенное занятие, внутреннее убеждение, что мною употреблены, были все усилия, наконец, одобрение малого числа (людей избранных)"1 .
При написании трагедии Пушкин - как он сам об этом говорит - старал-
"Песнь о вещем Олеге" Пушкина.
Иллюстрация В. Васнецова.
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. С. Пушкин. Полное собр. соч. Т. VI, стр. 301. Гослитиздат. 1934.
стр. 19
--------------------------------------------------------------------------------
"Медный всадник" Пушкина. "Петр I на берегу Невы".
Иллюстрация Бенуа.
ся построить ее исторически правдиво. С исключительной яркостью он вскрывает тип авантюриста-самозванца Лжедимитрия.
В разговоре с Мариной Мнишек Лжедимитрий заявляет:
"Но знай,
Что ни король, ни папа, ни вельможи -
Не думают о правде слов моих.
Димитрий я, иль нет - что им за дело?
Но я предлог раздоров и войны.
Им это лишь и нужно..."1.
Лжедимитрий I показан Пушкиным как ловкий авантюрист, послуживший орудием в руках польско-шведской интервенции. С исключительной силой это выявлено также в сцене на литовской границе 16 октября 1604 года, при переходе полками самозванца границы Московского государства. Самозванец, обращаясь к Курбскому, говорит:
"...я Литву
Позвал на Русь, я в красную Москву
Кажу врагам заветную дорогу!"2.
Пушкин настолько тщательно изучил документальный материал описываемой им эпохи, что вполне свободно делал критические замечания на произведения других писателей, рисующих ту же эпоху. Так, например, ознакомившись с произведением М. Н. Загоскина "Юрий Милославский или русские в 1612 году" и отметив ряд положительных моментов в этой книге, Пушкин, далее, замечает, что "...неоспоримое дарование г. Загоскина заметно изменяет ему, когда он приближается к лицам историческим. Речь Минина на нижегородской площади слаба: в ней нет порывов народного красноречия. Боярская дума изображена холодно. Можно заметить два - три легких анахронизма и некоторые погрешности противу языка и костюма"3 .
Крестьянские восстания XVII и XVIII веков находят яркое отображение в произведениях великого поэта. Если учесть ту обстановку, в которой пришлось творить Пушкину, то можно понять, что тема о крестьянских восстаниях была отнюдь не похвальной для поэта, которого хотели сделать придворным песнопевцем. Нужна была мятежная, страстная натура Пушкина, его прямота, смелость и независимость суждений, чтобы в то время писать изумительно музыкальные "Песни о Стеньке Разине", а затем стать исто-
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 211.
2 Там же.
3 А. Пушкин. Полное собр. соч. Т. V, стр. 46.
стр. 20
--------------------------------------------------------------------------------
риком пугачевского движения XVIII века.
Эта тематика доставила Пушкину много неприятностей. Ведь не даром жандармский пес Николая I Бенкендорф заявил по поводу записей песен о Степане Разине:
"Песни о Ст. Разине при всем поэтическом своем достоинстве по содержанию своему не приличны к напечатанию. Сверх того, - продолжал Бенкендорф, - церковь проклинает Разина, равно как и Пугачева"1 .
Исключительное богатство своих исторических познаний выявил Пушкин при освещении эпохи Петра I.
"Стансы", "Медный всадник", "Пир Петра Великого", "Полтава", "Арап Петра Великого", "Материалы для истории Петра Великого", высказывания в публикуемых теперь заметках и конспектах Пушкина о Петре I дают громадный материал, позволяющий с полным правом говорить о Пушкине как об историке петровской эпохи.
Прав Белинский, когда он замечает, "что если б он (Пушкин. - Л. Б. ) успел написать историю Петра Великого, - мы имели бы великое историческое создание..."
Петр I являлся для Пушкина своего рода идеалом просвещенного государя, хотя он и отмечал ряд отрицательных черт его правления. Неоднократно, обращаясь в своих стихах к Николаю I, он советует ему "во всем будь пращуру подобен".
В статье "О русской литературе с очерком французской" Пушкин в следующих, исключительных по силе и яркости мысли строках дает характеристику значения царствования Петра I и, в частности, влияния его реформ на развитие русской образованности и литературы.
"Споры великокняжества с уделами, единовластия с вольностями городов, самодержавия с боярством и завоевания с народной самобытностью не благоприятствовали свободному развитию просвещения.
Но в эпоху бурь и переломов цари, и бояре согласны были в одном: в необходимости сблизить Россию с Европою. Наконец, явился Петр.
Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, - при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны. Успех народного преобразования был следствием Полтавской битвы, и европейское просвещение причалило к берегам завоеванной Невы"2 .
В повести "Арап Петра Великого" Пушкин показал Петра I как государственного деятеля.
"Петр заперся в токарне и занялся государственными делами. Он по очереди работал с Брюсом, с князем Долгоруким, с генерал-полицмейстером Девиером и продиктовал Ибрагиму несколько указов и решений. Ибрагим не мог надивиться быстрому и твердому его разуму, силе и гибкости внимания и разнообразию деятельности. По окончанию трудов, Петр вынул карманную книжку, дабы справиться, все ли им предполагаемое на сей день исполнено"3 .
В поэме "Полтава" в художественной форме показана история борьбы
"Борис Годунов" Пушкина: "Убийство Федора Годунова".
Иллюстрация К. Маковского.
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном теме), стр. 880.
2 А. С. Пушкин. Полное собр. соч. Т. VI, стр. 150 - 151.
3 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 469.
стр. 21
--------------------------------------------------------------------------------
со Швецией, нарисованы незабываемые, непревзойденные картины боя. Для написания "Полтавы" Пушкин изучает "Историю Малороссии" Б. Каменского, "Журнал Петра Великого", "Историю Карла XII" Вольтера и ряд других исторических произведений.
Преклоняясь перед преобразовательной, прогрессивной деятельностью Петра I, Пушкин вместе с тем ясно видит сопутствовавшее этой деятельности колоссальное увеличение гнета сформировавшегося русского абсолютизма. В характеристике Петра I Пушкин, в частности, говорит, что "...все состояния, окованные без разбора, были равны перед его (Петра I. - Л. Б. ) дубинкою. Все дрожало, все безмолвно повиновалось"1 .
"Достойна удивления, - пишет он, - разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего, - вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика"2 .
Характеризуя послепетровское время, Пушкин говорит о царствовании "безграмотной Екатерины I, кровавого злодея Бирона и сладострастной Елисаветы", когда "азиатское невежество обитало при дворе"3 .
Пушкин враждебно относился к попыткам аристократии ограничить абсолютную монархию. По мнению Пушкина, неприкосновенность абсолютизма спасла Россию от развития феодализма и дала некоторую возможность лицам недворянского происхождения продвигаться на государственные должности.
Ограничение власти самодержавных государей представительствам аристократии, с его точки зрения, усилило бы еще в большей степени гнет крепостного права и отдалило бы его уничтожение. Это последнее мыслилось Пушкиным как результат мирной реформы, исходящей из рук "просвещенного" царя.
"Аристократия, - впишет Пушкин, - после его (Петра I. - Л. Б. ) неоднократно замышляла ограничить самодержавие; к счастию, хитрость государей торжествовала над честолюбием вельмож, и образ правления остался неприкосновенным. Это спасло нас от чудовищного феодализма и существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян.
Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили б или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили б число дворян и заградили б для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных.
Одно, только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет вое состояния противу общего зла, и твердое, и мирное единодушие может скоро поставит нас на ряду с просвещенными народами Европы"4 .
В своих суждениях Пушкин отражал передовые, прогрессивные взгляды своего времени. Он выступает как сторонник уничтожения "закоренелого рабства", он великолепно понимал, что "политическая... свобода неразлучна с освобождением крестьян".
С исключительной силой Пушкин критикует Екатерину II за ее политику укрепления крепостного режима и его распространение на новые области России.
Пушкин мастерски вскрывает под маской "просвещенной государыни" лицо казанской помещицы; он беспощадно разоблачает все гнусное лицемерие "просвещенного абсолютизма".
"От канцлера до последнего протоколиста все крало, и все было продажно. Таким образом, развратная государыня развратила и свое государство.
Екатерина уничтожила звание (справедливее название) рабства, а раздарила около миллиона государственных
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр.. 659.
2 А. С. Пушкин. Полное собр. соч. Т. V. Кн. II, стр. 700.
3 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 659.
4 Там же.
стр. 22
--------------------------------------------------------------------------------
крестьян (т. е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку, - а тайная канцелярия процветала, под ее патриархальным правлением; Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первый лучи его, перешел из рук Шешковского1 в темницу, где и находился до самой ее смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами - и Фон-Визин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность"2 .
"Униженная Швеция и уничтоженная Польша, - продолжает Пушкин, - вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма, под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия, - и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России"3 .
Сколько бичующего сарказма, сколько благородной, горящей ненависти к покровительнице рабского состояния крестьянской России!
Какая яркая характеристика той политики царизма, о которой писал Ленин, говоря, что "...монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и "спускали" на верноподданных Аракчеевых"4 .
Пушкина, мучительно искавшего ответа на проклятые вопросы современной ему России, не могла не взволновать - и действительно взволновала - замечательная книга первого русского республиканца - просветителя Радищева. Мы уже знаем, как осуждал Пушкин Екатерину II за ее расправу с выдающимися общественными мыслителями, в том числе с Радищевым.
Являясь сторонником мирной крестьянской реформы, лелея надежды на падение рабства "по манию царя", Пушкин не сочувствовал революционно-демократическим взглядам Радищева, в книге которого, как известно, содержался страстный призыв к бунтарской, плебейской расправе с ненавистным крепостническим строем.
Но вместе с тем он относился с громадным уважением к памяти дерзновенного просветителя.
"Мы, - пишет Пушкин, - никогда не почитали Радищева великим человеком. Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а Путешествие в Москву5 весьма посредственною книгою; но со всем тем не можем в нем не признать преступника с духом необыкновенным; политического фанатика, заблуждающегося конечно, но действующего с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарскою совестливостию"6 .
К своему очерку "Александр Радищев" Пушкин берет в качестве эпиграфа слова Карамзина: "Не следует, чтобы честный человек заслуживал повешения", как бы упрекая правительство Екатерины II за расправу с честным, самоотверженным борцом за освобождение крестьян.
Не разделяя в целом политических убеждений Радищева, Пушкин не мог не одобрять критики крепостничества, содержащейся в его книге. Так, приведя описанную у Радищева сцену торговли крепостными крестьянами, Пушкин пишет:
"Следует картина, ужасная тем, что она правдоподобна. Не стану теряться вслед за Радищевым в его надутых, но искренних мечтаниях, с которыми на сей раз соглашаюсь поневоле..."7 .
Понятно, что очерк Пушкина о Радищеве, предназначавшийся для "Современника", был запрещен николаевской цензурой.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Домашний палач кроткой Екатерины (примечание Пушкина).
2 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 660.
3 Там же.
4 Ленин. Соч. Т. IV, стр. 127.
5 "Путешествие из Петербурга в Москву" - знаменитое произведение Радищева.
6 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 747.
7 Там же, стр. 760.
стр. 23
--------------------------------------------------------------------------------
3
Интерес к исследованию крестьянских восстаний возникает у Пушкина в 1830 году, в связи с так называемыми холерными волнениями и бунтами в новогородских военных поселениях.
В феврале 1833 года Пушкин обратился к военному министру Чернышеву с просьбой допустить его к работе над архивными материалами о восстании Пугачева, мотивируя свою просьбу желанием изучать жизнь полководца Суворова, принимавшего участие в подавлении восстания.
Пушкину разрешили пользоваться архивными материалами, но к материалам следственного дела о Пугачеве его не допустили.
Для написания "Истории Пугачева" Пушкин (как он сам об этом говорит) внимательно прочел все напечатанное о Пугачеве и, кроме того, 18 томов разных рукописей, указов, донесений и пр. В "Приложениях к истории Пугачева" Пушкиным было впервые опубликовано большое количество важных исторических документов.
В июле 1833 года Пушкин принял решение выехать на место пугачевского восстания и выхлопотал себе для этой цели 4-месячный отпуск. В середине августа он совершил поездку через Москву в Казань, Оренбург и Уральск, где вел усиленную работу по сбору материалов, записывая воспоминания стариков-старожилов.
Об этой работе Пушкин рассказывает: "Я посетил места, где произошли главные события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы словами еще живых, но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою"1 .
Пугачевское восстание интересовало Пушкина со всех сторон. Он заботливо собирал все материалы, которые давали хотя бы еще одну маленькую черточку для восстановления грозного образа вождя крестьянской войны XVIII века.
6 октября 1834 года Пушкин записал у себя в тетради следующий интересный эпизод, относящийся уже к моменту падавления восстания: "Когда Пугачев сидел на Меновом дворе, праздные москвичи между обедом и вечером заезжали на него поглядеть, подхватить какое-нибудь от него слово, которое спешили, потом развозить по городу...
Некто ***, симбирский дворянин, бежавший от него (Пугачева. - Л. Б. ), приехал на него посмотреть и, видя его крепко привинченного на цепи, стал осыпать его укоризнами. *** был очень дурен лицом, к тому же и без носу. Пугачев, на него посмотрев, сказал: "правда, много перевешал я вашей братии, но такой гнусной образины, признаюсь, не видывал"2 .
Осенью 1833 года в Болдине "История Пугачева" была написана. Николай I настоял на том, чтобы "История Пугачева" (так было названо Пушкиным его исследование) была переименована в "Историю Пугачевского бунта".
Но дело не ограничилось переменой названия. Николай I, как сейчас выяснилось, вычеркивал целые фразы из "Истории Пугачева" и вынудил Пушкина к замене или исключению целого-ряда мест, где Пушкин выявлял свое сочувственное отношение Пугачеву.
Так, например Николаю I не понравилось в I главе место о том, что генерал "Траубенберг бежал и был убит у ворот своего дома". Николай I подчеркнул слово "бежал" и вынудил Пушкина к его исключению из текста3 .
В главе VII Пушкин писал о Пугачеве: "Так бедный колодник, за год тому бежавший из Казани, отпраздновал свое возвращение". Николай I подчеркивает слово "бедный", ставит в этом месте знак "NB" и вынуждает Пушкина заменить слово "бедный" словом "темный".
В главе VIII, рисующей период подавления восстания Пугачева, Пушкин писал:
"Суворов с любопытством расспрашивал славного мятежника о его военных действиях и намерениях".
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. С. Пушкин. Полное собр. соч. Т. V. Кн. I, стр. 441.
2 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 811.
3 "Литературное наследство". Вып. 16 - 18-й, стр. 527.
стр. 24
--------------------------------------------------------------------------------
"Капитанская дочка" Пушкина. "Пугачевский суд".
Иллюстрация Перова.
Оценка Пушкиным Пугачева как "славного мятежника" вызвала возмущение Николая I. Он подчеркивает слово "славный", на полях рукописи ставит знаки "NB" и "?" и, в конце концов, вынуждает Пушкина к замене слова "славный" словом "пленный"1 .
Читая "Историю Пугачева", приходится удивляться, как, несмотря на такие условия, на цензуру самого царя, Пушкин не искажает исторической действительности.
Пушкин, отрицательно относясь к самому факту крестьянского восстания (общеизвестна фраза Пушкина в "Капитанской дочке" по поводу крестьянского восстания: "Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный"), вместе с тем в своем исследовании стремится к правдивому описанию исторических событий.
Пушкин в описании этого восстания, хотя он и называет восставших "чернью", "злодеями", "бунтовщиками", даже "сволочью" (ясно, что эти "эпитеты" в значительной мере были обусловлены условиями цензуры Николая I), выступает как реалист, стремящийся к правдивому описанию исторических событий.
Исключительный интерес представляет описание Пушкиным героических действий восставших под Казанью:
"Прямо против Арского поля находилась главная городская баттарея. Пугачев на нее не пошел, а с правого своего крыла отрядил к предместию толпу заводских крестьян под предводительством изменника Минеева.
Эта сволочь, большею частою безоружная, подгоняемая казацкими нагайками, проворно перебегала из буерака в буерак, из лощины в лощину, перепалзывала через высоты, подверженные пушечным выстрелам, и таким образом забралася в овраги, находящиеся на краю самого предместия.
Опасное сие место защищали гимназисты с одною пушкою. Но, несмотря на их выстрелы, бунтовщики в точности исполнили приказание Пугачева; влезли на высоту, прогнали гимназистов голыми кулаками, пушку отбили, заняли летний губернаторский дом, соединенный с предместиями; пушку поставили в ворота, стали стре-
--------------------------------------------------------------------------------
1 "Литературное наследство" Вып. 16 - 18-й, стр. 529.
стр. 25
--------------------------------------------------------------------------------
лять вдоль улиц и кучами ворвались в предместий"1 .
Восставшие заводские крестьяне названы здесь Пушкиным "сволочью". Но посмотрите, как правдиво описывает он героизм восставших, голыми руками берущих с бою пушку.
В "Истории Пугачева" Пушкин, верно, передает содержание воззвания Пугачева. "Он (Пугачев. - Л. Б. ) обещал казакам пожаловать их крестом и бородою (илецкие, как и яицкие казаки были все староверцы), реками и лугами, деньгами и провиантом, свинцом и порохом, и вечною вольностию, угрожая местию в случае непослушания"2 .
Пушкин подметил огромную роль угнетенных национальных меньшинств: башкир, мордвы, чувашей, черемисов, калмыков, - а также горнозаводских приписных крестьян уральских заводов в движении Пугачева. Пушкин, верно, замечает, что восставшие не трогали крестьянской собственности, что крепостные московских дворян готовы были примкнуть к крестьянскому восстанию.
После революции стало возможным опубликование конспектов, материалов, заметок Пушкина, не вошедших в "Истерию Пугачева" по цензурным условиям.
Исключительный интерес представляют "Общие замечания" Пушкина к истории восстания Пугачева.
Вот как он оценивает отношение различных классовых слоев населения к этому восстанию:
"Весь черный народ был за Пугачева; духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты, и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противуположны (NB. Класс приказных и чиновников был еще малочислен и решительно принадлежал простому народу. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачева, Шванвич один был из хороших дворян)"3 .
К исторической правде о том, что "весь черный народ был за Пугачева", Пушкина привело не только добросовестное, тщательное изучение архивных материалов, но в особенности личное знакомство с крестьянами-современниками восстания.
В своих замечаниях Пушкин говорит: "Уральские казаки (особливо старые люди) доныне привязаны к памяти Пугачева. Грех сказать, говорила мне 80-тилетняя казачка, на него (Пугачева. - Л. Б. ) мы не жалуемся; он нам зла не сделал. - Расскажи мне, говорил я Д. Пьянову, как Пугачев был у тебя посаженым отцем? - Он для тебя Пугачев, отвечал мне сердито старик, а для меня он был великий государь Петр Федорович. Когда упоминал я о его скотской жестокости, старики оправдывали его, говоря: не его воля была; наши пьяницы его мутили"4 .
Пушкин смело и правдиво оценивает действия восставших крестьян:
"Разбирая меры, предпринятые Пугачевым и его сообщниками, должно признаться, что мятежники избрали средства самые надежные и действительные к достижению своей цели. Правительство с своей стороны действовало слабо, медленно, ошибочно"5 .
Высоко оценивая стратегические приемы восставших, Пушкин также отмечает действенность агитационных документов Пугачева.
"Первое возмутительное воззвание Пугачева к Яицким казакам есть удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного. Оно тем более подействовало, что об'явления, или публикации Рейнсдорпа были писаны столь же вяло, как и правильно, длинными обиняками, с глаголами на конце периодов"6 .
Положительной стороной пугачевского восстания Пушкин считал то, что это восстание повлекло за собой некоторые реформы.
"Нет, худа без добра, - пишет он. - Пугачевский бунт доказал правительству необходимость многих перемен, и в 1775 году последовало новое учре-
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 686.
2 Там же, стр. 665.
3 Там же, стр. 697.
4 Там же, стр. 696.
5 Там же, стр. 697.
6 Там же, стр. 695.
стр. 26
--------------------------------------------------------------------------------
ждение губерниям. Государственная власть была сосредоточена; губернии слишком пространные разделились; сообщение всех частей государства сделалось быстрее, etc"1 .
Нужно иметь в виду, что положение о губерниях 1775 года было направлено, прежде всего, на централизацию и укрепление аппарата помещичьей государственной власти в целях еще большего закрепощения крестьян.
Собранный богатейший материал о восстании Пугачева Пушкин воплотил также в форме художественной повести. Так была создана "Капитанская дочка".
Мы не будем подробно анализировать содержание этой повести: Пушкин и здесь верен себе. Описывая расправы Пугачева с помещиками и дворянской администрацией, он вместе с тем избегает тенденциозности в характеристике вождя крестьянского восстания. Вот замечательная картина штаба Пугачева:
"Пугачев на первом месте сидел, облокотясь на стол и подпирая черную бороду своим широким кулаком. Черты лица его, правильные и довольно приятные, не из'являли ничего свирепого. Он часто обращался к человеку лет пятидесяти, называя его то графом, то Тимофеичем, а иногда величая его дядюшкою. Все обходились между собою как товарищи и не оказывали никакого особенного предпочтения своему предводителю.
Разговор шел об утреннем приступе, об успехе возмущения и о будущих действиях. Каждый хвастал, предлагая свои мнения, и свободно оспаривал Пугачева"2 .
Художественный реализм, историческая правдивость в изображении крестьянского восстания и его вождя - Емельяна Пугачева - вызывают у читателей Пушкина симпатии к вождям крестьянских восстаний.
Вместе с тем, как уже было отмечено, в "Капитанской дочке", как и в "Истории Пугачева", Пушкин отрицательно относится к крестьянскому восстанию.
4
Отрицательное отношение Пушкина к крестьянскому восстанию, к плебейской, демократической расправе с крепостническими порядками, было связано с присущей не только Пушкину, но и всем декабристам боязнью широкого, революционного народного движения.
Ленин учил нас видеть разницу "...между дворянской революционностью декабристов, - разночинно-интеллигентской революционностью офицеров народовольцев, - и глубоко демократической, пролетарской и крестьянской, революционностью солдат и матросов в России двадцатого века..."3 .
Характерную особенность "дворянской революционности" Ленин видел в том, что "узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не продало"4 . Узость круга дворянских революционеров, оторванность их от широких народных масс в значительной степени об'ясняются их боязнью перед народным восстанием. Даже наиболее левый из
А. С. Пушкин в Михайловском.
С акварели В. Серова.
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном оме), стр. 697.
2 Там же, стр. 601.
3 Ленин. Соч. Т. X, стр. 39.
4 Ленин. Соч. Т. XV, стр. 468.
стр. 27
--------------------------------------------------------------------------------
декабристов, Пестель, в своих показаниях на следствии говорил, что в течение 1825 года "я начинал сильно опасаться междоусобий и внутренних раздоров и сей предмет сильно, меня к цели нашей охладевал"1 .
Выше мы говорили о занятиях Пушкина историей французской революции. Пушкин отрицательно относился к революционной диктатуре якобинцев; он называет ее "временем ужаса", а одного из виднейших вождей якобинцев, Робеспьера, - "сентиментальным тигром". Это отношение к якобинцам является опять-таки общим для Пушкина и декабристов.
Пестель в своих показаниях говорил: "Ужасные происшествия, бывшие во Франции во время революции, заставляли меня искать средство к избежанию подобных, и сие то произвело во мне впоследствии мысль о Временном Правлении и его необходимости, и всегдашние мои толки о всевозможном предупреждении всякого междоусобия"2 .
Вместе с тем необходимо отметить, что в известные периоды своей жизни Пушкин разделял вместе с левыми декабристами идею крестьянской революции. Таким был, в частности, период вынужденного пребывания Пушкина в Кишиневе.
В этом отношении исключительный интерес представляют материалы дневника князя П. И. Долгорукого.
20 июля 1822 года Долгорукий записал в своем дневнике:
"Наместник ездил сегодня на охоту с ружьем и собакой. В отсутствие его накрыт был стол для домашних, за которым и я обедал с Пушкиным. Сей последний, видя себя на просторе, начал с любимого своего текста о правительстве в России. Охота взяла переводчика Смирнова спорить с ним, и чем более он опровергал его, тем более Пушкин разгорался, бесился и выходил из терпения. Наконец, полетели ругательства на все сословия. Штатские чиновники - подлецы и воры, генералы - скоты большею частию, один класс земледельцев - почтенной. На дворян русских особенно нападал Пушкин. Их надобно всех повесить, а есть ли б это было, то он с удовольствием затягивал бы петли"3 .
Таковы были неподцензурные высказывания Пушкина периода его пребывания в Кишиневе.
5
Юношей, лицеистом, Пушкин пережил войну 1812 года, борьбу России с захватническим походом Наполеона.
Война России против наполеоновских войск в 1812 году носила оборонительный характер, потому что "...контр-революционная диктатура Наполеона превратила войны со стороны Франции из оборонительных в завоевательные"4 .
В стихотворении "Наполеон" (1821 год) Пушкин образно показывает, как диктатура Наполеона подавила свободу, завоеванную во время революции конца XVIII века.
В этом стихотворении видно сочувственное отношение Пушкина к французской революции:
"Когда на площади мятежной
Во прахе царский труп лежал,
И день великий, неизбежный,
Свободы яркий день вставал..."
Пушкин укоряет Наполеона, что он лишил свобод французский народ:
"И обновленного народа
Ты буйность юную смирил,
Новорожденная свобода,
Вдруг онемев, лишилась сил;
Среди рабов до упоенья
Ты жажду власти утолил -
Помчал к боям их ополченья,
Их цепи лаврами обвил"5.
Вместе со всей страной Пушкин пережил под'ем национальных чувств, связанных с борьбой за национальную независимость своей родины, и воспел ее в ряде прекрасных по вдохновение поэтических строк:
"Вы помните текла за ратью рать,
Со старшими мы братьями прощались
--------------------------------------------------------------------------------
1 "Восстание декабристов". Том IV, стр. 29. Изд. Центрархива.
2 Там же, стр. 90 - 91.
3 Выдержки из дневника Долгорукого, опубликованные Влад. Бонч-Бруевичем ("Правда" от 11 декабря 1936 года. Статья "Ценный документ о Пушкине").
4 Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 189 - 190.
5 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 345.
стр. 28
--------------------------------------------------------------------------------
И в сень наук с досадой возвращались,
Завидуя тому, кто умирать
Шел мимо нас... и племена сразились,
Русь обняла кичливого врага,
И заревом московским озарились
Его полкам готовые снега"1.
В отрывках, которые сохранились от уничтоженной самим Пушкиным, по цензурным условиям, X главы "Евгения Онегина", мы читаем следующее:
"Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?"2.
В этих строках мы видим насмешку Пушкина над теми, кто склонен был объяснять поражение Наполеона в 1812 году лишь суровой зимой, действиями генералов или "божьим вмешательством". Он справедливо указывает на "остервенение" народа против завоевателей французов; достаточно вспомнить геройские подвиги русских солдат на полях Бородина, вдохновлявшихся борьбой за независимость России.
В прозаическом отрывке "Рославлев" (отрывок из неизданных записок дамы, 1811 год) Пушкин показывает отношение русского народа к войне 1812 года.
Он отмечает, прежде всего, патриотизм широких народных масс, высмеивая легкомысленное (в начале войны 1812 года) отношение дворянства. В образе Полины он рисует тип действительной патриотки.
Пушкин превосходно разбирался в тактике русских генералов: он отмечает, как стратегическое отступление Кутузова обеспокоило французов, "...отступление русских войск, - говорит он словами одного из действующих лиц, - было не бессмысленный побег, и столько же беспокоило французов, как ожесточало русских"3 .
Но сущность положения коренным образом изменилась к 1814 году. Оборонительная война России 1812 года превратилась в контрреволюционную, когда монархи России, Австрии и Пруссии под главенством Александра I, разгромив французские войска и заняв Париж, посадили на французский престол Людовика XVIII.
Русский царизм в 1814 - 1815 годах вновь занял позицию мирового жандарма, борющегося во главе сил реакции против революционного движении в Европе.
Для характеристики подлинных неподцензурных высказываний Пушкина об этой роли русского царизма мы опять воспользуемся сохранившимися строками из X главы "Евгения Онегина".
Пушкин так характеризует контрреволюционную политику Александра I, игравшего роль мирового жандарма:
"Я всех уйму с моим народом!" -
Наш царь в покое говорил"4.
6
После окончания войны 1812 года Пушкин и передовые люди его времени ждали общественных реформ в России. Но наступила злая реакция, пришло время Аракчеевых и Ко , еще громче засвистели шпицрутены, еще сильнее застонал русский крестьянин, загоняемый как скот в знаменитые "военные поселения". И Пушкин пишет:
"Россия присмирела снова,
И пуще царь пошел кутить,
Но искра пламени иного
Уже издавна, может быть..."5.
Так отмечает Пушкин зарождение декабристского движения.
Опубликованные отрывки из X главы "Евгения Онегина" знакомят нашего читателя с отношением поэта к декабристам.
В этих отрывках перед нами в поэтической форме история возникновения и развития революционных организаций декабристов:
XIV
"Витийством резким знамениты
Сбирались члены, сей семьи
У беспокойного Никиты,
У осторожного Ильи.
..........
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 443.
2 Там же, стр. 166.
3 Там же, стр. ,523.
4 Там же, стр. 166.
5 Там же, стр. 167.
стр. 29
--------------------------------------------------------------------------------
Допрос декабристов.
Рис. Д. Кардовского.
XV
Друг Марса, Вакха и Венеры,
Тут Лунин дерзко предлагал
Свои решительные меры
И вдохновенно бормотал.
Читал свои ноэли Пушкин,
Меланхолический Якушкин,
Казалось, молча обнажал
Цареубийственный кинжал.
Одну Россию в мире видя,
Преследуя свой идеал,
Хромой Тургенев им внимал
И, плети рабства ненавидя,
Предвидел, в сей толпе дворян
Освободителей крестьян".
Так изображает Пушкин "Северное общество" декабристов в Петербурге. Далее, следует не менее яркое описание "Южного общества" и его подготовки к восстанию:
XVI
"Так было над Невою льдистой,
Но там, где ранее весна
Блестит над Каменкой тенистой
И над холмами Тульчина,
Где Витгенштейновы дружины
Днепром подмытые равнины
И степи Буга облегли,
Дела иные уж пошли.
Там Пестель... для тиранов
И рать... набирал
Холоднокровный генерал,
И Муравьев, его склоняя,
Исполнен дерзости и сил,
Минуты вспышки торопил".
Важно отметить, что Пушкин прекрасно улавливал большую революционность южан ("...дела иные уж пошли") по сравнению с обстановкой в "Северном обществе". Пушкин превосходно рисует нам процесс формирования общества декабристов:
XVII
"Сначала эти заговоры
Между лафитом и клико
Лишь были дружеские споры
И не входила глубоко
В сердца мятежная наука.
Все это было только скука,
Безделье молодых умов,
Забавы взрослых шалунов.
Казалось; но...
...узлы к узлам
И постепенно сетью тайной
Россия...
Наш царь дремал..."1.
К сожалению, как видно, условия, в которых работал Пушкин, застави-
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 167.
стр. 30
--------------------------------------------------------------------------------
ли его уничтожить наиболее ценные - по содержанию - строки этой замечательной X главы "Евгения Онегина"; то, что осталось от X главы, также было зашифровано Пушкиным.
Лишь в результате многолетних трудов ряда советских пушкинистов эти замечательные строфы были расшифрованы.
Пушкин был теснейшим образом связан с движением декабристов; он разделял их взгляды, хотя по целому ряду причин не был формально членом тайного общества. Об этом говорит хотя бы то, что мятежные стихи Пушкина, которые, как он сам говорит, читались им в собраниях декабристов, находили себе широкое распространение о рядах участников декабристского движения. В следственных делах почти каждого из декабристов были приложены свободолюбивые стихи Пушкина. Николай I распорядился извлечь их из следственного дела и сжечь, очевидно, опасаясь какой бы то ни было возможности их распространения. После подавления восстания декабристов и казни его руководителей Пушкин пишет стихотворение "Андрей Шенье", где под видом описания событий французской революции отражает себе собственное положение. Эти стихи показывают, что он не раскаивается в своей прежней деятельности:
"О нет!
Умолкни, ропот малодушный!
Гордись и радуйся, поэт:
Ты не поник главой послушной
Перед позором наших лет..."1.
За написание этого стихотворения Пушкин был привлечен к судебному следствию, которое закончилось в 1828 году установлением за Пушкиным секретного полицейского надзора.
7
Пушкин был поэтом не только великорусского народа: Пушкин видел и своей большой душой чутко воспринимал страдания задавленных самодержавным гнетом многочисленных народов Российской империи.
В "Кавказском пленнике", обращаясь к музе, поэт говорит, что он "воспоет тот славный час",
"Когда на Тереке седом
Впервые грянул битвы гром
И грохот русских барабанов,
И в сече, с дерзостным челом
Явился пылкий Цицианов;
Тебя я воспою, герой,
О Котляревский, бич Кавказа!
Куда ни мчался ты грозой -
Твой ход, как черная зараза,
Губил, ничтожил племена..."2.
Вдумаемся в эти строки, и мы поймем, каким едким сарказмом, каким осуждением звучат слова поэта по отношению к таким "героям", как Цицианов, Котляревский, Ермолов, когда он их характеризует "бичами Кавказа", каждый ход которых "как черная зараза, губил, ничтожил племена"!.. И Пушкин продолжает:
"И смолкнул ярый крик войны:
Все русскому мечу подвластно.
Кавказа гордые сыны,
Сражались, гибли вы ужасно;
Но не спасла вас наша кровь,
Ни очарованные брони,
Ни горы, ни лихие кони,
Ни дикой вольности любовь"3.
В "Путешествии в Арзрум" Пушкин отмечает: "Черкесы нас ненавидят... Мы вытеснили их из приволь-
Рукопись Пушкина "Кавказский пленник".
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 373.
2 Там же, стр. 37.
3 Там же.
стр. 31
--------------------------------------------------------------------------------
ных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены. Они час от часу далее углубляются в горы и оттуда направляют свои набеги"1 .
В рукописи "Путешествия в Арзрум" Пушкин описал тяжелое положение заложников, черкесских мальчиков-аманатов.
"В крепости, - писал Пушкин, - видел я черкесских аманатов, резвых и красивых мальчиков. Они поминутно проказят и бегают из крепости. [Их держат в жалком положении. Они ходят в лохмотьях, полунагие, и в отвратительной нечистоте. На иных видел я деревянные колодки. Вероятно, что аманаты, выпущенные на волю, не жалеют о своем пребывании во Владикавказе]"2 . Это описание вызвало возмущение Николая I, просматривавшего пушкинскую рукопись. Слова, взятые в скобки, Николай I просто вычеркнул. Пушкин вынужден был повиноваться, и исключил их из текста3 .
По возвращении в Москву после поездки в Арзрум 20 сентября 1829 года Пушкин пишет замечательное стихотворение "Кавказ", которое заканчивалось следующим четверостишием, в котором поэт ярко выражал сочувствие угнетенным народам Кавказа.
"Так буйную вольность Законы теснят,
Так дикое племя под Властью тоскует,
Так ныне безмолвный Кавказ негодует,
Так чуждые силы его тяготят..."4.
Эта заключительная строфа не пропускалась царской цензурой.
8
Не надо идеализировать взгляды Пушкина на исторический процесс: Пушкин являлся одним из представителей дворянско-буржуазной историографии; утверждая, что Россия в своей истории не имела ничего общего с Западной Европой, он отрицал наличие феодализма в России; неверно понимал сущность дворянства, считая его сословием, которое награждено народом "большими преимуществами касательно собственности и частной свободы" с целью иметь "мощных защитников", считая дворян "богатыми людьми, которыми народ кормится", отрицательно относился к крестьянскому восстанию.
Но все эти положения, как мы видели, не мешали Пушкину быть правдивым в своих исторических работах и выражать передовые прогрессивные взгляды своего времени. Органическая связь Пушкина с декабристским движением говорит сама за себя. Нельзя согласиться, поэтому с той оценкой, какую давал историческим произведениям Пушкина М. Н. Покровский.
Статья М. Н. Покровского "Пушкин-историк"5 показывает пологое непонимание Покровским значения Пушкина.
Подходя к Пушкину не конкретно исторически, а чисто социологически, Покровский почти совершенно не замечал чрезвычайно богатого исторического материала, содержащегося как в чисто исторических, так и в художественных произведениях великого писателя.
"Пушкин как историк, - начинал свою статью М. Н. Покровский, - старше своего поколения" (стр. 9). То обстоятельство, что Пушкин не дожил до выступления на арену исторической науки в России Грановского, Соловьева, Кавелина, является для Покровского предлогом об'явить исторические сочинения Пушкина в целом устаревшими.
Безосновательно Покровский заявляет, что Пушкин плохо знал Эверса (положения которого легли затем в основу исторических воззрений Соловьева и Кавелина), и заявляет (не приводя к тому никаких ровно доказательств), что французских историков - О. Тьерри, Гизо и других - Пушкин вряд ли читал в подлинниках (стр. 10).
--------------------------------------------------------------------------------
1 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 638.
2 Там же, стр. 638 - 639.
3 "Литературное наследство" N 16 - 18 стр. 518.
4 А. Пушкин. Сочинения (в одном томе), стр. 404 и 885.
5 Статья эта дана в качестве предисловия к V тому Полного собрания сочинений Пушкина, содержащему критические, исторические и автобиографические произведения. (Гос. изд. "Художественная литература". 1933).
стр. 32
--------------------------------------------------------------------------------
"ПУШКИН на пути в Арзрум".
Карикатурный рисунок поэта. Октябрь 1829 г.
"Научная историография 20-х и 30-х годов, - заявляет М. И. Покровский, - почти, что не существовала для Пушкина. Образцом ученого историка для него оставался Карамзин, в области науки стоявший на уровне не начала XIX, а второй половины XVIII столетия..." (стр. 10).
Было бы неверным отрицать влияние на Пушкина исторических работ Карамзина.
Но нельзя на этом основании, как это делал Покровский, зачислять Пушкина в разряд... белогвардейских историков! Покровский спешил заявить: "...отношение к Карамзину - лакмусовая бумажка для историка не только в наши дни, когда хвалить Карамзина считается хорошим вкусом в белогвардейском лагере: то же было в дни Пушкина" (стр. 11).
Покровский клеветал на Пушкина, заявляя, что крепостное право было для Пушкина, как и для Карамзина, естественным состоянием. Если бы это было так, то не было бы вышеприведенных эпиграмм Пушкина на Карамзина, не было бы и его споров с Карамзиным. В своем стремлении представить Пушкина как заядлого крепостника Покровский не знал никаких границ. Дело доходило до того, что он об'являл политические взгляды Пушкина более реакционными чем взгляды... самого Николая I.
Невероятно, но факт; на странице 25-й статьи Покровского мы читаем: "Николай, конечно, отнюдь не был против эксплоатации крестьянина помещиком, но даже и он понимал, что пора этой эксплоатации принять новые формы. Пушкин, наивно принимавший дедовские формы эксплоатации, и тут был несколько позади своего поколения, хотя здесь уже не на очень много".
Непонятно только, как быть с такими произведениями Пушкина, как "Вольность", "Кинжал", "Деревня", "История села Горюхина" и многими другими, в которых поэт ясно выражал свое негодование по поводу крепостного права?
Неверно Покровский характеризовал причины гибели поэта. В своей "Русской истории в самом сжатом очерке" Покровский писал: "...поэт Пушкин пал жертвой ужасной обстановки, которая складывалась для людей, имевших красивую жену и в то же время имевших несчастье принадлежать к придворному кругу"1 .
--------------------------------------------------------------------------------
1 М. Н. Покровский. "Русская история в самом сжатом очерке", стр. 95. Изд. 1932 года.
стр. 33
--------------------------------------------------------------------------------
Дуэль Пушкина.
С карт. Наумова.
Таким образом, Покровский поддерживал легенду о смерти Пушкина на дуэли из-за красивой жены, из-за личных мотивов. М. Н. Покровский ее понимал, что "поединок Пушкина, затравленного придворной челядью, был завершением длительной борьбы, которую гениальный поэт вел с реакционным дворянством за судьбы русской литературы"1 .
Характеризуя взгляды Пушкина, Покровский не скупился на выражения. "Писания барина", "поклонник ультрамонархического историографа", "историческая живопись в карамзинском вкусе", "классово заинтересованная проницательность", самое лучшее "умный дилетантизм" - вот квалификация, данная Покровским историческим сочинениям Пушкина в статье, носящей название "Пушкин-историк".
Основная ошибка Покровского в оценке Пушкина заключается в том, что Покровский прошел мимо художественного реализма Пушкина. По уродливой схеме Покровского, выходит так; Пушкин был помещиком, был под влиянием Карамзина, значит, исторические произведения Пушкина являются лишь "помещичьей политикой, опрокинутой в прошлое", и не содержат исторической истины. Между тем художник реалист Пушкин был правдивым не только в художественных, но и в исторических своих произведениях. Мимо этого реализма прошел М. Н. Покровский в своей оценке Пушкина.
В трагедии "Борис Годунов" Пушкин нарисовал образ летописца Пимена. Покровский называл этот образ "историческим обманом". На самом же деле древние летописцы-монахи, несмотря на свою тенденциозность, сыграли громадную прогрессивную роль. Ясно, что без летописей мы не имели бы истории древних времен нашей родины. Но Покровский предлагал образ летописца Пимена просто "разрушить".
Утверждение Покровского о том, что якобы у Пушкина в отношении к пугачевскому восстанию можно найти "одни минусы, никаких плюсов", как мы видели, не соответствует действительности.
Пушкин и в "Истории Пугачева" и в "Капитанской дочке" дал замечательные картины крестьянского восстания на основе исторических источников.
Самодержавный режим Николая I Палкина заставлял Пушкина говорить эзоповским языком или уничтожать строки, в которых он наиболее ярко выражал свои мятежные взгляды. Царские цензоры вымарывали за "кра-
--------------------------------------------------------------------------------
1 "Великий русский поэт". Передовая газеты "Правда, от 17 декабря 1935 года.
стр. 34
--------------------------------------------------------------------------------
мольность" лучшие строки великого поэта. Эту гнусную работу завершали "деятели народного просвещения", наводя, по выражению Маяковского, "хрестоматийный глянец" на бессмертное наследие великого поэта и мыслителя.
Лишь Великая пролетарская революция позволила нам изучать Пушкина в его подлинном виде.
О гениальном творчестве Пушкина много уже написано и, несомненно, будет написано еще больше.
Пушкин - и как писатель и как историк - сложная и противоречивая фигура. Совершенно ясно, что однобокий, недиалектический подход к историческим работам Пушкина, культивировавшийся М. Н. Покровским и его школой, должен быть преодолен и отброшен, как искажающий образ великого поэта, глубокого мыслителя и замечательного историка.
В связи с 100-летней годовщиной со дня смерти гениального писателя, делом чести работников исторической науки в СССР является создание ряда научных работ, посвященных углубленному анализу исторических сочинений и взглядов Пушкина на историю нашей родины.
стр. 35
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
