В. МИРЗОЕВ. ИСТОРИОГРАФИЯ СИБИРИ. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX В.

Актуальные публикации по вопросам истории России.

Разместиться

ИСТОРИЯ РОССИИ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. МИРЗОЕВ. ИСТОРИОГРАФИЯ СИБИРИ. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX В.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

193 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:

Кемерово. 1965. 290 стр. Тираж 3000. Цена 74 коп.

 

За последние годы изучению истории Сибири уделяется все больше и больше внимания. Сибирские историки уже создали ряд значительных исследований и успешно завершают работу над многотомным обобщающим трудом по истории этого края. Однако слабая разработка сибирской историографии в настоящее время значительно затрудняет широкое изучение истории Сибири (в работах С. В. Бахрушина и А. И. Андреева1 , а также в исследованиях других авторов вопросы историографии Сибири освещены лишь частично).

 

Книга В. Г. Мирзоева подводит итоги предшествующим работам об историках Сибири первой половины XIX в., дает им объективную оценку с позиций современной исторической науки. Она представляет собой завершающую часть большого труда автора по историографии Сибири2 . Перед В. Г. Мирзоевым стояли исключительно сложные задачи. Необходимо было обозреть обширный круг источников и литературы, выделить, наиболее типичные явления и проследить основные закономерности в развитии сибирской историографии. Следует отметить, что автор не только справился с этими задачами, но от книги к книге совершенствовал свою исследовательскую технику. Если при разработке разделов, посвященных истори-

 

 

1 С. В. Бахрушин. Главные течения в сибирской историографии с XVIII века. "Научные труды". Т. III, ч. I. М. 1955; А. И. Андреев. Очерки источниковедения Сибири. XVII век. Л. 1940.

 

2 См. В. Г. Мирзоев. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М. 1960; его же. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово. 1963..

 
стр. 158

 

ографии Сибири XVII и XVIII вв., он мог в определенной мере опереться на труды своих предшественников, прежде всего С. В. Бахрушина и А. И. Андреева, то при рассмотрении историографии первой половины XIX в. ему пришлось в основном полагаться на собственные изыскания и во многом заново осуществлять исследование.

 

В книге В. Г. Мирзоева рассматривается широкий круг вопросов. В ней характеризуются воззрения на историю Сибири представителей дворянско-официального направления (Н. М; Карамзин, В. Н. Берх, Н. Г. Устрялов, Ф. А. Волегов, А. П. Степанов, В. М. Головнин, К. Т. Хлебников, П. А. Тихменев), буржуазного направления (П. А. Словцов, Н. А. Абрамов, С. М. Соловьев), освещаются взгляды деятелей революционно-дворянского направления, к числу которых автор относит П. И. Пестеля, Н. А. Бестужева, Г. С. Батенькова, В. И. Штейнгеля, Д. И. Завалишина, А. И. Герцена и М. В. Петрашевского. Завершается книга характеристикой воззрений П. И. Небольсина, которого В. Г. Мирзоев относит к демократическому направлению. Основная трудность в освещении взглядов представителей двух последних направлений в историографии Сибири заключалась в том, что автору было необходимо собрать воедино множество источников, состоящих глазным образом из самых разнообразных статей, преимущественно публицистического характера. Автор в основном успешно разрешил стоявшие перед ним задачи. Критерии, выработанные им для определения основных направлений в изучении истории Сибири, должны быть признаны верными, хотя применение их к оценке воззрений отдельных деятелей иногда вызывает сомнения.

 

В. Г. Мирзоев стремился дать объективную научную характеристику взглядов каждого из историков Сибири, определить его вклад в изучение проблем сибирской историографии, учитывая уровень развития исторической науки в России в первой половине XIX в. и классовую сущность изучаемых направлений в историографии Сибири. Он последовательно воссоздает ход развития сибирской историографии на протяжении первой половины XIX века. Ему удалось показать не только общий процесс обогащения историографии Сибири (привлечение новых источников, разрешение неисследованных проблем, растущие связи сибирской и общерусской историографии), но и отметить индивидуальные особенности отдельных историков. Прежде всего это касается П. А. Словцова - крупнейшего представителя буржуазного направления в сибирской историографии. В. Г. Мирзоев ввел в сферу историографического изучения произведения представителей революционно-дворянского направления, высказывавших много глубоких, передовых для своего времени идей относительно истории Сибири - о решающей роли народной колонизации Сибири, о значении политической ссылки для развития Сибири, о сближении с местными народами и необходимости их просвещения, о постепенном росте производительных сил Сибири и т. п. Книга хорошо написана, легко и с интересом читается.

 

Однако в таком новом по своей теме и широком по охвату материала труде неизбежны недочеты, недоработка отдельных вопросов; некоторые из них настолько сложны, что могут быть разрешены только коллективными усилиями. Прежде всего бросается в глаза формальный характер периодизации. Автор не обосновал необходимость выделения первой половины XIX в. в особый период в развитии историографии Сибири. Нет в книге убедительных доводов и по вопросу о внутреннем членении дворянско-официального направления. Основополагающим критерием здесь должна быть классовая сущность воззрений авторов, но в таком случае нет оснований расчленять единое направление.

 

Не разрешает В. Г. Мирзоев также с должной четкостью и вопрос о специфике историографического изучения, приемах отбора материала для анализа историографических явлений. Вследствие этого исследование перегружено данными, не имеющими прямого отношения к историографии. Это в особенности касается раздела, посвященного революционно-дворянскому направлению в сибирской историографии, в котором под видом исторических воззрений представителей этого направления зачастую излагаются их социально-политические взгляды, притом не только по вопросам современности, но и о перспективах развития Сибири (см., например, очерки, посвященные П. И. Пестелю, Н. А. Бестужеву; особенно перегружен подобным материалом очерк о М. В. Петрашевском).

 

Не всегда удачно отнесены автором к тому или иному направлению некоторые деятели, взгляды которых рассматриваются в книге. Так, бывшие декабристы Г. С. Батеньков, В. И. Штейнгель и Д. И. Завалишин в период их ссылки настолько далеко

 
стр. 159

 

отошли от былых революционных убеждений, в такой мере обнаружили буржуазную природу своих воззрений, в том числе и в понимании истории Сибири, что автор имел полное основание отнести этих деятелей к представителям буржуазного направления. Отдельные радикальные выступления в печати некоторых из них, например, Д. И. Завалишина, не могут изменить этого вывода. Что касается П. И. Небольсина, то направленность его воззрений в разрешении вопросов истории Сибири столь неопределенна, что характеризовать его как представителя особого демократического направления, на наш взгляд, не было оснований. К тому же странным выглядит направление, представленное единственным деятелем. Небольсин относится к буржуазному направлению, что отнюдь не исключает некоторого своеобразия его воззрений. Кстати говоря, очерк о Небольсине неправомерно завершает собой книгу, что нарушает даже хронологическую последовательность.

 

Наконец, в посвященном П. А. Словцову очерке, отличающемся наиболее тщательной разработкой (что оправдывается значением трудов этого выдающегося историка, в особенности его "Историческим обозрением Сибири"), содержится некоторый налет идеализации. Не отрицая принадлежности историка к буржуазному направлению, оформлявшемуся в его время как в общерусской, так и в сибирской историографии, мы все же полагаем, что В. Г. Мирзоеву следовало бы отметить известную незавершенность и даже противоречивость основных установок и принципов Словцова как буржуазного историка. Автор сам справедливо отмечает, что Словцову были свойственны сожаления об уходящем "старом добром времени" (стр. 109), что он признавал движущей силой истории не только государство, но и церковь (стр. 119). Более того, "христианская религия, вера в божественный промысел занимали решающее место в исторической системе Словцова" (стр. 132). Последнее особенно убеждает в незавершенности буржуазных принципов в системе воззрений Словцова, о чем и следовало сказать, оценивая его исторические взгляды в целом. Словцов является крупнейшим представителем сибирской историографии рассматриваемого периода, и потому особенности его взглядов имеют большое значение и для общей оценки ее теоретических принципов. В силу этого вызывает сомнение категорический вывод В. Г. Мирзоева, что в сибирской историографии первой половины XIX в. "происходит поворот к теории, к попыткам широких обобщений и поисков причин исторического процесса внутри самого общества" (стр. 287). Однако в исследованиях сибирских историков первой половины XIX в., в том числе и у Словцова, трудно найти широкие обобщения. Автор явно преувеличивает теоретическую зрелость сибирской историографии того времени. В те годы даже в наиболее крупных культурных центрах России - Петербурге и Москве - лишь завершался процесс оформления буржуазной историографии и вырабатывались ее теоретические принципы. Напомним, что первые значительные труды С. М. Соловьева, наиболее рельефно отразившие этот процесс, вышли в 40-х - начале 50-х годов, то есть уже после смерти Словцова (1843 г.). Нельзя в этой связи не указать и на то, что С. М. Соловьеву явно "не повезло" в рецензируемой книге. Его труды рассматриваются в двух местах - в очерке, посвященном самому историку, и в очерке о Небольсине в связи с тем, что Соловьев критиковал небольсинское толкование Строгановской летописи. В итоге нарушилась цельность изложения взглядов Соловьева на историю Сибири и допускаются повторения.

 

Сделанные замечания не умаляют научного значения книги, затрагивающей важные вопросы историографии Сибири. Она, безусловно, с удовлетворением будет встречена читателями.



Опубликовано 03 октября 2016 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. Е. ИЛЛЕРИЦКИЙ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 10, Октябрь 1966, C. 158-160

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.