Рецензии. В. А. АРХИПОВ, Л. Ф. МОРОЗОВ. БОРЬБА ПРОТИВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ. 20-Е - НАЧАЛО 30-Х ГОДОВ

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ


ЭКОНОМИКА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. В. А. АРХИПОВ, Л. Ф. МОРОЗОВ. БОРЬБА ПРОТИВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ. 20-Е - НАЧАЛО 30-Х ГОДОВ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-02-10

М. Изд-во "Мысль". 1978. 263 стр. Тираж 4000. Цена 1 руб. 10 коп.

Советская историография уже имеет серьезные заслуги в разработке темы борьбы с капиталистическими элементами в переходный период. Обстоятельно изучена национализация капиталистической собственности в условиях гражданской войны, ликвидация кулачества как класса в ходе коллективизации сельского хозяйства. Получила освещение и политика Советского государства по отношению к буржуазным элементам города в условиях проведения новой экономической политики. Но введенный в научный оборот материал касается, как правило, реализации этой политики на отдельных этапах нэпа, в некоторых отраслях народного хозяйства и экономических регионах, в городе или деревне. Задачу широкого комплексного исследования борьбы с частным капиталом на протяжении всего периода нэпа решают в своей монографии доцент Брянского пединститута кандидат исторических наук В. А. Архипов и старший научный сотрудник НМЛ при ЦК КПСС доктор исторических наук Л. Ф. Морозов.

Реализация такого замысла предполагает не только суммирование добытых знаний, но и выход на какой-то новый уровень анализа и обобщения. Ведь в данном случае открывается возможность для широкого сравнения принципов, форм и методов проводившейся по отношению к остаткам буржуазии политики по всем ее направлениям, на всех стадиях восстановления и социалистической реконструкции народного хозяйства, для выявления общего и особенного в отраслевом и региональном планах, более обстоятельного определения места и роли этой политики в системе нэпа, показа обусловленности форм классовой борьбы задачами хозяйственного строительства, выдвигавшимися Коммунистической партией и Советским государством, развитием советской экономики. Поэтому оценка рецензируемого труда зависит не столько от количества и качества вновь вводимого в научный оборот фактического материала (отметим, что авторы в ряде случаев существенно дополняют наше представление о процессе борьбы с частным капиталом за счет архивного материала, данных, извлеченных из периодической печати, ведомственных изданий и пр.), сколько от глубины анализа закономерностей и основных черт классовой борьбы в сфере экономики между социалистическим и капиталистическим укладами. Авторы обстоятельно исследуют пробле-

стр. 168


му допущения частного капитала при переходе к нэпу. Рассматривая состояние экономики страны, огромные трудности в обеспечении населения города и деревни жизненно важными товарами, эффективность использования всего национального богатства, перешедшего во время гражданской войны в собственность Советского государства, они доказывают обоснованность и своевременность в условиях перехода страны к мирному строительству постановки Коммунистической партией и Советским правительством вопроса о некотором расширении сферы частного предпринимательства. Особенность и важнейшая черта этой меры - определение партией экономических и политических границ деятельности нэпмана, исходя из необходимости упрочения пролетарской диктатуры, укрепления союза рабочего класса с трудящимся крестьянством, со средними слоями города, создания благоприятных условий для развития крупного социалистического производства, обеспечения ведущей роли социалистического уклада, завершения обобществления в городе и деревне, построения экономического фундамента социализма. При некоторых неизбежных элементах стихийности в процессе активизации частного капитала нэпманские элементы были допущены лишь в те сферы экономики, где они не могли помешать социалистическому строительству. Этот тезис авторы подкрепляют анализом размера и структуры, темпов накопления и направлений развития частного капитала, форм предпринимательства в различных отраслях народного хозяйства (стр. 29 - 37).

Проблема допущения частного капитала решается в монографии не только в экономическом плане. Этот акт экономической политики был связан с дальнейшим развитием В. И. Лениным теории многоукладности экономики страны, учения о союзе рабочего класса и крестьянства, проблемы государственного капитализма и ряда других аспектов концепции переходного периода. Поэтому вопросы использования частного капитала определялись генеральными задачами нэпа, а движение политики в отношении частного капитала - факторами, лежавшими в сфере не столько экономической. конъюнктуры, сколько именно этих коренных проблем, от решения которых зависела возможность построения социализма в одной стране в условиях капиталистического окружения. В этом плане значительный интерес представляет анализ авторами истории перехода к нэпу, позволивший им обстоятельно раскрыть взаимовлияние и взаимодействие теории и практики государственного капитализма в условиях пролетарской диктатуры.

Определив в соответствии с ленинскими положениями сущность проводимой Советским государством политики по отношению к частному капиталу, В. А. Архипов и Л. Ф. Морозов выявляют закономерности всех последующих ее изменений. Главная из них - укрепление обобществленного сектора хозяйства, повышение эффективности социалистического метода хозяйствования, использование преимуществ социализма перед капитализмом для обеспечения высоких темпов подъема экономики и удовлетворения растущих потребностей трудящихся.

Вторая черта этой политики - ограничение частного капитала. Система ограничительных мероприятий включала, как показано в монографии (стр. 74 - 96), и юридическое закрепление допустимых форм и методов частного предпринимательства, и экономические рычаги, позволявшие устанавливать пределы использования нэпмана (по линии налогов, кредитов, товароснабжения, тарифов и пр.), и административные меры для пресечения всех противозаконных действий буржуазных элементов.

Широко освещается в книге деятельность органов рабоче-крестьянской инспекции, сыгравших большую роль в изучении частного капитала, совершенствовании методов борьбы с ним. Авторы не обходят и трудностей выработки и "отладки механизма" этой системы, особенно ощутимых на первых этапах нэпа, когда недостаточный еще учет всех многообразных факторов экономической жизни порождал ошибки и по линии привлечения частника, и по линии его вытеснения. Отметим, однако, что чрезмерный "нажим" на нэпмана в ходе преодоления последствий рыночных затруднений и "ножниц" цен 1923 г. не получил в монографии достаточного отражения, поэтому трудно составить полное представление о причинах перехода с конца 1924 г. к так называемой новой торговой практике, способствовавшей преодолению допущенных ранее ошибок.

Поиск партией верных решений, все повороты на пути проведения нэпа сопровождались острой борьбой с фракционными элементами. Авторы показывают, что идейный и организационный разгром антипартийных "левых" и правых группировок был

стр. 169


предопределен несостоятельностью их концепций (стр. 138 - 151). И наоборот, сила большевистской партии заключалась в глубоко научном анализе социальных и экономических процессов, протекавших в стране, интересов рабочего класса и его союзников и путей удовлетворения их потребностей, роли частного капитала, тенденций его развития и возможностей противодействия хозяйственным мероприятиям Советской власти.

Третий, важнейший компонент политики по отношению к капиталистическим элементам - их вытеснение из экономики. Авторы последовательно проводят мысль, что вытеснение - не антипод политике использования нэпманской буржуазии. Новая экономическая политика с момента ее введения (весна 1921 г.) была нацелена на завершение процессов обобществления во всех сферах народного хозяйства и обеспечивала (по мере того как создавались необходимые предпосылки) ликвидацию буржуазных элементов. Временное абсолютное и относительное увеличение частного капитала в восстановительный период придавало процессу вытеснения более сложный характер, но отнюдь не означало отказа от решения этой задачи. Об этом свидетельствуют утверждение с переходом к нэпу таких отраслей социалистического сектора, как торговля, финансы, кредит и т. п., подъем национализированной промышленности, транспорта, налаживание прочных отношений государственного хозяйства с кооперацией и другие факты. Поэтому окончательное вытеснение частного капитала в конце 20-х - начале 30-х годов, подчеркивают авторы, говорит не об отмене нэпа, а о наиболее последовательном проведении этой политики, ее успехе в самом главном, самом существенном (стр. 181 - 227).

То, что с 1927 г. на первый план выдвигается задача вытеснения частного капитала, наложило отпечаток на методы регулирования деятельности буржуазных элементов. Система ограничения частной инициативы, которая на начальном этапе нэпа определяла допустимые границы деятельности буржуазии, теперь постепенно суживала их, оставляя все меньше возможностей для накопления и вложения частного капитала. Естественно, что одновременно с этим повышалась роль запретительных, административных мер. В теоретическом плане авторы правильно ставят вопрос о соотношении экономических и административных методов ограничения и вытеснения частного капитала (стр. 37), но применительно к периоду первой пятилетки, когда развернулось широким фронтом вытеснение нэпмана, к главным методам почему-то относят экономические, хотя фактический материал, приводимый в книге (стр. 192-217), свидетельствует об обратном.

Одна из узловых проблем книги - анализ причин интенсивного свертывания частного капитала в промышленности и торговле с 1927 года. Авторы обоснованно ищут эти причины в ожесточенной борьбе социалистического хозяйства с капиталистическим, в развитии спекулятивных тенденций частного предпринимательства, усилении эксплуатации рабочих на частных предприятиях. Однако, думается, в данном случае рамки исследования можно было бы несколько расширить, показав накопление и обострение классовых противоречий как внутри страны, так и на международной арене. Тезис, что в конце 20-х годов уже отпала экономическая необходимость в существовании частных предприятий (стр. 231 - 232), остался недоказанным.

Хотелось бы видеть в книге более полную картину социально-экономических, политических, идеологических факторов общественной жизни второй половины 20-х годов. Это позволило бы с большей убедительностью показать необходимость решительного наступления на частный капитал, полное вытеснение которого становилось одним из важнейших предварительных условий дальнейшего подъема всей Экономики, завершения реконструктивных процессов (в том числе и коллективизации сельского хозяйства), всего социалистического строительства в нашей стране.

В целом же и замысел исследования и его исполнение авторами должны сыграть положительную роль в раскрытии советского опыта решения одной из важнейших проблем перехода от капитализма к социализму.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: Рецензии. В. А. АРХИПОВ, Л. Ф. МОРОЗОВ. БОРЬБА ПРОТИВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ. 20-Е - НАЧАЛО 30-Х ГОДОВ

© В. П. ДМИТРЕНКО ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.