Мы живем по Конституции РФ, трудимся по Кодексу законов о труде. Получаем зарплаты и премии, уходим в отпуск - все согласно статьям КЗоТа, даже не зная, как эти статьи звучат. С точки зрения члена Комитета по труду и социальной политике, депутата Госдумы Льва ЯРКИНА, в новых условиях вам необходима и новая регламентация трудовых отношений. Именно поэтому он стал одним из авторов очередного, четвертого по счету, проекта Трудового кодекса Российской Федерации. 

- Ваш законопроект - еще один вариант Трудового кодекса, который предстоит рассматривать депутатам. Выбор будет действительно большим, все они, включая правительственный законопроект, идут в "пакете". Как вы оцениваете это?

- В Думу официально внесены четыре варианта Трудового кодекса. Один из них принадлежит "перу" депутата Теймураза Авалиани, другой разработал депутат Анатолий Голов - они были внесены еще в парламент предыдущего созыва. Есть недавно подготовленный правительственный законопроект, и наш - в группе депутатов Думы третьего созыва, работавших над этим документом, восемь человек.

По регламенту рассматривать необходимо четыре документа одновременно. Наш законопроект был внесен в мае, и был, как это и положено, разослан во все субъекты законодательной инициативы. На выработку поправок и дополнений отводится 45 суток. Как ни считай, обсуждение состоится лишь в ходе осенней сессии.

- Уже состоялись демонстрации и пикеты в защиту одного из вариантов кодекса и против другого варианта. Какой законопроект одобряют и не принимают те, кому жить по кодексу? Какой законопроект им по душе? Ведь мало кто разбирается в огромных трудночитаемых документах...

- Это верно. Думаю, с проектами Трудового кодекса ознакомились не так уж много людей. Это объемистые документы.

Теоретики уверяют, что нынешний КЗоТ гирями висит на ногах у работодателя и мешает ему развиваться. Но с кем бы я ни говорил, предлагая конкретно обозначить эти препятствия, никто их так и не назвал. Поэтому не случайно депутаты второго созыва пытались продолжить внесение поправок и дополнений в действующий КЗоТ, несмотря на то, что уже многократно его "улучшали". Зачем об этом напоминать? Затем, что сам фундамент нам нужно сберечь.

- Тогда что подразумевать под термином "фундамент"?

- Уровень социальной защищенности. Необходимо обеспечение паритета интересов работодателя и наемного работника. В правительственном законопроекте все построено на договоренности каждого отдельного работника со своим работодателем. Я же абсолютно уверен: данная постановка вопроса невыгодна не только работнику, но и работодателю. Риторический вопрос: "Почему?" Да потому, что если мы здесь, в Думе, пропишем хотя бы минимум гарантий в области условий и оплаты труда, режим труда и отдыха, страхование, работодателю станет гораздо легче. Не зафиксируем этих норм - работники примутся спорить с работодателем по каждой мелочи. Короче, оба станут держать друг друга за глотку.

С разрешением частного предпринимательства в стране возникло огромное количестве работодателей, не подготовленных к цивилизованному управлению трудом работников. С другой стороны, работодатели, привыкшие к централизованному установлению правил на рынке труда, не имеют достаточных знаний для защиты своих интересов. Работники также должны лучше разбираться в трудовом законодательстве, в своих правах. В интернете сейчас достаточно хороших статей и рекомендаций касательно прав работников. Начните с базы. Например, узнайте, что пишут в сопроводительном письме к резюме во всем мире, это повышает качество резюме в 2-3 раза (см. внешнюю ссылку). Поверьте, 30 минут, потраченные на прочтение и анализ статьи, помогут найти работу быстрее раза в 2-3. Есть другой путь в стиле "я знаю все". "Знайте" дальше и получайте одни и те же проблемы с работодателями. Сила - в знаниях. Так что тратьте больше времени на саморазвитие, самообучение.

Что касается профессиональных юристов, то им важно изучать международный опыт в сфере урегулирования конфликтов между трио "работодатель-работник-профсоюз работников". Если, допустим, согласно положениям конвенции Международной организации труда и других фундаментальных документов, работники могут объединиться в профсоюзы и ассоциации по защите своих прав, в правительственном законопроекте роль профсоюзов практически сведена к нулю.

- Профсоюзы вообще обойдены молчанием? Или же проект кабинета министров фиксирует право работодателя самому "разрешать-запрещать" создание профсоюза?

- Нет, конечно, так вопрос не стоит. Просто все права профсоюза, согласно законопроекту правительства, игнорируются, им позволено существовать только как молчаливому и со всем согласному объединению работников. Все права - у работодателя. В действующем КЗоТе, увы, тоже есть неверная, с моей точки зрения, принципиальная норма, касающаяся сокращения работников. Сейчас профсоюз может наложить вето на увольнение, и работодатель практически не может его оспорить, даже через суд.

Это необходимо в корне менять, работодатель обязан иметь право, если считает необходимым, оспорить решение профсоюза в суде. В конце концов, если работодатель уверен, что работника увольнять надо, а профсоюз возражает, то пусть вопрос решает суд. Это норму мы фиксируем в законопроекте, понимая, что нельзя нарушать баланс прав и обязанностей двух сторон.

- Значит, согласно правительственному законопроекту, работодатель будет фактически выступать в роли профкома. Соответственно, ему на откуп отдается решение вопросов производственных отношений. Каких конкретно?

- Всех! Приходит человек наниматься, работодатель объясняет ему: твой рабочий день будет таким, оплата труда - такой, условия труда - такими. Основой основ становится договор. Представляете, какие это могут быть условия при существующей в стране миллионной армии безработных и практически полном отсутствии рынка труда?

Давайте теперь поподробнее. Сейчас у нас 40-часовая рабочая неделя, а в правительственном законопроекте говорится: можно - по согласованию с работником! - увеличить рабочий день до 12 часов в сутки, а рабочую неделю до 56 часов. Это при нынешнем-то положении с безработицей! Разговор работодателя с наемным работником будет выглядеть так: не хочешь соглашаться на мои условия - иди отсюда, через пять минут я выгоню тебя с работы под любым предлогом. Вот такое согласие предлагает правительственный проект кодекса, фактически узаконивая сверхурочную работу. В разделе о труде женщин, воспитывающих малолетних детей, разрешено посылать их в командировки, ночные смены...

Седьмая статья нашей Конституции гласит, что у нас социальное государство. Значит, при занятии любым бизнесом - от торговли до металлургии - ты обязан обеспечить минимальные гарантии для отдыха наемного работника, развития его личности. На всем этом правительство в своем проекте закона ставит крест, переводя отношения на "договорные основы".

Но есть и проблемы другого плана. Давайте приведу самый утрированный пример. Человек работает матросом на корабле и вдруг решает, что хочет обучаться игре на скрипке и поступить в консерваторию - сама по себе прекрасная идея. Спрашивается, почему работодатель обязан давать ему отпуск в удобное для матроса время сдачи сессии? Хочешь играть на скрипке - играй, но при чем здесь ущемление права работодателя? Есть у тебя в штатном расписании должность скрипача - пусть учится, достигает исполнительских высот.

Так вот, если нынешнее законодательство позволяет "матросу учиться на скрипача", это положение надо убрать. Компромиссы можно найти по любому пункту, по любой проблеме - но вот, к примеру, правительственный законопроект не обязывает работодателя заключать коллективный договор. Согласно этому варианту, работодатель "может вступать в переговоры".

- Почему?

- Эти вопросы я задавал представителям правительства, выступавшим на заседаниях рабочих групп в Думе. Они молчали. Как принято выражаться, не подтверждали, но и не опровергали. Давайте называть вещи своими именами: изменения в трудовом законодательстве были условием Международного валютного фонда, у которого мы брали кредиты. Но только правительство признавать авторства новшеств в своем варианте Трудового кодекса не желает.

- Итак, предварительный обмен мнениями по поводу вариантов законопроекта о Трудовом кодексе произошел. К чему вы в итоге пришли?

- На сегодня ситуация выглядит так. Ответственные лица из Минтруда предлагали дорабатывать свой документ, мы были обеими руками "за". Но после того, как мы не смогли договориться с ними о внесении принципиальных изменений в их законопроект, на свет появился наш вариант Трудового кодекса...

- Представьте себе, что наступила осень, пришло время голосования по Трудовому кодексу. Депутаты сумеют разобраться или, как часто случается, примутся голосовать "вслепую"?

- За последние десять лет главнейшим документом, с которым я сверял свою работу, был КЗоТ. Если люди хоть как-то были связаны с реальным сектором экономики, то поймут.

- Теперь - к вопросу о задержке заработной платы. Точнее - ответственности за задержку и выплате компенсации, которые были зафиксированы, к примеру, в законопроекте Анатолия Голова.

- Все прописано очень четко и в нашем законопроекте: есть целый раздел о заработной плате. Во-первых, обязанность индексировать оплату труда: в целях поддержания покупательной способности она подлежит повышению в порядке, установленном федеральным законом, не реже одного раза в три месяца при росте цен на потребительские товары и услуги не менее чем на шесть процентов за этот период. Откуда такой срок? Чаще производить пересчет ежемесячно тарифных ставок просто невозможно чисто технически.

Человек за свою работу должен получать деньги - эту формулу мы должны сделать аксиомой в России.