Поташник Марк Максимович, доктор педагогических наук, профессор, действительный член (академик) Российской академии образования

Соложнин Анатолий Валентинович, кандидат педагогических наук, начальник управления образования, г. Нижний Тагил

Уважаемый читатель, в четырёх последних номерах журнала мы публиковали цикл статей, содержащих фрагменты книги М. М. Поташника и А. В. Соложнина "Управление образованием на муниципальном уровне". Представляем вам последнюю пятую часть этого цикла. Она посвящена проблеме управленческой культуры и тому, к чему приводит слепое воспроизводство вертикали власти в системе образования.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ: СТИЛЕВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ

Определений понятий "культура", "управленческая культура" очень, очень много, и поэтому мы не анализируем их здесь, полагая, что читатель понимает, о чём идёт речь, и всегда отличит руководителя с высокой управленческой культурой от его противоположности.

Главной, сущностной характеристикой этой культуры является "стиль управления", который нередко отождествляют со "стилем руководства", что не является большим грехом, поскольку одной из главных ключевых функций управления является именно функция "руководство", что подразумевает непосредственную работу с людьми.

Наиболее близкой к нашим взглядам оказалась классификация стилей, приведенная членом-корреспондентом РАО, профессором А. В. Мудриком, [Мудрик А. В. Социальная педагогика. 3-е изд. - М., 2000. С. 134 - 135.] которой мы придерживаемся.

Стиль - характерная для руководителя система приёмов и манера взаимодействия с подчинёнными.

Автократический (самовластный) стиль: руководитель осуществляет единоличное управление командой или коллективом, членам которых не позволяется высказывать свои взгляды, критические замечания, проявлять инициативу, претендовать на участие в принятии решений; руководитель последовательно предъявляет требования к подчинённым, которые являются только исполнителями, и жёстко контролирует выполнение своих требований.

Авторитарный (властный) стиль, которому свойственны основные черты автократического, но подчинённым позволяют участвовать в обсуждении проблем муниципальной образовательной системы. Однако решение принимает только руководитель и только в соответствии со своими ценностями, установками и планами.

Демократический стиль: руководитель опирается на членов команды, стимулирует самодеятельность, самоуправление и самостоятельность его членов, которые настойчиво привлекаются к обсуждению производственных проблем и побуждаются делать выбор решения. Руководитель проявляет терпимость к критическим замечаниям в свой адрес, стремится вникнуть в проблемы, волнующие членов команды, понять их. Но окончательное решение формулируется руководителем или должно быть им одобрено.

Эгалитарный (равноправный) стиль предполагает, что руководитель и члены команды в равной мере участвуют в принятии решений по проблемам организации своей жизнедеятельности.

Игнорирующий (пренебрегающий) стиль проявляется в том, что начальник стремится как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность аппарата, практически устраняясь от руководства им, ограничиваясь формальным выполнением указаний вышестоящих руководителей.

Непоследовательный стиль характерен тем, что руководитель в зависимости от внешних обстоятельств или собственного эмоционального состояния пытается реализовать любой из описанных выше стилей.

Стиль управления не только определяет, как организуется жизнедеятельность учреждения, но и накладывает отпечаток на всю систему взаимодействия руководителя с подчинёнными и между его членами (в частности, на то, как воспринимает руководитель тех, кем он руководит, и как воспринимают они его, как часты его конфликты с людьми).

Любой руководитель обычно последовательно реализует какой-либо один стиль руководства (в том числе и непоследовательный).

Этот стиль доминирует в его управленческой деятельности. "Стиль - это человек", как гласит французская поговорка.

Причины, предопределяющие стиль управления руководителя, разные. К ним относятся образование и воспитание, которые получил начальник, стиль работы его более высокого начальника, интеллект, темперамент, волевые качества, толерантность, особенности отношения к себе, способность к самоанализу и рефлексии и др.

Тем руководителям, которые считают, что придерживаются демократического стиля, напомним одну историю. По известной исторической причине каждую весну вся страна выходит на субботники. Начальник управления образования получает от своих вышестоящих руководителей директиву: к 23 апреля вычистить территории школ, детских садов, домов творчества и отчитаться. Скажите, уважаемый читатель, как вы будете действовать для выполнения данной директивы? И какой это стиль?

Как бы ни был привлекательным демократический стиль управления, надо признать, что большинство... не то, что не любят его... большинство не способно им овладеть. И это одна из бед нашего управления.

Беда в том, что при отсутствии демократического или эгалитарного стиля появляются не самые эффективные из первых или последних в вышеприведенном перечислении.

Специфичным, ментальным стилем для нас остаётся авторитарный стиль.

Причём замечено, что чем выше уровень, чем крупнее город, а стало быть, больше по численности аппарат управления, тем больше склон-

ностей к авторитарному и даже к автократическому стилю. Бороться с этим крайне сложно.

Руководителю управления образования в этой ситуации приходится выполнять роль демпфера: принимать на себя жесткие удары распоряжений сверху и организовывать их исполнение, используя цивилизованные (демократические) формы управления персоналом и руководителями учреждений.

ЛОЖНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ИДЕИ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ В ОБРАЗОВАНИИ

Идея строгого юридического и фактического исполнения идеи вертикали власти была бесспорно актуальной для России в начале XXI века. Вспомним так называемый парад суверенитетов субъектов Федерации, реально угрожавший распадом страны.

Жёсткая вертикаль власти не только оправданна, но и совершенно необходима для решения подобных экстремальных проблем.

Однако эта идея была воспринята большинством российских чиновников как универсальная и безо всяких на то оснований перенесена во все сферы жизни страны, в том числе и в сферу образования, где уже принесла и продолжает приносить вред. Иерархические (вертикальные) связи власти и подчинения стали настолько жёсткими, что подавили всякую инициативу, творчество, самостоятельность всех субъектов образования полностью.

Дело дошло до того, что даже на педагогических конференциях и учителя, и руководители школ перестали говорить о своих проблемах, нуждах, перестали критиковать начальников (иначе месть и расправа неминуемы), перестали высказывать даже предложения.

Авторитаризм уже дошёл до школы, главным и едва ли не единственным критерием качества работы стала исполнительность.

Причём неважно, соответствуют спускаемые сверху указания здравому смыслу, нормам профессиональной деятельности, научным рекомендация, интересам детей. Подчинённые утрачивают даже крохи субъектности, превращаются в холопов, лакеев своих начальников, которых считают своими хозяевами.

Многие СМИ обошёл печальный и, увы, не единичный факт: после завершения августовской конференции работников образования крупного города люди (это были руководители школ, их заместители и лучшие учителя) продолжали сидеть на своих местах. Тогда заместитель главы города по социальным вопросам обратилась в зал, где было несколько сот человек, с вопросом: "А что вы сидите? Все ведь кончилось". И тогда одна из директоров школ абсолютно серьёзно сказала с места: "Так команды встать и уходить не было".

О каких предложениях, каком творчестве, каких инициативах тут может идти речь, если люди превращены в покорное безгласное стадо?

Ещё одно негативное следствие чрезмерной, если можно так выразиться, вертикализации власти - это толкование её как унификации всего и вся. Конечно, стандарты, нормативы нужны. Иначе нарушится единое образовательное пространство страны.

Но тут нужна мера, так как регионы страны и муниципальные образования пока ещё очень сильно отличаются друг от друга, прежде всего по финансовым возможностям, по инвестициям, по национальному составу населения, по традициям...

В регионах и муниципальных образованиях унификация как следствие жесткой властной вертикали превращается в фикцию.

Начальники управлений в городах (районах) выясняют, чего хочет более высоко стоящая власть, и отчитываются тем, что хотят слышать наверху, хотя в школах многое остаётся без изменения, ибо не хватает ресурсов и финансовых, и интеллектуальных, и кадровых, и...

Усиление властной вертикали в управлении образованием уродует и начальников, и подчинённых. Первые наглеют, вторые теряют человеческое достоинство. Неслучайно многие СМИ пишут о бюрократическом разгроме образовательной отрасли сверху донизу. В ироничных статьях с названиями "Я - начальник, ты - дурак. Ты - начальник, я - кто?" много горькой правды.

ЧТО ЖЕ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ РЕКОМЕНДОВАТЬ ЧИТАТЕЛЮ?

Если мы начинаем считать, что мы лучше, чем школьные директора, завучи, педагоги, знаем, как образование должно функционировать и развиваться, а ещё лучше это знают представители вышестоящего руководства, - это путь в тупик, в застой и стагнацию. Довольно скоро при этом каждый из нас теряет авторитет и уважение, и его начальники (старые или новые) поступают с ним так, как он поступал с теми, кем ещё недавно командовал.

Если же мы начинаем полагать, что мы всесильны и можем, как говорят, затыкать рты, закручивать гайки, то стоит вспомнить и о том, что в России, в которой никогда не было демократической традиции, при закручивании гаек начинается "...русский бунт бессмысленный и беспощадный".

Какой бы самодостаточной образовательной системой ни была школа, при гипертрофии идеи усиления властной вертикали, а значит, при отсутствии нормального управления на муниципальном уровне, при утрате позитивного влияния связей и отношений с городом (районом) школы довольно быстро начинают плохо работать, стагнировать, возникают ЧП и т.д.

В эти периоды ни о каком развитии, ни о каком нормальном функционировании муниципальной образовательной системы речи быть не может, то есть пострадает школа, а в конечном счёте - дети.

Всё это является следствием ложно истолкованной идеи усиления вертикали власти, и приведенные сценарии стали довольно типичными сейчас именно в нашей российской системе образования.

Обращаем внимание читателя: стиль управления очень многих начальников, с одной стороны, становится всё менее демократическим и эгалитарным, а с другой - всё более автократическим, самовластным и авторитарным. Эта тенденция очень опасна.