ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
Динамика личностных кризисов
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
1
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Кафедра общей психологии
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ТЕМА: ДИНАМИКА ЛИЧНОСТНЫХ КРИЗИСОВ
Студентки 5 курса
Дневного отделения
Домбровской Иоланты
Станиславовны
Научный руководитель:
К.псхн. н. Д.А.Леонтьев
1992 год
2
Содержание
Введение….3
Часть 1. Теоретическое введение
1.1. О психологии….5
1.2 . О сущности и существовании человека…7
Часть 2. Концепция развития и кризисов К.Домбровского в контексте других теорий
2.1. Психическое здоровье, его признаки и механизмы на основе концепции Домбровского…11
2.2.Ступени развития и их детерминация…13
2.2.1. Кризисы. Социальный уровень. «Взгляд извне»….14
2.2.2.Различие социального и личностного уровней развития…18
2.2.3.Уровни развития личности по К.Домбровскому. Кризисы. «Взгляд изнутри»….21
2.2.4. Кризис и невроз по К.Домбровскому….24
2.2.5.Духовное развитие в концепции Ассоджиоли…28
2.2.6. Общая характеристика концепции Домбровского…29
Часть 3. Кризисы в русле деятельностного подхода
3.1. Общая характеристика кризиса в русле деятельностного подхода…31
3.2. Возможности прогноза и диагностики кризисов «извне»…35
Часть 4. Динамика личностных кризисов
4.1. Кризис, его место и роль в развитии человека…40
4.2. собственно кризис…43
4.3. эстетическое восприятие искусства и жизни как механизм развития внутреннего мира…51
4.4. чувство юмора как особый механизм развития внутреннего мира…56
Резюме 1…60
Резюме 2…61
Литература….64
3
Введение.
В данной дипломной работе мы ставим перед собой две задачи:
1) Осмысление понятия личностного кризиса в психологии. Необходимость этого вытекает из того, что и в жизни и в психологической практике словом «кризис» объясняют многие достаточно разнородные явления жизни человека. Но «диагноз: кризис» не может быть последним объяснительным принципом, он требует раскрытия его сущности, определения значения и роли, которые он играет в жизни человека. Психология должна ответить на такие вопросы о кризисе, как кризис «кого?», «чего?», «почему?» и «зачем?». Причем не только с точки зрения науки, старающейся быть объективной, но и что такое кризис для самого человека, переживающего его
2) Введение в обиход и контекст отечественной психологии теории позитивной дезъинтеграции польского психиатра, психолога и мыслителя Казимежа Домбровского. Теория эта красивая, несколько парадоксальная, это теория развивающегося человека, подчеркивающая позитивный смысл человеческих страданий и кризисов. Теории позитивной дезъинтеграции около 30 лет, она близка по духу, хотя и независима и имеет принципиальные отличия к гуманистической психологии К.Роджерса, Э.Фромма, В. Франкла.
Сейчас, когда уже ясно, что гуманитарная ориентация в психологии не просто выдумка и прихоть психологов, но насущная необходимость жизни, психологической практики, закономерный этап поисков мыслителей, недостаточно утверждать, что «человек духовен», нужно замечать и анализировать, каковы пути развития этой духовности, как и чем можно помочь себе и другим в развитии духовности.
4
О духовном развитии и его кризисах написано и сказано много, но это чаще всего или философия или идеология. Психологическая разработка проблемы встречается пока редко. В данной работе собраны и сопоставлены немногие концепции именно «рабоче-психологические», которые существуют на данный момент.
Тема динамики личностных кризисов включена в контекст более широких, базисных вопросов о человеческой сущности, путях и психологических механизмах развития человека, в рассмотрение проблемы «нормального, стандартного» развития, психического здоровья, в проблему психологии как знания особого рода.
5
Исходное методологическое кредо данной работы выражают слова популярного философа Г.С.Батищева: «гуманистически адекватную психологию и особенно педагогику можно строить только при ориентации на культурную полипарадигмальность, на полифоническую гармонию (включающую все дисгармонии) существенно различных потенций и уровней в структуре становящейся субъектности в формирующемся человеке. И это становление. Эта незаврешимая самоформируемость есть нормальнейшее состояние человека!» (Батицев, 1989, с. 83).
«Незавершимая самоформируемость» - вот что представляет собой развитие человека, это неустранимое родовое, сущностное свойство человека.
Вполне правомерно провести аналогию между духовным развитием человека и путями развития психологических теорий (ведь, что есть психологическая или философская концепция, как не экспликация поисков отдельных людей, но еще и умноженная мировоззрениями других людей со сходными путями развития).
Так и психологическая концепция, постулирующая «незавершимую самоформируемость», «открытость», «развитие» должна быть как можно более открытой жизни, способной к развитию и саморазвитию.
Естественно-научная парадигма психологии, особенно психологии личности, все более оказывается недостаточной. Человек не вмещается в нее. По этому поводу есть актуальная для психологии мысль П.Флоренского о различии науки и философии: «это философия объективна (а не наука), так как она приспособливается к действительности, а не приспосабливает к себе, …она находится в состоянии непрерывного пульсирования и роста. … науку занимают лишь ею построенные схемы и фикции….Философия старается лишь об о дном: о чистом оке, мир созерцающем» (Флоренский, 1983, с.50).
6
Психология находится между Сциллой и Харибдой науки и философии ( в смысле Флоренского), психология осуждена метаться между наукой и философией, между формой и содержанием, между «Объяснением» и «Пониманием» (как основными принципами психологического знания, выделенными В. Дильтеем).
Как «наука о душе» психология стремиться описать и понять душу каждого конкретного человека. Как «наука» - психология типизирует и объясняет, ведь «понимание» - это живой, неповторимый процесс, а психологу нужно опереться на что-нибудь более материальное – схему развития, например. Психология, чтобы оставаться специфическим видом знания, оставаться сама собой, должна как-то совмещать в себе науку и философию, «объяснение» и «понимание». Она должна понимать то, что она объясняет, и объяснять то, что она понимает.
А в целом, психология словами уже упоминавшегося П.Флоренского – это «языковая деятельность», а «живая жизнь» (понятие В. В.Вересаева) может преподносить сюрпризы, выпадать из всех объяснительных схем и не поддаваться прямому пониманию. Но психология, внимательная к человеку, может быть «проникновенным словом» (понятие М.М.Бахтина) о человеке, которое не загоняет человека в рамки, а опираясь и отражаясь от которого можно расти и развиваться дальше.
7
То, что на настоящий момент существует как бы две психологии: «объяснительная», которая смотрит на душу «извне» и «понимающая», смотрящая «изнутри», - это реальный факт. И, пожалуй, самое сложное, но необходимое для психолога – соотнести эти два взгляда на человека: «извне» и «изнутри»
1.2. О СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА
1. традиционно-гуманистическая парадигма психологии в основе своей полагает тезис экзистенциальной философии: «сначала существование, а потом сущность». Может быть, потому что с «существованием» легче работать, чем с «сущностью»
Концепция К. Домбровского исходит из несколько другой аксиомы: «это философия сущности и существования вместе взятых, в которой сущность имеет то преимущество, что без ее утверждения и обоснования существование человека остается бессмысленным. Только через утверждение сущности в существовании последнее приобретает смысл для развития и философии человеческого индивида» (Домбровски, 1989, с.192)
2. Сущность человека нельзя понять, рассматривая отдельно взятого индивида. Личность, человека (даже наиболее развитого). Сущность человека, как и его сущностное существование, - это свойство всего человеческого вида, взятого в его развитии (в таком ракурсе рассматривают развитее человека Домбровски, Фромм, Братусь, Шабельников)
8
И только поскольку человек принадлежит Человечеству, сущность Человеческого рода является его конкретной, неотъемлимой сущностью. Ссылаясь на слова Б.С.Братуся: «человек, таким образом, находится не «вне», не «над», не «под», не «за» и не «против» общества, он есть «общественное существо», есть всегда образ общества, более того, в пределе своем, в родовой сущности – Образ Человечества» (Братусь, 1988, с.25). В каждом конкретном случае этот образ разный, он может быть ясным и полным, частичным и искаженным. Все зависит от пути развития.
3. Человек лишь способен стать человеком. И для философии, и для психологии «человек более не является разумным, социальным, религиозным….человеческая природа – это не только принцип, но и способность» (Фромм,1991, с.153)
4. Суть развития человека – приближение к родовой человеческой сущности, приближение к «Образу Человечества» и перерастание его – человек способен и на это – и за счет этой трансценденции отдельным человеком возможностей вида – дальней шее развитие человеческого вида. Человек творит себя и мир, чтобы потм самому познавать сотворенное. Конец развитию не предвидится. Это как функция предела в математике: всегда стремиться и никогда не достигнуть, но приближаться вечно и неизбежно. Поэтому даже проблема потери смысла развития отдельным человеком при достижении цели – это проблема искусственно созданная человеческим сознанием. Это парадокс человеческого сознания, тупик, который встречается тогда, когда человек отклонился от «родового» пути. И этот тупик возможен лишь для отдельного человека, отдельного (и отделенного от других) общества, но не для человечества в целом.
9
5. Несовпадение отдельного человека и общей человеческой сущности и заставляет человека развиваться. Как пишет Б.С.Братусь: «…это общее противоречие между личной (индивидуальной) ограниченностью и универсально безграничными возможностями, предполагаемыми всеобщей родовой человеческой сущностью. На уровне индивидуального сознания это противоречие отражается как противоречие между «Я реальным» и «Я идеальным», «Я сегодняшним» и «Я будущим», между Бытием и долженствованием» (Братусь, Очерки…с.127).
По К. Домбровскому, развитие выражается во все более глубоком и многоуровневом проникновении в реальность внешнего и внутреннего мира. Специально онтологию человеческого существования Домбровски не рассматривал. Ее экспликация из работ Домбровского сделана Т. Кобежицким. Так, он пишет: «Существование (реальное) заложено в познавательных актах индивида, хотя способность адекватного понимания не является полной. Мы не имеем возможности познать целостность существования, но только определенный уровень реальности» (Кобежицки, с.14).
В концепции Домбровского есть понятие «эмпиризм многоуровневый». Оно внимает противоречие между противоречиями «эмпиризм внешний» и «эмпиризм внутренний» (упрощенно – внешний и внутренний опыт). «Эмпиризм многоуровневый – это такой взгляд на познание действительности, объектного мира, которого не хватало подходу, редуцирующему объективность познания к внешним аспектам, но это метод «открывания» объектного мира «изнутри» (Кобежицки, с. 15). Вспоминая Батищева, путь развития человека и человечества в целом – это «путь гораздо большей объективности и несвоемерия, открытости мере каждого предмета, конечного и бесконечно сложного» (Батищев, с.34)
10
6. Таким образом, нормальным является только то развитие, которое ведет челолвека к обретению родовой сущности (формулировка Братуся).
В концепции Домбровского: «психическое здоровье – это развитие в направлении всестороннего понимания, переживания, открытия и творчества все более высокой иерархии действительности и смыслов, вплоть до конкретного индивидуального и общественного идеала» (Домбровски, с. 32). Понятие идеала Домбровского созвучно понятиям «Образа Человечества» Братуся, «сущности и природе человека» Фромма.
Что же может быть критерием успешного, «нормального», «здорового» развития?. Б.С. Братусь центральным системообразующим критерием называет «отношение к другому человеку как к самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции рода «Человек»(Братусь, с. 50). Ухтомский в своей концепции доминанты в духовной сфере говорит о том, что пока человек сосредоточен на себе, объективное познание мира не возможно. Рссредоточение, доминанта на другом, вбирание в свой мир как можно большего числа других «миров» позволяет приблизиться к объективности в познании мира (Ухтомский, 1937).
11
ЧАСТЬ 2. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И КРИЗИСОВ К.ДОМБРОВСКОГО В КОНТЕКТСЕ ДРУГИХ ТЕОРИЙ
2.1. ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ НА ОСНВЕ КОНЦЕПЦИИ К.ДОМБРОВСКОГО
Что же может быть психологическим механизмом и в то же время признаком того, что человек развивается? К. Домбровски считает, что это позитивная дезъинтеграция, через поуровневое прохождение которой и происходит развитие.
На биологическом, соматическом уровне процесс позитивной дезъинтеграции обеспечивается повышенной психической восприимчивостью (дословно по Домбровскому – «Нервностью» - возбудимостью). Низкий или средний порог фрустрации, вопреки общепринятым взглядам, как считает Домбровски, свидетельствует о психическом богатстве, богатстве психической жизни, о больше восприимчивости. Высокая восприимчивость ведет к внутренним конфликтам, но «внутренний конфликт, конфликт со своими низменными пераживаниями, с негативными чертами своего собственного психологического типа, конфликт с биологическим типом развития и сос своей ограниченной способностью познания, является выражением динамики развития. Наиболее это связано с динамикой «восхождения выше» через подчинение себя примитивного, которым я есть, для «себя высшего», которым я быть должен» (Домбровски, с.34)
Итак, позитивная дезъинтеграция, восприимчивость, низкий порог фрустрации, внутренняя конфликтность не являются признаками психической болезни. «Психическая болезнь же отражает неспособность к развитию, а также наличие тяжелых хронических инволюционных или распадочных симптомов» (Домбровски, с.33).
12
Теория позитивной дезъинтеграции (ТДП) К. Домбровского постулирует такое понимание психического здоровья: «Психическое здоровье есть способность к развитию в направлении всестороннего понимания, переживания и творчества все более высокой иерархии реальности и смыслов до конкретного индивидуального и общественного идеала» (Домбровски, с.36).
С точки зрения концепции позитиыной дезъинтеграции К. Домбровски пересматривает определения психического здоровья в других концепциях и называет их односторонними. Так он считает ограниченными следующие пути понимания психического здоровья:
А) психическое здоровье как отсутствие стрессов и психического возбуждения
Б) психическое здоровье как жестко съинтегрированные структура и функции
В) психическое здоровье как иерархическая деятельность совокупностей функций под контролем функции реальности
Г) психическое здоровье как состояние психического равновесия
Д) психическое здоровье как неизменная эффективность и полная адекватность
Е) психическое здоровье как отражение работоспособности взаимодействующих и соподчиненных психических функций
Ж) психическое здоровье как способность к мирному сожитию с окружением
З) психическое здоровье как постоянная способность приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни
И) психическое здоровье как полное физическое, умственное и социальное благополучие.
К каждому из этих определений психического здоровья К.Домбровски предлагает критические замечания с точки зрегния ТДП, считает их или неверными или недостаточными. А основным признаком психического здоровья полагает способность к развитию и познанию мира (Домбровски, с.36-37)
13
Подобная критика односторонних определений психического здоровья была проделана и Б.С.Братусем (Братусь, 1988), из работы которого также эксплицируется необходимость способности к духовному развитию для того, чтобы можно было говорить о полном и всестороннем психическом здоровье.
Односторонние взгляды на психическое здоровье, выделенные К.Домбровским, можно вполне рассматривать как односторонние и даже тупиковые пути развития или стили жизни. Человек может всю жизнь прожить в таком «одностороннем» или «одноуровневом» стиле и считать себя счастливым, эффективным и адаптированным, но при столконвении с неординарными событиями, проигнорировать которые он не может, его стиль жизни проявит себя как односторонний, несостоятельный или даже тупиковый.
Можно нарисовать схему, как соотносятся разные взгляды на психическое здоровье, разные типы психического здоровья, разные стили жизни..
-------------- --------------------------------------- ---------------------------- ----------------------------
Широкий и бесконечный путь к «образу человечества», к познанию себя и мира
----------------------------- -------------------------------------------- -----------------------------------
Односторонние , и, в конечном счете, тупиковые пути – стили жизни
Исправить «стиль жизни», развить в себе способность к развитию и саморазвитию можно, но для этого нужен личный «труд души». Этому может способствовать и развивающая психологическая практика.
14
2.2. СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ И ИХ ДЕТЕРМИНАЦИЯ
Развитие вообще и развитие человека с точки зрения их детерминации можно рассматривать 3 способами:
1. Как развитие изначально данного. изложенное выше понимание человека отказывается от такого взгляда, так как он пригоден только для понимания человека как исключительно биологического организма, несмотря на то, что в традиционном гуманистическом подходе (Маслоу, Роджерс) постулировано то, что даже стремление к самореализации и самоактуализации изначально «заложено» в человеке. На наш взгляд, стремление к саморазвитию возникает на определенном уровне развития личности и требует личных усилий по развитию самого себя и познанию мира
2. Как самодвижение за счет взаимодействия общественного и личностного.
3. Как целевое развитие.
2.2.1 Кризисы, социальный уровень. Взгляд «извне»
Сначала рассмотрим развитие как самодвижение, исходя из классики отечественной психологии. Так Л.С. Выгосткий пишет: «…развитие есть непрерывный процесс самодвижения, характеризующийся в первую очередь непрестанным образованием нового, не бывшего на прежних ступенях. Эта точка зрения охватывает нечто существенное для диалектического понимания процесса… Она, в свою очередь, допускает и идеалистические, и материалистические теории построения личности. В первом случае она находит воплощение в теориях творческой эволюции, направляемой автономности, внутренним, жизненным порывом целеустремленно развивающейся личности. Во втором случае она приводит к пониманию развития как процесса, характеризующегося единством материальной и психической сторон, единством общественного и личного при восхождении ребенка по ступеням развития» (Выготский, т.4, с. 248).
Вторая точка зрения – это точка зрения самого Выготского, с которой он рассматривает развитее ребенка.
О первой точке зрения будет сказано ниже.
Итак, развитие происходит за счет «новообразований». «Под возрастными новообразованиями следует понимать тот новый тип
15
строения личности и ее деятельности, те психические и социальные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной ступени и которые в самом главном и основном определяют сознание ребенка, его отношение к среде, развитие в данный период (Выготский, т.4, с.248)
Выготский рассматривал и динамику перехода от одного возраста к другому, говоря, что если б кризис не был открыт эмпирически, его следовало бы выдумать теоретически».
По Выготскому, микроскопические изменения в «стабильные периоды» (когда развитие идет «подземным путем»), накпливаются до определенного предела, затем скачкообразно обнаруживаются в виде какого-либо возрастного «новообразования». Эти «революционные скачки» происходят в периоды кризисов, составляют их суть и являются поворотными пунктами в развитии.
Чрезвычайно важны для понимания кризисов их особенности, выделенные Выготским:
1. «Кризис возникает незаметно – трудно определить момент его наступления и окончания. С другой стороны, характерно резкое обострение кризиса» (Выготский, т.4, 449). Наличие кульминационной точки, в которой кризис достигает апогея, характеризует все критические периоды и резко отличает их от стабильных.
2. По отношению к детям в кризисные периоды Выготский говорит об их «трудновоспитуемости». Можно понимать это как внешнее нарушение уровня социализации, при наполненности внутренней жизни болезненными и мучительными переживаниями, внутренними конфликтами.
3. «Внешнее» развитие выступает как «негативное», совершает как бы разрушительную работу. «На передний план выдвигаются процессы отмирания и свертывания, распада и разложения того, что
16
Образовалось раньше…прежде сложившиеся формы внешних отношений и внутренней жизни как бы запустевают»…НО! «Негативное содержание развития в переломные периоды – только обратная или теневая сторона позитивных изменений личности, составляющих главный и основной смысл всякого кризисного возраста» (Выготский, т.4, с.253)
4. Можно выделить еще четвертую особенность кризисов, но уже в интериндивидной плоскости. Выготский вскольз отмечает, что разных вариаций в протекании кризиса гораздо больше, чем в стабильные периоды. Связано это может быть с тем, что в кризисные периоды актуализируется, оживляется вся внутренняя жизнь, вплоть до психофизиологических аспектов.
Основным источником развития ребенка по Выготскому является социальная действительность. А динамику развития определяет «социальная ситуация развития», то есть своеобразные отношения ребенка с окружающей его действительностью. Главное содержание кризисов – распад старой, образование новой социальной ситуации и нового типа социальных отношений
Назрела необходимость сделать несколько общих замечаний о концепции развития Л.С.Выготского:
- схема развития Выготского охватывает формально-динамические, но не содержательные аспкты развития
Содержательный анализ «новообразований» и «социальных ситуаций развития» дан только для детских возрастов
- функционирование ВПФ после того, как они уже сформировались не рассматривается
- развитие ребенка задается социальной действительностью, в которой уже давно сложились требования и стандарты к ребенку определенного возраста. «Стандарты» же по отношению к развитию взрослых заданы гораздо меньше.
17
- прохождение «кризисов Выготского» с небольшими вариациями типично и обязательно для всех детей. Развитие же взрослых менее предсказуемо и более разнообразно.
- нужно подчеркнуть, что Выготский говорил только о детском развитии. Он сознательно выбросил из своей периодизации возраст от 18 до 25 лет, намекая, что там уже действуют другие закономерности – закономерности взрослости (Обухова, 1990).
- вполне возможно, что если бы Выготский специально занимался проблемами взрослости, то пришел бы к формулировке принципа «идеалистического», целевого типа и в материалистической концепции за счет психологических механизмов воли, автономности, когда уже не заданные требования социальной действительности, а стремление к познанию себя и мира, «свободное Я» движут развитие.
- это появление «свободной воли» не отменяет развитие социальное (только изменяет его). Поэтому схема Выготского на социальном (но только на социальном) уровне приложима и к взрослости
Практически все теории развития взрослого «сделаны» на социальном уровне, даже те, которые рассматривают развитие сознания и внутреннего мира. Объясняется это тем, что культура уже достаточно сильна, чтобы накладывать «культурные схемы, штампы» и на внутренний мир.
Даже наиболее сильная и глубокая теория периодизации взрослого развития – теория Э.Эриксона – теория «эпигенетическая». Это значит, что на уровне физическом надо приспосабливаться к половому созреванию, расцвету, старению организма. На уровне социальном – нужно выполнять требования культуры, нормы социальной жизни – выбрать профессию, создать семью, быть полезным обществу, достойно приготовиться к смерти. Сам Эриксон считал свою теорию не теорией личностного развития, а «ключом» к ней.
18
В какие взрослые возрасты наиболее вероятны кризисы в данной работе обсуждаться не будет, так как эта проблема достаточно разработана в отечественной психологии (например, Моргун В.Ф., 1981). Разногласия в привязке кризисов к определенному возрасту велики и объясняются:
1. Транскультурными раздичиями «стандартов» внешней и внутренней жизни
2. Уровнем освоения культурных стандартов
3. Уровнем развития личности, «Я», психологических механизмов автономности
Но природа человека не ограничивается биологической и социальной природой, человек трансцендентен им (Фромм, Франкл, Рубинштейн)
2.2.2. Различие социального и личностного уровней развития
Человек способен осознавать себя и мир, способен к автономности, но эта способность должна в нем созреть. По критерию осознанности и автономности в психологии выделяют два основных этапа развития (Обуховский), два способа существования (Рубинштейн), две породы людей (Пузырей), две линии развития, связные друг с другом, но разные (Домбровски)
Вопрос об автономности человека, о ее зарождении чтрезвычайно сложен для генетического изучения (хотя в жизин мы достаточно различаем не только автономности и зависимость, но и духовность и бездуховность).
19
Проблема автономности специально изучалась Казимижем Обуховским. Автономность – это свойство высокоразвитой личности, отличное от детской тяги к независимости от чего бы то ни было. Это автономность ради чего-то (Как и свобода по Фромму бывает «от» и «для»). Единственным объективным критерием автономности может быть только стабильность целенаправленной деятельности. Обуховский выделяет два этапа развития:
1. Психическое созревание
2. Развитие взрослого человека, как преимущественно развитие его «Я», его внутреннего мира, собственных поисков смысла жизни, творчества, которые возможны только при «автономии «я»
О полной автономности можно говрить только тогда, когда «цели, поставленные человеком, позволяют реализовать все его способности и их развивать, и такая автономия – развивающая» (Обуховский, с.76).
В концепции К.Домбровского есть важное различение периодов и уровней развития. Так, периодами развития он считает определенные, отличные один от другого этапы развития, общие для всех людей. Периодизация носит биологически и социально детерминированный характер, обязательный для всех, достаточно автоматический, допускающий лишь небольшие отклонения, зависящие от конкретных биологических и культурных свойств. «Период развития является примитивным выражением закономерностей развития биологического вида человек, который предполагает свои уровни, и в нашем понимании лишь определяет задатки будущих достижений на уровне личности» (Домбровски, с.49).
20
Развитие «по периодам», «по этапам» происходит посредством биологических и социальных механизмов детерминации. Но у человека, согласно Домбровскому, может быть и третий механизм («автономия самоидентичности»), который выразительно различает видовое развитие и развитие личностное. Различия видового и личностного развития по Домбровскому представлены в таблице:
Био-социальное (видовое) развитие Личностное – сущностно человеческое развитие
1. Видовая детерминация 1. Отдетерминирование и самодетерминация
2. Автоматизм 2. Преобладание психологических механизмов автономности и аутентичности
3. Стереотипность и примитивность поведения 3. Самобытность и творчество
4. Малая индивидуализация 4. Заметная индивидуализация
В отличие от понятия «период развития» понятие «уровень развития» отражает то, что развитие индивидуализировано, оно не автоматично, осваивается с участием сознания. Линии развития по периодам и по уровням не совпадают, но не оторваны друг от друга. «Нормы периода ослабляются развитием все более высокого уровня, а уровень ослабляется чрезмерным доминированием закономерностей периода» (Домбровски, с.49)
Проиллюстрировать это можно на простом житейском примере. Так, в 20-25 лет принято создавать семью. Большинство, не задумываясь, зачем это, так и делают. Но иногда возникает внутренний конфликт, когда «нужно создавать семью, потому что все так делают», но «не хочется, нет готовности», «есть первоочередная задача карьеры», «нет любви» и т.п. При преобладании механизмов периода брак состоится, при преобладании механизмов уровня может состояться, а может и нет (здесь не идет речь об асоциальных мотивах).
21
«Через автономное и аутентичное многоуровневое развитие приходят к процессам преодоления общевидовых закономерностей (циклов) и даже собственного психологического типа» (Домбровски, с. 50).
О несовпадении биологического, социального и личностного развития созвучно вышесказанному писал и Б.С. Братусь (Братусь, 1988).
2.2.3. Уровни личностного развития по К..Домбровскому. Кризисы. «Взгляд изнутри»
Свою концепцию развития К.Домбровски назвал «теорией позитивной дезъинтеграции», что предполагает как аксиому то, что «нормальное» и «здоровое» развитие обязательно идет за счет дезъинтеграций, дисгармоний. Они являются позитивными, если ведут к всестороннему пониманию, переживанию, открытию и творчеству все более высокой иерархии реальности и ценностей.
В отличие от классической гуманистической психологии с ее идеей личностного роста из уже данного К. Домбровски делает акцент на познании, открытии и творчестве мира «изнутри».
Так, согласно Домбровскому, в позитивном развитии наступает момент, когда человека начинает не удовлетворять одноуровневая действительность. Он начинает искать, открывать и творить другие реальности, отличающиеся от обыденной, ставшей нудной реальности. Появляется необходимость преодолеть узы закономерностей обыденной жизни. Отсюда начинается процесс побуждений к поиску, повышенная психическая восприимчивость, кризисы и внутренние конфликты, тревожные состояния, депрессии и навязчивости.
«Человек обречен на развитие, на преодоление собственного биосоциального цикла и психологического типа» (Домбровски, с.50).
22
Позитивное развитие, по Домбровскому, проходит через следующие стадии:
1. Интеграция первичная
2. Дезъинтеграция одноуровневая
3. Дезъинтеграция многоуровневая спонтанная
4. Дезъинтеграция многоуровневая организованная
5. Интеграция вторичная.
Одним из основных признаков, по которым К.Домбровски стадии позитивного развития, является отношение к смерти, как к событию, которое ожидает всех, и по отношению к которому люди очень отличаются:
1. Низший уровень: примитивное психическое здоровье, собственная смерть не существует для людей, находящихся на этой стадии. Примитивные потребности, интеллект подчинен им. Эмоции, агрессивность, неразвитость внутреннего мира, отсутствие внутренних конфликтов, воображение и интеллект подчинены сильным импульсам. Отсутствие мыслей о собственной смерти, непонимание чужой смерти, чужих страданий. Отсутствие эмпатии. При неизбежно приближающейся смерти – часто звериный страх или неверие в возможность собственной смерти.
2. Усиливающаяся способность к развитию. Неустойчивое отношение к себе и окружающим. Повышенная восприимчивость, но одноуровневая. Амбивалентности и амбитенденции. Периодическое чувство собственной незначительности, частая растерянность, достаточно сильная, но непостоянная чувствительность к возможности смерти, иногда приступы страха перед смертью. Значительная «психологизация» внутреннего мира. Периодическая способность к эмпатии, к пониманию чужой смерти. На этой стадии дезъинтеграции часты самоубийства, так как в сознании отсутствуют перспективы развития. Одноуровневое развитие внутреннего мира.
23
3. На этом уровне возникает в большей лименьшей степени возможность преодоления закономерностей периода биосоциального развития. Его характеризуют такие психологические механизмы как удивление себе самому, самоозабоченность, чувство собственной низменности, некоторая неприспособленность и позитивное приспособление, творчество. Часты внутренние конфликты, кризисы, возможны разные формы невроза: тревожность, депрессия, обцессия и т.д., говорящие о возможности перспективы развития и пути развития, а также о включении психологических механизмов иерархизации внутренней и внешней реальности. В трансцендентальные потребности внедряется тема смерти. Признается «частичная смерть» как признак изменений. Появляется различение того, что в личности должно исчезнуть, а что остаться. Стремление к конкретному идеалу, попытки трансценденции собственной смерти в других и творчестве.
4. Заметное психическое успокоение, организация и систематизация собственного развития посредством рефлексии. Доминирующие психологические механизмы: объект-субъектное отношение к себе, эмпатия, самовоспитание и самотерапия, переживание реальности как многоуровневой. Явное преодоление закономерностей биосоциального периода и переход к автономности и аутентичности. Заметно преодоление видового цикла и психологического типа. Страх личной смерти угасает, но усиливается переживание смерти других. Смерть переживается как экзистенциальная проблема, попытка ее трансценденции.
5. Уровень вторичной интеграции после прохождения всех уровней/стадий дезъинтеграции. Автономия, аутентичность, ответственность, максимально возможный уровень самопозанания и эмпатии, стабилизация основных интересов и способностей, а также динамизация идеалов.
24
На этом уровне осуществляются два смысла: индивидуальный и общественный. Первый отражает главные интересы, способности и таланты, осознание самотождественности, непрерывности своей прошлой жизни и надежд на будущее. Второй выражает аутентичное и автономное отношение к другим людям, высокий уровень общественного сознания и ответственности. Основные приобретения этого уровня сохраняются и в других «циклах» позитивного личностного развития (Домбровски, с.53-55).
Таким образом, личностное развитие идет посредством процессов дезъинтеграции-интеграции, которые ведут через образование новых психологических механизмов к интеграции вторичной. Причем развитие вызывается со втрого уровня дезъинтеграции внутренними потребностями познать, понять, пережить как можно более полно себя и мир.
2.2.4. Кризис и невроз по К.Домбровскому
Само понятие «кризис» К.Домбровски не рассматривал, однако постулировал, что без кризисов позитивное развитие обойтись не может. При этом он сравнивал кризисы с острыми переживаниями, мучительными поисками, неврозами. Так, он пишет: «В отношениях между психологическими механизмами чувств, мотивов и механизмов мышления, как в интраэмоциональной плоскости, так и вплоскости интраиндивидуальной, наступают различные неувязки, столкновения, конфликты и временные связи мышления, переживания и действия, пока не дойдет до их иных высших связей или к скатыванию на низший уровень беспечности и покоя внутреннего и внешнего мира» (Домбровски, с.69).
Кризис выступает как:
1. Необходимость нового во внутреннем мире
2. Кризис может быть позитивным и регрессивным для развития
25
3. Переживание кризиса возможно на любом уровне дезъинтеграции и на любом уровне можно «застрять», что создает различие людей по уровням развития. Большинство людей первично съинтегрированы
Процесс дезъинтеграции может проходить достаточно гармонично, но это случается редко. Наоборот, закономерностью духовного развития является переживание кризисов.
Созвучна этому мысль А.А.Пузырея о том, что «здоровье-к-жизни» возможно только через «болезнь-к-жизни» (Пузырей, с.166).
Кризис как мучительный процесс рождения нового часто проходит через невроз. И наличие невроза может служить доказательством того, что «перестройка личности» (если невроз пережит позитивно) произошла надежно. Ибо в неврозе перестраиваются не только сознание и чувства, но и биологический уровень человека.
В какой форме проходит невроз (астенической, истерической, оцессивной) зависит от биологических характеристик человека. По логике нашего изложения здесь назревает необходимость пересмотреть традиционное понимание невроза и психопатии. Такой «пересмотр» есть в концепции хорошо известного В.Франкла и менее известных пока у нас К. Домбровского и Р.Ассаджиоли.
К. Домбровски считает психопатию и невроз противоположными структурами психики. «Психопатия – это психическая структура съинтегрированная на низком уровне, структура стабильная» (Домбровски, с. 88).Разум у психопатов подчинет примитивным и эгоистическим импульсам, отсутствуют внутренние и присутствуют внешние конфликты, отмечается неспособность к развитию.
Невротик же строит свой внутренний мир через повышенную восприимчивость, обычно имеет идеалы, видит иерархию действительности и ценностей,
26
руководствуется чувствами высшего уровня. Невротики способны к позитивному развитию, к пониманию других, но часто испытывают трудности в принятии решения и в сфере действия. Вспоминается известное высказывание: «Невротики строят воздушные замки, психотики в них живут».
Домбровски пишет: «насколько психопат не может быть хорошим аутентичным психиатром, психологом, педагогом, настолько невротик (адекватно критичный к себе) является наилучшим кандидатом для этих дел» (Домбровски, с.90).
«В большинстве случаев неврозы не являются болезнями, а структурными процессами, неизбежными в развитии. Это процессы, строящие внутренний мир и его иерархические уровни. Повышенная возбудимость в большей мере является симптомом повышенной восприимчивости, и не может считаться явлением болезненным» (Домбровски, с.107).
Невроз как болезнь «не в возбудимости, впечатлительности, а в их подавлении» (Домбровский// Диалоги, с.83)
Созвучные мысли находим и у Р.Ассоджиоли: «хотя расстройства, сопутствующие кризисам духовного развития, напоминают некоторые болезни, и иногда даже не отличимы от них, на самом деле их причины и значение совершенно различны и в определенном смысле даже противоположны. Соответственно и лечение их должно быть разным» (Ассоджиоли, с.11).
К. Домбровски выделяет уровни неврозов, от которых зависит глубина и позитивность их переживания:
Астения
1. Ипохондрия – концентрация мыслей на собственном организме
27
2. Неврастения – концентрация на собственных психических переживаниях
3. Психастения – построение внутреннего мира, литературное, музыкальное творчество
Истерия
1. Психопатия истерическая
2. Истерия конверсионная
3. Истероподобные проявления эмпатии, энтузиазма, экстаза (часты у актеров)
Тревожность
1. Стадия инстинкта самосохранения
2. Стадия личной угрозы
3. Трансцендентная «мировая скорбь»
Обцессии
1. Связанные с обыденными, внешними вещами
2. Связанные с внутренними переживаниями
3. Связанные с переживаниями мировых проблем, смысла жизни и смерти (Домбровски, с.96-100)
Таким образом, Домбровски рассматривает урони неврозов, а не только их типы.
В.Франкл в ранней работе «Доктор и душа» говорил о соматогенной и ноогенной составляющих невроза, а позже только о ноогенных неврозах. Кризис, особенно в форме невроза, открывает возможность развития, дает ему шанс. При неспособности или нежелании использовать этот «шанс» происходит скатывание на низший уровень развития и интегрированности. Вплоть до самоубийства. Самоубийство можно считать предельным выражением неконструктивного переживания кризиса: «Самоубийство лишает человека возможности развиваться» (Франкл, с.190).
28
2.2.5 Духовное развитие в теории Р.Ассаджиоли
Процесс духовного развития на психологическом уровне рассматривал таже Р.Ассоджиоли. В целом его теория психосинтеза ближе к традиционно гуманистическому подходу, аксиоматизирующему «стремление к самоактуалазации» (Маслоу) и к гештальт-психологическому, где «органическое единство» - цель психотерапии, чем к теории позитивной дезъинтеграции К.Домбровского с ее доминантой на мире. Но поисательное выделение стадий духовного развития и трактовка неврозов Ассджиоли близки уровням позитивной дезъинтеграции Домбровского, поэтому мы их здесь приводим в сопоставительной таблице:
Стадии Ассоджиоли Уровни Домбровского
1. Кризисы, предшествующие духовному пробуждению 1
2. Кризисы, вызванные духовным пробуждением 2
3. Спады вслед за духовным пробуждением 3
4. Кризисы на стадии духовного преображения 4
5. Темная ночь души Пик кризиса
Причина кризисов, понимаемых Ассоджиоли как острые духовно-физические страдания, в том. Что они являются переходными периодами, «когда человек оставил старое состояние, но не достиг нового»,
29
Это похоже на состояние куколки, беспомощной и бессознательной, которая еще должна пройти стадию гусеницы, чтобы стать бабочкой. Но для человека проблема в том, что он должен выполнять свои обязанности так, как если бы в его внутреннем мире ничего не происходило. Духовная жизнь и жизнь обыденная – это разные, хотя и персекающиеся линии жизни. «И в теории, и на практике нужно четко осознавать безмерную дистанцию между духом в его чистом бытии и обычной личностью. Первое – это основа, центр или самость. Второе – это наше маленькое «Я», наше обыденное сознание» (Ассоджиоли, с.10).
2.2.6. Общая характеристика концепции К.Домбровского (теории позитивной дезъинтеграции),
1. То, что сразу отличает концепцию Домбровского – это тезис «существование без сущности невозможно». Сущностно человеческое существование выступает как развитие по пути познания и обретения сущности. По пути преодоления видовых (биологических и социальных) форм жизни. Отсюда определение Домбровским психического здоровья как способности к такому развитию. Все остальные определения психического здоровья Домбровски считает ограниченными.
2. Домбровским различаются линия развития биологического и социального и линия личностного развития
3. Человек в концепции Домбровского – существо не «целостное», а «многоуровневое и многостороннее, и эти стороны часто дезъинтегрированы. Эта дезъинтеграция и открывает возможности развития, возможность стремиться к «интеграции вторичной» (которая тоже может быть только временной).
30
4. Процесс развития через позитивную дезъинтеграцию предполагает кризис и даже невроз. Отдельно понятие кризиса Домбровским не определяется, но его можно эксплицировать как переживание дезъинтеграции в форме невроза. Невроз выступает как позитивное явление, ведущее к развитию (что созвучно «ноогенному неврозу» В.Франкла). Традиционное понимание невроза сохраняется только для невроза –вытеснения. Неврозу противопоставлена психопатия – как съинтегрированность на низком уровне и неспособность к развитию.
5. Домбровски говорит о необходимости «развивающей психотерапии», основной метод которой – повышение восприимчивости к внутреннему и внешнему миру.
6. Важно, что Домбровски делает акцент не столько на развитии внутреннего мира и личностном росте, а на познании объективного мира, на «построении иерархии действительности», что отличает его концепцию от традиционно-гуманистической
7. Концепция Личностного развития Домбровского – взгляд на человека изнутри, он пользуется категориями обыденного сознания (что отличает его концепцию от деятельностного подхода)
8. Домбровски говрит не просто о возникновении новых фактов сознания, а о возникновении новых психологических механизмов, которые постепенно и сами порождаются и равзиваются и посредством которых идет дальнейшее развитие (это сближает Домбровского с Выготским, который писал о ыозникновении высших психических функций, которые, появившись, функционируют и развиваются сами)
9. О конкртеных категориях описания Домбровским внутреннего мира можно спорить, но принцип их выделения критиковать трудно
10. Концепция Домбровского – открытая, позволяющая различные толкования и разнообразное развитие (это сближает его с концепцией Выготского и теорией деятельности Леонтьева)
(публикуется по тексту 1992 года, ссылки на К. Домбровского проверены еще раз, совпадение фамилий автора диплома и автора основного источника - случайность, диплом защищен на отлично. председатель ат.комиссии зав. кафедры общей психологии, д.псих.н. О.К.Тихомиров)
Dabrowski K. W poszukiwaniu zdrowia psychicznego. Warszawa.1989.-216s.
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Кафедра общей психологии
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ТЕМА: ДИНАМИКА ЛИЧНОСТНЫХ КРИЗИСОВ
Студентки 5 курса
Дневного отделения
Домбровской Иоланты
Станиславовны
Научный руководитель:
К.псхн. н. Д.А.Леонтьев
1992 год
2
Содержание
Введение….3
Часть 1. Теоретическое введение
1.1. О психологии….5
1.2 . О сущности и существовании человека…7
Часть 2. Концепция развития и кризисов К.Домбровского в контексте других теорий
2.1. Психическое здоровье, его признаки и механизмы на основе концепции Домбровского…11
2.2.Ступени развития и их детерминация…13
2.2.1. Кризисы. Социальный уровень. «Взгляд извне»….14
2.2.2.Различие социального и личностного уровней развития…18
2.2.3.Уровни развития личности по К.Домбровскому. Кризисы. «Взгляд изнутри»….21
2.2.4. Кризис и невроз по К.Домбровскому….24
2.2.5.Духовное развитие в концепции Ассоджиоли…28
2.2.6. Общая характеристика концепции Домбровского…29
Часть 3. Кризисы в русле деятельностного подхода
3.1. Общая характеристика кризиса в русле деятельностного подхода…31
3.2. Возможности прогноза и диагностики кризисов «извне»…35
Часть 4. Динамика личностных кризисов
4.1. Кризис, его место и роль в развитии человека…40
4.2. собственно кризис…43
4.3. эстетическое восприятие искусства и жизни как механизм развития внутреннего мира…51
4.4. чувство юмора как особый механизм развития внутреннего мира…56
Резюме 1…60
Резюме 2…61
Литература….64
3
Введение.
В данной дипломной работе мы ставим перед собой две задачи:
1) Осмысление понятия личностного кризиса в психологии. Необходимость этого вытекает из того, что и в жизни и в психологической практике словом «кризис» объясняют многие достаточно разнородные явления жизни человека. Но «диагноз: кризис» не может быть последним объяснительным принципом, он требует раскрытия его сущности, определения значения и роли, которые он играет в жизни человека. Психология должна ответить на такие вопросы о кризисе, как кризис «кого?», «чего?», «почему?» и «зачем?». Причем не только с точки зрения науки, старающейся быть объективной, но и что такое кризис для самого человека, переживающего его
2) Введение в обиход и контекст отечественной психологии теории позитивной дезъинтеграции польского психиатра, психолога и мыслителя Казимежа Домбровского. Теория эта красивая, несколько парадоксальная, это теория развивающегося человека, подчеркивающая позитивный смысл человеческих страданий и кризисов. Теории позитивной дезъинтеграции около 30 лет, она близка по духу, хотя и независима и имеет принципиальные отличия к гуманистической психологии К.Роджерса, Э.Фромма, В. Франкла.
Сейчас, когда уже ясно, что гуманитарная ориентация в психологии не просто выдумка и прихоть психологов, но насущная необходимость жизни, психологической практики, закономерный этап поисков мыслителей, недостаточно утверждать, что «человек духовен», нужно замечать и анализировать, каковы пути развития этой духовности, как и чем можно помочь себе и другим в развитии духовности.
4
О духовном развитии и его кризисах написано и сказано много, но это чаще всего или философия или идеология. Психологическая разработка проблемы встречается пока редко. В данной работе собраны и сопоставлены немногие концепции именно «рабоче-психологические», которые существуют на данный момент.
Тема динамики личностных кризисов включена в контекст более широких, базисных вопросов о человеческой сущности, путях и психологических механизмах развития человека, в рассмотрение проблемы «нормального, стандартного» развития, психического здоровья, в проблему психологии как знания особого рода.
5
Исходное методологическое кредо данной работы выражают слова популярного философа Г.С.Батищева: «гуманистически адекватную психологию и особенно педагогику можно строить только при ориентации на культурную полипарадигмальность, на полифоническую гармонию (включающую все дисгармонии) существенно различных потенций и уровней в структуре становящейся субъектности в формирующемся человеке. И это становление. Эта незаврешимая самоформируемость есть нормальнейшее состояние человека!» (Батицев, 1989, с. 83).
«Незавершимая самоформируемость» - вот что представляет собой развитие человека, это неустранимое родовое, сущностное свойство человека.
Вполне правомерно провести аналогию между духовным развитием человека и путями развития психологических теорий (ведь, что есть психологическая или философская концепция, как не экспликация поисков отдельных людей, но еще и умноженная мировоззрениями других людей со сходными путями развития).
Так и психологическая концепция, постулирующая «незавершимую самоформируемость», «открытость», «развитие» должна быть как можно более открытой жизни, способной к развитию и саморазвитию.
Естественно-научная парадигма психологии, особенно психологии личности, все более оказывается недостаточной. Человек не вмещается в нее. По этому поводу есть актуальная для психологии мысль П.Флоренского о различии науки и философии: «это философия объективна (а не наука), так как она приспособливается к действительности, а не приспосабливает к себе, …она находится в состоянии непрерывного пульсирования и роста. … науку занимают лишь ею построенные схемы и фикции….Философия старается лишь об о дном: о чистом оке, мир созерцающем» (Флоренский, 1983, с.50).
6
Психология находится между Сциллой и Харибдой науки и философии ( в смысле Флоренского), психология осуждена метаться между наукой и философией, между формой и содержанием, между «Объяснением» и «Пониманием» (как основными принципами психологического знания, выделенными В. Дильтеем).
Как «наука о душе» психология стремиться описать и понять душу каждого конкретного человека. Как «наука» - психология типизирует и объясняет, ведь «понимание» - это живой, неповторимый процесс, а психологу нужно опереться на что-нибудь более материальное – схему развития, например. Психология, чтобы оставаться специфическим видом знания, оставаться сама собой, должна как-то совмещать в себе науку и философию, «объяснение» и «понимание». Она должна понимать то, что она объясняет, и объяснять то, что она понимает.
А в целом, психология словами уже упоминавшегося П.Флоренского – это «языковая деятельность», а «живая жизнь» (понятие В. В.Вересаева) может преподносить сюрпризы, выпадать из всех объяснительных схем и не поддаваться прямому пониманию. Но психология, внимательная к человеку, может быть «проникновенным словом» (понятие М.М.Бахтина) о человеке, которое не загоняет человека в рамки, а опираясь и отражаясь от которого можно расти и развиваться дальше.
7
То, что на настоящий момент существует как бы две психологии: «объяснительная», которая смотрит на душу «извне» и «понимающая», смотрящая «изнутри», - это реальный факт. И, пожалуй, самое сложное, но необходимое для психолога – соотнести эти два взгляда на человека: «извне» и «изнутри»
1.2. О СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА
1. традиционно-гуманистическая парадигма психологии в основе своей полагает тезис экзистенциальной философии: «сначала существование, а потом сущность». Может быть, потому что с «существованием» легче работать, чем с «сущностью»
Концепция К. Домбровского исходит из несколько другой аксиомы: «это философия сущности и существования вместе взятых, в которой сущность имеет то преимущество, что без ее утверждения и обоснования существование человека остается бессмысленным. Только через утверждение сущности в существовании последнее приобретает смысл для развития и философии человеческого индивида» (Домбровски, 1989, с.192)
2. Сущность человека нельзя понять, рассматривая отдельно взятого индивида. Личность, человека (даже наиболее развитого). Сущность человека, как и его сущностное существование, - это свойство всего человеческого вида, взятого в его развитии (в таком ракурсе рассматривают развитее человека Домбровски, Фромм, Братусь, Шабельников)
8
И только поскольку человек принадлежит Человечеству, сущность Человеческого рода является его конкретной, неотъемлимой сущностью. Ссылаясь на слова Б.С.Братуся: «человек, таким образом, находится не «вне», не «над», не «под», не «за» и не «против» общества, он есть «общественное существо», есть всегда образ общества, более того, в пределе своем, в родовой сущности – Образ Человечества» (Братусь, 1988, с.25). В каждом конкретном случае этот образ разный, он может быть ясным и полным, частичным и искаженным. Все зависит от пути развития.
3. Человек лишь способен стать человеком. И для философии, и для психологии «человек более не является разумным, социальным, религиозным….человеческая природа – это не только принцип, но и способность» (Фромм,1991, с.153)
4. Суть развития человека – приближение к родовой человеческой сущности, приближение к «Образу Человечества» и перерастание его – человек способен и на это – и за счет этой трансценденции отдельным человеком возможностей вида – дальней шее развитие человеческого вида. Человек творит себя и мир, чтобы потм самому познавать сотворенное. Конец развитию не предвидится. Это как функция предела в математике: всегда стремиться и никогда не достигнуть, но приближаться вечно и неизбежно. Поэтому даже проблема потери смысла развития отдельным человеком при достижении цели – это проблема искусственно созданная человеческим сознанием. Это парадокс человеческого сознания, тупик, который встречается тогда, когда человек отклонился от «родового» пути. И этот тупик возможен лишь для отдельного человека, отдельного (и отделенного от других) общества, но не для человечества в целом.
9
5. Несовпадение отдельного человека и общей человеческой сущности и заставляет человека развиваться. Как пишет Б.С.Братусь: «…это общее противоречие между личной (индивидуальной) ограниченностью и универсально безграничными возможностями, предполагаемыми всеобщей родовой человеческой сущностью. На уровне индивидуального сознания это противоречие отражается как противоречие между «Я реальным» и «Я идеальным», «Я сегодняшним» и «Я будущим», между Бытием и долженствованием» (Братусь, Очерки…с.127).
По К. Домбровскому, развитие выражается во все более глубоком и многоуровневом проникновении в реальность внешнего и внутреннего мира. Специально онтологию человеческого существования Домбровски не рассматривал. Ее экспликация из работ Домбровского сделана Т. Кобежицким. Так, он пишет: «Существование (реальное) заложено в познавательных актах индивида, хотя способность адекватного понимания не является полной. Мы не имеем возможности познать целостность существования, но только определенный уровень реальности» (Кобежицки, с.14).
В концепции Домбровского есть понятие «эмпиризм многоуровневый». Оно внимает противоречие между противоречиями «эмпиризм внешний» и «эмпиризм внутренний» (упрощенно – внешний и внутренний опыт). «Эмпиризм многоуровневый – это такой взгляд на познание действительности, объектного мира, которого не хватало подходу, редуцирующему объективность познания к внешним аспектам, но это метод «открывания» объектного мира «изнутри» (Кобежицки, с. 15). Вспоминая Батищева, путь развития человека и человечества в целом – это «путь гораздо большей объективности и несвоемерия, открытости мере каждого предмета, конечного и бесконечно сложного» (Батищев, с.34)
10
6. Таким образом, нормальным является только то развитие, которое ведет челолвека к обретению родовой сущности (формулировка Братуся).
В концепции Домбровского: «психическое здоровье – это развитие в направлении всестороннего понимания, переживания, открытия и творчества все более высокой иерархии действительности и смыслов, вплоть до конкретного индивидуального и общественного идеала» (Домбровски, с. 32). Понятие идеала Домбровского созвучно понятиям «Образа Человечества» Братуся, «сущности и природе человека» Фромма.
Что же может быть критерием успешного, «нормального», «здорового» развития?. Б.С. Братусь центральным системообразующим критерием называет «отношение к другому человеку как к самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции рода «Человек»(Братусь, с. 50). Ухтомский в своей концепции доминанты в духовной сфере говорит о том, что пока человек сосредоточен на себе, объективное познание мира не возможно. Рссредоточение, доминанта на другом, вбирание в свой мир как можно большего числа других «миров» позволяет приблизиться к объективности в познании мира (Ухтомский, 1937).
11
ЧАСТЬ 2. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И КРИЗИСОВ К.ДОМБРОВСКОГО В КОНТЕКТСЕ ДРУГИХ ТЕОРИЙ
2.1. ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ НА ОСНВЕ КОНЦЕПЦИИ К.ДОМБРОВСКОГО
Что же может быть психологическим механизмом и в то же время признаком того, что человек развивается? К. Домбровски считает, что это позитивная дезъинтеграция, через поуровневое прохождение которой и происходит развитие.
На биологическом, соматическом уровне процесс позитивной дезъинтеграции обеспечивается повышенной психической восприимчивостью (дословно по Домбровскому – «Нервностью» - возбудимостью). Низкий или средний порог фрустрации, вопреки общепринятым взглядам, как считает Домбровски, свидетельствует о психическом богатстве, богатстве психической жизни, о больше восприимчивости. Высокая восприимчивость ведет к внутренним конфликтам, но «внутренний конфликт, конфликт со своими низменными пераживаниями, с негативными чертами своего собственного психологического типа, конфликт с биологическим типом развития и сос своей ограниченной способностью познания, является выражением динамики развития. Наиболее это связано с динамикой «восхождения выше» через подчинение себя примитивного, которым я есть, для «себя высшего», которым я быть должен» (Домбровски, с.34)
Итак, позитивная дезъинтеграция, восприимчивость, низкий порог фрустрации, внутренняя конфликтность не являются признаками психической болезни. «Психическая болезнь же отражает неспособность к развитию, а также наличие тяжелых хронических инволюционных или распадочных симптомов» (Домбровски, с.33).
12
Теория позитивной дезъинтеграции (ТДП) К. Домбровского постулирует такое понимание психического здоровья: «Психическое здоровье есть способность к развитию в направлении всестороннего понимания, переживания и творчества все более высокой иерархии реальности и смыслов до конкретного индивидуального и общественного идеала» (Домбровски, с.36).
С точки зрения концепции позитиыной дезъинтеграции К. Домбровски пересматривает определения психического здоровья в других концепциях и называет их односторонними. Так он считает ограниченными следующие пути понимания психического здоровья:
А) психическое здоровье как отсутствие стрессов и психического возбуждения
Б) психическое здоровье как жестко съинтегрированные структура и функции
В) психическое здоровье как иерархическая деятельность совокупностей функций под контролем функции реальности
Г) психическое здоровье как состояние психического равновесия
Д) психическое здоровье как неизменная эффективность и полная адекватность
Е) психическое здоровье как отражение работоспособности взаимодействующих и соподчиненных психических функций
Ж) психическое здоровье как способность к мирному сожитию с окружением
З) психическое здоровье как постоянная способность приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни
И) психическое здоровье как полное физическое, умственное и социальное благополучие.
К каждому из этих определений психического здоровья К.Домбровски предлагает критические замечания с точки зрегния ТДП, считает их или неверными или недостаточными. А основным признаком психического здоровья полагает способность к развитию и познанию мира (Домбровски, с.36-37)
13
Подобная критика односторонних определений психического здоровья была проделана и Б.С.Братусем (Братусь, 1988), из работы которого также эксплицируется необходимость способности к духовному развитию для того, чтобы можно было говорить о полном и всестороннем психическом здоровье.
Односторонние взгляды на психическое здоровье, выделенные К.Домбровским, можно вполне рассматривать как односторонние и даже тупиковые пути развития или стили жизни. Человек может всю жизнь прожить в таком «одностороннем» или «одноуровневом» стиле и считать себя счастливым, эффективным и адаптированным, но при столконвении с неординарными событиями, проигнорировать которые он не может, его стиль жизни проявит себя как односторонний, несостоятельный или даже тупиковый.
Можно нарисовать схему, как соотносятся разные взгляды на психическое здоровье, разные типы психического здоровья, разные стили жизни..
-------------- --------------------------------------- ---------------------------- ----------------------------
Широкий и бесконечный путь к «образу человечества», к познанию себя и мира
----------------------------- -------------------------------------------- -----------------------------------
Односторонние , и, в конечном счете, тупиковые пути – стили жизни
Исправить «стиль жизни», развить в себе способность к развитию и саморазвитию можно, но для этого нужен личный «труд души». Этому может способствовать и развивающая психологическая практика.
14
2.2. СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ И ИХ ДЕТЕРМИНАЦИЯ
Развитие вообще и развитие человека с точки зрения их детерминации можно рассматривать 3 способами:
1. Как развитие изначально данного. изложенное выше понимание человека отказывается от такого взгляда, так как он пригоден только для понимания человека как исключительно биологического организма, несмотря на то, что в традиционном гуманистическом подходе (Маслоу, Роджерс) постулировано то, что даже стремление к самореализации и самоактуализации изначально «заложено» в человеке. На наш взгляд, стремление к саморазвитию возникает на определенном уровне развития личности и требует личных усилий по развитию самого себя и познанию мира
2. Как самодвижение за счет взаимодействия общественного и личностного.
3. Как целевое развитие.
2.2.1 Кризисы, социальный уровень. Взгляд «извне»
Сначала рассмотрим развитие как самодвижение, исходя из классики отечественной психологии. Так Л.С. Выгосткий пишет: «…развитие есть непрерывный процесс самодвижения, характеризующийся в первую очередь непрестанным образованием нового, не бывшего на прежних ступенях. Эта точка зрения охватывает нечто существенное для диалектического понимания процесса… Она, в свою очередь, допускает и идеалистические, и материалистические теории построения личности. В первом случае она находит воплощение в теориях творческой эволюции, направляемой автономности, внутренним, жизненным порывом целеустремленно развивающейся личности. Во втором случае она приводит к пониманию развития как процесса, характеризующегося единством материальной и психической сторон, единством общественного и личного при восхождении ребенка по ступеням развития» (Выготский, т.4, с. 248).
Вторая точка зрения – это точка зрения самого Выготского, с которой он рассматривает развитее ребенка.
О первой точке зрения будет сказано ниже.
Итак, развитие происходит за счет «новообразований». «Под возрастными новообразованиями следует понимать тот новый тип
15
строения личности и ее деятельности, те психические и социальные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной ступени и которые в самом главном и основном определяют сознание ребенка, его отношение к среде, развитие в данный период (Выготский, т.4, с.248)
Выготский рассматривал и динамику перехода от одного возраста к другому, говоря, что если б кризис не был открыт эмпирически, его следовало бы выдумать теоретически».
По Выготскому, микроскопические изменения в «стабильные периоды» (когда развитие идет «подземным путем»), накпливаются до определенного предела, затем скачкообразно обнаруживаются в виде какого-либо возрастного «новообразования». Эти «революционные скачки» происходят в периоды кризисов, составляют их суть и являются поворотными пунктами в развитии.
Чрезвычайно важны для понимания кризисов их особенности, выделенные Выготским:
1. «Кризис возникает незаметно – трудно определить момент его наступления и окончания. С другой стороны, характерно резкое обострение кризиса» (Выготский, т.4, 449). Наличие кульминационной точки, в которой кризис достигает апогея, характеризует все критические периоды и резко отличает их от стабильных.
2. По отношению к детям в кризисные периоды Выготский говорит об их «трудновоспитуемости». Можно понимать это как внешнее нарушение уровня социализации, при наполненности внутренней жизни болезненными и мучительными переживаниями, внутренними конфликтами.
3. «Внешнее» развитие выступает как «негативное», совершает как бы разрушительную работу. «На передний план выдвигаются процессы отмирания и свертывания, распада и разложения того, что
16
Образовалось раньше…прежде сложившиеся формы внешних отношений и внутренней жизни как бы запустевают»…НО! «Негативное содержание развития в переломные периоды – только обратная или теневая сторона позитивных изменений личности, составляющих главный и основной смысл всякого кризисного возраста» (Выготский, т.4, с.253)
4. Можно выделить еще четвертую особенность кризисов, но уже в интериндивидной плоскости. Выготский вскольз отмечает, что разных вариаций в протекании кризиса гораздо больше, чем в стабильные периоды. Связано это может быть с тем, что в кризисные периоды актуализируется, оживляется вся внутренняя жизнь, вплоть до психофизиологических аспектов.
Основным источником развития ребенка по Выготскому является социальная действительность. А динамику развития определяет «социальная ситуация развития», то есть своеобразные отношения ребенка с окружающей его действительностью. Главное содержание кризисов – распад старой, образование новой социальной ситуации и нового типа социальных отношений
Назрела необходимость сделать несколько общих замечаний о концепции развития Л.С.Выготского:
- схема развития Выготского охватывает формально-динамические, но не содержательные аспкты развития
Содержательный анализ «новообразований» и «социальных ситуаций развития» дан только для детских возрастов
- функционирование ВПФ после того, как они уже сформировались не рассматривается
- развитие ребенка задается социальной действительностью, в которой уже давно сложились требования и стандарты к ребенку определенного возраста. «Стандарты» же по отношению к развитию взрослых заданы гораздо меньше.
17
- прохождение «кризисов Выготского» с небольшими вариациями типично и обязательно для всех детей. Развитие же взрослых менее предсказуемо и более разнообразно.
- нужно подчеркнуть, что Выготский говорил только о детском развитии. Он сознательно выбросил из своей периодизации возраст от 18 до 25 лет, намекая, что там уже действуют другие закономерности – закономерности взрослости (Обухова, 1990).
- вполне возможно, что если бы Выготский специально занимался проблемами взрослости, то пришел бы к формулировке принципа «идеалистического», целевого типа и в материалистической концепции за счет психологических механизмов воли, автономности, когда уже не заданные требования социальной действительности, а стремление к познанию себя и мира, «свободное Я» движут развитие.
- это появление «свободной воли» не отменяет развитие социальное (только изменяет его). Поэтому схема Выготского на социальном (но только на социальном) уровне приложима и к взрослости
Практически все теории развития взрослого «сделаны» на социальном уровне, даже те, которые рассматривают развитие сознания и внутреннего мира. Объясняется это тем, что культура уже достаточно сильна, чтобы накладывать «культурные схемы, штампы» и на внутренний мир.
Даже наиболее сильная и глубокая теория периодизации взрослого развития – теория Э.Эриксона – теория «эпигенетическая». Это значит, что на уровне физическом надо приспосабливаться к половому созреванию, расцвету, старению организма. На уровне социальном – нужно выполнять требования культуры, нормы социальной жизни – выбрать профессию, создать семью, быть полезным обществу, достойно приготовиться к смерти. Сам Эриксон считал свою теорию не теорией личностного развития, а «ключом» к ней.
18
В какие взрослые возрасты наиболее вероятны кризисы в данной работе обсуждаться не будет, так как эта проблема достаточно разработана в отечественной психологии (например, Моргун В.Ф., 1981). Разногласия в привязке кризисов к определенному возрасту велики и объясняются:
1. Транскультурными раздичиями «стандартов» внешней и внутренней жизни
2. Уровнем освоения культурных стандартов
3. Уровнем развития личности, «Я», психологических механизмов автономности
Но природа человека не ограничивается биологической и социальной природой, человек трансцендентен им (Фромм, Франкл, Рубинштейн)
2.2.2. Различие социального и личностного уровней развития
Человек способен осознавать себя и мир, способен к автономности, но эта способность должна в нем созреть. По критерию осознанности и автономности в психологии выделяют два основных этапа развития (Обуховский), два способа существования (Рубинштейн), две породы людей (Пузырей), две линии развития, связные друг с другом, но разные (Домбровски)
Вопрос об автономности человека, о ее зарождении чтрезвычайно сложен для генетического изучения (хотя в жизин мы достаточно различаем не только автономности и зависимость, но и духовность и бездуховность).
19
Проблема автономности специально изучалась Казимижем Обуховским. Автономность – это свойство высокоразвитой личности, отличное от детской тяги к независимости от чего бы то ни было. Это автономность ради чего-то (Как и свобода по Фромму бывает «от» и «для»). Единственным объективным критерием автономности может быть только стабильность целенаправленной деятельности. Обуховский выделяет два этапа развития:
1. Психическое созревание
2. Развитие взрослого человека, как преимущественно развитие его «Я», его внутреннего мира, собственных поисков смысла жизни, творчества, которые возможны только при «автономии «я»
О полной автономности можно говрить только тогда, когда «цели, поставленные человеком, позволяют реализовать все его способности и их развивать, и такая автономия – развивающая» (Обуховский, с.76).
В концепции К.Домбровского есть важное различение периодов и уровней развития. Так, периодами развития он считает определенные, отличные один от другого этапы развития, общие для всех людей. Периодизация носит биологически и социально детерминированный характер, обязательный для всех, достаточно автоматический, допускающий лишь небольшие отклонения, зависящие от конкретных биологических и культурных свойств. «Период развития является примитивным выражением закономерностей развития биологического вида человек, который предполагает свои уровни, и в нашем понимании лишь определяет задатки будущих достижений на уровне личности» (Домбровски, с.49).
20
Развитие «по периодам», «по этапам» происходит посредством биологических и социальных механизмов детерминации. Но у человека, согласно Домбровскому, может быть и третий механизм («автономия самоидентичности»), который выразительно различает видовое развитие и развитие личностное. Различия видового и личностного развития по Домбровскому представлены в таблице:
Био-социальное (видовое) развитие Личностное – сущностно человеческое развитие
1. Видовая детерминация 1. Отдетерминирование и самодетерминация
2. Автоматизм 2. Преобладание психологических механизмов автономности и аутентичности
3. Стереотипность и примитивность поведения 3. Самобытность и творчество
4. Малая индивидуализация 4. Заметная индивидуализация
В отличие от понятия «период развития» понятие «уровень развития» отражает то, что развитие индивидуализировано, оно не автоматично, осваивается с участием сознания. Линии развития по периодам и по уровням не совпадают, но не оторваны друг от друга. «Нормы периода ослабляются развитием все более высокого уровня, а уровень ослабляется чрезмерным доминированием закономерностей периода» (Домбровски, с.49)
Проиллюстрировать это можно на простом житейском примере. Так, в 20-25 лет принято создавать семью. Большинство, не задумываясь, зачем это, так и делают. Но иногда возникает внутренний конфликт, когда «нужно создавать семью, потому что все так делают», но «не хочется, нет готовности», «есть первоочередная задача карьеры», «нет любви» и т.п. При преобладании механизмов периода брак состоится, при преобладании механизмов уровня может состояться, а может и нет (здесь не идет речь об асоциальных мотивах).
21
«Через автономное и аутентичное многоуровневое развитие приходят к процессам преодоления общевидовых закономерностей (циклов) и даже собственного психологического типа» (Домбровски, с. 50).
О несовпадении биологического, социального и личностного развития созвучно вышесказанному писал и Б.С. Братусь (Братусь, 1988).
2.2.3. Уровни личностного развития по К..Домбровскому. Кризисы. «Взгляд изнутри»
Свою концепцию развития К.Домбровски назвал «теорией позитивной дезъинтеграции», что предполагает как аксиому то, что «нормальное» и «здоровое» развитие обязательно идет за счет дезъинтеграций, дисгармоний. Они являются позитивными, если ведут к всестороннему пониманию, переживанию, открытию и творчеству все более высокой иерархии реальности и ценностей.
В отличие от классической гуманистической психологии с ее идеей личностного роста из уже данного К. Домбровски делает акцент на познании, открытии и творчестве мира «изнутри».
Так, согласно Домбровскому, в позитивном развитии наступает момент, когда человека начинает не удовлетворять одноуровневая действительность. Он начинает искать, открывать и творить другие реальности, отличающиеся от обыденной, ставшей нудной реальности. Появляется необходимость преодолеть узы закономерностей обыденной жизни. Отсюда начинается процесс побуждений к поиску, повышенная психическая восприимчивость, кризисы и внутренние конфликты, тревожные состояния, депрессии и навязчивости.
«Человек обречен на развитие, на преодоление собственного биосоциального цикла и психологического типа» (Домбровски, с.50).
22
Позитивное развитие, по Домбровскому, проходит через следующие стадии:
1. Интеграция первичная
2. Дезъинтеграция одноуровневая
3. Дезъинтеграция многоуровневая спонтанная
4. Дезъинтеграция многоуровневая организованная
5. Интеграция вторичная.
Одним из основных признаков, по которым К.Домбровски стадии позитивного развития, является отношение к смерти, как к событию, которое ожидает всех, и по отношению к которому люди очень отличаются:
1. Низший уровень: примитивное психическое здоровье, собственная смерть не существует для людей, находящихся на этой стадии. Примитивные потребности, интеллект подчинен им. Эмоции, агрессивность, неразвитость внутреннего мира, отсутствие внутренних конфликтов, воображение и интеллект подчинены сильным импульсам. Отсутствие мыслей о собственной смерти, непонимание чужой смерти, чужих страданий. Отсутствие эмпатии. При неизбежно приближающейся смерти – часто звериный страх или неверие в возможность собственной смерти.
2. Усиливающаяся способность к развитию. Неустойчивое отношение к себе и окружающим. Повышенная восприимчивость, но одноуровневая. Амбивалентности и амбитенденции. Периодическое чувство собственной незначительности, частая растерянность, достаточно сильная, но непостоянная чувствительность к возможности смерти, иногда приступы страха перед смертью. Значительная «психологизация» внутреннего мира. Периодическая способность к эмпатии, к пониманию чужой смерти. На этой стадии дезъинтеграции часты самоубийства, так как в сознании отсутствуют перспективы развития. Одноуровневое развитие внутреннего мира.
23
3. На этом уровне возникает в большей лименьшей степени возможность преодоления закономерностей периода биосоциального развития. Его характеризуют такие психологические механизмы как удивление себе самому, самоозабоченность, чувство собственной низменности, некоторая неприспособленность и позитивное приспособление, творчество. Часты внутренние конфликты, кризисы, возможны разные формы невроза: тревожность, депрессия, обцессия и т.д., говорящие о возможности перспективы развития и пути развития, а также о включении психологических механизмов иерархизации внутренней и внешней реальности. В трансцендентальные потребности внедряется тема смерти. Признается «частичная смерть» как признак изменений. Появляется различение того, что в личности должно исчезнуть, а что остаться. Стремление к конкретному идеалу, попытки трансценденции собственной смерти в других и творчестве.
4. Заметное психическое успокоение, организация и систематизация собственного развития посредством рефлексии. Доминирующие психологические механизмы: объект-субъектное отношение к себе, эмпатия, самовоспитание и самотерапия, переживание реальности как многоуровневой. Явное преодоление закономерностей биосоциального периода и переход к автономности и аутентичности. Заметно преодоление видового цикла и психологического типа. Страх личной смерти угасает, но усиливается переживание смерти других. Смерть переживается как экзистенциальная проблема, попытка ее трансценденции.
5. Уровень вторичной интеграции после прохождения всех уровней/стадий дезъинтеграции. Автономия, аутентичность, ответственность, максимально возможный уровень самопозанания и эмпатии, стабилизация основных интересов и способностей, а также динамизация идеалов.
24
На этом уровне осуществляются два смысла: индивидуальный и общественный. Первый отражает главные интересы, способности и таланты, осознание самотождественности, непрерывности своей прошлой жизни и надежд на будущее. Второй выражает аутентичное и автономное отношение к другим людям, высокий уровень общественного сознания и ответственности. Основные приобретения этого уровня сохраняются и в других «циклах» позитивного личностного развития (Домбровски, с.53-55).
Таким образом, личностное развитие идет посредством процессов дезъинтеграции-интеграции, которые ведут через образование новых психологических механизмов к интеграции вторичной. Причем развитие вызывается со втрого уровня дезъинтеграции внутренними потребностями познать, понять, пережить как можно более полно себя и мир.
2.2.4. Кризис и невроз по К.Домбровскому
Само понятие «кризис» К.Домбровски не рассматривал, однако постулировал, что без кризисов позитивное развитие обойтись не может. При этом он сравнивал кризисы с острыми переживаниями, мучительными поисками, неврозами. Так, он пишет: «В отношениях между психологическими механизмами чувств, мотивов и механизмов мышления, как в интраэмоциональной плоскости, так и вплоскости интраиндивидуальной, наступают различные неувязки, столкновения, конфликты и временные связи мышления, переживания и действия, пока не дойдет до их иных высших связей или к скатыванию на низший уровень беспечности и покоя внутреннего и внешнего мира» (Домбровски, с.69).
Кризис выступает как:
1. Необходимость нового во внутреннем мире
2. Кризис может быть позитивным и регрессивным для развития
25
3. Переживание кризиса возможно на любом уровне дезъинтеграции и на любом уровне можно «застрять», что создает различие людей по уровням развития. Большинство людей первично съинтегрированы
Процесс дезъинтеграции может проходить достаточно гармонично, но это случается редко. Наоборот, закономерностью духовного развития является переживание кризисов.
Созвучна этому мысль А.А.Пузырея о том, что «здоровье-к-жизни» возможно только через «болезнь-к-жизни» (Пузырей, с.166).
Кризис как мучительный процесс рождения нового часто проходит через невроз. И наличие невроза может служить доказательством того, что «перестройка личности» (если невроз пережит позитивно) произошла надежно. Ибо в неврозе перестраиваются не только сознание и чувства, но и биологический уровень человека.
В какой форме проходит невроз (астенической, истерической, оцессивной) зависит от биологических характеристик человека. По логике нашего изложения здесь назревает необходимость пересмотреть традиционное понимание невроза и психопатии. Такой «пересмотр» есть в концепции хорошо известного В.Франкла и менее известных пока у нас К. Домбровского и Р.Ассаджиоли.
К. Домбровски считает психопатию и невроз противоположными структурами психики. «Психопатия – это психическая структура съинтегрированная на низком уровне, структура стабильная» (Домбровски, с. 88).Разум у психопатов подчинет примитивным и эгоистическим импульсам, отсутствуют внутренние и присутствуют внешние конфликты, отмечается неспособность к развитию.
Невротик же строит свой внутренний мир через повышенную восприимчивость, обычно имеет идеалы, видит иерархию действительности и ценностей,
26
руководствуется чувствами высшего уровня. Невротики способны к позитивному развитию, к пониманию других, но часто испытывают трудности в принятии решения и в сфере действия. Вспоминается известное высказывание: «Невротики строят воздушные замки, психотики в них живут».
Домбровски пишет: «насколько психопат не может быть хорошим аутентичным психиатром, психологом, педагогом, настолько невротик (адекватно критичный к себе) является наилучшим кандидатом для этих дел» (Домбровски, с.90).
«В большинстве случаев неврозы не являются болезнями, а структурными процессами, неизбежными в развитии. Это процессы, строящие внутренний мир и его иерархические уровни. Повышенная возбудимость в большей мере является симптомом повышенной восприимчивости, и не может считаться явлением болезненным» (Домбровски, с.107).
Невроз как болезнь «не в возбудимости, впечатлительности, а в их подавлении» (Домбровский// Диалоги, с.83)
Созвучные мысли находим и у Р.Ассоджиоли: «хотя расстройства, сопутствующие кризисам духовного развития, напоминают некоторые болезни, и иногда даже не отличимы от них, на самом деле их причины и значение совершенно различны и в определенном смысле даже противоположны. Соответственно и лечение их должно быть разным» (Ассоджиоли, с.11).
К. Домбровски выделяет уровни неврозов, от которых зависит глубина и позитивность их переживания:
Астения
1. Ипохондрия – концентрация мыслей на собственном организме
27
2. Неврастения – концентрация на собственных психических переживаниях
3. Психастения – построение внутреннего мира, литературное, музыкальное творчество
Истерия
1. Психопатия истерическая
2. Истерия конверсионная
3. Истероподобные проявления эмпатии, энтузиазма, экстаза (часты у актеров)
Тревожность
1. Стадия инстинкта самосохранения
2. Стадия личной угрозы
3. Трансцендентная «мировая скорбь»
Обцессии
1. Связанные с обыденными, внешними вещами
2. Связанные с внутренними переживаниями
3. Связанные с переживаниями мировых проблем, смысла жизни и смерти (Домбровски, с.96-100)
Таким образом, Домбровски рассматривает урони неврозов, а не только их типы.
В.Франкл в ранней работе «Доктор и душа» говорил о соматогенной и ноогенной составляющих невроза, а позже только о ноогенных неврозах. Кризис, особенно в форме невроза, открывает возможность развития, дает ему шанс. При неспособности или нежелании использовать этот «шанс» происходит скатывание на низший уровень развития и интегрированности. Вплоть до самоубийства. Самоубийство можно считать предельным выражением неконструктивного переживания кризиса: «Самоубийство лишает человека возможности развиваться» (Франкл, с.190).
28
2.2.5 Духовное развитие в теории Р.Ассаджиоли
Процесс духовного развития на психологическом уровне рассматривал таже Р.Ассоджиоли. В целом его теория психосинтеза ближе к традиционно гуманистическому подходу, аксиоматизирующему «стремление к самоактуалазации» (Маслоу) и к гештальт-психологическому, где «органическое единство» - цель психотерапии, чем к теории позитивной дезъинтеграции К.Домбровского с ее доминантой на мире. Но поисательное выделение стадий духовного развития и трактовка неврозов Ассджиоли близки уровням позитивной дезъинтеграции Домбровского, поэтому мы их здесь приводим в сопоставительной таблице:
Стадии Ассоджиоли Уровни Домбровского
1. Кризисы, предшествующие духовному пробуждению 1
2. Кризисы, вызванные духовным пробуждением 2
3. Спады вслед за духовным пробуждением 3
4. Кризисы на стадии духовного преображения 4
5. Темная ночь души Пик кризиса
Причина кризисов, понимаемых Ассоджиоли как острые духовно-физические страдания, в том. Что они являются переходными периодами, «когда человек оставил старое состояние, но не достиг нового»,
29
Это похоже на состояние куколки, беспомощной и бессознательной, которая еще должна пройти стадию гусеницы, чтобы стать бабочкой. Но для человека проблема в том, что он должен выполнять свои обязанности так, как если бы в его внутреннем мире ничего не происходило. Духовная жизнь и жизнь обыденная – это разные, хотя и персекающиеся линии жизни. «И в теории, и на практике нужно четко осознавать безмерную дистанцию между духом в его чистом бытии и обычной личностью. Первое – это основа, центр или самость. Второе – это наше маленькое «Я», наше обыденное сознание» (Ассоджиоли, с.10).
2.2.6. Общая характеристика концепции К.Домбровского (теории позитивной дезъинтеграции),
1. То, что сразу отличает концепцию Домбровского – это тезис «существование без сущности невозможно». Сущностно человеческое существование выступает как развитие по пути познания и обретения сущности. По пути преодоления видовых (биологических и социальных) форм жизни. Отсюда определение Домбровским психического здоровья как способности к такому развитию. Все остальные определения психического здоровья Домбровски считает ограниченными.
2. Домбровским различаются линия развития биологического и социального и линия личностного развития
3. Человек в концепции Домбровского – существо не «целостное», а «многоуровневое и многостороннее, и эти стороны часто дезъинтегрированы. Эта дезъинтеграция и открывает возможности развития, возможность стремиться к «интеграции вторичной» (которая тоже может быть только временной).
30
4. Процесс развития через позитивную дезъинтеграцию предполагает кризис и даже невроз. Отдельно понятие кризиса Домбровским не определяется, но его можно эксплицировать как переживание дезъинтеграции в форме невроза. Невроз выступает как позитивное явление, ведущее к развитию (что созвучно «ноогенному неврозу» В.Франкла). Традиционное понимание невроза сохраняется только для невроза –вытеснения. Неврозу противопоставлена психопатия – как съинтегрированность на низком уровне и неспособность к развитию.
5. Домбровски говорит о необходимости «развивающей психотерапии», основной метод которой – повышение восприимчивости к внутреннему и внешнему миру.
6. Важно, что Домбровски делает акцент не столько на развитии внутреннего мира и личностном росте, а на познании объективного мира, на «построении иерархии действительности», что отличает его концепцию от традиционно-гуманистической
7. Концепция Личностного развития Домбровского – взгляд на человека изнутри, он пользуется категориями обыденного сознания (что отличает его концепцию от деятельностного подхода)
8. Домбровски говрит не просто о возникновении новых фактов сознания, а о возникновении новых психологических механизмов, которые постепенно и сами порождаются и равзиваются и посредством которых идет дальнейшее развитие (это сближает Домбровского с Выготским, который писал о ыозникновении высших психических функций, которые, появившись, функционируют и развиваются сами)
9. О конкртеных категориях описания Домбровским внутреннего мира можно спорить, но принцип их выделения критиковать трудно
10. Концепция Домбровского – открытая, позволяющая различные толкования и разнообразное развитие (это сближает его с концепцией Выготского и теорией деятельности Леонтьева)
(публикуется по тексту 1992 года, ссылки на К. Домбровского проверены еще раз, совпадение фамилий автора диплома и автора основного источника - случайность, диплом защищен на отлично. председатель ат.комиссии зав. кафедры общей психологии, д.псих.н. О.К.Тихомиров)
Dabrowski K. W poszukiwaniu zdrowia psychicznego. Warszawa.1989.-216s.
Опубликовано 24 сентября 2010 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: Динамика личностных кризисов
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1285357599 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций