ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
ПСИХОЛОГИЯ ПРОЩЕНИЯ
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
ПСИХОЛОГИЯ ПРОЩЕНИЯ
Э.А. ГАССИН
Хотя вопросы прощения давно обсуждаются философами и теологами, они лишь недавно стали исследоваться психологами. В последние 15 лет большое распространение получили публикации и исследовательские программы, посвященные психологии прощения. Проявления прощения в межличностных отношениях в общем виде могут быть определены как решение: 1) отказаться от негативных мыслей, эмоций и поведенческих проявлений в отношении человека, незаслуженно обидевшего вас; 2) поощрять положительные мысли, эмоции и поведенческие проявления в отношении того же обидчика [13], [40]. В настоящем обзоре мы рассмотрим теологические и философские корни проблемы, психологические теории, касающиеся того, как мы понимаем прощение и как осуществляем сам акт прощения, а также эмпирические данные, подкрепляющие положение о том, что предложение и принятие прощения представляет собой положительный психологический опыт.
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЩЕНИЕ
Возможно, первые тщательные обсуждения прощения в межличностных отношениях могут быть обнаружены в иудейских и христианских религиозных текстах [13]. И в той, ив другой литературе прощение людьми друг друга поощряется потому, что воспроизводит отношение Бога к его народу. В иудейских писаниях Бог изображается прощающим раскаявшихся людей [32]. Согласно иудейской традиции, человек может быть прощен другим, если он признает, что действовал неправедно, просит прощения и обязуется впредь не совершать тех же прегрешений [32], [53]. Прощение тесно связано с восстановлением добрых отношений с обидчиком, настолько тесно, что некоторые иудейские теологи утверждают: прощение даруется после примирения, а не до него [32].
Христианские взгляды на прощение отличаются от иудейских следующим: прощение не должно определяться какими бы то ни было условиями. Другими словами, обиженный не должен ждать, пока обидчик раскается [4], [16], и не должен ограничивать число раз, когда прощение даруется (Евангелие от Матфея, 18:21). Для христианина основой даруемого другому человеку прощения является проявление "агапе" - любви, которую можно определить как "любовь к людям и экзистенциальное посвящение ей всей своей жизни, а не только чувство или отношение, основанное на либидо" [8]. В силу иудейской и христианской концепции imitatio dei (подражания Богу) и потому, что иудейский и христианский Бог - Бог всепрощающий, действующий на основании "агапе", высказываются мнения, что прощение - моральный императив для христиан и иудеев [8], [32], [33].
Философский подход обогащает наше понимание концепции прощения. Философы и психологи предпринимают попытки определить контекст, в котором прощение
94
имеет место, выявить, что препятствует прощению, прояснить вопрос о том, что считать прощением, а что - нет.
В вводной главе, посвященной философии и психологии прощения, Р. Энрайт и соавт. [13] перечисляют несколько признаков, определяющих контекст, в котором прощение оказывается уместным:
· Прощение следует за личным неоправданным ущемлением со стороны другого человека. Ущерб должен быть причинен тому, кто прощает, и должен переступить границы нашего стандартного представления о справедливости. Если же, например, кто-то убил неизвестного вам человека, прощение тут неуместно, поскольку вы лично не вовлечены в событие. Если вы не окончили работу вовремя и начальник упрекнул вас в безответственности, вам нечего ему прощать, поскольку он, вероятно, говорит правду и его суждение справедливо.
· Обида должна быть объективной реальностью. Некоторые утверждают, что все события нейтральны, и мы просто негативно интерпретируем некоторые из них. Однако мы считаем, что существует такая вещь, как объективное нарушение принципов морали в человеческих взаимоотношениях. Ярким примером может служить блокада Ленинграда во время второй мировой войны, когда по вине нацистов погибло более миллиона мирных жителей. Сказать, что это - преступление только потому, что таковым его считают русские, было бы нелепо.
· Прощение определяется чувством справедливости. Хотя прощение - акт милосердия (отказ наказывать человека в той степени, в какой он этого заслуживает), чтобы осуществить прощение на практике, обиженный должен обладать чувством справедливости для оценки того, имела ли место обида. Таким образом, прощение и справедливость не являются взаимоисключающими понятиями.
· Обидчик не обязательно действует намеренно. Некоторые философы [37], [41] придерживаются противоположного взгляда, но он представляется довольно ограниченным. Если человек причинил ущерб другому по неосторожности, пострадавший все равно решает, даровать ему прощение или нет. Например, недостаточная забота владельца об исправности автомобиля может привести к несчастному случаю. Владелец автомобиля не хотел причинить вред жертвам, но он все равно несет ответственность за то, что с ними произошло, и нуждается в прощении с их стороны.
· Не всегда совершенно ясно, кто - обидчик, а кто - пострадавший. Часто взаимоотношения между индивидами таковы, что они ранят друг друга. Жена, посвящающая все свое время работе и всегда слишком усталая или занятая, чтобы проявлять достаточное внимание к мужу, может обнаружить, что у мужа роман с другой женщиной. В этой ситуации вина лежит на обоих - и на жене, и на муже.
· Существует много возражений против прощения в философском понимании, однако, как мы увидим, большинство этих возражений возникает потому, что прощению не дается правильного определения. Наиболее распространенные возражения (см. [13]) заключаются в следующем:
· Прощение - проявление слабости. Некоторые философы (включая Ф. Ницше [39]) утверждают, что простить того, кто причинил вам вред, значит проявить слабость, показать, что вы не в силах отстоять свое право на справедливое решение проблемы, возникшей в межличностных отношениях.
· Прощение - проявление стремления к превосходству. В противоположность утверждению "прощение - слабость" прощающий может использовать свое "милосердие" для того, чтобы возвысить себя над тем, кого он прощает. Легко представить себе ситуацию, когда прощающий постоянно напоминает обидчику о том, что тот "в долгу" перед ним, поскольку он был настолько великодушен, что проявил милосердие.
· Прощение - противоположность справедливости. Мы уже говорили выше о том, что прощение и справедливость не являются взаимоисключающими. Тем не менее обычный упрек в адрес концепции прощения заключается в том, что, простив, человек лишается возможности добиваться справедливости, и, что еще хуже, несправедливость увековечивается. Например, жена, простившая рукоприкладство мужа, подвергает себя опасности снова оказаться жертвой. Более того, встречается
95
утверждение, что широко распространившаяся готовность прощать опасна для общества. Если многие его члены окажутся готовы прощать, преступники могут избежать заслуженного наказания.
- Прощение - проявление неуважения к другим. Дж. Габер [24] и до него Ф. Ницше утверждали: прощение означает, что мы не считаем других ответственными за собственные поступки; другими словами, мы не считаем их способными следовать моральным принципам и полагаем, что нечего тратить на них время и силы.
На эти возражения может быть дан ответ тщательным рассмотрением того, что прощением является, а что - нет. Например, как мы покажем ниже, большинство психологов считает, что некоторые проявления гнева совместимы с прощением, особенно на ранних стадиях процесса прощения. Поскольку такой гнев может рассматриваться как проявление самоуважения и поскольку имеются исследовательские данные, говорящие о связи способности прощать с психическим здоровьем, утверждение, что прощение - проявление слабости, оказывается несостоятельным. Возможно, некоторые путают прощение с псевдо-прощением, когда пострадавший отрицает, что обида вообще была нанесена или что он задет нанесенной обидой.
Подлинное прощение - нравственный акт и потому не может основываться на безнравственных мотивах. Хотя многие люди начинают путь к прощению, будучи мотивированными потребностью в облегчении собственного страдания, наиболее вероятные кандидаты на роль мотивов в постоянном развитии готовности прощать - "агапе", нравственная, ориентированная на других любовь, а также смирение и готовность обиженного признать, что он и сам не без греха. Все эти мотивы несовместимы с тем, чтобы усматривать в себе превосходство над обидчиком или считать его не стоящим внимания.
Прощение часто путают с примирением, которое представляет собой восстановление существовавших взаимоотношений между индивидами. Прощение изначально есть не обусловленное ничем внутреннее действие: обиженный превозмогает гнев и желание отомстить и начинает смотреть на обидчика с сочувствием. Большинство психологов считает, что условием примирения является раскаяние обидчика. Прощение не означает моральной слепоты: жертва не игнорирует и не извиняет обиды и может потребовать от обидчика признания вины и обещания лучше вести себя в будущем, прежде чем восстановит с ним прежние отношения. Таким образом, восстановления отношений с обидчиком не происходит до тех пор, пока обиженный не почувствует, что это будет безопасно. Если же это так, нельзя утверждать, что прощение ведет к торжеству несправедливости в личных отношениях.
Прощение также часто путают с помилованием, которое представляет собой акт милосердия, официально совершаемый легальной инстанцией, например, судом. Прощение - это личная реакция пострадавшей стороны, оно совершенно не зависит от каких-либо юридических решений. В этой связи можно вспомнить о посещении в тюрьме в 1905 г. великой княгиней Елизаветой Федоровной А.А. Каляева, убийцы ее мужа. [35]. Она даровала ему свое личное прощение, однако Каляев остался в тюрьме. Более того, несмотря на прощение великой княгини, он предстал перед судом и был казнен по его приговору. Это яркий пример того, что личное прощение и попытки общества обеспечить справедливость не обязательно зависят друг от друга. Таким образом, нельзя сказать, что прощение препятствует совершению обществом актов правосудия.
Особый интерес для философов и практикующих российских психологов представляет сравнение взглядов православной церкви на прощение с более или менее светской точкой зрения, которая была приведена выше. Работа в этой области только начинается, но на основании некоторых публикаций и бесед с представителями духовенства и мирянами можно высказать несколько предположений о том, как православие трактует прощение. Хотя установления православной церкви включают многое, что является общим для христианства в целом (например, "агапе" как основу прощения, прощение как следствие imitatio dei и т.д.), православный подход также подчеркивает и другие аспекты процесса
96
прощения. Основной упор делается на роли страстей в прощении. Некоторые религиозные писатели считают, что недостаточная готовность прощать проистекает обычно из гордости - самого непростительного из грехов человеческих [4], [5]. Гнев также рассматривается как грех, и поэтому главнейшая цель духовного роста - способность воспринимать обиды с симпатией к обидчику и признавать собственные грехи, а не относиться к обидчику с гневом [1], [5], [29], [45]. Хотя, может быть, легко спутать отсутствие гнева с психологической защитой отрицания, православное учение требует не подавлять гнев, а вырывать его с корнем, проявляя сострадание и смирение.
Другие нюансы православного взгляда на прощение заключаются в требовании примирения и простоты. Примирение и связанное с ним вновь появившееся чувство доверия к обидчику, возможно, более тесно связаны с православным пониманием прощения, чем с мирским. Православные теология и практика основываются на взаимоотношениях и опыте, стремящихся наполнить все проявления психической жизни духовностью. Таким образом, различие между внутренним переживанием (прощением) и конкретным статусом взаимоотношений (примирением) делается более размытым, чем в большинстве психологических моделей. Это особенно справедливо для ситуации, когда и обидчик, и жертва - оба православные, поскольку таковые считаются единым мистическим телом, члены которого должны находиться друг с другом в отношениях любви и самопожертвования. Восстановление доверия к обидчику, которое может на не православный взгляд представляться преждевременным, рассматривается и как личная жертва, и как акт избавления от страстей [44]. Бесстрастность парадоксальным образом включает как духовную свободу от последствий мирских событий (включая обиды на людей), так и любовь к другим.
Православное учение также подчеркивает, что прощение легче всего даруется теми, кто прост сердцем. Западные модели выделяют важность распознавания моральных принципов, порождающих прощение и сострадание, основанные на понимании обидчика разумом. В противоположность этому в житиях и писаниях православных святых, таких, как старец Силуан, и основывающейся на учении православия русской литературе (например, произведениях Ф.М. Достоевского) говорится о том, что самое спонтанное и искреннее прощение способны даровать обладающие наибольшей простотой [5], [43]. Хотя психологам не следует недооценивать роль понимания в процессе прощения, практика православия должна привлечь их внимание к тому факту, что интенсивный когнитивный и эмоциональный анализ не всегда необходим для прощения.
Наконец, нельзя не упомянуть уникальные "организационные" возможности прощения, предлагаемые православной традицией. Может быть, наиболее известна из них проводимая перед началом великого поста вечерняя служба, на которой совершается обряд прощения. Во время этой службы прихожане и священнослужители просят прощения друг у друга и прощают друг другу обиды. Это может показаться странным, поскольку маловероятно, чтобы каждый прихожанин явно обидел каждого из других. Однако цель этого ритуала - подчеркнуть теологическую истину: грехи нарушают межличностные отношения в целом [2], [46]. Обряд должен сопровождаться внутренним очищением сердца; он также помогает индивиду понять, что он мог незаметно и/или ненамеренно обидеть других, и простить тех, кто обидел его. Другая православная традиция заключается в том, что умирающий просит и дарует сам прощение перед смертью [51]. Связывая прощение с началом двух великих преобразований (началом великого поста и началом небесной жизни), православная церковь подчеркивает решающее значение прощения для духовного роста личности и общества.
ПСИХОЛОГИЯ ПРОЩЕНИЯ
Для описания того, как разные люди проходят через процесс прощения, предлагалось множество моделей [13], [14], [25], [48]. Возможно, наиболее известная и наиболее разработанная из них, - это гипотеза Р. Энрайта и его коллег из университета
97
Висконсин - Мэдисон. Современную формулировку этой модели можно продемонстрировать схемой 1. Следует отметить, что перечисленные в ней стадии не являются жесткими. В процесс прощения можно включиться на разных стадиях и не обязательно проходить их все; можно также повторять некоторые стадии неоднократно.
Схема 1
Ступени процесса прощения
Фаза открытия
1. Осмысление психологической защиты, признание факта, что обида имела место [31].
2. Признание наличия гнева с целью избавиться от него, а не поддерживать его в себе [50].
3. Признание стыда, если это отвечает обстоятельствам [42].
4. Осознание затраты эмоциональной энергии на нанесение обиды [12].
5. Осознание личностной вовлеченности в когнитивную "репетицию" обиды (или постоянные мысли о ней) [12].
6. Понимание того, что обиженный сравнивает себя с обидчиком [31].
7. Понимание того, что обиженный может оказаться жертвой постоянного негативного изменения [9].
8. Понимание изменившихся взглядов на справедливость в мире [17].
Фаза принятия решения
9. Изменение восприятия и новое понимание того, что прежние стратегии избавления от чувства обиды не работают [40].
10. Готовность рассматривать прощение как предпочтительный выбор.
11. Готовность простить обидчика [38].
Фаза действия
12. Пересмотр собственных взглядов на обидчика и ситуацию в целом с помощью примеривания на себя различных ролей.
13. Эмпатия по отношению к обидчику.
14. Осознание собственного сочувствия обидчику [12].
15. "Поглощение" неизбежной боли [7].
Фаза результата
16. Нахождение личностного смысла для себя и других в страдании и прощении [18].
17. Понимание собственной потребности в прощении со стороны других в прошлом.
18. Понимание того факта, что человек не изолирован от других.
19. Понимание того, что пережитая обида может изменить цель жизни.
20. Осознание уменьшения негативных и возможного роста позитивных чувств в отношении обидчика и понимание внутреннего разрешения ситуации [47].
Шаги 1 - 8, составляющие первую фазу, представляют собой открытие, поскольку при этом основная задача того, кто прощает, - быть честным перед собой в размышлениях об обиде и ее влиянии. Некоторые люди могут прибегать к механизмам психологической защиты, чтобы избежать последствий признания обиды (шаг 1). Гнев (шаг 2) и в некоторых случаях стыд (шаг 3) возникают тогда, когда жертва честно признается в том, что была обижена другим человеком. Человек осознает, что вся его эмоциональная (шаг 4) и когнитивная (шаг 5) энергия тратится на переживание травмирующей ситуации. Некоторые также осознают, что сравнивают свое неприятное положение с положением обидчика (шаг 6). Например, мужчина, от которого, ради нового брака, ушла жена, может осознать, что особенно остро испытывает боль, когда представляет, как она счастлива теперь. На шаге 7 прощающий начинает понимать, что из-за обиды его жизнь может навсегда измениться в отрицательную сторону: например, жертва сексуального насилия - лишиться способности иметь детей, участник скандального развода - быть вынужденным расстаться с детьми, священник - потерять работу из-за клеветы в его адрес.
Все эти открытия приводят пострадавшего к экзистенциональному кризису, сомнению в наличии справедливости в жизни (шаг 8).
Шаги 9 - 11 называются фазой решения. В какой-то момент большинство обиженных осознает, что стратегии излечения, на которые они полагались, неэффективны, и что для избавления от боли нужно предпринять что-то еще (шаг 9). Жертва начинает рассматривать прощение как возможный выбор (шаг 10) и наконец принимает решение взять на себя тяжелый труд: простить обидчика (шаг 11).
98
Фаза действия заключается в шагах 12 - 15. Пересмотр своих взглядов (шаг 12) или стремление к пониманию личной ситуации обидчика и действующих на него стрессоров, вызвавших причиняющее жертве боль поведение, могут помочь прощающему более полно понять поведение обидчика. Очень важно, однако, не находить оправданий обидчику. Например, может возникнуть желание извинить насильника, когда выяснится, что он в детстве сам пережил сексуальное насилие, и возможно, история его жизни предопределила делинквентное поведение. В конце концов, каждый человек ответствен за свои поступки. Шаг 13 (эмпатия) и шаг 14 (сострадание) - эмоциональные компоненты пересмотра взглядов: по мере того как мы понимаем, чтоґ пережил обидчик, мы в какой-то мере чувствуем его/ее боль и смягчаемся. По имеющимся данным [36], эмпатия, переживание чувств, сходных с чувствами обидчика, особенно способствует прощению. На шаге 15 жертва "поглощает" боль благодаря решению, что не будет причинять боль другим своими действиями.
Подготавливая себя к дарованию прощения, индивид вступает в фазу результата, подразделяющуюся на шаги 16 - 20. Экзистенциальная рефлексия может привести жертву к пониманию того, что и сама обида, и продвижение в сторону прощения имеют глубокое позитивное значение как для нее самой, так и для других (шаг 16). Например, женщина, с которой развелся муж, может прийти к выводу, что это помогло ей стать более независимой, а продвижение к прощению создало более тесные обеспечивающие ей поддержку отношения с детьми (связанное с верой значение страдания и прощения обсуждаются в статье [23]).
Шаг 17 - это шаг в направлении смирения: мы понимаем, что и сами несовершенны, и в прошлом наносили обиды другим, а значит, нуждаемся в прощении. Этот шаг может помочь и в фазе действия, обсуждавшейся выше. Прощающий также может осознать, какую социальную поддержку он получил во время своего продвижения к прощению, и испытать за нее благодарность; к этому присоединяется ощущение "нормальности" в связи с тем, что и другие страдали тоже (шаг 18). Человек иногда находит новую цель в жизни (шаг 19), ставит перед собой новые цели из-за перенесенной обиды. Например, жена, оставленная мужем, может решить, что ей стоит оказать помощь другим женщинам, оказавшимся в сходной ситуации. Наконец, прощающий испытывает ослабление отрицательных чувств по отношению к причинившему зло (шаг 20); многие также приходят к положительным мыслям, чувствам и действиям в адрес обидчика.
В дополнение к теоретическому рассмотрению процесса прощения ученые также исследовали развитие понимания людьми концепции прощения. Р. Энрайт, М. Сантос и Р. Аль-Мабук [15] предложили рассматривать шесть стадий понимания прощения. Основанные на теории когнитивного развития Ж. Пиаже и модели развития этических рассуждений А. Кольберга, эти стадии отражают процесс понимания прощения, который начинается с акцента на собственной личности, затем выделяет общественную сторону проблемы и заканчивается осознанием принципа (схема 2).
Схема 2
Стадии понимания прощения
1. Прощение, основанное на мести: я могу простить обидчика, только если я накажу его в мере, пропорциональной моему собственному страданию.
2. Прощение, основанное на возмещении: если я получу обратно то, чего лишился, если мне будут принесены извинения, если, простив, я буду чувствовать себя менее виноватым, тогда я могу простить.
3. Прощение во исполнение ожиданий других: я могу простить, если меня побуждают к этому другие.
4. Прощение во исполнение требований моей религии.
5. Прощение как средство достижения социальной гармонии: я прощаю, потому что это восстанавливает социальную гармонию и хорошие отношения в обществе.
6. Прощение как любовь: я прощаю без всяких условий, из любви к обидевшему меня, потому, что должен испытывать искреннюю любовь к другому человеку и его ущемляющее меня поведение не отражается на моей любви к нему.
99
Индивид, находящийся на первой стадии понимания прощения, полагает, что прощение невозможно без наказания обидчика, в то время как находящийся на второй стадии считает, что сначала должен получить обратно то, чего лишился, или хотя бы услышать извинения. Следует обратить внимание на то, что эти стадии путают прощение и правосудие. В каждом случае "счет должен сравняться", прежде чем будет даровано прощение. На третьей и четвертой стадиях прощение рассматривается как зависимое от внешнего давления. На третьей стадии индивид прощает, потому что испытывает давление других, а на четвертой стадии прощение определяется требованиями религии. Следует отметить, что такое требование церкви не обязательно приводит к незрелой форме прощения, хотя многие прощают неохотно, только в силу религиозных установлений: эти люди не понимают причин существования такого требования. Индивид, находящийся на пятой стадии понимания прощения, ориентируется на социальные последствия, делающие прощение оправданным. Прощение для такого человека - хорошая идея, потому что способствует миру между людьми. Только на шестой стадии прощение даруется без всяких условий. Достигший ее индивид прощает из любви к другому, не интересуясь, как это отразится на отношениях в обществе в целом. Р. Энрайт и соавт. [15] показали, что стадии понимания прощения связаны с возрастом: детям свойственны более ранние, взрослым - более высокие стадии понимания прощения. Разброс значений с возрастом увеличивается, показывая, что некоторые взрослые остаются на более ранних стадиях, в то время как для детей не характерны более высокие стадии. Важно отметить, что приведенные выше результаты относятся к представлениям людей о гипотетических ситуациях. В реальной жизни эмоции и социальные факторы могут воздействовать на человека, и он будет поступать отлично от собственного когнитивного понимания прощения.
ИССЛЕДОВАНИЯ ДАРОВАНИЯ ПРОЩЕНИЯ
Десятилетние эмпирические наблюдения над процессом и результатами дарования прощения другому человеку показывают большое влияние межличностного милосердия. Первая большая база данных по этим вопросам была собрана Р. Энрайтом и его коллегами и впервые опубликована в работе [49]. Прощение оценивалось на основании собственной оценки испытуемым степени превозмогания отрицательных чувств и выработки позитивных мыслей, эмоций, поведения в отношении обидчика. Приведем примеры высказываний испытуемых: "Я постараюсь избегать его/ее" (негативное поведение); "Я испытываю к нему/ней теплые чувства" (положительные эмоции). М. Субковяк и соавт. [49] представили данные, говорящие о связи прощения с депрессией и тревожностью в ситуациях, когда человек испытывает глубокую обиду в важных для его собственного развития отношениях (со сверстниками - для подростков, семейных отношениях - для взрослых).
Другие работы подтверждают и расширяют эти результаты, показывая, что прощение связано не только с отсутствием депрессии и тревожности, но и с другими позитивными психологическими характеристиками, такими, как самоуважение [3], [26].
По своей природе экспериментальные данные, говорящие о том, что прощение ведет к улучшению психического здоровья, были бы более убедительны, чем заключения, построенные на корреляциях. Несколько работ показывают, что прохождение фаз прощения (схема 1) приводит не только к достижению более высоких уровней прощения, но и к улучшению психического здоровья. Например, в работе [3] описывается курс из шести занятий по достижению прощения среди студентов колледжа, лишенных родительской любви в детстве. Вмешательство включало дискуссию о том, что представляет собой прощение, а затем испытуемым предлагалась модель, приведенная в схеме 1. После вмешательства экспериментальная группа показала рост готовности прощать,
100
самоуважения, положительного отношения к родителям и снижение тревожности.
Более интенсивное вмешательство, осуществленное С. Фридманом и Р. Энрайтом [19] в группе лиц, переживших инцест, показало сходные результаты: после участия в занятиях испытуемые обнаружили рост готовности простить обидчика, надежды, самоуважения и снижение уровня тревожности и депрессии. О сходной программе с такими же результатами сообщается в работе [26].
Данные исследований неопровержимо показывают, что дарование прощения приводит к улучшению психического здоровья; готовность прощать может поощряться в образовательных и лечебных учреждениях.
Исследователи еще только начинают изучать воздействие дарования прощения на физическое здоровье. В работах [30], [54] получены данные о том, как гнев и враждебность отражаются на сердечно-сосудистой системе; предполагается, что прощение может оказаться одной из форм профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Это - важный объект будущих исследований.
Другие исследования показывают, что понимание прощения может воздействовать на связь между прощением и физическим здоровьем. С. Хуанг [28] оценивал стадии понимания прощения испытуемыми (см. схему 2), отбирал тех, кто находился на стадиях 4 - 6, а затем просил их пересказать историю обиды и прощения из своей жизни.
У тех, кто находился на четвертой стадии, при рассказе о болезненном эпизоде происходил статистически достоверно больший подъем артериального давления. Они также чаще фальшиво улыбались и опускали глаза во время рассказа. Различий между группами по сообщенным испытуемыми ситуациям обнаружено не было. И повышение артериального давления, и изменения в выражении лица тех, кто даровал прощение вследствие внешнего давления, а не по этическим соображениям, могут объясняться тем, что прощающий по-прежнему испытывает негативные эмоции, приводящие к физическим последствиям. В конце концов это может привести к ухудшению здоровья. Очевидно, понимание человеком причин, определяющих дарование им прощения обидчику, выполняет посредническую роль между прощением и здоровьем, особенно в тех случаях, когда фиксируются невольные и/или не поддающиеся сознательному контролю проявления.
ПОЛУЧЕНИЕ ПРОЩЕНИЯ
Большая часть исследований посвящена процессу и результатам дарования прощения обидчику, однако некоторые авторы (Р. Энрайт [14], Э. Гассин [21], [22]) обсуждают процесс и результаты получения прощения от другого человека. В работе [14] рассматривается серия шагов, которые должен совершить обидчик, желающий получить прощение от обиженного (см. схему 3).
Схема 3
Ступени процесса получения прощения
Фаза осознания ситуации
1. Формальное отрицание, но внутреннее признание того, что я обидел другого человека.
2. Чувство вины (в силу нарушенной справедливости), раскаяния (печали), возможно, гнева в свой адрес.
3. Чувство стыда (ощущение того, что другие осуждают и отвергают меня).
4. Осознание катарсиса.
5. Осознание когнитивного репетирования.
6. Сравнение себя с обиженным, понимание того, как он страдает, сравнение взаимоотношений до и после обиды.
7. Понимание того, что обиженный мной мог пережить необратимые негативные изменения по моей вине.
8. Осознание того, что мое самовосприятие изменилось в худшую сторону (повысился уровень самокритичности, возможно, снизилось самоуважение).
Фаза принятия решения
9. Понимание того, что мне нужно изменить свои взаимоотношения с тем, кого я обидел.
10. Желание получить прощение. Оно может выражаться в принесении извинений и попытке загладить нанесенный ущерб. Я могу ошибочно счесть, что в состоянии заставить Другого простить меня.
101
11. Понимание того, что прощение, полученное от другого, - это дар, и готовность терпеливо ожидать этого дара.
Фаза действия
12. Пересмотр моего понимания Другого, осознание того, что он страдает и нуждается в том, чтобы прошло какое-то время, чтобы он мог простить.
13. Эмпатия по отношению к Другому.
14. Появление сострадания к Другому или желания терпеливо страдать вместе с ним.
15. Принятие боли: я готов терпеть гнев обиженного и принимаю трудности своего пути к прощению.
Фаза результата
16. Нахождение смысла в страдании вследствие нанесенной мной обиды
и в трудном пути к прощению.
17. Осознание того, что я простил Других.
18. Понимание того, что я не одинок и что другие тоже оказывались в сходной ситуации.
19. Нахождение новой цели (как мне впредь жить иначе, чем до сих пор?)
20. Освобождение от чувства вины и раскаяния, возможно, чувство благодарности к Другому.
21. Примирение с Другим может начаться или продолжиться.
Ступени в схеме 3 очень напоминают стадии в схеме 1, лишь с некоторыми изменениями. Во время фазы осознания ситуации обидчик признает, что причинил боль другому, и проходит через ряд вызванных этим фактом когнитивных и эмоциональных реакций. Например, он может испытывать стыд и чувство вины, постоянно думать о нанесенной им обиде. Однако вместо пересмотра предположения о существовании в мире справедливости (пункт 8 схемы 1) человек, получающий прощение, должен переоценить самого себя. Если обиженный может критиковать мир на этой стадии, то обидчик может критиковать себя. Во время фазы принятия решения (ступени 9 - 11) обидчик понимает, что он должен что-то предпринять для исправления болезненной ситуации, поэтому он выражает желание получить прощение. Если обиженный не готов даровать прощение, занявшийся размышлениями обидчик должен терпеливо и смиренно ждать (ступень 11).
Ступени 12 - 15, фаза действия, в основном требуют понимания ситуации, в которой оказался обиженный, и попытки встать на его место. В противоположность процессу дарования прощения, принятие боли на ступени 15 при получении прощения заключается главным образом в смирении перед гневом обиженного и готовности страдать, испытывая раскаяние. Сходство есть и между фазами результата схем 1 и 3, однако следует обратить внимание на то, что ступень 21 при получении прощения недвусмысленно предполагает примирение. Как уже говорилось выше, большинство психологов рассматривает примирение как отдельный от прощения феномен и считает его разумным только в том случае, если обидчик признал свою вину и намерен изменить свое поведение. Поскольку шаги по стремлению к прощению и получению его требуют смирения и раскаяния со стороны обидчика, примирение становится вполне уместным.
Важными для рассматриваемой темы являются такие концептуальные моменты, как различия в принятии прощения и важность принесения извинений. Р. Энрайт и соавт. [14] считают, что прощение можно принять несколькими способами, лишь один из которых этичен. Когда жертва предлагает прощение, обидчик может отвергнуть его, утверждая, что он не виновен в испытываемой другим боли. Он может также принять предложенное милосердие в "псевдо-пассивной" манере, притворившись, что принимает прощение, ради восстановления отношений с обиженным и возможности снова причинить ему боль. Наконец, обидчик может принять прощение "искренне-активно", придя к смирению благодаря дарованному прощению, испытывая раскаяние за свое причинившее другому боль поведение и стараясь измениться к лучшему. Очевидно, что лишь последняя форма принятия прощения этична.
Имеются свидетельства того, что если обидчик приносит извинения, пострадавший с большим желанием и легкостью дарует прощение [11], [36], [52]. Таким образом, важно определить, что входит в действенное принесение извинений. На основании теоретических [10] и эмпирических [11], [52] исследований можно предположить,
102
что наиболее эффективное извинение должно включать признание обидчиком ответственности за свои действия, выражение сожаления в связи с возникновением болезненной ситуации и эмпатии по отношению к обиженному, а также предложение какой-то компенсации за причиненный ущерб. Обидчику лучше избегать чрезмерного приведения оправданий своему поведению или утверждений о его обоснованности. Следует выражать сожаление по поводу своего собственного поведения, а не по поводу реакции обиженного. Если обидчик говорит пострадавшему: "Мне жаль, что вы страдаете", но не выражает при этом раскаяния в собственном поведении, являющемся причиной страдания, тем самым он подразумевает, что обиженный сам несет ответственность за свою эмоциональную реакцию [34].
Эмпирические данные говорят о том, что стремление получить прощение и получение его благотворно отражаются на обидчике. Согласно имеющимся данным [22], респонденты значительно выше оценивали позитивные результаты поиска прощения (радость, положительные сдвиги в личностных ценностях), чем негативные (гнев, чувство вины). Кроме того, они по собственной инициативе упоминали многочисленные личные и социальные преимущества получения прощения, но очень незначительные отрицательные последствия. Более развернутое проспективное исследование [21], проведенное на студентах церковного колледжа, показало, что эффект получения прощения выражается в четырех основных факторах: улучшение отношений с прощающим; ослабление самоосуждения; улучшение мнения обидчика об обиженном; положительные внутренние моральные изменения. Корреляционный анализ свидетельствует о том, что принесение извинений связано с сообщениями обидчиков о больших положительных следствиях поиска и получения прощения, особенно если обидчик - мужчина. Кроме того, восприятие обидчиками качества полученного прощения было связано с положительными исходами поиска прощения. Другими словами, те обидчики, которые чувствовали, что получили искреннее прощение, а не псевдопрощение, сообщали о более положительных следствиях полученного прощения. Это обстоятельство привлекает внимание к тому факту, что процессы дарования и получения прощения тесно связаны между собой. Хотя в данной статье в целях подробного обсуждения мы их разделили, для психологов-практиков важно помнить, что обиженный и обидчик вовлечены во взаимно важные отношения.
ПРОЩЕНИЕ САМОГО СЕБЯ
Существуют философские и психологические соображения по поводу того, как индивид может простить себе прегрешение [6], [14], [27]. Поскольку основное внимание в этой статье уделяется межличностным отношениям, прощение самого себя здесь не обсуждается. Читатель, однако, может воспользоваться приводимым списком литературы для получения более подробной информации по этому вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция прощения издавна занимает видное место в теологических и этических системах. Современные психологические теории и исследования межличностного прощения говорят о том, что прощение - важный фактор и психического, и физического здоровья. И обиженный, и обидчик выигрывают от искреннего прощения, дарованного с любовью и принятого со смирением и благодарностью. Хотя профессиональные психологи не могут принудить своих клиентов проявлять милосердие, они помогут и конкретным людям, и обществу в целом, если будут способствовать пониманию того, что представляет собой истинное прощение, и поощрять других осуществлять это доброе деяние на практике.
1. Бенигсен Г. Благословляйте гонителей ваших // Не хлебом единым. Клин: Изд-во Братства святителя Тихона, 1997. С. 36-38.
2. Мень А. Прощеное воскресенье // Свет во тьме светит. М.: АО Вита-Центр, 1991. С. 44-45.
3. Al-Mabuk R.H., Enright R.C., Cardis P.A. Forgiveness education with parentally love-deprived late adolescents // J. Moral Educat. 1995. N 24. P. 427-444.
103
4. Aleksiev S. The spiritual writings of Archimandrite Seraphim Aleksiev. V. 3: Strife and reconciliation. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1994.
5. Archimandrite Sophrony. Wisdom from Mount Athos: The writings of Staretz Silouan 1866-1938. Crestwood, N.Y.: St. Vladmir's Seminary Press, 1974.
6. Bauer L. et al. Exploring self-forgiveness // J. Religion and Health. 1992. N 31. P. 149-160.
7. Bergin A.E. Three contributions of a spiritual perspective to counseling, psychotherapy and behavioral change // Counseling and Values. 1988. N 33. P. 21-31.
8. Brandsma J.M. Forgiveness: A dynamic theological and therapeutic analysis // Pastoral Psychol. 1982. N 31. P. 40-50.
9. Close H.T. Forgiveness and responsibility: A case study // Pastoral Psychol. 1970. N 21. P. 19-25.
10. Cody M.J. et al. Coping with relational dissolutions: Attributions, account credibility and plans for resolving conflicts // J.H. Harvey, T.L. Orbuch, A.L. Weber (eds). Attributions, accounts and close relationships. N.Y.: Springer, 1992. P. 93-115.
11. Darby B.W., Schlenker B.R. Children's reactions to apologies // J. Person. and Soc. Psychol. 1982. N 43. P. 742-753.
12. Droll D.M. Forgiveness: Theory and research. Unpublished doctoral dissertation, Nevada-Reno Univ., 1984.
13. Enright R.D. The Human Development Study Group. The moral development of forgiveness // W.M. Kurtines, J.L. Gewirtz (eds). Handbook of moral behavior and development. V. 1: Theory. Hillsdale, NJ: LEA, 1991. P. 123-152.
14. Enright R.D. The Human Development Study Group. Counseling within the forgiveness triad: On forgiving, receiving forgiveness, and self-forgiveness // Counseling and Values. 1996. N 40. P. 107-126.
15. Enright R.D., Santos M.J.D., Al-Mabuk R. The adolescent as forgiver // J. Adolescence. 1989. N12. P. 95-110.
16. Enright R.D., Zell R.L. Problems encountered when we forgive one another // J. Psychol. and Christianity. 1989. N 8. P. 52-60.
17. Flanigan B. Forgiving. Workshop presented at the Mendota Mental Health Institute, Madison, Wisconsin, USA, 1987, September.
18. Frankl V. The will to meaning: Foundations and applications of logotherapy. N.Y.: World Publ. House, 1959.
19. Freedman S.R., Enright R.D. Forgiveness as an intervention goal with incest survivors // J. Consulting and Clin. Psychol. 1996. N 64. P. 983-992.
20. Gassin E.A. Receiving forgiveness from others. Paper presented at the Mid-Winter // Conference of the Am. Psychol. Ass. Scottsdale, AZ, 1996.
21. Gassin E.A. Receiving forgiveness as an exercise in moral education // Paper presented at the annual meeting of the Am. Educ. Research Ass. Chicago, IL, 1997.
22. Gassin E.A. Receiving forgiveness as moral education: A theoretical analysis and initial empirical investigation // J. Moral Educ. In press.
23. Gassin E.A., Enright R.D. The will to meaning in the process of forgiveness // J. Psychol. and Christianity. 1995. N 14. P. 38-49.
24. Haber J.G. Forgiveness. Savage, MD: Rowan & Littlefield, 1991.
25. Hargrave T.D. Families and forgiveness: Healing wounds in the intergenerational family. NY: Brunner/ Mazel, 1994.
26. Hebl J., Enright R.D. Forgiveness as a psychotherapeutic goal with elderly females // Psychotherapy. 1993. N 30. P. 658-667.
27. Holmgren M. Forgiveness and the intrinsic value of persons // Am. Philosoph. Quarterly. 1993. N 30. P. 341-352.
28. Huang S.T. Cross-cultural and real-life validations of the theory of forgiveness in Taiwan, the Republic of China: Unpubl. doct. dis. Wisconsin-Madison Univ., 1990.
29. Ilias the Presbyter. Gnomic anthology I // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 3. Boston: Faber and Faber, 1984. P. 34-42.
30. Kaplan B.H. Social health and the forgiving heart: The Type B story // J. Behav. Med. 1992. N 15. P. 3-14.
31. Kiel D.V. I'm learning how to forgive // Decisions. 1986. February. P. 12-13.
32. Landman I. (ed.). Forgiveness // The Universal Jewish Encyclopedia in Ten Volumes. NY: The Universal Jewish Encyclopedia Inc., 1941. V. 4. P. XX.
33. Lauritzen P. Forgiveness: moral prerogative or religious duty? // J. Religious Ethics. 1987. N 15. P. 141-150.
34. Lazare A. Go ahead, say you're sorry // Psychol. Today. 1995. N 28. P. 40-43, 76, 78.
35. Millar L. Grand Duchess Elizabeth of Russia: New martyr of the Communist yoke. Redding, CA: Nicodemos Orthodox Publication Society, 1991.
36. McCullough M.E., Worthington E.L., Rachal K.C. Interpersonal forgiving in close relationships // J. Person. and Soc. Psychol. 1997. N 73. P. 321-336.
37. Murphy J.G. Forgiveness and resentment // Midwest Studies in Philosophy. 1982. N 7. P. 503-516.
38. Neblett W.R. Forgiveness and ideals // Mind. 1974. N 83. P. 269-275.
39. Neitzche F.W. The geneology of morals. L.: S.P.C.K., 1887.
40. North J. Wrongdoing and forgiveness // Philosophy. 1987. N 62. P. 499-508.
41. O'Shaughnessy R.J. Forgiveness // Philosophy. 1967. N 42. P. 336-352.
42. Patton J. Is human forgiveness possible? Nashville, TN: Abingdon, 1985.
43. Rosenshield G. Akul'ka: The incarnation of the ideal in Dostoevskij's Notes from the House of the Dead // Slavic and Eastern Europ. J. 1987. N 31. P. 10-19.
44. St. Maximos the Confessor. On the Lord's Prayer // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 2. Boston: Faber and Faber, 1981. P. 283-305.
45. St. Peter of Damascus. The seven commandments // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 3. Boston: Faber and Faber, 1984. P. 93—100.
104
46. Schmemann A. Forgiveness Sunday. Available at www. concentric.net/~Kyinsman/Schmemann.html. 1997.
47. Smedes L.B. Forgive and forget: Healing the hurts we don't deserve. San Francisco, CA: Harper and Row, 1984.
48. Stoop D., Masteller J. Forgiving our parents, forgiving ourselves: Healing adult children of disfunctional families. Ann Arbor, MI: Servant Publ., 1996.
49. Subkoviak M.J. et al. Measuring interpersonal forgiveness // Paper presented at the annual meeting of the Am. Educ. Research Ass. San Francisco, CA, 1992.
50. Trainer M. Forgiveness: Intrinsic, role-expected, expedient, in the context of divorce: Unpubl. doct. dis. Boston: Boston Univ., 1981.
51. Velimirovich N. The life of St. Sava. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1989.
52. Weiner B. et al. Public confession and forgiveness // J. Personality. 1991. N 59. P. 281—312.
53. Werblowsky R.J., Wigoder G. (eds). Forgiveness // Oxford dictionary of the Jewish religion. NY: Oxford Univ. Press.
54. Williams R., Williams V. Anger kills: Seven strategies for controlling the hostility that can harm your health. NY: Harper, 1993.
Поступила в редакцию 24.IX 1997 г.
Э.А. ГАССИН
Хотя вопросы прощения давно обсуждаются философами и теологами, они лишь недавно стали исследоваться психологами. В последние 15 лет большое распространение получили публикации и исследовательские программы, посвященные психологии прощения. Проявления прощения в межличностных отношениях в общем виде могут быть определены как решение: 1) отказаться от негативных мыслей, эмоций и поведенческих проявлений в отношении человека, незаслуженно обидевшего вас; 2) поощрять положительные мысли, эмоции и поведенческие проявления в отношении того же обидчика [13], [40]. В настоящем обзоре мы рассмотрим теологические и философские корни проблемы, психологические теории, касающиеся того, как мы понимаем прощение и как осуществляем сам акт прощения, а также эмпирические данные, подкрепляющие положение о том, что предложение и принятие прощения представляет собой положительный психологический опыт.
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЩЕНИЕ
Возможно, первые тщательные обсуждения прощения в межличностных отношениях могут быть обнаружены в иудейских и христианских религиозных текстах [13]. И в той, ив другой литературе прощение людьми друг друга поощряется потому, что воспроизводит отношение Бога к его народу. В иудейских писаниях Бог изображается прощающим раскаявшихся людей [32]. Согласно иудейской традиции, человек может быть прощен другим, если он признает, что действовал неправедно, просит прощения и обязуется впредь не совершать тех же прегрешений [32], [53]. Прощение тесно связано с восстановлением добрых отношений с обидчиком, настолько тесно, что некоторые иудейские теологи утверждают: прощение даруется после примирения, а не до него [32].
Христианские взгляды на прощение отличаются от иудейских следующим: прощение не должно определяться какими бы то ни было условиями. Другими словами, обиженный не должен ждать, пока обидчик раскается [4], [16], и не должен ограничивать число раз, когда прощение даруется (Евангелие от Матфея, 18:21). Для христианина основой даруемого другому человеку прощения является проявление "агапе" - любви, которую можно определить как "любовь к людям и экзистенциальное посвящение ей всей своей жизни, а не только чувство или отношение, основанное на либидо" [8]. В силу иудейской и христианской концепции imitatio dei (подражания Богу) и потому, что иудейский и христианский Бог - Бог всепрощающий, действующий на основании "агапе", высказываются мнения, что прощение - моральный императив для христиан и иудеев [8], [32], [33].
Философский подход обогащает наше понимание концепции прощения. Философы и психологи предпринимают попытки определить контекст, в котором прощение
94
имеет место, выявить, что препятствует прощению, прояснить вопрос о том, что считать прощением, а что - нет.
В вводной главе, посвященной философии и психологии прощения, Р. Энрайт и соавт. [13] перечисляют несколько признаков, определяющих контекст, в котором прощение оказывается уместным:
· Прощение следует за личным неоправданным ущемлением со стороны другого человека. Ущерб должен быть причинен тому, кто прощает, и должен переступить границы нашего стандартного представления о справедливости. Если же, например, кто-то убил неизвестного вам человека, прощение тут неуместно, поскольку вы лично не вовлечены в событие. Если вы не окончили работу вовремя и начальник упрекнул вас в безответственности, вам нечего ему прощать, поскольку он, вероятно, говорит правду и его суждение справедливо.
· Обида должна быть объективной реальностью. Некоторые утверждают, что все события нейтральны, и мы просто негативно интерпретируем некоторые из них. Однако мы считаем, что существует такая вещь, как объективное нарушение принципов морали в человеческих взаимоотношениях. Ярким примером может служить блокада Ленинграда во время второй мировой войны, когда по вине нацистов погибло более миллиона мирных жителей. Сказать, что это - преступление только потому, что таковым его считают русские, было бы нелепо.
· Прощение определяется чувством справедливости. Хотя прощение - акт милосердия (отказ наказывать человека в той степени, в какой он этого заслуживает), чтобы осуществить прощение на практике, обиженный должен обладать чувством справедливости для оценки того, имела ли место обида. Таким образом, прощение и справедливость не являются взаимоисключающими понятиями.
· Обидчик не обязательно действует намеренно. Некоторые философы [37], [41] придерживаются противоположного взгляда, но он представляется довольно ограниченным. Если человек причинил ущерб другому по неосторожности, пострадавший все равно решает, даровать ему прощение или нет. Например, недостаточная забота владельца об исправности автомобиля может привести к несчастному случаю. Владелец автомобиля не хотел причинить вред жертвам, но он все равно несет ответственность за то, что с ними произошло, и нуждается в прощении с их стороны.
· Не всегда совершенно ясно, кто - обидчик, а кто - пострадавший. Часто взаимоотношения между индивидами таковы, что они ранят друг друга. Жена, посвящающая все свое время работе и всегда слишком усталая или занятая, чтобы проявлять достаточное внимание к мужу, может обнаружить, что у мужа роман с другой женщиной. В этой ситуации вина лежит на обоих - и на жене, и на муже.
· Существует много возражений против прощения в философском понимании, однако, как мы увидим, большинство этих возражений возникает потому, что прощению не дается правильного определения. Наиболее распространенные возражения (см. [13]) заключаются в следующем:
· Прощение - проявление слабости. Некоторые философы (включая Ф. Ницше [39]) утверждают, что простить того, кто причинил вам вред, значит проявить слабость, показать, что вы не в силах отстоять свое право на справедливое решение проблемы, возникшей в межличностных отношениях.
· Прощение - проявление стремления к превосходству. В противоположность утверждению "прощение - слабость" прощающий может использовать свое "милосердие" для того, чтобы возвысить себя над тем, кого он прощает. Легко представить себе ситуацию, когда прощающий постоянно напоминает обидчику о том, что тот "в долгу" перед ним, поскольку он был настолько великодушен, что проявил милосердие.
· Прощение - противоположность справедливости. Мы уже говорили выше о том, что прощение и справедливость не являются взаимоисключающими. Тем не менее обычный упрек в адрес концепции прощения заключается в том, что, простив, человек лишается возможности добиваться справедливости, и, что еще хуже, несправедливость увековечивается. Например, жена, простившая рукоприкладство мужа, подвергает себя опасности снова оказаться жертвой. Более того, встречается
95
утверждение, что широко распространившаяся готовность прощать опасна для общества. Если многие его члены окажутся готовы прощать, преступники могут избежать заслуженного наказания.
- Прощение - проявление неуважения к другим. Дж. Габер [24] и до него Ф. Ницше утверждали: прощение означает, что мы не считаем других ответственными за собственные поступки; другими словами, мы не считаем их способными следовать моральным принципам и полагаем, что нечего тратить на них время и силы.
На эти возражения может быть дан ответ тщательным рассмотрением того, что прощением является, а что - нет. Например, как мы покажем ниже, большинство психологов считает, что некоторые проявления гнева совместимы с прощением, особенно на ранних стадиях процесса прощения. Поскольку такой гнев может рассматриваться как проявление самоуважения и поскольку имеются исследовательские данные, говорящие о связи способности прощать с психическим здоровьем, утверждение, что прощение - проявление слабости, оказывается несостоятельным. Возможно, некоторые путают прощение с псевдо-прощением, когда пострадавший отрицает, что обида вообще была нанесена или что он задет нанесенной обидой.
Подлинное прощение - нравственный акт и потому не может основываться на безнравственных мотивах. Хотя многие люди начинают путь к прощению, будучи мотивированными потребностью в облегчении собственного страдания, наиболее вероятные кандидаты на роль мотивов в постоянном развитии готовности прощать - "агапе", нравственная, ориентированная на других любовь, а также смирение и готовность обиженного признать, что он и сам не без греха. Все эти мотивы несовместимы с тем, чтобы усматривать в себе превосходство над обидчиком или считать его не стоящим внимания.
Прощение часто путают с примирением, которое представляет собой восстановление существовавших взаимоотношений между индивидами. Прощение изначально есть не обусловленное ничем внутреннее действие: обиженный превозмогает гнев и желание отомстить и начинает смотреть на обидчика с сочувствием. Большинство психологов считает, что условием примирения является раскаяние обидчика. Прощение не означает моральной слепоты: жертва не игнорирует и не извиняет обиды и может потребовать от обидчика признания вины и обещания лучше вести себя в будущем, прежде чем восстановит с ним прежние отношения. Таким образом, восстановления отношений с обидчиком не происходит до тех пор, пока обиженный не почувствует, что это будет безопасно. Если же это так, нельзя утверждать, что прощение ведет к торжеству несправедливости в личных отношениях.
Прощение также часто путают с помилованием, которое представляет собой акт милосердия, официально совершаемый легальной инстанцией, например, судом. Прощение - это личная реакция пострадавшей стороны, оно совершенно не зависит от каких-либо юридических решений. В этой связи можно вспомнить о посещении в тюрьме в 1905 г. великой княгиней Елизаветой Федоровной А.А. Каляева, убийцы ее мужа. [35]. Она даровала ему свое личное прощение, однако Каляев остался в тюрьме. Более того, несмотря на прощение великой княгини, он предстал перед судом и был казнен по его приговору. Это яркий пример того, что личное прощение и попытки общества обеспечить справедливость не обязательно зависят друг от друга. Таким образом, нельзя сказать, что прощение препятствует совершению обществом актов правосудия.
Особый интерес для философов и практикующих российских психологов представляет сравнение взглядов православной церкви на прощение с более или менее светской точкой зрения, которая была приведена выше. Работа в этой области только начинается, но на основании некоторых публикаций и бесед с представителями духовенства и мирянами можно высказать несколько предположений о том, как православие трактует прощение. Хотя установления православной церкви включают многое, что является общим для христианства в целом (например, "агапе" как основу прощения, прощение как следствие imitatio dei и т.д.), православный подход также подчеркивает и другие аспекты процесса
96
прощения. Основной упор делается на роли страстей в прощении. Некоторые религиозные писатели считают, что недостаточная готовность прощать проистекает обычно из гордости - самого непростительного из грехов человеческих [4], [5]. Гнев также рассматривается как грех, и поэтому главнейшая цель духовного роста - способность воспринимать обиды с симпатией к обидчику и признавать собственные грехи, а не относиться к обидчику с гневом [1], [5], [29], [45]. Хотя, может быть, легко спутать отсутствие гнева с психологической защитой отрицания, православное учение требует не подавлять гнев, а вырывать его с корнем, проявляя сострадание и смирение.
Другие нюансы православного взгляда на прощение заключаются в требовании примирения и простоты. Примирение и связанное с ним вновь появившееся чувство доверия к обидчику, возможно, более тесно связаны с православным пониманием прощения, чем с мирским. Православные теология и практика основываются на взаимоотношениях и опыте, стремящихся наполнить все проявления психической жизни духовностью. Таким образом, различие между внутренним переживанием (прощением) и конкретным статусом взаимоотношений (примирением) делается более размытым, чем в большинстве психологических моделей. Это особенно справедливо для ситуации, когда и обидчик, и жертва - оба православные, поскольку таковые считаются единым мистическим телом, члены которого должны находиться друг с другом в отношениях любви и самопожертвования. Восстановление доверия к обидчику, которое может на не православный взгляд представляться преждевременным, рассматривается и как личная жертва, и как акт избавления от страстей [44]. Бесстрастность парадоксальным образом включает как духовную свободу от последствий мирских событий (включая обиды на людей), так и любовь к другим.
Православное учение также подчеркивает, что прощение легче всего даруется теми, кто прост сердцем. Западные модели выделяют важность распознавания моральных принципов, порождающих прощение и сострадание, основанные на понимании обидчика разумом. В противоположность этому в житиях и писаниях православных святых, таких, как старец Силуан, и основывающейся на учении православия русской литературе (например, произведениях Ф.М. Достоевского) говорится о том, что самое спонтанное и искреннее прощение способны даровать обладающие наибольшей простотой [5], [43]. Хотя психологам не следует недооценивать роль понимания в процессе прощения, практика православия должна привлечь их внимание к тому факту, что интенсивный когнитивный и эмоциональный анализ не всегда необходим для прощения.
Наконец, нельзя не упомянуть уникальные "организационные" возможности прощения, предлагаемые православной традицией. Может быть, наиболее известна из них проводимая перед началом великого поста вечерняя служба, на которой совершается обряд прощения. Во время этой службы прихожане и священнослужители просят прощения друг у друга и прощают друг другу обиды. Это может показаться странным, поскольку маловероятно, чтобы каждый прихожанин явно обидел каждого из других. Однако цель этого ритуала - подчеркнуть теологическую истину: грехи нарушают межличностные отношения в целом [2], [46]. Обряд должен сопровождаться внутренним очищением сердца; он также помогает индивиду понять, что он мог незаметно и/или ненамеренно обидеть других, и простить тех, кто обидел его. Другая православная традиция заключается в том, что умирающий просит и дарует сам прощение перед смертью [51]. Связывая прощение с началом двух великих преобразований (началом великого поста и началом небесной жизни), православная церковь подчеркивает решающее значение прощения для духовного роста личности и общества.
ПСИХОЛОГИЯ ПРОЩЕНИЯ
Для описания того, как разные люди проходят через процесс прощения, предлагалось множество моделей [13], [14], [25], [48]. Возможно, наиболее известная и наиболее разработанная из них, - это гипотеза Р. Энрайта и его коллег из университета
97
Висконсин - Мэдисон. Современную формулировку этой модели можно продемонстрировать схемой 1. Следует отметить, что перечисленные в ней стадии не являются жесткими. В процесс прощения можно включиться на разных стадиях и не обязательно проходить их все; можно также повторять некоторые стадии неоднократно.
Схема 1
Ступени процесса прощения
Фаза открытия
1. Осмысление психологической защиты, признание факта, что обида имела место [31].
2. Признание наличия гнева с целью избавиться от него, а не поддерживать его в себе [50].
3. Признание стыда, если это отвечает обстоятельствам [42].
4. Осознание затраты эмоциональной энергии на нанесение обиды [12].
5. Осознание личностной вовлеченности в когнитивную "репетицию" обиды (или постоянные мысли о ней) [12].
6. Понимание того, что обиженный сравнивает себя с обидчиком [31].
7. Понимание того, что обиженный может оказаться жертвой постоянного негативного изменения [9].
8. Понимание изменившихся взглядов на справедливость в мире [17].
Фаза принятия решения
9. Изменение восприятия и новое понимание того, что прежние стратегии избавления от чувства обиды не работают [40].
10. Готовность рассматривать прощение как предпочтительный выбор.
11. Готовность простить обидчика [38].
Фаза действия
12. Пересмотр собственных взглядов на обидчика и ситуацию в целом с помощью примеривания на себя различных ролей.
13. Эмпатия по отношению к обидчику.
14. Осознание собственного сочувствия обидчику [12].
15. "Поглощение" неизбежной боли [7].
Фаза результата
16. Нахождение личностного смысла для себя и других в страдании и прощении [18].
17. Понимание собственной потребности в прощении со стороны других в прошлом.
18. Понимание того факта, что человек не изолирован от других.
19. Понимание того, что пережитая обида может изменить цель жизни.
20. Осознание уменьшения негативных и возможного роста позитивных чувств в отношении обидчика и понимание внутреннего разрешения ситуации [47].
Шаги 1 - 8, составляющие первую фазу, представляют собой открытие, поскольку при этом основная задача того, кто прощает, - быть честным перед собой в размышлениях об обиде и ее влиянии. Некоторые люди могут прибегать к механизмам психологической защиты, чтобы избежать последствий признания обиды (шаг 1). Гнев (шаг 2) и в некоторых случаях стыд (шаг 3) возникают тогда, когда жертва честно признается в том, что была обижена другим человеком. Человек осознает, что вся его эмоциональная (шаг 4) и когнитивная (шаг 5) энергия тратится на переживание травмирующей ситуации. Некоторые также осознают, что сравнивают свое неприятное положение с положением обидчика (шаг 6). Например, мужчина, от которого, ради нового брака, ушла жена, может осознать, что особенно остро испытывает боль, когда представляет, как она счастлива теперь. На шаге 7 прощающий начинает понимать, что из-за обиды его жизнь может навсегда измениться в отрицательную сторону: например, жертва сексуального насилия - лишиться способности иметь детей, участник скандального развода - быть вынужденным расстаться с детьми, священник - потерять работу из-за клеветы в его адрес.
Все эти открытия приводят пострадавшего к экзистенциональному кризису, сомнению в наличии справедливости в жизни (шаг 8).
Шаги 9 - 11 называются фазой решения. В какой-то момент большинство обиженных осознает, что стратегии излечения, на которые они полагались, неэффективны, и что для избавления от боли нужно предпринять что-то еще (шаг 9). Жертва начинает рассматривать прощение как возможный выбор (шаг 10) и наконец принимает решение взять на себя тяжелый труд: простить обидчика (шаг 11).
98
Фаза действия заключается в шагах 12 - 15. Пересмотр своих взглядов (шаг 12) или стремление к пониманию личной ситуации обидчика и действующих на него стрессоров, вызвавших причиняющее жертве боль поведение, могут помочь прощающему более полно понять поведение обидчика. Очень важно, однако, не находить оправданий обидчику. Например, может возникнуть желание извинить насильника, когда выяснится, что он в детстве сам пережил сексуальное насилие, и возможно, история его жизни предопределила делинквентное поведение. В конце концов, каждый человек ответствен за свои поступки. Шаг 13 (эмпатия) и шаг 14 (сострадание) - эмоциональные компоненты пересмотра взглядов: по мере того как мы понимаем, чтоґ пережил обидчик, мы в какой-то мере чувствуем его/ее боль и смягчаемся. По имеющимся данным [36], эмпатия, переживание чувств, сходных с чувствами обидчика, особенно способствует прощению. На шаге 15 жертва "поглощает" боль благодаря решению, что не будет причинять боль другим своими действиями.
Подготавливая себя к дарованию прощения, индивид вступает в фазу результата, подразделяющуюся на шаги 16 - 20. Экзистенциальная рефлексия может привести жертву к пониманию того, что и сама обида, и продвижение в сторону прощения имеют глубокое позитивное значение как для нее самой, так и для других (шаг 16). Например, женщина, с которой развелся муж, может прийти к выводу, что это помогло ей стать более независимой, а продвижение к прощению создало более тесные обеспечивающие ей поддержку отношения с детьми (связанное с верой значение страдания и прощения обсуждаются в статье [23]).
Шаг 17 - это шаг в направлении смирения: мы понимаем, что и сами несовершенны, и в прошлом наносили обиды другим, а значит, нуждаемся в прощении. Этот шаг может помочь и в фазе действия, обсуждавшейся выше. Прощающий также может осознать, какую социальную поддержку он получил во время своего продвижения к прощению, и испытать за нее благодарность; к этому присоединяется ощущение "нормальности" в связи с тем, что и другие страдали тоже (шаг 18). Человек иногда находит новую цель в жизни (шаг 19), ставит перед собой новые цели из-за перенесенной обиды. Например, жена, оставленная мужем, может решить, что ей стоит оказать помощь другим женщинам, оказавшимся в сходной ситуации. Наконец, прощающий испытывает ослабление отрицательных чувств по отношению к причинившему зло (шаг 20); многие также приходят к положительным мыслям, чувствам и действиям в адрес обидчика.
В дополнение к теоретическому рассмотрению процесса прощения ученые также исследовали развитие понимания людьми концепции прощения. Р. Энрайт, М. Сантос и Р. Аль-Мабук [15] предложили рассматривать шесть стадий понимания прощения. Основанные на теории когнитивного развития Ж. Пиаже и модели развития этических рассуждений А. Кольберга, эти стадии отражают процесс понимания прощения, который начинается с акцента на собственной личности, затем выделяет общественную сторону проблемы и заканчивается осознанием принципа (схема 2).
Схема 2
Стадии понимания прощения
1. Прощение, основанное на мести: я могу простить обидчика, только если я накажу его в мере, пропорциональной моему собственному страданию.
2. Прощение, основанное на возмещении: если я получу обратно то, чего лишился, если мне будут принесены извинения, если, простив, я буду чувствовать себя менее виноватым, тогда я могу простить.
3. Прощение во исполнение ожиданий других: я могу простить, если меня побуждают к этому другие.
4. Прощение во исполнение требований моей религии.
5. Прощение как средство достижения социальной гармонии: я прощаю, потому что это восстанавливает социальную гармонию и хорошие отношения в обществе.
6. Прощение как любовь: я прощаю без всяких условий, из любви к обидевшему меня, потому, что должен испытывать искреннюю любовь к другому человеку и его ущемляющее меня поведение не отражается на моей любви к нему.
99
Индивид, находящийся на первой стадии понимания прощения, полагает, что прощение невозможно без наказания обидчика, в то время как находящийся на второй стадии считает, что сначала должен получить обратно то, чего лишился, или хотя бы услышать извинения. Следует обратить внимание на то, что эти стадии путают прощение и правосудие. В каждом случае "счет должен сравняться", прежде чем будет даровано прощение. На третьей и четвертой стадиях прощение рассматривается как зависимое от внешнего давления. На третьей стадии индивид прощает, потому что испытывает давление других, а на четвертой стадии прощение определяется требованиями религии. Следует отметить, что такое требование церкви не обязательно приводит к незрелой форме прощения, хотя многие прощают неохотно, только в силу религиозных установлений: эти люди не понимают причин существования такого требования. Индивид, находящийся на пятой стадии понимания прощения, ориентируется на социальные последствия, делающие прощение оправданным. Прощение для такого человека - хорошая идея, потому что способствует миру между людьми. Только на шестой стадии прощение даруется без всяких условий. Достигший ее индивид прощает из любви к другому, не интересуясь, как это отразится на отношениях в обществе в целом. Р. Энрайт и соавт. [15] показали, что стадии понимания прощения связаны с возрастом: детям свойственны более ранние, взрослым - более высокие стадии понимания прощения. Разброс значений с возрастом увеличивается, показывая, что некоторые взрослые остаются на более ранних стадиях, в то время как для детей не характерны более высокие стадии. Важно отметить, что приведенные выше результаты относятся к представлениям людей о гипотетических ситуациях. В реальной жизни эмоции и социальные факторы могут воздействовать на человека, и он будет поступать отлично от собственного когнитивного понимания прощения.
ИССЛЕДОВАНИЯ ДАРОВАНИЯ ПРОЩЕНИЯ
Десятилетние эмпирические наблюдения над процессом и результатами дарования прощения другому человеку показывают большое влияние межличностного милосердия. Первая большая база данных по этим вопросам была собрана Р. Энрайтом и его коллегами и впервые опубликована в работе [49]. Прощение оценивалось на основании собственной оценки испытуемым степени превозмогания отрицательных чувств и выработки позитивных мыслей, эмоций, поведения в отношении обидчика. Приведем примеры высказываний испытуемых: "Я постараюсь избегать его/ее" (негативное поведение); "Я испытываю к нему/ней теплые чувства" (положительные эмоции). М. Субковяк и соавт. [49] представили данные, говорящие о связи прощения с депрессией и тревожностью в ситуациях, когда человек испытывает глубокую обиду в важных для его собственного развития отношениях (со сверстниками - для подростков, семейных отношениях - для взрослых).
Другие работы подтверждают и расширяют эти результаты, показывая, что прощение связано не только с отсутствием депрессии и тревожности, но и с другими позитивными психологическими характеристиками, такими, как самоуважение [3], [26].
По своей природе экспериментальные данные, говорящие о том, что прощение ведет к улучшению психического здоровья, были бы более убедительны, чем заключения, построенные на корреляциях. Несколько работ показывают, что прохождение фаз прощения (схема 1) приводит не только к достижению более высоких уровней прощения, но и к улучшению психического здоровья. Например, в работе [3] описывается курс из шести занятий по достижению прощения среди студентов колледжа, лишенных родительской любви в детстве. Вмешательство включало дискуссию о том, что представляет собой прощение, а затем испытуемым предлагалась модель, приведенная в схеме 1. После вмешательства экспериментальная группа показала рост готовности прощать,
100
самоуважения, положительного отношения к родителям и снижение тревожности.
Более интенсивное вмешательство, осуществленное С. Фридманом и Р. Энрайтом [19] в группе лиц, переживших инцест, показало сходные результаты: после участия в занятиях испытуемые обнаружили рост готовности простить обидчика, надежды, самоуважения и снижение уровня тревожности и депрессии. О сходной программе с такими же результатами сообщается в работе [26].
Данные исследований неопровержимо показывают, что дарование прощения приводит к улучшению психического здоровья; готовность прощать может поощряться в образовательных и лечебных учреждениях.
Исследователи еще только начинают изучать воздействие дарования прощения на физическое здоровье. В работах [30], [54] получены данные о том, как гнев и враждебность отражаются на сердечно-сосудистой системе; предполагается, что прощение может оказаться одной из форм профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Это - важный объект будущих исследований.
Другие исследования показывают, что понимание прощения может воздействовать на связь между прощением и физическим здоровьем. С. Хуанг [28] оценивал стадии понимания прощения испытуемыми (см. схему 2), отбирал тех, кто находился на стадиях 4 - 6, а затем просил их пересказать историю обиды и прощения из своей жизни.
У тех, кто находился на четвертой стадии, при рассказе о болезненном эпизоде происходил статистически достоверно больший подъем артериального давления. Они также чаще фальшиво улыбались и опускали глаза во время рассказа. Различий между группами по сообщенным испытуемыми ситуациям обнаружено не было. И повышение артериального давления, и изменения в выражении лица тех, кто даровал прощение вследствие внешнего давления, а не по этическим соображениям, могут объясняться тем, что прощающий по-прежнему испытывает негативные эмоции, приводящие к физическим последствиям. В конце концов это может привести к ухудшению здоровья. Очевидно, понимание человеком причин, определяющих дарование им прощения обидчику, выполняет посредническую роль между прощением и здоровьем, особенно в тех случаях, когда фиксируются невольные и/или не поддающиеся сознательному контролю проявления.
ПОЛУЧЕНИЕ ПРОЩЕНИЯ
Большая часть исследований посвящена процессу и результатам дарования прощения обидчику, однако некоторые авторы (Р. Энрайт [14], Э. Гассин [21], [22]) обсуждают процесс и результаты получения прощения от другого человека. В работе [14] рассматривается серия шагов, которые должен совершить обидчик, желающий получить прощение от обиженного (см. схему 3).
Схема 3
Ступени процесса получения прощения
Фаза осознания ситуации
1. Формальное отрицание, но внутреннее признание того, что я обидел другого человека.
2. Чувство вины (в силу нарушенной справедливости), раскаяния (печали), возможно, гнева в свой адрес.
3. Чувство стыда (ощущение того, что другие осуждают и отвергают меня).
4. Осознание катарсиса.
5. Осознание когнитивного репетирования.
6. Сравнение себя с обиженным, понимание того, как он страдает, сравнение взаимоотношений до и после обиды.
7. Понимание того, что обиженный мной мог пережить необратимые негативные изменения по моей вине.
8. Осознание того, что мое самовосприятие изменилось в худшую сторону (повысился уровень самокритичности, возможно, снизилось самоуважение).
Фаза принятия решения
9. Понимание того, что мне нужно изменить свои взаимоотношения с тем, кого я обидел.
10. Желание получить прощение. Оно может выражаться в принесении извинений и попытке загладить нанесенный ущерб. Я могу ошибочно счесть, что в состоянии заставить Другого простить меня.
101
11. Понимание того, что прощение, полученное от другого, - это дар, и готовность терпеливо ожидать этого дара.
Фаза действия
12. Пересмотр моего понимания Другого, осознание того, что он страдает и нуждается в том, чтобы прошло какое-то время, чтобы он мог простить.
13. Эмпатия по отношению к Другому.
14. Появление сострадания к Другому или желания терпеливо страдать вместе с ним.
15. Принятие боли: я готов терпеть гнев обиженного и принимаю трудности своего пути к прощению.
Фаза результата
16. Нахождение смысла в страдании вследствие нанесенной мной обиды
и в трудном пути к прощению.
17. Осознание того, что я простил Других.
18. Понимание того, что я не одинок и что другие тоже оказывались в сходной ситуации.
19. Нахождение новой цели (как мне впредь жить иначе, чем до сих пор?)
20. Освобождение от чувства вины и раскаяния, возможно, чувство благодарности к Другому.
21. Примирение с Другим может начаться или продолжиться.
Ступени в схеме 3 очень напоминают стадии в схеме 1, лишь с некоторыми изменениями. Во время фазы осознания ситуации обидчик признает, что причинил боль другому, и проходит через ряд вызванных этим фактом когнитивных и эмоциональных реакций. Например, он может испытывать стыд и чувство вины, постоянно думать о нанесенной им обиде. Однако вместо пересмотра предположения о существовании в мире справедливости (пункт 8 схемы 1) человек, получающий прощение, должен переоценить самого себя. Если обиженный может критиковать мир на этой стадии, то обидчик может критиковать себя. Во время фазы принятия решения (ступени 9 - 11) обидчик понимает, что он должен что-то предпринять для исправления болезненной ситуации, поэтому он выражает желание получить прощение. Если обиженный не готов даровать прощение, занявшийся размышлениями обидчик должен терпеливо и смиренно ждать (ступень 11).
Ступени 12 - 15, фаза действия, в основном требуют понимания ситуации, в которой оказался обиженный, и попытки встать на его место. В противоположность процессу дарования прощения, принятие боли на ступени 15 при получении прощения заключается главным образом в смирении перед гневом обиженного и готовности страдать, испытывая раскаяние. Сходство есть и между фазами результата схем 1 и 3, однако следует обратить внимание на то, что ступень 21 при получении прощения недвусмысленно предполагает примирение. Как уже говорилось выше, большинство психологов рассматривает примирение как отдельный от прощения феномен и считает его разумным только в том случае, если обидчик признал свою вину и намерен изменить свое поведение. Поскольку шаги по стремлению к прощению и получению его требуют смирения и раскаяния со стороны обидчика, примирение становится вполне уместным.
Важными для рассматриваемой темы являются такие концептуальные моменты, как различия в принятии прощения и важность принесения извинений. Р. Энрайт и соавт. [14] считают, что прощение можно принять несколькими способами, лишь один из которых этичен. Когда жертва предлагает прощение, обидчик может отвергнуть его, утверждая, что он не виновен в испытываемой другим боли. Он может также принять предложенное милосердие в "псевдо-пассивной" манере, притворившись, что принимает прощение, ради восстановления отношений с обиженным и возможности снова причинить ему боль. Наконец, обидчик может принять прощение "искренне-активно", придя к смирению благодаря дарованному прощению, испытывая раскаяние за свое причинившее другому боль поведение и стараясь измениться к лучшему. Очевидно, что лишь последняя форма принятия прощения этична.
Имеются свидетельства того, что если обидчик приносит извинения, пострадавший с большим желанием и легкостью дарует прощение [11], [36], [52]. Таким образом, важно определить, что входит в действенное принесение извинений. На основании теоретических [10] и эмпирических [11], [52] исследований можно предположить,
102
что наиболее эффективное извинение должно включать признание обидчиком ответственности за свои действия, выражение сожаления в связи с возникновением болезненной ситуации и эмпатии по отношению к обиженному, а также предложение какой-то компенсации за причиненный ущерб. Обидчику лучше избегать чрезмерного приведения оправданий своему поведению или утверждений о его обоснованности. Следует выражать сожаление по поводу своего собственного поведения, а не по поводу реакции обиженного. Если обидчик говорит пострадавшему: "Мне жаль, что вы страдаете", но не выражает при этом раскаяния в собственном поведении, являющемся причиной страдания, тем самым он подразумевает, что обиженный сам несет ответственность за свою эмоциональную реакцию [34].
Эмпирические данные говорят о том, что стремление получить прощение и получение его благотворно отражаются на обидчике. Согласно имеющимся данным [22], респонденты значительно выше оценивали позитивные результаты поиска прощения (радость, положительные сдвиги в личностных ценностях), чем негативные (гнев, чувство вины). Кроме того, они по собственной инициативе упоминали многочисленные личные и социальные преимущества получения прощения, но очень незначительные отрицательные последствия. Более развернутое проспективное исследование [21], проведенное на студентах церковного колледжа, показало, что эффект получения прощения выражается в четырех основных факторах: улучшение отношений с прощающим; ослабление самоосуждения; улучшение мнения обидчика об обиженном; положительные внутренние моральные изменения. Корреляционный анализ свидетельствует о том, что принесение извинений связано с сообщениями обидчиков о больших положительных следствиях поиска и получения прощения, особенно если обидчик - мужчина. Кроме того, восприятие обидчиками качества полученного прощения было связано с положительными исходами поиска прощения. Другими словами, те обидчики, которые чувствовали, что получили искреннее прощение, а не псевдопрощение, сообщали о более положительных следствиях полученного прощения. Это обстоятельство привлекает внимание к тому факту, что процессы дарования и получения прощения тесно связаны между собой. Хотя в данной статье в целях подробного обсуждения мы их разделили, для психологов-практиков важно помнить, что обиженный и обидчик вовлечены во взаимно важные отношения.
ПРОЩЕНИЕ САМОГО СЕБЯ
Существуют философские и психологические соображения по поводу того, как индивид может простить себе прегрешение [6], [14], [27]. Поскольку основное внимание в этой статье уделяется межличностным отношениям, прощение самого себя здесь не обсуждается. Читатель, однако, может воспользоваться приводимым списком литературы для получения более подробной информации по этому вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция прощения издавна занимает видное место в теологических и этических системах. Современные психологические теории и исследования межличностного прощения говорят о том, что прощение - важный фактор и психического, и физического здоровья. И обиженный, и обидчик выигрывают от искреннего прощения, дарованного с любовью и принятого со смирением и благодарностью. Хотя профессиональные психологи не могут принудить своих клиентов проявлять милосердие, они помогут и конкретным людям, и обществу в целом, если будут способствовать пониманию того, что представляет собой истинное прощение, и поощрять других осуществлять это доброе деяние на практике.
1. Бенигсен Г. Благословляйте гонителей ваших // Не хлебом единым. Клин: Изд-во Братства святителя Тихона, 1997. С. 36-38.
2. Мень А. Прощеное воскресенье // Свет во тьме светит. М.: АО Вита-Центр, 1991. С. 44-45.
3. Al-Mabuk R.H., Enright R.C., Cardis P.A. Forgiveness education with parentally love-deprived late adolescents // J. Moral Educat. 1995. N 24. P. 427-444.
103
4. Aleksiev S. The spiritual writings of Archimandrite Seraphim Aleksiev. V. 3: Strife and reconciliation. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1994.
5. Archimandrite Sophrony. Wisdom from Mount Athos: The writings of Staretz Silouan 1866-1938. Crestwood, N.Y.: St. Vladmir's Seminary Press, 1974.
6. Bauer L. et al. Exploring self-forgiveness // J. Religion and Health. 1992. N 31. P. 149-160.
7. Bergin A.E. Three contributions of a spiritual perspective to counseling, psychotherapy and behavioral change // Counseling and Values. 1988. N 33. P. 21-31.
8. Brandsma J.M. Forgiveness: A dynamic theological and therapeutic analysis // Pastoral Psychol. 1982. N 31. P. 40-50.
9. Close H.T. Forgiveness and responsibility: A case study // Pastoral Psychol. 1970. N 21. P. 19-25.
10. Cody M.J. et al. Coping with relational dissolutions: Attributions, account credibility and plans for resolving conflicts // J.H. Harvey, T.L. Orbuch, A.L. Weber (eds). Attributions, accounts and close relationships. N.Y.: Springer, 1992. P. 93-115.
11. Darby B.W., Schlenker B.R. Children's reactions to apologies // J. Person. and Soc. Psychol. 1982. N 43. P. 742-753.
12. Droll D.M. Forgiveness: Theory and research. Unpublished doctoral dissertation, Nevada-Reno Univ., 1984.
13. Enright R.D. The Human Development Study Group. The moral development of forgiveness // W.M. Kurtines, J.L. Gewirtz (eds). Handbook of moral behavior and development. V. 1: Theory. Hillsdale, NJ: LEA, 1991. P. 123-152.
14. Enright R.D. The Human Development Study Group. Counseling within the forgiveness triad: On forgiving, receiving forgiveness, and self-forgiveness // Counseling and Values. 1996. N 40. P. 107-126.
15. Enright R.D., Santos M.J.D., Al-Mabuk R. The adolescent as forgiver // J. Adolescence. 1989. N12. P. 95-110.
16. Enright R.D., Zell R.L. Problems encountered when we forgive one another // J. Psychol. and Christianity. 1989. N 8. P. 52-60.
17. Flanigan B. Forgiving. Workshop presented at the Mendota Mental Health Institute, Madison, Wisconsin, USA, 1987, September.
18. Frankl V. The will to meaning: Foundations and applications of logotherapy. N.Y.: World Publ. House, 1959.
19. Freedman S.R., Enright R.D. Forgiveness as an intervention goal with incest survivors // J. Consulting and Clin. Psychol. 1996. N 64. P. 983-992.
20. Gassin E.A. Receiving forgiveness from others. Paper presented at the Mid-Winter // Conference of the Am. Psychol. Ass. Scottsdale, AZ, 1996.
21. Gassin E.A. Receiving forgiveness as an exercise in moral education // Paper presented at the annual meeting of the Am. Educ. Research Ass. Chicago, IL, 1997.
22. Gassin E.A. Receiving forgiveness as moral education: A theoretical analysis and initial empirical investigation // J. Moral Educ. In press.
23. Gassin E.A., Enright R.D. The will to meaning in the process of forgiveness // J. Psychol. and Christianity. 1995. N 14. P. 38-49.
24. Haber J.G. Forgiveness. Savage, MD: Rowan & Littlefield, 1991.
25. Hargrave T.D. Families and forgiveness: Healing wounds in the intergenerational family. NY: Brunner/ Mazel, 1994.
26. Hebl J., Enright R.D. Forgiveness as a psychotherapeutic goal with elderly females // Psychotherapy. 1993. N 30. P. 658-667.
27. Holmgren M. Forgiveness and the intrinsic value of persons // Am. Philosoph. Quarterly. 1993. N 30. P. 341-352.
28. Huang S.T. Cross-cultural and real-life validations of the theory of forgiveness in Taiwan, the Republic of China: Unpubl. doct. dis. Wisconsin-Madison Univ., 1990.
29. Ilias the Presbyter. Gnomic anthology I // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 3. Boston: Faber and Faber, 1984. P. 34-42.
30. Kaplan B.H. Social health and the forgiving heart: The Type B story // J. Behav. Med. 1992. N 15. P. 3-14.
31. Kiel D.V. I'm learning how to forgive // Decisions. 1986. February. P. 12-13.
32. Landman I. (ed.). Forgiveness // The Universal Jewish Encyclopedia in Ten Volumes. NY: The Universal Jewish Encyclopedia Inc., 1941. V. 4. P. XX.
33. Lauritzen P. Forgiveness: moral prerogative or religious duty? // J. Religious Ethics. 1987. N 15. P. 141-150.
34. Lazare A. Go ahead, say you're sorry // Psychol. Today. 1995. N 28. P. 40-43, 76, 78.
35. Millar L. Grand Duchess Elizabeth of Russia: New martyr of the Communist yoke. Redding, CA: Nicodemos Orthodox Publication Society, 1991.
36. McCullough M.E., Worthington E.L., Rachal K.C. Interpersonal forgiving in close relationships // J. Person. and Soc. Psychol. 1997. N 73. P. 321-336.
37. Murphy J.G. Forgiveness and resentment // Midwest Studies in Philosophy. 1982. N 7. P. 503-516.
38. Neblett W.R. Forgiveness and ideals // Mind. 1974. N 83. P. 269-275.
39. Neitzche F.W. The geneology of morals. L.: S.P.C.K., 1887.
40. North J. Wrongdoing and forgiveness // Philosophy. 1987. N 62. P. 499-508.
41. O'Shaughnessy R.J. Forgiveness // Philosophy. 1967. N 42. P. 336-352.
42. Patton J. Is human forgiveness possible? Nashville, TN: Abingdon, 1985.
43. Rosenshield G. Akul'ka: The incarnation of the ideal in Dostoevskij's Notes from the House of the Dead // Slavic and Eastern Europ. J. 1987. N 31. P. 10-19.
44. St. Maximos the Confessor. On the Lord's Prayer // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 2. Boston: Faber and Faber, 1981. P. 283-305.
45. St. Peter of Damascus. The seven commandments // G.E.H. Palmer, P. Sherrard, K. Ware (eds). The Philokalia: The complete text compiled by St. Nikodimos of the Holy Mountain and St. Markarios of Corinth. V. 3. Boston: Faber and Faber, 1984. P. 93—100.
104
46. Schmemann A. Forgiveness Sunday. Available at www. concentric.net/~Kyinsman/Schmemann.html. 1997.
47. Smedes L.B. Forgive and forget: Healing the hurts we don't deserve. San Francisco, CA: Harper and Row, 1984.
48. Stoop D., Masteller J. Forgiving our parents, forgiving ourselves: Healing adult children of disfunctional families. Ann Arbor, MI: Servant Publ., 1996.
49. Subkoviak M.J. et al. Measuring interpersonal forgiveness // Paper presented at the annual meeting of the Am. Educ. Research Ass. San Francisco, CA, 1992.
50. Trainer M. Forgiveness: Intrinsic, role-expected, expedient, in the context of divorce: Unpubl. doct. dis. Boston: Boston Univ., 1981.
51. Velimirovich N. The life of St. Sava. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1989.
52. Weiner B. et al. Public confession and forgiveness // J. Personality. 1991. N 59. P. 281—312.
53. Werblowsky R.J., Wigoder G. (eds). Forgiveness // Oxford dictionary of the Jewish religion. NY: Oxford Univ. Press.
54. Williams R., Williams V. Anger kills: Seven strategies for controlling the hostility that can harm your health. NY: Harper, 1993.
Поступила в редакцию 24.IX 1997 г.
Опубликовано 06 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: ПСИХОЛОГИЯ ПРОЩЕНИЯ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107686113 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций