ПОЛИТИКА


ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ


Сторонники отмены смертной казни приводят ряд причин в пользу отмены данного вида наказания. О них мы поговорим позже, а сейчас посмотрим, что включает в себя понятие смертной казни.
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания – кара. Кара - это комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара - это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

"Международная амнистия", последовательно выступающая за отмену смертной казни, называет следующие причины:
1. Проблема смертной казни неотделима от проблемы прав человека. А смертная казнь попирает эти права.

Всеобщая декларация прав человека признает право каждого человека на жизнь и категорически заявляет, что "никто не должен подвергаться пыткам или унижающим его достоинство обращению и наказанию".

2. Смертная казнь не является актом самообороны для предотвращения непосредственной угрозы жизни; принцип самообороны имеет целью предотвратить непосредственную угрозу причинения ущерба в результате применения силы другими. Этим стремятся внести разграничение убийства на войне как срочной меры по защите собственной жизни и спасения жизни сограждан от убийства задержанных преступников, уже лишенных свободы действий.

"Что же тогда смертная казнь, как не самое преднамеренное из убийств, с которым не может сравниться никакое деяние преступника, каким бы преднамеренным оно ни было? Чтобы можно было поставить между ними знак равенства, смертной казни необходимо было бы подвергать преступника, предупредившего свою жертву о том, когда именно он предаст ее ужасной смерти, и с этого же момента поместившего жертву на месяцы в заключение. Но такое чудовище в обычной жизни не встречается".
Альбер Камю

3. Никакие "специфические" (в том числе "только временные") потребности общества не могут оправдать отмены священного права на жизнь.

Под предлогом защиты государственных интересов люди, находящиеся у власти, часто стремятся уничтожить своих политических противников. "Особые потребности" государства могут побудить власти заставить навеки замолчать нежелательных свидетелей, применять пытки, лишить своих граждан каких-либо других прав. Аргументы, публично приводимые в оправдание смертной казни ссылками на "высшее благо", напоминают доводы, высказываемые в частном порядке для оправдания иных злоупотреблений, совершаемых тайно.
4. Нет бесспорных доказательств того, что угроза смертной казни оказывает сдерживающее влияние на преступника. В момент совершения преступления человек часто настолько напряжен, что не способен осознать последствий для себя собственных действий. Преступник же, который тщательно планирует тяжкое преступление, решается на него, несмотря на риск, в надежде, что не будет схвачен. Убийства чаще всего совершаются в состоянии волнения, когда крайние эмоции берут верх над разумом. Убийство также может быть совершено под воздействием алкоголя, наркотика или в состоянии паники. Ни в одном из таких случаев страх перед смертной казнью не может выступить как устрашающий и сдерживающий фактор. Нет доказательств и того, что угроза смертной казни сдерживает преступления.
В выводах исследования, проведённого по заказу ООН в 1988 году и дополненного в 2002 году, в рамках которого изучалось влияние изменений в применении смертной казни на уровень преступности, говорится: «Тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».
Свежие статистические данные из стран-аболюционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия. Например, в Канаде число убийств на 100 тысяч человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и с тех пор продолжало снижаться. В 2003 году, через 27 лет после отмены смертной казни, число убийств составило 1,73 на 100 тысяч человек населения, то есть на 44% меньше, чем в 1975 году. Это самый низкий показатель за последние три десятилетия.
К тому же, замете, в специальных исследованиях было показано, что вслед за исполнением смертных приговоров наблюдаются кратковременные вспышки на¬силия, что объясняется ожесточающим эффектом смертной казни, ее развращающим воздействием на общественные нравы.
В ходе неоднократно проводившихся научных исследований не удалось найти убедительных доказательств того, что смертная казнь является более эффективным методом предотвращения преступности, нежели другие виды наказаний.
5. Аргумент справедливого возмездия за совершенное преступление, которое столь ужасно, что смертная казнь является единственным и необходимым ответом на него, характеризуется, как варварский обычай мести и должен быть преодолен в современном обществе. Государство, которое претендует на то, чтобы быть гуманным, не может опираться на месть и жестокость. Напоминают, что, приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность последующего раскаяния, исправления или примирения.
Применяя данный принцип к Республике Беларусь, можно отметить, что цели уголовной ответственности, определённые законодательством нашей страны, не достигаются, т.е. исправление лица совершившего преступление, а также предупреждение от совершения новых преступлений как освобождённым, так и другим лицам.
Существует возможность, какой бы отдаленной она ни была, судебных ошибок и необратимость их в случае применения этой крайней меры наказания. Осуждение и казнь по ошибке невиновных трудно полностью исключить. Плохо подготовленная защита, злоупотребления в процессе следствия и т.п. могут привести к ошибочному осуждению. Добиться последующей отмены таких приговоров очень трудно, т.к. апелляционные суды нередко не принимают новых доказательств, ограничиваясь лишь рассмотрением вопросов права.
По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

6. В оправдание сохранения смертной казни часто приводятся требования общественного мнения. Полагают, что если за это наказание выступают столь многие, то его отмена была бы недемократичной. Но научные или нравственные решения не могут приниматься на референдумах, поэтому обеспечение прав человека никогда не должно зависеть от мнения большинства.
Вместе с тем, надо принимать во внимание то, что число людей, подвергшихся жестокому насилию в процентном отношении к общему населению всегда меньше. Поэтому референдумы по этому вопросу никогда не наберут достаточного числа сторонников сохранения смертной казни в любом "цивилизованном" обществе. С точки зрения психолога более презентативными были бы опросы в той группе людей, которых, так или иначе, затронула насильственная смерть их близких. Вот на мнение этой категории людей, для которых эта проблема реальность "здесь и теперь", а не более или менее отвлеченное событие случающееся "где-то там и с кем-то", и надо было бы ориентироваться в учете параметра общественного мнения в вопросе "за" или "против" смертной казни.

7. Иногда высказывается мнение, что отмена смертной казни удел лишь благополучных стран. В действительности же никаких объективных преимуществ в этом отношении у стран, только что освободившихся от тоталитарных режимов, перед традиционно демократическими нет. Из развитых европейских стран позже всех смертная казнь была отменена во Франции - в 1977 году, в то время как в Испании - в 1978 г.

8. Наличие института смертной казни и существование в обществе специально назначаемой касты палачей, получающих за свою работу по уничтожению людей материальное вознаграждение, прямо и косвенно развращает и дегуманизирует общество.
А теперь ответе себе, задумывались ли вы когда-нибудь ранее о том, кто приводит в действие смертный приговор. Слыша о смертной казни человек, зачастую думает о том, кто был казнён, за какое преступление и как его казнили, но только единицы ещё задумываются о том, кто его казнил. И проблема состоит в том, что какой бы вид смертной казни мы не взяли, в любом из них, в качестве палача присутствует человеческий элемент. Прямо или косвенно один человек, по приказу государства, убивает другого. Отец Глеб Каледа, ходивший по тюрьмам до введения моратория в России, и неоднократно исповедовавший приговоренных к смертной казни, писал: «Не нами дана жизнь, и не нам ее отнимать... Но мы не задумываемся о том, что калечим души тех, кому вменяем в обязанность (или разрешаем) быть палачами. Приговорами к высшей мере наказания мы воспитываем в сознании людей возможность убийства по своему или чужому решению, мы плодим палачей».

Задумывались ли вы о том, что палач, казнящий человека берёт, на себя его смерть, но никак не те, кто его осудил на эту смерть.
Хоть на секунду задумайтесь о, том, что происходит в душе человека, который нажимает на спусковой курок и видит, как в тот же момент обрывается жизнь беззащитного человека.
По свидетельствам историков, во времена Сталинских репрессий только за 1937 – 1938гг. было казнено более 700 тыс. человеческих жизней, и теперь подумайте, сколько же надо было палачей, чтобы казнить стольких человек. Сколько было поломанных судеб палачей, ведь основная масса их провела остатки дней в психбольнице или покончила жизнь самоубийствам. А они всего лишь выполняли приказ государства!

9. Исполнение смертного приговора причиняет страдания не только семье преступника, но может стать тяжким бременем для близких жертвы, как бы причисляя их к тем, кто выносит это жестокое решение. Со временем для них могут приобрести смысл доводы противников смертной казни.

"Казнью невозможно вернуть или облегчить горе семьи потерпевшего. Отнюдь не облегчая страдания родственников, длительные судебные и апелляционные процедуры по делам, по которым может быть вынесен смертный приговор, могут, напротив, продлить эти страдания, мешать обрести спокойствие".
Официальный доклад Amnesty International "Когда убивает государство..."

10. Смертная казнь не соответствует христианским постулатам нравственности о бесценности и неприкосновенности человеческой жизни. Необходимо сказать, о том, что в Евангелии нет места призывающего к отмене смертной казни, но сам дух Писания дышит любовью и милостью. Вся жизнь и служение, Иисуса Христа, о котором мы узнаём со страниц Библии, была направлена на то, чтобы спасать и помогать: “…Я пришёл не судить мир, но спасти мир”, хороший пример для нас, Его современников. Никто не вправе распоряжаться жизнью и смертью, кроме Создателя. Если убийца преступает заповедь "не убий", то это не значит, что для других, тем более для государства, открывается возможность нарушить ее.
Читая эти строки, вы наверняка подумали: “Так ведь, человек убивая или совершая другое смертельно наказуемое деяние, преступает заповедь; так почему же государство осуждают за вынесение смертного приговора. Ведь, убийство преступника – это наказание за чью-то смерть”. Но, как можно сравнивать не сравнимые понятия! Ведь как можно сравнить человека совершающего убийство под действием алкоголя, психотропных и наркотических препаратов, человека в состоянии аффекта и даже человека движимого холодным расчётом, с государством которое в лице особенной касты людей, сидящих в своих уютных и мягких креслах, долго обсуждая моменты дела преступника – просто ставит на его жизни крест!
Вот, что думает по этому поводу священник Дмитрий Оловянников: “Жизнь человека в руках Божьих, и не нам ее забирать. Я бывал в местах лишения свободы и убедился: в каждом человеке, какое бы тяжелое преступление он ни совершил, есть искра Божья, способная даже самого страшного преступника привести к покаянию, переродить, сделать нормальным гражданином. Наша, пастырская, задача – найти ключ к окаменевшему сердцу, растопить его, зажечь Божью искру, а не подменять собой Божий суд, отнимая не нами дарованную жизнь”.

Комментарии:

Последние скандалы:

Загрузка...


© Минская коллекция рефератов



Будьте внимательны!ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.




Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам


ДАЛЕЕ выбор читателей



Канал LIBRARY.BY в VK Лучшие новинки - в Twitter Мы в Одноклассниках ... и даже в Facebook!