ПОЛИТИКА



Учебник Политологии


Часть I. Общество и личность в современном мире
Введение
--------------------------------------------------------------------------------

С 1 сентября 1998 г. в соответствии с приказом ректора КГТУ преподавание курса политологии осуществляется на основе дистанционной формы. Это означает следующее.

На всех потоках дневного и вечернего отделении читается курс лекции по политологии (1 лекция в 2 недели). Семинарские занятия не проводятся. Ваша задача – в значительной степени самостоятельно изучить курс. Однако это – не заочная форма обучения. Посещение лекции остается вашей обязанностью. Лекционные материал ни в коей мере но дублирует текст данного пособия. Этим решается задача максимально полно разъяснить важнейшие положения одной из самых древних на Земле наук – политологии.

Особенностью дистанционной формы при изучении политологии является обязательное ежемесячное тестирование (тесты есть в каждом разделе данного пособия). Итак, зная график дежурств преподавателя, читающего лекции на потоке, вы можете выбрать удобное для себя время для ответов по вопросам тестов, а также для получения консультации по любому вопросу курса политологии. Тестирование проводится по каждому блоку. Всего их 8 – в данном пособии 4 (на I семестр) и 4 – в другом. Тестирование проводится в октябре, ноябре, декабре и январе (перед сессией) по первой части курса; в марте, апреле, мае и июне – по второй его части. По желанию вы можете проходить тестирование досрочно.

До начала зимней сессии вам необходимо написать первую контрольную работу, до начала весенней сессии – вторую. Темы контрольных работ даны в тексте каждого раздела. Есть особенность, которая может вас заинтересовать: студентов, не пропускающих лекции и активно на них работающих, успешно и в срок проходящих тестирование, преподаватель вправе освободить от написания контрольные работ, заменив их собеседованием.

В зимнюю сессию вы сдаете зачет, в весеннюю – экзамен. Вопросы, выносимые на зачет и экзамен, связаны как с темами данного пособия, так и с лекционным материалом. При успешном изучении предмета вы с полным основанием можете до сессии получить зачет, а также и оценку за экзамен. Можете досрочно сдавать как зачет, так и экзамен, но не раньше, чем за две недели до сессии.

Более детально все организационные вопросы будут разъяснены вам на лекциях и вводных занятиях преподавателем, который будет читать лекции.

Словарь политических терминов и выражений.
--------------------------------------------------------------------------------

АДАПТАЦИЯ – приспособление политических механизмов (институтов власти, политических партий, государственных систем) к изменяющимся условиям их существования.

АНАХРОНИЗМ – пережиток старины, не вяжущийся с современным укладом жизни; устаревшие взгляды; политическая практика, не соответствующая изменившимся условиям.

ГЕОПОЛИТИКА – учение, объясняющее политику государств их географическим месторасположением.

ГЛОБАЛИЗМ – подход к политике, проводимый государствами мира, с точки зрения единства и взаимосвязанности происходящих на Земле процессов.

ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ – распадение целого на свои составные части; разрушение государственных образований и социально-экономических связей.

ИЗОЛЯЦИОНИЗМ – политика обособления, проводимая с целью предотвращения нежелательных для данного государства контактов с внешним миром.

ИНТЕГРАЦИЯ – объединение в целое каких-либо частей, в том числе создание межгосударственных союзов, способствующих жизнедеятельности человечества как единого организма.

КОНГЛОМЕРАТ – внешнее соединение не имеющих глубокой внутренней связи наций, народов, территорий или каких-либо политических образований (государств, партий и т.п.).

КОНСЕНСУС – согласие, достигаемое между различными политическими силами, социальными группами на основе признания интересов всех договаривающихся сторон.

КОНФРОНТАЦИЯ – противостояние политических сил, государств и различных группировок, исключающее договоренность по спорным вопросам.

МОДЕРНИЗАЦИЯ – проведение преобразований с целью придания государству тех качеств, которые требует современность.

МОНДИАЛИЗМ – идеология и практика объединения мира в единое государство с общим единым правительством.

ПРИМАТ – первенство, преимущественное значение, главенство в политике тех или иных ценностей, интересов и задач (классовых, национальных, общечеловеческих).

"РИМСКИЙ КЛУБ" – международная неправительственная организация, занимающаяся исследованиями, в которых предпринимаются попытки определить перспективы глобального развития человечества на основе его современного состояния и имеющихся тенденций.

СЕПАРАТИЗМ – стремление к отделению, обособлению; политика, которую проводят в многонациональных государствах представители национальных меньшинств с целью образования самостоятельного государства.

СУВЕРЕНИТЕТ – полная независимость государства от других государств в его внутренних делах и внешних отношениях.

"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА" – состояние напряженной конфронтации между СССР и его союзниками, с одной стороны, и развитыми западными государствами, с другой, продолжавшееся с некоторыми ослаблениями с 1946 года до конца 80-х годов.

ЭТНОС – исторически сложившаяся устойчивая общность людей (племя, народность, нация), объединяемая общностью территории, языка и традиций.

Введение



--------------------------------------------------------------------------------

Политическая социология изучает политику как комплекс политических отношений, институтов и сознания. В приложении к такому сложному явлению, которое представляет собой современный мир, это означает рассмотрение происходящих в нем процессов в их взаимосвязи и целостности. Разный уровень развития стран и регионов, противоречия и даже конфронтация между ними не отменяют главного факта, характеризующего нашу эпоху – преобразование ранее разорванного мира в мировое сообщество, в котором ни одно государство, ни один народ не могут жить изолированно от других, не ощущая их присутствия и влияния.

Осознание этого факта привело к распространению планетарного мышления. Земной шар, как общую сферу обитания всех людей, воспринимают уже не только обогнавшие свой век одиночки. Благодаря достижениям научно-технической революции гражданами мира почувствовали себя миллионы. В то же время огромные массы жителей нашей планеты находятся под влиянием традиционных, разделяющих человечество, идеологий. Многие из них имеют религиозный, другие – классовый характер. В целом ряде стран новые импульсы для развития получил национализм.

Разобраться в возникающих на этой почве сложных коллизиях помогут материалы данного учебного пособия. Особое внимание уделено месту и роли России в мировом сообществе, а также влиянию на это тех процессов, которые у нас сегодня происходят. Однако надо иметь в виду, что в полной мере овладеть материалом можно только в том случае, если будете изучать рекомендуемую литературу. Список предлагается в конце каждого раздела.

Чтобы преодолеть сложности, которые могут возникнуть при чтении текста, в начале пособия приводится словарь политических терминов и выражений.

Современная цивилизация.
Многообразие мирового сообщества.



--------------------------------------------------------------------------------

Слово "цивилизация" используется в нескольких значениях: как противоположность дикости и варварству, как синоним слов "культура", как современное состояние западного общества, которое противополагается восточному, или традиционному, обществу.

Последнее характеризуется экстенсивной технологией, направленной, главным образом, на овладение внешними природными процессами. Человек здесь согласовывает свою деятельность с ритмами природы, максимально приспосабливаясь к окружающей среде. Этот тип общества представлен многими государствами "третьего мира": странами Азии и Африки, сравнительно недавно освободившимися от колониального гнета. Одно из ведущих мест среди духовных ценностей в них занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Особое значение в этих странах имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению, а ценной считается активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. В целом духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.

Однако преобладавшие в хозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые в ранний период существования традиционных обществ способствовали их экономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемых человеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не только постепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники. Эти факторы объясняют характерную сегодня для стран "третьего мира" экономическую отсталость.

С середины 1970-х годов все большую роль в общественной жизни данных стран стала играть религия. В тех из них, где господствующую роль играет мусульманство, была выдвинута идея создания исламской цивилизации, основой которой должны стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этим вероучением.

Западное общество (его называют также техногенным, индустриальным) сложилось в европейском регионе. Более суровая, по сравнению со странами Востока, природная среда требовала предельного напряжения физических и интеллектуальных сил человека, постоянного совершенствования орудий труда, способов воздействия на природу. В итоге здесь сложилось интенсивное производство, в связи с которым сформировалась и другая, чем на Востоке, система ценностей. На первый план выдвигалось активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами общества стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.

Таким образом, "созерцательности" традиционных обществ противостояло деятельностное начало западных обществ.

В отличие от традиционных обществ, где первостепенное значение имеют коллективные формы человеческого общежития, западная цивилизация выдвинула в качестве важнейшей ценности независимую, автономную личность, что, в свою очередь, послужило основой для выработки идей о неотъемлемых правах человека, о гражданском обществе и правовом государстве.

В настоящее время оба типа общества переживают кризис. С одной стороны, восточные общества, стремясь преодолеть свою технологическую отсталость, политическую и экономическую зависимость от западного мира, ориентируется на модернизацию в значительной степени именно по этому образцу (например, Япония, Китай). С другой стороны, столкнувшись с многочисленными и болезненными экологическими проблемами, ощутил необходимость перемен и Запад, потянувшийся к "многовековой мудрости" Востока. В итоге сложились условия для диалога и сближения этих двух культур в рамках единой общечеловеческой цивилизации.

Вопросы
1. Что такое "цивилизация"?
2. Характерные черты восточной цивилизации.
3. Характерные черты западной цивилизации.
4. Предпосылки создания единой общечеловеческой цивилизации.
Проблема политической интеграции
в современном мире



--------------------------------------------------------------------------------

Под политической интеграцией понимается сплочение, слияние общественных, государственных структур в рамках государства или в более широкую межгосударственную общность. Межгосударственная политическая интеграция происходит путем создания новых институтов власти с передачей им части суверенных прав национальных политических органов.

Интернационализация всей общественной жизни, ускоряемая научно- техническим прогрессом, возрастание взаимосвязанности народов и государств создают объективные предпосылки для такой интеграции. Однако реальный ее процесс идет сложно и противоречиво. Дальше всего он продвинулся в Западной Европе, где создано такое межгосударственное образование, как Европейский Союз, действуют межнациональный политический орган – Европарламент, а также мощная военнополитическая организация – НАТО. Тем не менее даже здесь интеграция сталкивается с серьезным сопротивлением многих государств-участников в связи с ограничением их суверенитета в различных сферах.

Еще сложнее обстоит дело с мировой политической интеграцией. Создание в 1945 г. Организации Объединенных Наций (ООН) и постепенное пополнение ее новыми членами, в результате чего она объединяет сейчас практически все сколь-нибудь значимые страны мира, отнюдь не сняло противоречий, существующих между различными государствами и группировками. Проигрыш СССР в "холодной войне", развал "мировой социалистической системы" и ее военнополитической организации – Варшавского договора, тоже в общем мало продвинули вперед мировой интеграционный процесс, поскольку на место старых проблем, вызванных наличием двух противоборствующих систем (капиталистической и социалистической), выдвинулись новые, возникшие в результате поражения одной из них.

Распад послевоенного "двухсистемного" порядка вызвал череду кровавых конфликтов, которые волнуют теперь не только Азию (Афганистан), но и Европу (Балканы). Если вчера еще казалось, что мировое сообщество и его лидер – США могут гарантировать какую-то защиту политико-правовых и гуманистических норм, то сегодня все яснее становится другое: единое мировое сообщество – фикция, в действительности мир состоит из больших и малых государств, каждое из которых преследует прежде всего свои национальные интересы.

Не являются исключением и США. Оставшись по окончанию "холодной войны" единственной сверхдержавой, обладающей возможностью вмешательства в любой части земного шара, они явно не уступают искушению переделать мир по своему образу и подобию. Естественно, что перспектива построения американоцентрического мира не устраивает не только страны Востока, но и многих западных союзников США (в том числе Францию и Германию).

Особое место в мировой политике занимает Россия. Огромная территория, большое население, неисчерпаемые запасы природных богатств, значительный военно-экономический потенциал позволяют ей до сих пор оставаться одним из самых могущественных государств. Больше того, с точки зрения геополитики, Россия вместе с Германией является главным "держателем" хартленда – центрового пространства мира, противопоставляемого океаническому римленду.

Коренное различие между океанической сферой и евразийским хартлендом состоит в том, что первая является мозаичным, полицентричным пространством, тогда как второй образует монолит, представленный одной- двумя сверхдержавами. Не случайно главная забота держав атлантического римленда постоянно состояла в том, чтобы воспрепятствовать союзу "держателей" хартленда – Германии и России. Иными словами, в глазах западных геополитиков угроза со стороны России связана с тем, что она является носителем евразийского монолита, геополитическая масса которого во много раз превышает разрозненную массу океанических государств. Следовательно, западная (океаническая) геополитика состоит в том, чтобы по возможности раздробить этот монолит сначала путем противопоставления России и Германии – ведущих держав хартленда, затем – отрыва Восточной Европы от России и, наконец, если представится возможность, то и дробления самой России – превращения ее в мозаичное пространство автономных регионов.

На сегодняшний день Запад решил две из трех перечисленных задач. Мощь России существенно подорвана. Но одновременно это вызвало активизацию антизападных, авторитарно-восточных настроений, традиционно присутствующих в ее политике. Продолжая проводить стратегию расчленения России, Запад рискует получить в ответ если не агрессивное наступление, то глухую оборону изоляционизма, прервущую начавшийся процесс демократизации внутренней жизни страны.

Даже если исходить из предположения, что поражение России окончательно и само ее существование в качестве великой державы подошло к концу, то и в этом случае глобальный риск для Запада не устраняется, а лишь меняет свою форму: привычный, и потому лучше прогнозируемый вызов со стороны России как сверхдержавы сменяется вовсе незнакомым и непрогнозируемым вызовом со стороны пока что неизвестного наследника ее как держателя хартленда.

У евразийского пространства есть своя геополитическая логика, которую невозможно игнорировать. Если терпит фиаско одна объединяющая континент держава (и сопутствующая ей идея), то на смену тут же приходит другая. Соответственно, Евразия подвергается монголизации, исламизации, русификации, а вскоре, может быть, и китаизации.

Понимая это, наиболее дальновидные западные политики видят свою цель не в разрушении России, но в том, чтобы содействовать ее демократизации и, следовательно, сближению со странами океанического римленда. В этом случае Россия могла бы сыграть роль своеобразного "моста" между Востоком и Западом, который явно необходим для политической интеграции современного мира, где порядок должен покоиться, как пишет Г. Киссинджер, "на базе примирения и балансирования соперничающих национальных интересов", а не на силовом давлении какой-либо "великой державы".

Вопросы
1. Что такое политическая интеграция?
2. Какие факторы способствуют политической интеграции современного мира, а какие – препятствуют?
3. Какие международные политические организации вы знаете? Их функции и значение.
4. Какую роль в мировом интеграционном процессе играет Россия?
Проблемы развития глобалистского сознания.



--------------------------------------------------------------------------------

Со второй половины XX в. государствам и народам мира, вне зависимости от их политической ориентации, приходится иметь дело с новыми, беспрецедентными проблемами, которые носят глобальный характер. Их можно определить как проблемы, возникающие в результате мощного развития производительных сил в условиях НТР и достижения таких масштабов производства, когда появляется угроза нарушения баланса между обществом и природой.

Обычный прогноз ученых мрачен. Они предсказывают острый дефицит продовольствия, сырья, энергии, а также экологическую катастрофу, если промышленно развитые страны не изменят своего потребительского отношения к природе.

Центральное место среди глобальных проблем, начало изучению которых положил в 1968 г. так называемый "Римский клуб" (см. словарь политических терминов и выражений), занимает проблема неконтролируемого роста населения земного шара. В настоящее время оно составляет 5,6 миллиардов человек. В соответствии с выводами экологических исследований это уже на четыре миллиарда больше того оптимального количества жителей, которое планета может нормально содержать.

Рост населения может вызвать в будущем негативные последствия: резкое увеличение спроса на энергию приведет к истощению ее традиционных источников, уничтожению лесов, снижению плодородия земель, а также к усугублению и без того значительного парникового эффекта, вызванного главным образом чрезмерным выбросом в атмосферу углеводорода в промышленно развитых странах. Это свидетельствует, что мир идет по пути неустойчивого развития. Следовательно, считают некоторые ученые и политические деятели, на повестку дня нужно ставить вопрос о решительных мерах по сокращению населения планеты до двух миллиардов человек. Они, конечно, вызовут серьезные сложности, но продолжающийся рост населения приведет к еще более катастрофическим социальным, экономическим и политическим конфликтам, к трагическим последствиям в области здравоохранения и экологии. Свой пессимизм эти ученые и политики подкрепляют следующими выводами:

Эрозия почвы достигла рекордного уровня. Для образования одного квадратного дюйма верхнего слоя почвы требуется 500 лет. В настоящее же время интенсивное сельское хозяйство истощает почвы в 20–40 раз быстрее, чем они восстанавливаются.

Мировое производство продуктов питания, которое увеличилось за несколько последних десятилетий, в следующие 25 лет сократится примерно на 20 процентов.

Возникнут проблемы с водоснабжением, поскольку спрос на свежую воду удвоится из-за 20-процентного прироста населения.

Топливные природные ресурсы истощатся полностью в течение следующего столетия. Если все страны мира будут потреблять энергии столько, сколько ее потребляет средний американец, то природных запасов топлива хватит только на 20 лет.

Ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений. Это грозит и исчезновением 500 000 видов животных, растений и микробов, исполняющих функции, необходимые людям, такие, как опыление и очищение воды и почвы.

Пессимисты предупреждают: неприятие мер по контролю рождаемости обречет будущие поколения на абсолютное обнищание, страдания, голод, болезни и связанный с этим рост насилия.

Необходимость решения этой проблемы (а она далеко не единственная) заставляет мыслить глобально; если объектом и субъектом традиционной политики было государство, то сегодня, по мнению многих, эти роли отводятся человечеству. Новые реальности требуют от него нового поведения, координации действий государств как на мировой арене, так и во внутриполитических делах. Такая координация невозможна без координатора, т.е. соответствующего органа, иначе говоря, мирового правительства.

Однако глобальное мышление приводит к признанию актуальности МОНДИАЛИЗМА (см. словарь политических терминов и выражений). Его сторонником был, в частности, А.Д. Сахаров, отстаивавший идею приоритета "глобальных целей выживания человечества перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными и личными интересами".

Однако следует отметить, что А. Сахарову, в отличие от многих западных мондиалистов, была чужда мысль о достижении единства мира путем ликвидации одной из двух противоборствующих социально-политических систем. Наоборот, он выступал за сближение (конвергенцию) социализма и капитализма, против того, чтобы благополучие одних народов имело следствием несчастье других. Вынашивая идею объединенного в конфедерацию мира с общим правительством, состоящим из виднейших ученых и технократов, специалистов в области управления, А. Сахаров уповал на "интеллигентное" руководство этим миром.

"Разобщенность человечества угрожает ему гибелью" – лишь первый тезис, из которого исходил А. Сахаров. Второй – "человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода". Поэтому он выступал категорически против любого ограничения свободы мысли, видя угрозу личности не только в войне, нищете и терроре, но и в оболванивании человека "массовой" культурой с ее намеренным и коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня и проблемности, с упором на пустую развлекательность. Добиваться сокращения рождаемости с помощью навязчивой рекламы "безопасного секса" – средство для Сахарова неприемлемое.

Сегодня, в связи с разрушением мировой системы социализма и его оплота – СССР, сахаровская идея конвергенции стала неактуальной. Теперь больше говорят о КОНСЕНСУСЕ – согласовании интересов различных стран и регионов, о мирном, бесконфликтном и взаимовыгодном разрешении спорных вопросов. Инструментами этого консенсуса объявляются различные международные организации: Организация Объединенных Наций (ООН), Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирный Банк (ВБ), Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР) и т.д.

Но на практике часто происходит так, что эти организации служат не мировому сообществу как объединению равноправных народов, а обслуживают лидирующие финансовые и политические группировки, отдельные государства (например, США). Подобные, отнюдь не единичные факты, дают основание обвинять и ООН, и МВФ, и другие международные организации в том, что они являются орудиями какого-либо "заговора" ("масонского", "сионистского" и т.п.). Все это, безусловно, препятствует укреплению сотрудничества и доверия между народами, а следовательно, и формированию мирового сообщества, главной ценностью которого была бы глобально мыслящая, высоконравственная личность.

Впрочем, многие считают эту цель вообще несбыточной, утопичной. Для них ООН, к примеру, если не орудие, используемое в чьих-то корыстных целях, то "балаган". Абстрактному "человечеству" они противопоставляют конкретную "нацию"; именно ее обустройство, а вовсе не заботу о мировом сообществе, считают первоочередной задачей. В их число входит и А.И. Солженицын, хотя его национализм, по мнению оппонента Солженицына А. Сахарова, имеет "мягкий" характер. Более подробно проблему национализма можно изучить, прочитав широко известную работу А. Солженицына "Как нам обустроить Россию?"

Вопросы
1. Какие глобальные проблемы развития человечества вы знаете? В чем причины их появления?
2. Какие черты характеризуют глобальное мышление?
3. Что такое мондиализм? Его сторонники и противники.
4. Что такое консенсус? Как он осуществляется и какие при этом возникают трудности?
5. Охарактеризуйте и сравните взгляды А. Сахарова и А. Солженицына.
Политическое развитие современной России.



--------------------------------------------------------------------------------

Российская Федерация в ее нынешнем виде возникла в результате распада СССР. Существуют разные мнения о причинах краха этого могущественного тоталитарного государства. Наиболее распространенным является то, согласно которому распад СССР – итог сокрушительной победы Америки и возглавляемого ею западного союза в "холодной войне" над своим коммунистическим противником. В то же время нельзя не отметить, что в действительности Запад не столько одержал победу, сколько она сама пришла к нему вследствие внутренней несостоятельности советской империи. Иначе говоря, произошло саморазрушение исчерпавшей свои возможности системы. Хотя эта система и представляла собой по-своему весьма совершенную и четко оформленную конструкцию, где каждый элемент был строго подогнан к другому, это совершенство было во многом иллюзорным и эфемерным. Как всякое тоталитарное государство Советский Союз мог существовать только в условиях более или менее полной экономической, политической и идеологической изоляции своего населения от процессов, разворачивавшихся в остальном мире. Поскольку с течением времени данный принцип подвергся изменению, то постепенно большинству народа стала видна анахроничность существовавшей в стране системы. Это, в сочетании со множеством других внешних и внутренних причин объективного и субъективного характера, стало причиной распада СССР и образования на его развалинах пятнадцати новых государств, в том числе Российской Федерации.

Превратившись в независимое государство, Россия очутилась перед целым рядом политических и социально-экономических проблем. Например, несмотря на принятие в 1993 г. Конституции РФ, еще не закончен спор, какой формой правления быть Российской государственности – республикой парламентской, президентской или смешанной, президентско-парламентской. Причем борьба мнений по этому вопросу отнюдь не исчерпывается названными альтернативами, так как есть в стране сторонники восстановления монархии, установления новой диктатуры и т.д. Не прекращаются и дебаты по поводу того, должна ли Россия в своем развитии следовать примеру "цивилизованной" Европы и США, или у нее есть некий особый, "русский путь". Окончательную точку в этом споре поставит только будущее. Сегодня же наиболее важной представляется проблема сохранения государственной целостности Российской Федерации.

Действительно, в условиях дезинтеграции тоталитарной системы и унитарной империи на передний план выдвинулись те факторы, которые отличают народы Друг от друга и толкают их к разъединению, обособлению, сепаратизму. Усиление центробежных тенденций в Российской Федерации заставляет некоторых политиков и ученых предсказывать неминуемую "балканизацию" России, т.е. создание на ее территории множества национальных и региональных образований, находящихся в таких отношениях между собой, которые превращают данный район в один из центров мировой нестабильности ("горячую точку планеты").

Сторонники этой теории в подтверждение своих позиций приводят обычно Татарстан и Чечню. Попытки создания там самостоятельных государств многими трактуются как начало процесса радикального изменения политической карты Северного Кавказа и Поволжья, а за ними, возможно, и других регионов. Татарстан и Чечня рассматриваются как тот стимул, который вызовет "эффект домино" и побудит остальные республики идти по уже проторенному пути утверждения своей независимости.

Однако анализ реального положения вещей, в частности, на Северном Кавказе, позволяет сделать вывод, что при любом обороте событий перспективы создания сугубо национальных государств вне России и вопреки воле и интересам России лишены сколько-нибудь убедительных объективных оснований. Следует учитывать, что для формирования национального государства на определенной территории прежде всего необходима самодостаточность социокультурной, экономической, научно-образовательной и других ключевых сфер. Такую самодостаточность вряд ли можно обнаружить у какой-либо нынешней республики в составе России.

Разумеется, установка на создание самостоятельных и суверенных государственных образований имеет право на существование в качестве идеала, к которому стремились бы все народы. Но, предлагая ее в качестве руководства к конкретным действиям, важно не путать желаемое с возможным, идеальное с реальным. Рассуждения, например, о восстановлении единства кавказских народов и создании какой-то "конфедерации", нельзя рассматривать иначе, как плод досадного недоразумения. Достаточно лишь беглого взгляда на историческую панораму региона, чтобы убедиться в том, что ни о какой гармонии интересов и ни о каком единстве народов – тем более в рамках единого государства – Кавказа, по крайней мере в течение последних нескольких столетий, говорить не приходится.

Более того, все эти народы были объектом притязаний со стороны своих могущественных соседей и нередко служили в качестве разменной монеты в их политических играх. При всех необходимых здесь оговорках нельзя забывать, что единство региона было обеспечено в рамках сначала Российской империи, а потом СССР. Объективно именно Российская империя обеспечивала условия для спасения некоторых малых народов Кавказа от физического исчезновения с лица земли. Весьма трудно отрицать и факт возрождения многих народов Северного Кавказа в СССР.

Если все же теоретически допустить возможность "ухода" России с Северного Кавказа, то нетрудно предположить непредсказуемые и кровавые последствия этого акта для всего региона, ибо тогда на передний план выдвинется территориальный вопрос, возникнут и другие проблемы, обострение которых было невозможным в сильной и единой России.

Тем более невозможно "вырвать" из России Татарстан, Чувашию, Мордовию и т.п. Россия не просто некий искусственный конгломерат территорий, наций, народностей, а единый организм с общим для всех его членов жизненным пространством. Народы и территории, вошедшие в состав Российского государства на разных этапах его формирования, независимо от того, как это произошло, добровольно или насильственным путем, уже в течение длительного времени составляют неразрывные части общего культурно- исторического и политико-экономического пространства.

Неправомерно рассматривать крах тоталитаризма и распад советской империи как прелюдию к расчленению России или прекращению российской государственности. Более того, при определенных условиях современные процессы могут стать отправным рубежом возрождения России, восстановления единого государственного сознания и в то же время развития национального самосознания многочисленных населяющих ее народов. Эти два начала не противоречат друг другу, а взаимодействуют, ибо русская (российская) идея по самому ее существу полинациональна, обнаруживает не просто свою открытость к влияниям извне, а открытость в смысле способности органически интегрировать самих носителей этих влияний. Знаменитый русский философ В.С. Соловьев не без оснований утверждал, что все хорошее в России основано на забвении национального эгоизма. Это "и русское государство, зачатое варягами и оплодотворенное татарами, и русское благочестие, воспринятое от греков, и заимствованное с Запада Просвещение, без которого не было бы русской литературы".

В настоящее время в Российской Федерации численность нерусских народов составляет около 27 миллионов человек или 18,5 % от всей численности ее населения. Из них 4,3 миллиона составляют украинцы; 1,2 миллиона – белорусы; 636 тысяч – казахи; 532 тысячи – армяне и др., не претендующие на свою государственность в рамках РФ. Миллионы представителей коренных этнонациональных групп проживают на территории России, но вне пределов своих национальных республик. Например, более 2/3 татар (а может быть и больше) живут вне Татарстана, вне Мордовии обосновались 2/3 мордвы. В Башкортостане по численности башкиры занимают лишь третье после русских и татар место. В некоторых национальных образованиях титульные этносы составляют всего 1/3 населения или даже меньше. В общей сложности численность титульных народов во всех российских республиках, вместе взятых, составляет 10 миллионов или 7 % от общей численности населения России. Русских же в этих республиках проживает 12 миллионов человек.

При таком положении очевидно, что лишены всяких разумных оснований любые попытки строить государство вокруг одной национальности, замкнуть государственность на этноцентризме. "Государство-нация" уступает место "государству-сообществу". Чтобы Российская Федерация действительно стала государством-сообществом народов, необходимо, всемерно стимулируя примат общенационального, общероссийского, общегосударственного над частными, региональными или иными интересами, в то же время связать идею возрождения российской государственности с идеей утверждения прав и свобод личности.

Вопросы
1. Назовите основные причины распада СССР.
2. Грозит ли России неминуемый распад и балканизация?
3. Какие факторы способствуют сохранению единой России, а какие стимулируют сепаратизм?
Раздел 2. Общество и власть.
Введение.



--------------------------------------------------------------------------------

Общество в широкой понимания этого термина представляет собой совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Однако для того, чтобы совокупность людей, объединенных общими конкретно-историческими условиями совместной деятельности, могла существовать как общество, т.е. как достаточно устойчивая целостная социальная система, необходима власть, поддерживающая стабильность и порядок в пределах территориальных границ, занимаемых данным обществом.

Непосредственно организующей и упорядочивающей силой общества выступает государство, обладающее монопольным правом на верховную власть и осуществляющее через систему государственных органов целенаправленное управление обществом. Поэтому государство как политическую форму организации общества не следует отождествлять с самим обществом.

Таким образом, власть и общество органически взаимосвязаны и в ходе своего развития прошли сложный процесс трансформации. Менялся и характер взаимоотношений между властью и обществом. Там, где произошел переход от традиционного (феодального) общества к современному (гражданскому), авторитарно-монархический режим сменил режим демократического конституционного правления. И, напротив, в тех странах, где не сформировалось достаточно зрелое гражданское общество, произошло установление тоталитарных или авторитарно-диктаторских режимов.

Проблемы формирования гражданского общества, переход к конституционному режиму функционирования политической системы как никогда актуальны для современной России. Изучение данного блока тем дает возможность осмыслить содержание таких политологических категорий как "гражданское общество", "федерализм", "конституционализм", "национализм" и ряд других, а также понять особенности взаимоотношений власти и общества в современных демократически устроенных федеративных системах.

Гражданское общество.



--------------------------------------------------------------------------------

Идея гражданского общества прослеживается в трудах мыслителей Древней Греции и Рима, когда появилось понятие общества как совокупности граждан. Социально-философские концепции гражданского общества развивали выдающиеся мыслители ХVI–XVIII вв.: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др. Однако классики политической мысли не разграничивали понятия гражданского и политического общества и отождествляли гражданское общество с государством.

Среди философов прошлого Гегель одним из первых предпринял попытку разграничить термины "гражданское общество" и "государство". Гегель также развил содержание понятия гражданского общества, рассматривая его не только как совокупность индивидов и отношений между ними, но и как сферу деятельности различных социальных институтов: товариществ, общин, корпораций.

На современные концепции гражданского общества определенное влияние оказала социология марксизма, основоположники которой К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали гражданское общество как результат исторического развития капиталистической общественно-экономической формации. Гражданское общество К. Маркс связывал главным образом с капиталистическими производственными отношениями, то есть с экономическим базисом, противопоставляя гражданскому обществу государство, которое он относил к надстройке.

В современной политической науке существуют различные точки зрения относительно природы гражданского общества. Согласно одной из них гражданское общество представляет собой общественную систему (социетальное сообщество), достигшую определенного уровня цивилизованности, проявляющегося в социально-экономическом и культурном развитии данного общества. Однако наибольшее распространение получила другая точка зрения, которая представляет гражданское общество как особую и относительно самостоятельную сферу жизни социума, противостоящую государству, т.е. гражданское общество и государство, согласно данной трактовке, рассматриваются как две противоположные стороны жизни общества, находящиеся в противоречивом единстве.

Необходимо отметить, что в науке пока нет единого толкования самого понятия гражданского общества. Здесь доминируют две точки зрения. Одна из них, идущая от раннелиберальной традиции, основывается на самоценности индивидуальной свободы, личной независимости, суверенитете личности, абсолютизации института частной собственности. В такой трактовке составляющие основу гражданского общества свободные индивиды обычно ставятся выше общества и государства. В этой связи необходимо отметить, что каждый человек, включенный в систему общественных взаимосвязей, воплощает в себе как индивидуальные, так и общественные свойства, т.е. представляет собой единство отдельного и общего. Поэтому трактовки гражданского общества, базирующиеся на полном противопоставлении индивидуального общественному, применительно к современной эпохе можно признать устаревшими.

В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой гражданское общество понимается, по определению К.С. Гаджиева, как "система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей". (Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30).

Исторически формирование гражданского общества связано с развитием капиталистического способа производства, который способствовал утверждению идеологии индивидуализма. Гражданское общество появилось в результате раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных самостоятельных граждан-собственников, готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность, и формировалось спонтанно снизу в процессе борьбы с социально-политической организацией сословно-феодального строя.

Гражданское общество как целостная социальная система имеет очень сложную структуру, которая включает в себя всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Базовыми структурными элементами гражданского общества являются независимые от государства социальные институты, реализующие индивидуальные и коллективные потребности людей.

Необходимо подчеркнуть, что институциональная структура гражданского общества не может представлять собой какой-либо завершенной конструкции в силу безграничного многообразия и подвижности человеческих интересов, группирующихся в бесконечной, разнонаправленной сети социальных ячеек общества. К основным институтам гражданского общества можно отнести, во-первых, различные негосударственные экономические, коммерческие и финансовые ассоциации; во-вторых, политические организации и объединения, не входящие в государственную систему и не обладающие властными функциями; в-третьих, ассоциации социальные с их разнообразным спектром целей и обилием форм; в-четвертых, организации социокультурные: семья, церковь, религиозные и этнические общины, независимые средства массовой информации, различного рода научные и творческие сообщества, клубы, организации по интересам и т.д.

Гражданское общество как самостоятельная форма социальной организации не может нормально функционировать без государства, которое по отношению к гражданскому обществу выступает как управляющая подсистема, призванная противодействовать обострению социальных конфликтов, дезинтеграции, хаосу. В то же время гражданское общество является не только объектом управления со стороны государства, но и самоуправляемой подсистемой.

Характерная особенность взаимоотношений в сфере гражданского общества – это принцип равноправия всех составляющих его социальных групп и институтов, независимо от их масштабов и места в общественной структуре. Поэтому, в отличие от системы государственного управления, построенного на основе жестких вертикальных связей и отношений, предполагающих принуждение и подчинение, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения.

Таким образом, гражданское общество и государство можно рассматривать как два различных института социальной интеграции или, говоря философским языком, – две противоположных стороны единого социального организма. Следует также подчеркнуть, что в реальной жизни разделение гражданского общества и государства достаточно условно. Оба эти понятия соотносительны, и полное их противопоставление возможно лишь в целях научного анализа, поскольку в реальной действительности контуры государственного и социального пространства совпадают, а в обществе не существует сфер, в той или иной степени не испытывающих на себе влияния государства.

Существует тесная взаимосвязь между уровнем развития общества и определенным типом государства. Зрелому гражданскому обществу соответствует тип демократического правового государства, основополагающим принципом которого является уважение и защита прав и свобод каждой конкретной личности, источником права в развитом демократическом сообществе становится не государство, а гражданское общество, которое, учреждая ту или иную форму правления, определяет и правовые пределы государственной власти, контролируя их соблюдение. Ведь государство как политический институт в силу специфических целей и интересов не может последовательно самоограничивать себя правом, как бы оно к этому не стремилось. Определить границы государственной власти, ограничить эту власть правом может только гражданское общество.

Итак, гражданское общество образует фундамент современного демократического государственно организованного сообщества, базовым элементом которого является свободная, обладающая всей совокупностью неотчуждаемых прав личность. В рамках гражданского общества каждый отдельно взятый индивид выступает как автономный субъект с присущими ему индивидуальными целями и ценностями. "Однако без соотношения с другими, – как писал Гегель, – он не может достигнуть своих целей во всем их объеме". (Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 228). Поэтому с точки зрения реализации индивидуальных потребностей и интересов гражданское общество можно рассматривать как неразрывное единство интересов и целей каждой отдельной личности, социальных групп и институтов, так и всего общества, из этого следует, что в концептуальном плане недопустимо полное противопоставление частной и общественных сфер, поскольку обе они составляют две противоположные стороны единой гражданской социальной целостности.

Сущность и основные принципы конституционализма.



--------------------------------------------------------------------------------

Совокупность принципов, ограничивающих властное могущество государства и определяющих взаимоотношения между гражданским обществом и властью, в западной политологии отражает понятия конституционализма.

С формально-правовой стороны конституционализм означает, что в обществе имеется основной закон государства (конституция), призванный правовым путем регламентировать взаимоотношения общества и личности с властью. Однако с содержательной точки зрения под конституционализмом понимается не просто система установленных в обществе конституционных порядков, а конституционный режим функционирования государства. Это означает, что определенные нормы и процедуры ограничивают осуществление власти. Основной закон определяет меру и масштабы допустимого вторжения власти в какую-либо сферу общественной жизни, а государство функционирует на основе и в рамках, определенных конституцией.

Другими словами, в стране может быть конституция, но может не быть конституционализма, поскольку последний – это совокупность таких социально- экономических, политических, правовых, психологических, этических, культурно -исторических и иных условий, при которых конституция функционирует как достаточно эффективный ограничитель государственной власти.

Главное в конституционализме не наличие конституции, а принцип исключения полновласти и всевластия какого-либо лица, группы людей или органа власти. Великобритания является примером страны конституционализма, но без конституции. И наоборот, Конституция в СССР отмечалась особым праздником, но была примером формальности действия основного закона.

Конституционализм – это многоаспектное понятие. Его можно рассматривать как политико-философскую теорию, как практику упорядочения политического процесса и социально-политических институтов на основе конституции, а также как способ организации государственной власти, распределение ее отраслей, элементов и их взаимного уравновешивания.

Поскольку конституционализм является достаточно сложным понятием, кратко рассмотрим его содержательные характеристики. В Западной политологии обычно выделяют следующие основополагающие принципы конституционализма: принцип суверенитета народа; принцип законности или господства права (принцип правового государства); принцип разделения властей; принцип консенсуса; принцип легитимности; принцип плюрализма. Во всех федеративных государствах к указанным принципам добавляется принцип федерализма и верховенства федерального права над правом субъектов федерации.

Принцип суверенитета народа. В гражданском обществе народ суверенен, т.е. над ним не довлеет никакой власти, кроме власти собственной воли и силы объединения. Пространство государственной власти определено общественным договором, конкретным воплощением которого является конституция. Все проблемы, противоречия в экономике, морали, культуре решаются силами самого общества без вмешательства государства. Во всех случаях не государство определяет жизнь гражданского общества, но гражданское общество определяет задачи государства. Отсюда суверенный народ должен обладать такими социально-экономическими и политическими средствами, которые обеспечивали бы реальное участие граждан в управлении делами общества и государства.

Принцип господства права или принцип правового государства. Этот принцип означает, что в обществе и государстве существует приоритет, т.е. верховенство права над властью. Там, где конституционализм является определяющей чертой политического режима, конституция первична. Принцип господства права над властью означает, что все государственные органы и должностные лица – это всего лишь толкователи и исполнители конституции. Представительный орган, которому теоретически принадлежат неограниченные законодательные полномочия, – это прежде всего инструмент для придания праву, существующему независимо от государственной власти, законной формы.

Принцип разделения властей предполагает организационную независимость трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Согласно этому принципу никакая ветвь власти не может пользоваться правами, предоставленными конституцией для другой ветви власти. Все три ветви власти, функционируя автономно друг от друга, обладают механизмами взаимного контроля и уравновешивания в процессе их взаимодействия.

Принцип консенсуса предполагает согласие населения с данной формой правления, с данной конституционной политической системой. В политологии в этой связи современные государства подразделяются на консенсусные, частично консенсусные и неконсенсусные. Степень консенсусности основана на том, как долго общество развивается без революционных потрясений.

Принцип легитимности связан с обоснованием правомерности тех решений, которые принимает власть, и добровольности их выполнения населением. Термин "легитимность" не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям о ней большинства граждан. Принцип легитимности связан с принципом консенсуса: если в обществе преобладает консенсус (т.е. согласие населения с данной формой правления, конституционной системой в целом), то существующая форма и режим правления легитимны.

Принцип плюрализма означает, что в данном обществе все социальные группы, за исключением незаконных, имеют организационные (институциональные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей. Принцип плюрализма предполагает многообразие субъектов экономической, политической и культурной жизни общества. Многочисленные "заинтересованные группы", в том числе политические партии, движения и государственные органы, в процессе взаимодействия сталкиваются, конкурируют и уравновешивают друг друга на основе демократического порядка, соблюдение которого, обусловленное консенсусом, является важным условием плюрализма. Содержание принципа плюрализма можно кратко выразить как единство в многообразии. Наличие в обществе плюрализма предотвращает монополизацию власти в одних руках.

Принцип федерализма характерен только для государственных территориально -политических сообществ с федеративным устройством. Федеративное устройство является высшей формой автономии частей государства внутри единого государственного целого. С точки зрения конституционализма принцип федерализма обычно рассматривается как разграничение государственной власти по вертикали – между центральными (федеральными) органами и региональными органами власти. Как и разделение власти между ветвями правления по горизонтали, принцип федерализма используется в конституционном государстве как средство, препятствующее монополизации и злоупотреблению власти.

Рассмотренные выше принципы составляют единую теоретическую систему конституционализма, которой в реальной политической практике соответствуют конкретно-исторические модели со свойственной им спецификой взаимоотношений гражданского общества и государства. В настоящее время можно выделить две установившиеся модели конституционализма: англо-американскую и евроконтинентальную.

На англо-американскую модель конституционализма наложила свой отпечаток идеология индивидуализма. В период становления конституционного правления в этих странах центральной фигурой гражданского общества становится свободный человек-собственник, предоставленный самому себе, способный самостоятельно решать собственные проблемы. Поэтому идея суверенитета личности, защита его естественных прав и свобод, невмешательство государства в жизнь гражданского общества составили фундаментальную основу англо-американской модели конституционализма.

Однако в дальнейшем, когда возникли проблемы правового регулирования отношений между трудом и капиталом, предотвращения тенденции монополизации в какой-либо сфере жизни общества, активной и эффективной борьбы с массовой организованной преступностью, ограждения государственной политики от проникновения в нее власти денег, предотвращения разрушающих экономику кризисов, в англо-американской модели конституционализма нашла свое отражение идея регулирующего государства.

Принципиально иные отношения между государством и гражданским обществом складывались в странах континентальной Европы. Здесь в XIX в., в отличие от Великобритании и США, где господствовали традиции слабого государства, в силу ряда объективных исторических условий стояла задача укрепления и усиления государственной власти, способной поддерживать социальный порядок и защищать свои территории. Поэтому в основе евроконтинентальной модели конституционализма лежит идея сильного государства, которая нашла свое отражение в концепции правового государства. Эта концепция была сформулирована и получила наибольшее распространение в Германии, которая в XIX в. была центром политической мысли Центральной и Восточной Европы.

Теория правового государства соединяет в себе идею гражданских прав и свобод личности с традицией сильной государственности. Свобода индивида ставится в зависимость от мощи государства, поскольку, лишь будучи сильным, государство способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную свободу, порядок в обществе. Только в условиях политического порядка личность имеет возможность свободного развития. Другими словами, без сильного государства не может быть подлинной свободы, но государство призвано поддерживать порядок в обществе на основе конституции, уважения и защиты естественных прав личности, разделения властей, равенства всех перед законом.

Таким образом, несмотря на существенные различия в рассмотренных выше моделях, конституционализм является системой реально существующих, базирующихся на праве механизмов, определяющих и регулирующих взаимоотношения между государством и гражданским обществом, способствующих сохранению стабильности и поддержанию социального порядка.

Федерализм как форма взаимоотношений государства и гражданского общества.



--------------------------------------------------------------------------------

Конституционализм как совокупность базирующихся на праве механизмов, ограничивающих властное могущество государства и регулирующих отношения между обществом и властью, а также внутри общественных и властных структур, находит свое дальнейшее развитие в принципе федерализма. Федерализация общественных отношений в современном мире характерна не только для федеративных, но и для ряда унитарных государств. Прежде чем рассматривать особенности федеративных отношений в гражданском обществе и государстве, остановимся на содержании самого понятия "федерализм".

Федерализм – это сложное и многоаспектное понятие. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой термин "федерализм" отождествляется с понятием "федеративное государственное устройство" (федерация). Однако существует и другая точка зрения. Так, один из авторитетных исследователей современного федерализма американский политолог Д.Дж. Элейзер полагает, что понятие "федерализм" по своему смысловому значению гораздо шире термина "федерация". Он считает, что истоки современной федеративной государственности своими корнями уходят в далекое прошлое. Элементы федеративного устройства Элейзер усматривает уже в организации архаических военно-племенных союзов, а также союзах городов-государств Древней Греции.

Анализируя протофедеративные и федеративные системы прошлого и настоящего, Элейзер приходит к выводу, что федерализм является обобщающим, родовым понятием, которое включает в себя несколько подвидов. В частности, он выделяет такие формы федерализма как федерацию, конфедерацию, федератизм, ассоциированную государственность, а также ряд межгосударственных объединений (унии, лиги, кондоминиумы и др.), имеющих только элементы федеративной организации.

Если принять во внимание, что понятие "федерализм" является общим, родовым по отношению ко всем формам федеративной интеграции, то основу их организации и функционирования должны составлять некоторые общие принципы. Большинство исследователей, занимающихся проблемами федерализма, признают, что базовой основой самых разных форм федеративных объединений является принцип соглашения, или договора. Об этом говорит и этимология слова "федерализм", которое происходит от латинского foedus , что в переводе означает "союз", "соглашение".

Идея договорной природы федерализма тесно связана с политическими учениями эпохи Нового времени, в частности, с либеральной концепцией формирования политических сообществ. Один из родоначальников либеральной идеологии Дж. Локк считал, что существует только один законный путь их образования – "это соглашения одного человека с другими людьми об объединении в сообщество". (Локк Дж. Соч.: В 3-х томах. Т. 3. М., I988. С. 317).

Локковская трактовка образования политических сообществ вполне согласуется с протестантской договорной концепцией, составляющей основу федеральной теологии XVI–XVIII вв., в которой Элейзер и некоторые другие авторы усматривают идейные истоки федерализма. В основе этой концепции лежит ветхозаветная идея священного союза (договора) человека с Богом. Ряд протестантских теологов XVI–ХVII вв. начали рассматривать ветхозаветную концепцию соглашения как идейную основу организации религиозных протестантских братств (конгрегаций), не признающих систему церковной иерархии и строящих все отношения как внутри религиозных сообществ, так и между ними на основе принципов соглашения.

Федеральная протестантская идеология впервые нашла свое практическое воплощение у пуритан Новой Англии при учреждении ими не только религиозных, но и гражданских, а затем и политических сообществ в Северной Америке. Именно пуритане, сыгравшие главную роль в заселении этих территорий, во многом предопределили будущее государственное устройство США, поскольку пуританизм, распространившись среди поселенцев Североамериканских колоний, был течением не только религиозным, но и политическим. "По своим идеям, – пишет А. Де Токвиль, – это религиозное течение во многом смыкалось с самыми смелыми демократическими и республиканскими течениями". (Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. М.: Прогресс -Литера, 1994. С. 48).

Таким образом, пуритане Новой Англии являлись носителями двух во многом разных, но в то же время дополняющих друг друга учений: протестантского (религиозного) и либерального (политико-философского). Оба учения объединяла идея договорных общественных отношений, которые строились на обязательствах всех и каждого строго соблюдать установления, достигнутые в ходе соглашения. Кроме того, договор являлся общим объединяющим принципом самоорганизации и самоуправления сначала в рамках каждой общины, округа, штата, а затем и всего Союза.

Отсюда можно сделать вывод, что важнейшей содержательной стороной федерализма является способность членов федеративного сообщества во имя достижения общих целей добиваться общественного согласия, сохраняя при этом верность взятым по соглашению обязательствам. Многие авторы подчеркивают важность этого аспекта в понимании сущности федерализма, полагая, что политико-правовая федеративная идея "имеет в общественном сознании корни более глубокие, чем даже в государственно-правовых институтах, и в меньшей степени подвержена воздействию происходящих в мире событий". (Каменская Г.В., Родионов Н.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994. С. 80).

Итак, федерализм, в предельно общем понимании этого термина, можно определить как форму и способ самоорганизации индивидов, социальных общностей и политико-правовых систем, объединяющихся для достижения общих целей и строящих свои взаимоотношения на основе соглашения.

Исходя из договорной природы федеративных отношений можно выделить следующие наиболее общие принципы федерализма: 1. Свободное согласие и равноправие всех субъектов при вхождении их в федеративное объединение (союз). 2. Равноправие и демократизм во взаимоотношениях. 3. Широкая автономия для участников объединения, их полная самостоятельность в вопросах, не предусмотренных союзным соглашением. 4. Согласование совместно принимаемых решений со всеми субъектами союзного объединения. 5. Юридические гарантии соблюдения достигнутых соглашений. 6. Взаимная ответственность за невыполнение принятых по соглашению обязательств.

Таким образом, понятие федерализма выражает специфический, основанный на договорных принципах способ объединения элементов общественной системы в единое социальное целое. В понятии "федерализм" можно выделить два аспекта: общесоциологический и политологический. С точки зрения общей социологии понятие федерализма применимо как к государственным и межгосударственным союзам, так и к различного рода негосударственным, в том числе и международным общественным объединениям, организация которых базируется на общефедеративных договорных принципах. В политологическом аспекте федерализм следует понимать как федеративную форму государственного устройства.

Политическая наука рассматривает современное федеративное устройство как демократическую форму территориально-политической организации общества и государства. Каковы же особенности федеративной организации гражданского общества и специфика его взаимоотношений с государством?

Отличительной особенностью гражданского общества в федеративных системах является то, что в основе его формирования и деятельности лежит территориальный принцип. В федерациях гражданское общество характеризуется также усложненностью и многосоставностью своего строения. Такое общество является "федеративным" в том смысле, что оно состоит из сегментов, включающих разнообразные негосударственные институты и ассоциации, которые объединяют людей в более мелкие сообщества, обладающие территориальной и/или внетерриториальной автономией. Это означает, что в рамках единого политического, правового, экономического и социокультурного пространства одновременно сосуществуют автономные сегменты, в пределах которых могут функционировать и развиваться независимые от всего сообщества в целом свои, достаточно разнообразные формы общественной жизни. Сегменты гражданского общества в федеративных системах нередко разделяются по языковым, культурным, религиозным, этническим или расовым признакам. А поскольку сегменты "федеративного" гражданского общества имеют, как правило, политические центры собственной активности, многосоставность и неоднородность не могут не способствовать росту дезинтеграционных тенденций. Поэтому характерная особенность многосоставного и неоднородного гражданского общества – это сегментарные противоречия между людьми.

Отсюда одна из главных проблем "федеративного" гражданского общества – сохранение и поддержание его целостности. Роль одного из основных интеграторов здесь играют развитые рыночные отношения. Существенное значение для поддержания целостности такого гражданского общества играет плюралистическое общественное устройство со свойственной ему плюралистической культурой. Плюралистическое устройство гражданского общества предполагает наличие большого числа самых разнообразных организаций, союзов, ассоциации, а также неорганизованных групп, членами которых являются одни и те же граждане. В плюралистическом обществе взгляды и установки людей, принадлежащих одновременно к разным организованным или неорганизованным группам, по отношению друг к другу должны быть более терпимыми, умеренными, поскольку они подвергаются психологическому давлению с разных сторон. Одним из важнейших факторов, способных уравновешивать центробежные тенденции в многосоставных гражданских и политических сообществах, при условии сохранения демократических методов правления, является готовность лидеров различных сегментов общества к сотрудничеству.

Однако главную роль в сохранении и поддержании целостности "федеративного" гражданского общества играет государство. В этой связи взаимоотношения в системе "федеративное государство – гражданское общество" также отличаются определенной спецификой. Взаимодействуя с гражданским обществом, федеративное государство выступает по отношению к нему не столько как институт, олицетворяющий единство и могущество политической власти, с присущей ему бюрократической иерархической структурой государственных органов, сколько как сложно организованная, полицентричная и многофункциональная управляющая подсистема, осуществляющая управление многосоставным обществом.

Другими словами, подлинно федеративное государство призвано поддерживать целостность гражданского общества, сохранять в нем стабильность и порядок, опираясь не на силу властного воздействия, а на методы гибкого правового регулирования, обеспечивающего сбалансированность интересов и согласованность взаимоотношений между территориальными и внетерриториальными сегментами гражданского общества. Разумеется, в реальной политической практике взаимодействия государства с гражданским обществом с точки зрения поддержания его целостности не является столь линейным. В данном случае речь идет только о доминирующих тенденциях. Ведь именно власть в обществе составляет базовую основу социального управления, которое, в свою очередь, становится возможном только благодаря механизмам властного взаимодействия между управляющими и управляемыми. Однако в любом случае в демократически организованных сообществах универсальным критерием взаимодействия государства с гражданским обществом является законность.

Есть все основания полагать, что демократически устроенная федерация по сравнению с демократическим унитарным устройством должна обладать большей степенью свободы, самостоятельности гражданского общества, обособленности его от государства. Рассмотрим существующие в политологии понятия сильного и слабого государства. К сильным государствам относятся разные формы: от демократических до тоталитарных. Сам термин "сильное государство" означает "инициативное" по отношению к обществу государство, всецело берущее на себя роль единственного выразителя "общего блага". Деятельность такого государства направлена по сути на ограничение инициативы, самодеятельности, а следовательно, и самостоятельности гражданского общества. Такое государство препятствует развитию плюралистической демократии, поскольку оно лишает стимулов субъектов гражданского общества объединяться в плюралистические организованные и неорганизованные группы, цели и ценности которых могут противоречить целям и ценностям государства, действующего в интересах "общего блага".

Напротив, в сообществах "слабых государств" инициатива в обеспечении "всеобщего блага" принадлежит гражданскому обществу. "Слабое государство", с одной стороны, поощряет развитие различного рода ассоциаций, групп по интересам, терпимо относится к проявлениям местничества, с другой – ограничивает привилегии и рост бюрократии. Это создает благоприятные условия для развития плюралистической демократии. Таким образов, в демократических общественно-политических системах "слабых государств" гражданское общество сохраняет гораздо большую степень самостоятельности и независимости от государства, чем в обществах "сильных государств".

Следует однако отметить, что в реальной политической практике "сильное государство" нередко проявляет себя слабым, неспособным навязывать свою волю определенным социальным группам. И, наоборот, "слабое государство" при определенных обстоятельствах способно проявить себя как сильное и проводить вопреки сопротивлению каких-либо сил в обществе свою политику.

Из двух рассмотренных моделей взаимодействия государства с гражданским обществом применительно к современной демократически устроенной федерации в качестве идеальной конструкции ей более соответствует вторая модель, т.е. гражданское общество "слабого государства". Федеративная организация гражданского и политического общества создает все условия для ограничения властного могущества государства. Поэтому в подлинно федеративных системах гражданское общество, взаимодействуя с государством, обладает реальными возможностями установить пределы его полномочий по властному регулированию социальных отношений. Однако повышение самостоятельности гражданского общества предполагает наличие достаточно развитых и независимых от власти механизмов собственной саморегуляции, важнейшим из которых является право.

Следовательно, нормальное функционирование федерации с высоким уровнем самостоятельности гражданского общества возможно при условии высокой ответственности по соблюдению правозаконности со стороны всех субъектов гражданского общества, что, в свою очередь, свидетельствует об определенной степени развития зрелости этого общества. Право в этом случае выступает не только в качестве основного, регулирующего социальные отношения механизма, но и как проявление меры свободы, самостоятельности гражданского общества, его институтов и отдельных граждан.

Таким образом, в подлинно федеративных системах отношения между государством и гражданским обществом строятся на договорно- конституционной основе и механизме взаимного правового регулирования. Поэтому подлинно федеративное сообщество может быть только демократическим, а государство как политический институт – правовым.

Современные федерации.



--------------------------------------------------------------------------------

Чтобы разобраться в особенностях федерализма как территориальной формы демократической организации гражданского общества и государства, необходимо знать, как устроена современная модель федеративного государства.

В отличие от унитарного государственного устройства, где имеется единый центр, наделенный всей полнотой государственной власти, федеративное устройство предполагает, наряду с общефедеральным центром, наличие центров правления федерированных единиц (субъектов федерации), которые обладают определенными, достаточно независимыми от центра властными функциями и полномочиями.

Кроме того, у субъектов федерации, в отличие от административно- территориальных единиц унитарного государства, имеются атрибуты государственности. Можно выделить по крайней мере четыре основных признака, доказывающих, что федерированные единицы – это государственные образования: 1. Субъекты федерации имеют свою конституцию и свою законодательную систему. 2. Наличие у субъектов федерации относительно независимых от федерального центра органов законодательной, исполнительной и судебной власти, наделенных самостоятельными полномочиями. 3. Субъекты федерации имеют собственную территорию, неприкосновенность которой гарантируется федеральной конституцией. 4. Субъекты федерации имеют собственные финансовые ресурсы и бюджет.

Однако несмотря на это федерированные государственные образования не обладают главным атрибутом государства – суверенитетом, а поэтому не имеют прав на его осуществление.

Таким образом, в современном федеративном устройстве государства имеется два относительно самостоятельных уровня правления, органы власти которых являются формально независимыми и не находятся в состоянии прямого иерархического соподчинения друг с другом.

Двухуровневая структура правления федеративного государства закладывается в процессе его формирования, который охватывает как институты власти и правовую систему, так и само общество. Важно подчеркнуть, что возникновение подлинно федеративного государства становится возможным лишь при условии согласия всех его частей образовать себя как единое союзное государство. Способы достижения такого согласия и пути формирования федерации могут быть самыми различными. Однако историческая практика свидетельствует, что наиболее распространены два способа. Один из них – это образование федерации путем самоорганизации "снизу". Такой путь формирования союзного государства означает добровольное, без какого-либо принуждения объединение суверенных государств, которые по взаимному согласию отказываются от своего суверенитета в пользу союза, наделяя единые центр федеральной власти полномочиями и средствами по его осуществлению. В отличие от конфедеративного союза, который можно расторгнуть в одностороннем порядке, соглашение об образовании федерации закрепляется в виде основного федерального закона (конституции), приобретающего высшую юридическую силу и не подлежащего пересмотру в одностороннем порядке. Классическим примером формирования федерации "снизу" являются CШA после принятия Конституции 1787 г. Сюда же можно отнести образование Швейцарской федерации после принятия Конституции 1784 г., а также создание Австралийского Союза в 1900 г.

Другой способ формирования федеративного государства можно назвать самоорганизацией "сверху". Причины перехода к федеративному устройству государства "сверху" различны. Это может быть распад имперского союза, усиление центробежных тенденций, угрожающих целостности неоднородного по составу населения унитарного государства и др. Однако в любом случае формирование подлинно федеративного государства "сверху" предполагает договорные процедуры между бывшим единым центром государственной власти и вновь возникшими центрами власти на периферии.

Зачастую такие договорные процедуры проходят в форме "торга", по сути представляющего собой борьбу за перераспределение властных полномочий между центром и периферией. Необходимо отметить, что эта борьба представляет собой отношения изначально неравносильных сторон. Поэтому необходимым условием договорного процесса в форме "торга" является отказ центрального правительства от демонстрации готовности применения силы. В этом случае становится возможным сформировать подлинно федеративную государственность, если договаривающимся сторонам удается заключить самообязывающую сделку и строго придерживаться заложенных в нем принципов. Итоги такого рода сделки фиксируются в федеральной конституции, где устанавливается приемлемое для всех сторон разграничение властных полномочий между двумя уровнями правления.

Примером формирования федерации в процессе непрерывного "торга" между центром и регионами является современная Россия. Сходные договорные процессы, в результате которых унитарные государства постепенно эволюционировали в федеративные, происходили и происходят в ряде стран Западной Европы, среди которых ближе всего к реальному федерализму перешли пока только Испания и Бельгия.

Таким образом, несмотря на различия в способах образования, подлинно федеративные государственные системы сближает одно качество: все они создаются на основе демократического договорного процесса, идущего между заинтересованными сторонами, решившими достигнуть соглашения и объединиться в единое союзное государство. Достигнутый на базе этого процесса договор окончательно формализуется в федеральной конституции, юридически закрепляющей двухуровневую структуру организации государственной власти и разграничивающей предметы ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.

Двухуровневая структура правления федеративного государства создает в обществе систему "двойного" гражданства, т.е. одни и те же граждане, проживающие в границах одной и той же государственной территории, подчиняются двум правительствам одновременно, являясь, с одной стороны, членами единого федеративного сообщества, а с другой – входят в состав сообществ региональных.

Поэтому современная демократически устроенная федерация может существовать как единая устойчивая целостная система при условии согласованного, сбалансированного взаимодействия между двумя уровнями государственной власти, а единственным универсальным регулятором во взаимоотношении этих двух уровней является федеральная конституция.

В федеративных государствах существует принцип верховенства федерального права по отношению к праву субъектов федерации. Так, Конституция США (статья VI) следующим образом устанавливает приоритет федерального права над правом субъектов федерации: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать таковому праву, что бы ему ни противоречило в Конституции или Законах любого штата".

Кроме того, в целях поддержания стабильности и сохранения целостности федеративных систем, предусмотрены меры прямого принудительного воздействия, если это продиктовано соответствующей ситуацией. Например, в США по распоряжению президента на территории штатов могут вводиться войска для защиты их от "внутренних беспорядков" и защиты федеральных законов от самих штатов. Подобные конституционные предписания на случай введения чрезвычайного положения предусмотрены в конституциях Швейцарии, Канады, Индии. Конституция ФРГ предусматривает право федерального правительства применять в определенных случаях принудительные меры по отношению к землям.

Необходимо подчеркнуть, что федерация выступает также гарантом конституционных прав субъектов федерации и обязана защищать их автономную самостоятельность как целостных территориальных государственных образований.

Для эффективного и стабильного функционирования конституционно- юридического механизма федеративного государства особые функции признана выполнять независимая высшая судебная инстанция. Наделенная монопольным правом толкования федеральной конституции, она, с одной стороны, должна осуществлять функцию конституционного контроля и выступать в качество верховного арбитра в урегулировании споров и конфликтов – с другой.

Помимо двух уровней правления в федеративном государстве можно выделить третий уровень, к которому относятся институты местного территориального управления и самоуправления. Следует отметить, что термин "общественное самоуправление" применим только к самоорганизующимся институтам и ассоциациям гражданского общества, где сами люди играют решающую роль в управлении своими делами. Власть как основа управления здесь непосредственно исходит от свободной и самоутверждающейся личности, а само управление осуществляется всеми членами ассоциации, которые сами устанавливают норморегулирующие отношения и совместными усилиями управляют собственными делами. Создаваемые в рамках самоуправляемой ассоциации органы и возглавляющие их должностные лица выступают по существу в роли исполнителей совместно принимаемых членами ассоциации управленческих решении. Причем органы местного общественного самоуправления в рамках выполняемых ими функций, а также в административном и финансовом отношении полностью автономны от органов государственного управления. В качестве примера можно привести территориальные единицы местного общественного самоуправления США – специальные округа: пожарные, школьные, жилищного строительства, по водоснабжению и др. Специальные округа выступают как вполне самостоятельные самоуправляющиеся единицы, имеющие право заключать соглашения и контракты, приобретать объекты собственности и распоряжаться ими, а также обладающие правом сбора налогов и получения платы за предоставленные своим жителям определенные услуги.

Институты местного территориального управления, к которым прежде всего относятся различные формы муниципальной власти, имеют двойственную природу. Исторически возникнув как локальные структуры общественного территориального самоуправления городов, коммун, ремесленных гильдий, корпорации, религиозных общин и других ассоциаций формирующегося гражданского общества, муниципалитеты, взаимодействуя с государством, постепенно сращивались с ним в единую институционально-нормативную систему публичной власти.

Возникнув на "стыке" институтов власти гражданского общества и государства, органы местного территориального управления являются, с одной стороны, самостоятельными институтами политической самоорганизации и самоуправления локальных гражданских сообществ, a с другой – выступают как географически обособленные структуры государственно- административного механизма управления. Являясь одновременно институтами общественного самоуправления и низового уровня государственного управления, местные органы муниципальной власти воплощают в себе единство организации и функционирования демократически устроенной общественной и политической системы на ее низовом уровне. Именно характер местного территориального управления и самоуправления во многом позволяют судить как о степени зрелости гражданского общества, так и об уровне развития политической демократии в той или иной стране.

Это особенно относится к федеративным системам, где органы местного управления создаются на принципе децентрализации и, в отличие от унитарных государственных систем, обладают гораздо большей автономией. В этой связи некоторые зарубежные ученые-специалисты по проблемам современного федерализма считают, что базовую основу современного федеративного устройства составляет не столько двухуровневая структура правления, сколько наличие множества децентрализованных органов местного территориального управления и самоуправления, что является главным преимуществом демократических федеративных государственных систем по сравнению с унитарным.

Достаточно самостоятельная деятельность органов местного управления и самоуправления федеративных систем, наиболее приближенная к нуждам и интересам граждан, позволяет осуществлять действенный контроль общества за властью и в значительной мере ослабить такие недостатки современной политической демократии как, например, бюрократизация системы управления и лоббизм. Кроме того, самодеятельность местных органов, сочетающая принципы прямой и представительной демократии, способна компенсировать ставший в ряде развитых стран во многом формальный демократический процесс публичной политики в отношении формирования и деятельности институтов верхнего уровня государственной власти. Органы местного территориального управления и самоуправления, являющиеся институтами подлинного народовластия и представляющие собой вполне самостоятельные центры правления, можно с полным основанием считать основой демократической организации федеративной общественной и политической системы.

Таким образом, федерация по сравнению с унитарным государственным устройством обладает гораздо более сложной организацией. Поэтому с точки зрения нормальной жизнедеятельности и развития ее структурные компоненты и подсистемы должны обладать достаточно высокой степенью свободы, самостоятельности. Вместе с тем необходимым условием сохранения и стабильного функционирования такой системы является достаточно высокий уровень ее интегративности.

Федерация как большое общество развивается на основе малых (региональных) и локальных (местных) сообществ. "Большое общество может существовать, – пишет А.С. Ахиезер, – если силы интеграции его в лице высшей власти убеждают членов общества в том, что высшая власть охраняет массовые силы локальных сообществ и сама является их выражением". (Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро и микроуровнях // Полис. 1994. № 6. С. 19). Поэтому федеративное сообщество будет функционировать как единая социальная целостность при условии, что региональные и локальные социальные общности стремятся к сохранению и укреплению единства и территориальной целостности государства, а центральная (федеральная) власть, в свою очередь, стремится, с одной стороны, к поддержанию и развитию автономии, самоуправления, составляющих федерацию территориальных региональных и местных сообществ, а с другой – к упрочению целостности всего социума на основе общегосударственных целей и ценностей.

Федерализм и национализм.



--------------------------------------------------------------------------------

Преимущество федерализма проявляется не только в наиболее демократичной форме территориально-политической организации общества. Как показывает практика политической жизни, принцип федерализма является одним из эффективных средств в разрешении противоречий и конфликтов в многоязычных и полиэтничных сообществах как с федеративной, так и унитарной формами государственного устройства. Наиболее опасным явлением, угрожающим стабильности и целостности государств современного мира, является национализм.

Национализм – это достаточно сложное и неоднозначное понятие. Можно выделить по меньшей мере два основных значения этого термина. Во-первых, под национализмом следует понимать теорию и практику нациогенеза, т.е. процесса возникновения и развития наций. И во-вторых, одну из разновидностей современной идеологии и политики, в основе которой лежит признание приоритета национального интереса и национально-культурных ценностей одной социокультурной общности людей над интересами и ценностями других национальных общностей, а также над интересами и ценностями отдельной личности.

Исторически национализм возник в Европе в эпоху позднего феодализма и зарождения капитализма, когда в условиях усиления абсолютной монархии и формирования единых национальных рынков происходило становление наций и национальных государств. В дальнейшем, вплоть до конца XIХ в., носителем идеологии национализма становится буржуазия, которая использовала ее в борьбе с родовой аристократией и утверждением своего экономического и политического господства. В XX в. под флагом национализма развертывается борьба народов слаборазвитых стран и колоний за свое национальное освобождение. Поэтому национализм, понимаемый как исторический процесс формирования и развития наций, имеет прогрессивное значение.

Однако наиболее распространенным является понимание национализма во втором значении, который в XX в. выступал в виде великодержавного имперского шовинизма, фашизма и национал-социализма, расистских и нацистских движении, следующим доктринам чистоты наций и рас, раздельного проживания народов и т.д. И хотя эти и подобные им проявления национализма в значительном мере остались в истории, трактовка самого понятия "национализм" традиционно носит негативный характер.

В современном мире одной из наиболее распространенных форм является так называемый этнический национализм, используемый в неоднородных по этнонациональному составу политических сообществах для самоутверждения национальных (этнических) элит, крайним проявлением которого становится национальный сепаратизм.

В настоящее время многие политологи склонны считать, что федерализм является одним из наиболее перспективных способов решения межэтнических противоречий, способствующих ослаблению разрушительного влияния сепаратизма. Федеративное устройство позволяет обеспечивать наибольшую управляемость неоднородного по составу социума за счет распределения управленческой деятельности между множеством автономных, географически обособленных центров правления, создавая тем самым условия для примирения разнообразных интересов: территориальных, культурно- языковых, этнических, религиозных и др. Защищая регионы от всевластия центра, федеративные принципы организации позволяют сохранить в границах единого государства многообразие культур и традиций неоднородных по составу населения сообществ.

Кроме того, в демократически устроенных федеративных системах гражданское общество по своей сути является плюралистическим. В таком обществе существует не одна, а множество разделительных граней, проходящих сквозь этнические, религиозные, языковые, профессиональные и другие социальные группы. Поэтому возникающие в таком обществе конфликты оказываются более сложными, диффузными, требующими постоянного поиска компромиссов, поиска объединяющего людей консенсуса.

Все это позволяет утверждать, что федерализм является попыткой более гибкого учета национальных особенностей развития в составе единой государственности и создания определенных условий, препятствующих тому, чтобы межнациональные различия превращались в межнациональные конфликты. В какой-то мере даже такая форма псевдофедерализма как Советский Союз, базирующаяся на национально-территориальном принципе, была основана на попытке учесть именно особенности многонационального состава страны.

Однако решение этнонациональных проблем через федеративное территориально -политическое устройство имеет свои пределы. Можно утверждать, что именно национально-территориальный принцип построения советского многонационального государства в конечном итоге привел к распаду Советский Союз и в значительной степени способствовал активизации на его бывшей территории этнического национализма.

Одним из главных недостатков национально-территориального принципа федеративного устройства является то, что, как правило, не удается в полиэтничных сообществах четко выделить территории, где проживают представители одной национальности. Кроме того, попытки построить федерацию на национально-территориальной основе в странах с неразвитой демократией, как показывает опыт, неизбежно будут иметь своим результатом утверждение приоритета прав какой-либо одной этнонациональной общности, и как следствие этого, дискриминацию национальных меньшинств, насильственную ассимиляцию, этнические "чистки".

Все это не может не способствовать разжиганию вражды, ненависти между представителями различных этнических общностей, активизировать националистические сепаратистские тенденции. Национально-территориальный принцип федеративного устройства тем более неприемлем для географически смешанных многоэтничных сообществ, где более предпочтительной формой организации этнонациональных общностей будет, очевидно, внетерриториальная форма федерализма.

Идея внетерриториального федерализма принадлежит австрийским социал -демократам О. Бауэру и К. Реннеру, разработавшим в начале XX в. программу так называемой национально-культурной автономии, реализация которой, по их мнению, должна была разрешить межнациональные противоречия в Австро-Венгерской империи. Идеологи австро-марксизма полагали, что буржуазное государство должно быть отстранено от решения национальных проблем, инициативу в разрешении которых возьмет на себя гражданское общество и каждый конкретный индивид. Подобно тому, как государство признало свободу совести, оно должно гарантировать каждому гражданину, независимо от места его проживания и классовой принадлежности, право свободно и самостоятельно идентифицировать свою национальную принадлежность и, на основе национальных и духовных связей, объединяться во внетерриториальные культурно-национальные самоуправляемые и независимые в рамках культурной деятельности сообщества.

Институт национально-культурной автономии можно рассматривать не только как специфический тип федерализации общественных отношений, но и как одну из наиболее приемлемых форм национального самоопределения в рамках многонационального государства. Организация национальной жизни посредством института национально-культурной автономии не может не сказаться самым благоприятным образом на этническом самочувствии прежде всего национальных меньшинств, на их отношении с основной частью населения страны. Об этом свидетельствует опыт внетерриториального федерализма в таких странах, как Нидерланды, Австрия, Бельгия. По мнению многих политологов, реализация идеи национально-культурной автономии поможет оздоровить межнациональные отношения и в современной России, развить и укрепить основы территориального федерализма. В современном мире даже такие традиционно унитарные государства, как Италия и Франция, пытаются использовать принципы территориального и внетерриториального федерализма для ослабления межнациональной напряженности.

Таким образом, территориальную и внетерриториальную автономию как структурный элемент федерализма можно рассматривать как наиболее оптимальное средство решения проблем, связанных с обострением этнонациональных противоречий и конфликтов, питающих такую грозную разрушительную силу, которой сегодня является этнический национализм и сепаратизм.

Итак, принцип федерализма является необходимым компонентом организации и функционирования современного сложно устроенного социума. Однако следует еще раз подчеркнуть, что федерализм становится эффективным только в условиях конституционного режима функционирования государства и гражданского общества, при строгом соблюдении конституции, текущего законодательства, прав и свобод личности.

Как территориальная форма демократического устройства государства федерализм позволяет обеспечивать достаточно эффективную управляемость сложно организованного политического сообщества, сочетая принципы централизованного управления единой государственной территорией с децентрализованным автономным территориальным самоуправлением.

С другой стороны, конституционный принцип федерализма является действенным механизмом, защищающим региональные политические и гражданские сообщества от тирании центрального правительства и, наряду с принципом разделения властей, служит достаточно эффективным средством по ограничению государственной власти, препятствует ее усилению, создает дополнительные условия для осуществления контроля общества над властью.

Кроме того, федерализм создает возможности для примирения территориальных, религиозных, культурно-языковых противоречий, причем в рамках не только федеративного, но и современного унитарного государственного устройства.

Раздел 3. Личность в политической системе.



--------------------------------------------------------------------------------

В данном разделе рассматриваются следующие проблемы: какую роль в политической жизни общества играют социально-классовые слои, группы, личности как субъекты и объекты политики; что понимается под политическим лидерством, какую роль играют личностные аспекты субъектов политической деятельности; понятие и теории политических элит, их функции, характеристика политических лидеров и политической элиты современного российского общества.

Основой жизнедеятельности любого общества являются интересы. Из .этого следует, что социальная природа власти (какие силы она олицетворяет, кто за ней стоит, какие социальные классы и слои составляют данное общество) является самым важным фактором политической системы. Необходимо отметить, что в современном обществе идет процесс стирания различий между классами и все большую роль играют внутриклассовые, так называемые межслоевые отношения. На эти процессы огромное влияние оказали НТР, глубокие структурные изменения в самом капитализме, процессы объективной демократизации общества и т.д. Сегодня социальная дифференциация в обществе обусловлена переходом от различий в отношении к собственности к различиям в характере труда (стратификация общества).

Стратификация общества – это его разделение на неравные социальные группы и слои. Она носит объективный характер и связана с различиями между людьми по отношению к собственности, в доступе к власти, в уровне доходов, образования и т.д. Все эти различия и формируют социальное неравенство слоев и групп в обществе, и социальная структура общества предстает как система регулируемого социального неравенства, где одни получают больше благ, чем другие. Рассматривая социальную структуру общества, необходимо сказать о социальной мобильности, т.е. кто из каких групп и в какие перемещается, насколько эти перемещения открыты или затруднены.

С понятием "социальная мобильность" связаны и такие понятия, как "наемный работник" (работник сферы управления, клерк, работник физического или умственного труда, сферы обслуживания и т.д.) и "маргинал". Под маргинализацией общества понимается процесс распада социальных связей, т.е. с одной социальной группой человек порвал, а в другую не вошел, т.е. как бы "завис" между социальными группами. (Так, сегодня в России распадается социальная структура, состоящая из трех групп: рабочий, крестьянин, интеллигент, идет процесс образования многослойного общества, а отсюда его маргинализация).

Изменение социальной структуры общества – это не только объективный процесс развития, но и результат политики государства. В обществе всегда существует социальное неравенство (т.е. богатые и бедные), т.к. социально- однородного, бесклассового общества вообще не существует. Социальная структура общества может быть "пирамидальной" или "ромбовидной". "Пирамидальная" характерна для слаборазвитых стран, где существует, как правило, резкая поляризация общества: большинство бедны, меньшинство – богаты. Такое общество не стабильно ни политически, ни экономически, чревато социальными взрывами. "Ромбовидная" социальная структура характерна для развитых стран, где есть сверхбогатое и бедное меньшинство, но большинство общества составляет так называемый средний класс (в США этот слой составляет 3/4 всего населения). В этой структуре не затруднены и социальные перемещения из одного слоя в другой. Такое общество более стабильно.

Социальное неравенство общества оказывает существенное влияние на возможности представительства интересов различных слоев и классов во власти, в политике. Одни социальные группы, слои оказываются пассивным объектом политики, другие являются не только объектом, но и субъектом ее. Это относится в полной мере и к отдельной личности как объекту и субъекту политики. Основными элементами структуры личности можно считать подструктуры: биологическую, психологическую и социальную (рис. 1).



Рис. 1.

Рассмотрим социальную подструктуру личности.

Социальный опыт – это прожитые годы, это количественный и качественный опыт жизнедеятельности личности. От него зависит, как поступит человек в той или иной ситуации

. Направленность – это совокупность ценностных ориентации личности, лежащих в основе ее социального поведения.

Различают три основные аспекта личности:

1. Личность как индивидуальные особенности человека.

2. Личность как представитель группы (класса, массы, этнической и т.д.), как исполнитель определенной политической роли (избирателя, члена партии и т.д.), что как бы растворяет ее в массе и не дает возможности проявить себя автономно как специфический субъект политики.

3. Личность как самостоятельный активный участник политической жизни, обладающий уникальной чертой быть гражданином данного государства и быть свободным в своем выборе. Именно в этом плане личность взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает как объект и субъект политики.

На становление личности влияют следующие факторы: внутренние и внешние. Внешние – политическая система государства; отношение к классу, слою, нации; культура и т.д. Внутренние – генетические данные, воспитание и т.п.

Участие личности в политике можно назвать "политической социализацией", в результате чего формируется сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление личности гражданина. В отличие от политического просвещения или воспитания политическая социализация включает в себя не только воздействие на личность той или иной идеологии, но и собственную активность.

По уровню политической активности личности различаются:

1. Граждане с минимальной политической активностью, являющиеся только объектом политики.

2. Граждане – участники общественной или политической организации, т.е. политические активисты.

3. Общественно-политические деятели – оппоненты или сторонники официальной власти.

4. Профессиональные политики, для которых политика – основной вид жизнедеятельности.

5. Политические руководители, т.е. организационные идейные формальные или неформальные лидеры.

Деятельность различных партий, общественных организаций персонифицируется в конкретных личностях – лидерах. Лидерство как социальное явление присуще природе человека. По мере развития общество переходило от лидерства в личностном виде к более сложным формам: к институтам лидерства, групповому лидерству. В России долго господствовала точка зрения, что если в стране не существует антагонистических противоречий, то автоматически сняты и проблемы политического лидерства. Но в условиях советского общества борьба за власть, за реализацию политических программ оборачивалась культом личности, беззаконием и репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления обществом, роль политического лидерства и политических элит. Лидерство все больше выступает как один из механизмов регулирования отношений социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

Для понимания политического лидерства необходимо выяснить его природу. Лидерство – понятие многогранное; в нем можно выделить такие главные моменты, как характер и политическую социализацию самого лидера, свойства его сторонников, взаимосвязь его с массами, конкретную ситуацию и т.д. Однако у лидерства много аспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя.

Лидерство в общем плане – такой вид взаимодействия людей, когда личность (или группа) направляет других людей на организацию их совместной деятельности, осуществление целевых установок. У определения лидерства много общего с определением власти, властных отношений, поскольку властные отношения существуют не только в политической жизни, но и в других общественных сферах. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального развития общества. Он направляет ведомых; не просто ведет их, но и желает вести; ведомые также желают этого. Это отражает сущность социальной роли лидера, что конкретно проявляется в роли, в функции лидера.

Субъектом политического процесса его делает то, что по своим незаурядным качествам он становится во главе социально-политического движения для реализации его целей. С этой целью лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять людей и распоряжаться финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно является и объектом политики. Он должен обладать такими качествами, главным критерием которых является эффективность его деятельности для удовлетворения интересов выдвинувшего его политического движения. Он испытывает влияние, давление различных заинтересованных сторон и должен воспринимать их предложения и требования, быть готовым к компромиссу.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов, слоев, партий, движений, оказывают огромное влияние на развитие политических процессов в стране. Особенно велика роль лидера в переломные периоды развития общества, когда требуется быстрое принятие решений, высочайшая ответственность за их реализацию, способность оценить ситуацию и т.д. Лидер должен обладать аналитическими способностями, умением анализировать ситуацию, уверенностью, решительностью, последовательностью в своих действиях. Интересы общества, социальной справедливости должны быть для него выше личных. Кроме того, лидер должен обладать умением увлечь людей, вызывать у них доверие, обладать высокой культурой, быть честным, порядочным, корректным, уважать людей, идущих за ним. Политический лидер, осуществляя политическую программу, должен быть и волевым, и настойчивым, и целеустремленным.

Чтобы стать лидером, личности необходимо оправдать доверие объекта и завоевать тем самым авторитет. За субъектом-лидером идут не потому, что приходится идти, а потому что хочется идти. Претендентов на лидерство бывает много, но история выбирает того, кто отвечает ее потребностям.

Различают индивидуальное лидерство и коллективное (элита и массы). Индивидуальное политическое лидерство в национальном масштабе представляет собой:

1. Дистанционное лидерство (лидер и его последователи не имеют прямых контактов с народом, a опосредованно осуществляют их через организации и чиновников).

2. Многоролевое лидерство (лидер ориентируется не только на свое окружение, но и на чиновников исполнительной иерархии, на широкие массы. Его задача – сохранять равновесие различных политических сил и ветвей власти).

3. Корпоративное лидерство (лидер озвучивает то, что наработано его "пирамидой"), см. рис. 2.



Рис. 2

У политического лидера выделяют следующие функции:

l) интегративную (объединение интересов различных слоев общества в единую программу);

2) координационную (между ветвями власти и общественным мнением);

3) прагматическую (цели и задачи общества реализуются в конкретных программных действиях).

По видам деятельности лидерство различают формальное и неформальное. Формальное связано с управленческим статусом, с руководящей должностью. Неформальное – с влиянием, незаурядными качествами личности, что и делает ее лидером. В стабильных функциональных группах, входящих в социальные системы, лидер назначается, и тогда он становится руководителем. Но в силу определенных причин назначенный руководитель не выполняет всего набора функций, и тогда эти функции передаются другой личности, не назначаемой, но избираемой группой, неформальному лидеру. Лидерство – социальная роль, которую исполняет определенный субъект. Значит, лидер как конкретный человек в данной роли появляется лишь тогда, когда появляется потребность в такой роли. Нужно также помнить о том, что роль может оставаться, а лидеры могут меняться. Поэтому при анализе конкретного лидерства необходимо анализировать не только лидера-личность, но и содержание лидерской роли в конкретной обстановке.

Большое значение для эффективной роли лидера имеет авторитет. В самом общем виде авторитет – это социальная оценка субъекта деятельности группой людей или в целом обществом, в котором он действует. Сущность оценки заключается в определении соответствия субъекта требованиям деятельности и условиям ее происхождения, т.е. соответствия лидера ожиданиям людей, что должно проявиться в его политической деятельности. Истинный авторитет политического лидера создается прежде всего защитой социальных интересов, ценностных ориентации группы, общества в целом. Но бывает и так, что лидер по каким-то причинам теряет истинный авторитет и прибегает к ложному, типологию которых очень хорошо дал А.С. Макаренко. (1. "Авторитет подавления", руководитель-лидер демонстрирует свое превосходство в правах и возможностях и держит подчиненного в страхе за свое будущее. 2. "Авторитет расстояния" – стремление лидера увеличить дистанцию между собой и подчиненными с целью ослабить критику себя и усилить формальное влияние за счет неформального. 3. "Авторитет педантизма, резонерства" – стремление создать систему ненужных условностей, мелочности, придирок, напряженности. 4. "Авторитет рубахи-парня" – стремление приобрести авторитет путем преувеличения своей доступности.)

Знание истинных и ложных авторитетов необходимо для любого политического лидера, оно позволяет оценить сильные и слабые стороны лидера, возможность его воздействия на политические процессы.

Содержание роли лидера меняется в зависимости от социальных ситуаций, и само развитие общества порождает новый набор его функций. Рассматривая конкретную ситуацию социального развития, выделяют следующие ситуации: традиционную, революционно-кризисную и экстремальную, в которых роль лидера имеет свои особенности (типология лидерства).

В традиционной ситуации лидерство основано на вере в святость традиций, в законность существующего порядка, в его "разумность".

Социальная сущность кризисной ситуации состоит прежде всего в том, что перестают действовать функциональные общественные структуры, появляются люди, которые стремятся их дестабилизировать, заменить новыми. Может возникать в равной степени и "двоевластие", и "безвластие". В этот момент теряются привычные ориентиры (например, партия была много лет правящей, и вдруг эта ее роль перестает быть). Неизбежно наступает растерянность в действии и поведении людей, некоторый хаос, который, в свою очередь, порождает повышенную внушаемость, поиски ответов на многие возникшие вопросы. И, как правило, изменение ситуации приводит к изменению содержания, роли и форм проявления лидерства, приводит к уходу старых лидеров. И бывает, что в этот момент нет никаких социальных препятствий для того, чтобы лидером стал любой человек, часто и не отвечающий функциональной сущности лидера, но обладающий некоторыми его качествами.

В условиях особо резкого развития ситуации может появиться харизматический лидер. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, сверхъестественные способности лидера. Понятие "харизма" означает "божья благодать". Способности лидера рассматриваются массами как исходящие из божества, они обладают как бы магической силой. Для этого типа лидерства характерна фанатичная преданность основной массы последователей. Всякое сомнение в качествах лидера рассматривается как святотатство. Конечно, харизматический лидер способен порой не только поступками, но и силой морального воздействия, самим своим существованием преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов, когда харизматический лидер окружается ореолом незаменимого (именно такая ситуация породила харизматического вождя, культ личности Сталина). О сущности харизматического лидера и вообще о типологии лидерства довольно подробно рассуждал М. Вебер.

В конце ХХ в. стало очевидным, что Запад и Восток в последнее время столкнулись с процессом "харизматизации" политического лидера. Кризисные ситуации во многих странах порождают в сознании масс надежду на некое чудо, способное разом решить все проблемы. Знание и обоснованные ориентации начинают заменяться верой. Кризис социализма в конце 80-х гг. вызвал к жизни целую плеяду лидеров подобного типа.

Со стабилизацией социальной системы, когда устанавливается какой-то порядок, новые правовые нормы, лидер кризисной ситуации уже не способен выполнять новую роль и вынужден уйти. На смену, как правило, или часто приходит бюрократическое лидерство. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических структур.

Понимание роли, качества личности лидера преломляется в стиле деятельности. Стиль всегда привязан к конкретному субъекту, личности или группе лиц, где личностные черты конденсируются, складывается в нечто общее, свойственное ей. Стиль – это совокупность методов, которым отдает предпочтение субъект, и психологический характер деятельности (решительность, инициативность или наоборот). Стиль политической работы – это прежде всего особенности общения с людьми. Каждый человек имеет свой стиль работы. Но во всем многообразии индивидуальных стилей выделяются стилевые крайние противоположности, между которыми можно поместить стиль каждого конкретного политика. Такими противоположностями являются стиль демократический и стиль авторитарный.

Авторитарный стиль требует монопольной власти, командования всем и вся административными методами. Его главное орудие – "железная требовательность", угроза наказания.

Демократический стиль – это децентрализация полномочий, максимальное участие "масс" в процессе принятия решений, атмосфера сотрудничества.

Лучший стиль лидерства – "социально-адаптивный", или стиль, ориентированный на реальность, сочетающий в себе элементы всех стилей в пропорциях, которых требует ситуация.

Различия между демократическим и авторитарным стилем:

1. Субъект демократического стиля не подчеркивает своей власти; авторитарного – не только подчеркивает, но и ритуально проявляет ее.

2. Демократический лидер опирается на общность интересов масс. Авторитарный делает упор на зависимость благополучия подчиненных от его, лидера, власти.

3. Демократический лидер проявляет отзывчивость, заботливость о подчиненных, ценит человеческие и деловые качества в людях. Авторитарный оценивает человека с позиций общественного положения прежде всего.

4. Демократический лидер ведет себя естественно, уважительно, склонен критически пересматривать свои решения в зависимости от ситуации, менять мнения и оценки, если они не точны или устарели. Авторитарный стремится выглядеть "высшим существом", он ориентируется в своей деятельности на элитарную группу, не меняет сложившегося о людях мнения, своих решений, считая их единственно правильными и неизменными и т.д.

Итак, для лидера демократического стиля требуется хорошее знание людей, умение подбирать толковых помощников, которые могли бы стать дополнением к личности лидера по своим качествам, были бы способны спорить и дискутировать, аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Демократический стиль лидерства требует эрудированного, умного лидера. Этот стиль более труден, но и более эффективен.

Важнейшей проблемой политического лидерства является такое политическое явление как "имидж", т.е. образ политического лидера, образ руководителя страны, депутата и т.д.

Чем выше по положению руководитель, лидер, тем меньше он непосредственно общается с людьми, которые все более имеют дело с образом этого лидера. В ходе политической практики в массовом сознании формируется "имидж", образ политического деятеля, который может соответствовать реальному лицу. Результат сравнения реального лица и образа определяет отношение к политическому деятелю широких слоев населения (поддержка, доверие и т.д.).

Всякое общество по своей внутренней структуре делится на классы, социальные слои, группы и т.д., на тех немногих, кто правит, и тех многих, кем правят. Те, кто правит, называются политической "элитой" (истеблишментом). Понятие "элита" ныне прочно утвердилось не только в политической литературе, но и в реальной жизни.

Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Политическая элита – это социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги". Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, что обуславливает их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. Это дает основание ставить вопрос о политической элите как носителе политико-управленческих качеств.

Политическая элита, ее властные отношения обладают структурным постоянством. При изменении персонального состава элиты властные отношения были всегда постоянны. Сменялись монархи, министры, парламентарии и т.д. в ходе истории, а отношения господства и подчинения между элитой и массами оставались. Всякое правление неизбежно предполагает господство немногих над многими.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом, который имеет высокую общественную значимость и соответствующее стимулирование;
широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода привилегий, т.к. эта деятельность прямо связана с распределением ценностей и ресурсов;
практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
политической пассивностью широких народных масс, чьи жизненные процессы не лежат непосредственно в сфере политики и т.д.
Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, оппозиционную (т.е. контрэлиту); высшую, которая принимает значимые решения для всего государства; среднюю, которая отражает общественное мнение; административную – это служащие-управленцы (бюрократия). Кроме того, существует еще и субэлита, куда входят руководители крупных корпораций, высшие армейские и милицейские чины, руководители партий и профсоюзов, руководители СМИ и т.д. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают огромное влияние на принятие политических решений. Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, но в определенное время могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Таким образом, элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика – это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, выражающая интересы общества.
Существуют еще "закрытые" и "открытые" системы рекрутирования элиты, которые связаны с политическим режимом общества. "Закрытые" системы рекрутирования элиты характерны для недемократических режимов, где они составляют так называемую номенклатуру. В таких системах существует бюрократическая иерархическая лестница или кастовость.

Демократическому обществу соответствует "открытая" система рекрутирования элиты, где представителе любых общественных групп могут претендовать на лидирующие позиции, где избиратели страны осуществляют отбор в элиту, где немного формальных требований, чтобы занять руководящую должность и т.д.

Элита в обществе, управлении, экономике и т.д. выполняет различные функции:

осуществляет стратегическое руководство страной (классом, социальной группой и т.д.);
формирует политические цели, программные документы движения, общества и т.д.;
регулирует и координирует взаимоотношения социальных групп, слоев, классов, а также отношения с другими государствами;
является основным резервом руководящих кадров, центром расстановки руководителей в политическом и государственном управлении.
Элита для выполнения функции управления использует прежде всего бюрократический аппарат. Элита намечает цели деятельности государства, а аппарат их реализует. Если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, то аппарат может саботировать решения элиты. Бюрократия обладает иерархической структурой, в ее рамках существует разделение труда, она обладает административной властью, которую и использует с различной степенью добросовестности. Бюрократизм тем сильнее в обществе, чем слабее общественный контроль над носителями власти. Чем значительнее роль демократических институтов и принципов, закона в обществе, тем меньше самодовлеющая роль бюрократии. Бюрократ (чиновник, служащий) получает свое место из рук старшего по чину, а не из рук своих подчиненных. Это и определяет одно из главных условий всесилия и социально-политической устойчивости бюрократии – ее абсолютную независимость от народа.
Итак, элитарность современного общества – это реальность. Конечно, она может исчезнуть с установлением общественного самоуправления, но пока это не реально.

Для демократического государства главное не борьба с элитарностью, а формирование профессиональной, полезной для общества элиты, не отчужденной от народа, не превращенной в привилегированный слой, а подконтрольной обществу. Решать эту задачу можно, привлекая представителей различных социальных групп и слоев во власть, т.к. социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. На нижних ступеньках управленческой пирамиды низшие слои населения представлены больше, чем в верхних эшелонах власти.

Но более важной гарантией социальной представительности элиты по сравнению с социальным происхождением является организационная (партийная, профсоюзная и т.д.) принадлежность руководителей. Она связана с их ценностными ориентациями. Партии, профсоюзы и т.д. имеют возможность воздействия на своих представителей. Кроме того, государственные и общественные институты тоже имеют свои механизмы контроля за элитами (выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.).

Рассмотрим сущность, роль, состав новой российской политической элиты. Это очень важно для формирования демократического общества в стране и перспектив ее развития. На начальных этапах развития российской демократии за нее выступали: интеллигенция, которая осознавала бесперспективность старого режима; идейные противники коммунизма; репрессированные, диссиденты, политзаключенные; некоторые представители партийной (КПСС) и хозяйственной элиты; прагматики в управленческих структурах, которым лишь бы править; карьеристы из самых различных слоев общества, для которых демократия – просто способ оказаться на вершине иерархической лестницы.

Однако не все представители из перечисленных слоев вошли в новую элиту, многие оказались несостоятельными в политическом управлении. "Новая" политико-управленческая элита (на 72–75 %) – выходцы из старой партийной и хозяйственной верхушки. Конечно, "реформаторы" значительно разбавили и хозяйственную, и особенно политическую элиту. Демократические преобразования подняли на верхние этажи власти тех, кто занимал малопрестижные ступеньки иерархической лестницы, а также вовлекли в политику и интеллигенцию. Это изменило состав элиты в целом, но не качественно. Многие борцы за справедливость присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

Можно сказать, что сегодня нет единства в управленческой элите, в целях, в программе движения общества, нет единой национальной идеи, которая объединила бы и элиту, и большинство членов общества. Внутри самой элиты идет острая борьба за личную власть, чему подчиняются цели и функции государственной власти. Слабостью политической элиты является отсутствие широкой новой социальной опоры, в стране только начинается процесс нового классообразования, незначителен и слаб средний класс и т.д.

Политическая элита слаба и в духовной сфере, не только отсутствием четкой идеологической ориентации, но и нравственными ценностями, отсутствием четкой долговременной программы переустройства, демократизации общества. Стремление перенести на российскую почву западные ценности приводит к обратному результату: свобода понимается как безответственность и вседозволенность, конкуренция – как право сильного, индивидуализм – как эгоизм и т.д. Стремление сформировать идеологическую позицию, единую национальную идею упирается в лозунг деидеологизации, который был весьма популярен в борьбе с КПСС, со старым строем. Таким образом, новая российская элита пока не выработала целостную систему идей, которые были бы способны объединить все слои населения в борьбе за правовое демократическое общество.

Итак, важнейшим фактором развития общества являются политические отношения, где проявляются более емко социальные интересы классов, социальных групп, индивидов. Основой этих отношений является власть. Регулируя взаимоотношения различных социальных слоев общества, политика сохраняет тем самым целостность общества. От того, какие социальные группы и их лидеры участвуют в политическом процессе, как распределяются политические силы в нем, какова политическая элита, зависят поступательные процессы развития общества. Власть и политика реализуются исключительно через интересы различных социальных групп, во главе которых стоят лидеры. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального взаимодействия, он как бы олицетворяет собой те или иные групповые ориентации и направления, персонифицируя политические процессы. В политической жизни нашей страны в настоящее время необычайно возрос спрос на людей, способных профессионально исполнять роль и функции политических лидеров, без которых невозможно развитие общества.

Раздел 4. Политическая культура и политическое сознание.
Политическая культура.



--------------------------------------------------------------------------------

Политическая культура – это "исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение". (Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993, с. 264). Политическая культура "представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни". (Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1997, с. 258).

Следовательно, политическая культура общества – это широкое понятие, характеризующее качественную сторону политической жизни народа. Элементы политической культуры: политические взгляды, ориентации, идеалы, эмоции, устремления; традиции и нормы политической жизни, политико- исторический опыт народа; способы политического поведения; политическая социализация, т.е. степень сознательного участия граждан в политических процессах, их информированность, "просвещенность" в этих вопросах.

Понятие политической культуры имеет отношение к "человеческому фактору" политической жизни. Оно, в частности, помогает понять, почему одни и те же (или сходные) политические методы, институты хорошо работают в одних странах и оказываются несостоятельными в других. Например, после провозглашения независимости во многих странах Азии и Африки были установлены порядки, напоминающие парламентскую, президентскую республики или конституционную монархию по примеру буржуазных демократий Запада. Но эти конституционные установления, как правило, оказывались непрочными и кратковременными. Они не прижились к политическим куль турам развивающихся стран, им на смену пришли авторитарные диктатуры.

Человек – существо, обладающее свободой воли. Не всегда он является активным и сознательным творцом своей истории, но непременно – в той или иной степени – интерпретатором той социальной роли, которую волей- неволей осуществляет. Такое толкование может происходить на основе знаний, полученных человеком о политической жизни, о государстве, партиях, политиках. В этом случае действует когнитивный (познавательный) аспект политической ориентации личности. Понимание политики и своего места в социальной жизни может прийти на основе эмоций, не всегда, может быть, осознанных. Человек испытывает к политике в целом и к ее субъектам положительные чувства или отвращение, и часто эмоции носят более сложный характер. Ученые говорят об аффективном (страстном) компоненте политической ориентации. Он может действовать в сочетании с когнитивным или без него. Существует еще оценочной компонент политической ориентации. Он включает веру, приверженность духовным ценностям, идеалы, убеждения, что принято называть идеологией.

Способ сочетания этих компонентов политической ориентации, преобладание какого-либо из них во многом определяют облик политической культуры. Ученые, например, говорят о более или менее секуляризированных (светских) культурах в зависимости от того, какие факторы преимущественно определяют политическое поведение людей: разум или вера, знания или мифы.

В политической культуре воплощаются исторический опыт, память и разум общества. Она "очеловечивает" социальные отношения, придает им такие особенности, качества, которые соответствуют духовному облику народа, пониманию своего исторического пути и места в мире.

Вместе с тем политическая культура далеко не всегда является гомогенной (однородной). Существуют господствующая политическая культура (та, которая преобладает в обществе, является общепризнанной); субкультуры (т.е. культуры социальных групп); контркультуры. Если интересы и устремления какой-либо общественной группы (класса, этнической общности и т.д.) в целом совпадают или имеют много общего с интересами общенародными, то ее политическая культура представляет собой субкультуру. Если же преобладают противоречия, то речь идет о контркультуре, не вписывающейся в политическую культуру общества. Во многих странах мира существуют неоднородные культуры. Чтобы эта неоднородность не переросла в антагонизм, нужны высокий уровень социально-экономического развития и разумная политика, направленная на удовлетворение всех законных социальных интересов.

Рассмотрим функции политической культуры.

Интегрирующая. Политическая культура помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших испытании.

Коммуникaтивная ("связывающая" людей, объединяющая единомышленников). Общество плюралистично. Это значит, что, с одной стороны, существует единство социальной жизни, интересов, жизненных целей народа, с другой – в обществе действует множество групп, интересов, воль. Политическая культура помогает выражать эти интересы и воли цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений. В этом и состоит действие коммуникативной функции.

Регулятивная. Чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

Ценностная. Политическое самоопределение человека составляет существенную сторону самореализации личности. В демократическом обществе гражданин имеет возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

При всем многообразии политических культур существуют характерные черты, по которым представляется возможным классифицировать их. Одна из первых попыток сделать это принадлежит американским политологам Г. Алмонду и С. Вербе. Они осуществили сравнительное исследование политических культур США, ряда европейских стран, а также Мексики. Согласно предположению этих ученых, политическая культура включает три главных типа ориентации: а) патриархальную, б) подданническую, в) активистскую. В обществе чаще всего преобладает один из них. Признавая правомерность такой типологии, назовем характерные черты этих разновидностей.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ культура существует в странах, где решающую роль играют ценности клана общины, родоплеменные общности. В таких государствах действует деспотическая монархия, опирающаяся на религиозную санкцию. Власть главы государства выросла из полномочий вождя. Государство представляет собой гипертрофированную, разросшуюся общину и опирается на прочность общинного строя. Глава государства обожествляется или, по крайней мере, рассматривается, как лицо священное. Он может обладать полнотой абсолютной власти (Саудовская Аравия, Оман), которая может быть ограничена только старейшинами, парламентом. Таков статус вождя самоанцев в государстве Западное Самоа, здесь нет общепризнанного понятия прав и свобод гражданина. В сущности нет и граждан. Есть лишь подданные, подчиненные власти верховного владыки. Власть поддерживается религиозными авторитетами и родоплеменной аристократией. В таком обществе человек не волен выбирать себе политические ценности. Наоборот, он оказывается полностью подчиненным порядку, традиции, официально установленной религиозной вере. Интерес индивида к политике приглушен, политических партий нет. Влиятельны субкультуры, первостепенное значение для человека имеют родоплеменные, клановые, общинные социальные связи. Общесоциальная политическая культура часто поддерживается властью.

Было бы неточно и неправильно утверждать, что такая система не допускает самореализации личности. Она поощряет ее в тех пределах, какие разрешены обществом, и не исключает уважительного отношения к личности. В Саудовской Аравии запрещена публичная критика. Нельзя критиковать не только высокопоставленное должностное лицо (не говоря уже о короле), но и самого простого рыбака или бедуина. Считается, что критика унизительна, а потому неэтична. Все вопросы принято решать спокойно, не привлекая внимания к противоречиям, по советам экспертов.

ПОДДАННИЧЕСКАЯ политическая культура существует в странах с оформившейся социально-классовой структурой (иначе говоря, там, где произошла социальная стратификация). Но общественные группы, за исключением, может быть, правящей, еще не осознали своих коренных интересов и не научились их отстаивать. Власть склонна воспринимать народ как простую общность, не разделенную какими-либо противоречащими интересами и монолитно сплоченную. (Например, руководство КПСС использовало лозунг "Народ и партия едины!"). Гражданин воспринимает власть как гаранта справедливой раздачи социальных благ. Он отстраненно относится к политическим делам. В обществе преобладает политический конформизм (единообразие, стремление приспосабливаться к общему стандарту).

АКТИВИСТСКАЯ политическая культура (иначе говоря, культура участия) свойственна демократическим обществам. Граждане осознают свои права и обязанности, делают сознательный выбор в политике и стремятся оказать воздействие на политические дела законными способами. Общество уважает конституционный строй и защищает его. Народ реально становится источником политической власти, укрепляется правовое государство. Активистская культура разнообразна. Любая страна имеет неповторимый, своеобычный облик. Все же имеет смысл отметить различие англо-американских и континентальных европейских политических культур и политико-правовых систем.

По мнению ряда авторов, в англоязычных странах существует более однородная (в сравнении с Европой) и секуляризованная (освобожденная от церковного диктата) политическая культура. В частности, об этом пишет американский ученый Г. Алмонд. Действительно, социальные системы США, Австралии, Канады, Новой Зеландии восприняли и "переварили" влияние различных культур и субкультур. Этнически эти нации неоднородны, однако дух общности культуры и глубокое чувство приверженности родине позволяют людям с гордостью называть себя американцами, австралийцами, канадцами. Правда, в Канаде существует особая ситуация во франкоязычной провинции Квебек.

К особенностям англо-саксонской политической культуры можно, без сомнения, отнести особую систему права. В этих странах на протяжении многих веков сформировалось так называемое прецедентное право. Важнейшим источником права является приговоры судов. Прецедент – это решение суда, обязательное для судов равной и низшей инстанций при рассмотрении в дальнейшем подобных дел. Официальное название этой системы – общее право. В процессе складывания наций, формирования общенациональных политических культур общее право сплачивало людей, утверждало принцип равенства всех граждан перед законом, защищало права каждого человека, независимо от его этнического происхождения.

В континентальной Западной Европе политическая культура более фрагментарна, складывается из многочисленных этнических и иных субкультур. Во многих таких странах долгое время не могла сформироваться и единая правовая система. Для этого потребовались века политического и культурного развития.

В ряде стран с большим трудом решались и решаются проблемы, связанные с наличием субкультур, некоторые из них стали перерастать в контркультуры. В Испании несколько десятилетий активно действовали сепаратисты (сторонники отделения) в Каталонии и Стране Басков. Французская Республика столкнулась с проблемой сепаратизма на Корсике. Кроме того, французские националисты протестуют против присутствия в стране миллионов людей из азиатских и африканских стран. В Великобритании пока не преодолен кризис в Ольстере (Северной Ирландии). Имеются трудности и в ряде других стран.

Преодолеть эти противоречия может только демократическое, правовое государство. В странах континентальной Европы цементирующей силой, обеспечивающей законный порядок, стало римское право. Оно получило развитие и было закреплено в законодательствах большинства стран Европы. Большую роль в этом процессе сыграл Гражданский кодекс Наполеона I Бонапарта (1804 г.): он включил главные принципы римского права и был положен в основу правовых систем многих стран.

Римское право во многом определило характерные черты политической культуры многих стран мира.

Древнеримские юристы, например, положили начало концепции естественных прав человека. Они утверждали, что все живое, в том числе человек, имеет право на жизнь, счастье, любовь, рождение и воспитание детей. Концепция естественных прав человека помогала преодолевать наиболее тяжелые проявления рабства, а в Средние века – крепостничества. Она легла в основу Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской революции и Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г

Римское право признавало одним из основополагающих принципов политической системы покровительство свободе. В Древнем Риме этот принцип состоял, в частности, в том, что, если нет бесспорных доказательств того, что человек состоит в законном рабстве, человек свободен. В современном понимании это означает презумпцию невиновности человека и его права быть свободным. Она признавалась и в Риме.

Справедливые римляне обосновали и защищали правило: Что не запрещено законом, то разрешено. Они отстаивали неприкосновенность личности гражданина и его право совершать любые законные юридические действия

Римское право – не прецедентное, а кодексное, т.е. оно основано в значительной степени на законах, принимаемых народом. Юристы очень глубоко и точно определили сущность закона: последний есть "общее для всех предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общая для всех граждан клятва государства" (Папиниан, 150–212 гг.).

Римские юристы сумели наполнить право этическим, нравственным содержанием. Оно развивалось на основе понятий "добрая совесть", "справедливость", "естественный разум". Судьи и правоведы создали правовую систему, решительно пресекающую недобросовестность в деловых отношениях, насилие, обман, злой умысел. Тем, кто допускал подобную нечистоплотность, грозили тяжкие штрафы и гражданское бесчестие, объявляемое судом.

Юрист Цельс так определил право: "Искусство доброго и справедливого".

Римское право – это право общества, построенного на принципе частной собственности. В огромном количестве различных правоотношений, возникающих между собственниками, товаропроизводителями, юристы Рима смогли выделить самые общие, абстрактные формы, выразить для них соответствующие правовые нормы. Все главные понятия и принципы рыночной экономики пришли в современный мир из Древнего Рима.

Римское право – это очень творческое, в этом смысле гибкое право. Оно преодолевало формализм, казуистику, препятствовало принятию юридических актов, противоречащих здравому смыслу, сущности права. Юрист Юлиан, например, говорил: "Тому, что установлено вопреки началам права, мы не можем следовать как юридическому правилу".

К тому же римское право впитывало все лучшее, плодотворное из правовых систем многих народов. Оно представляет собой квинтэссенцию, т.е. основу, самую суть мировой политической культуры. Современная политическая культура буржуазно-демократических государств формировалась на протяжении многих веков. У истоков этого процесса стоит правовая культура Рима. Она оказала влияние и на англоязычные страны, где существует не римская, кодексная, а прецедентная система права. В развитых государствах буржуазной демократии сложилась устойчивая активистская политическая культура.

Существует также классификация, в соответствии с которой различаются следующие типы политической культуры: авторитарный, тоталитарный, демократический.

Слово "авторитаризм" буквально означает "самодержавие". Сущность авторитарной политической культуры состоит в том, что устанавливается монополия чиновничества на политический разум, выражение властной воли, на средства управления, а также на толкование нравственности. Авторитарная политическая культура формируется и функционирует при господствующем влиянии бюрократии. Охраняющее такую культуру государство некоторые авторы называют полицейским.

Бюрократия, в том числе и полицейская бюрократия, – это не носитель власти, а лишь служебная прослойка, выполняющая волю носителя власти, т.е. государства. Так должно быть в демократическом обществе. Здесь бюрократия не должна играть самостоятельной политической роли. Но если рыночная экономика не развита и демократия не имеет устойчивых оснований, то положение иное. В этом случае бюрократия играет очень большую самостоятельную политическую роль, готовит и навязывает органам власти свои решения.

В таком бюрократизированном обществе чиновничество способно оказать большое влияние на политические ориентации народа, традиции и нормы политической жизни, способы политического поведения. Это влияние отнюдь не во всем отрицательно.

К положительным чертам бюрократического влияния на общество можно отнести: законопослушание (пусть даже оно проявляется в верности не столько духу, сколько букве закона); признание определенной социальной иерархии (системы, в которой нижестоящие элементы подчинены вышестоящим точно установленным способом); соблюдете дисциплины; управляемость социальными процессами. Эти положительные черты бюрократизированной политической культуры пытались использовать в царской России выдающиеся реформаторы (в т.ч. П.А. Столыпин), чтобы силой власти пробить, проложить дорогу необходимым преобразованиям.

Авторитарная культура приобретает особенно отчетливые черты, когда в стране устанавливается соответствующий политический режим. Это значит, что утверждается диктатура власти главы государства, исполнительной, административной власти над всеми другими элементами политической системы, над судом и законодательством. Примером такой ситуации могут служить диктатуры Ф. Франко в Испании (1939–1975), А. Пиночета в Чили (1973–1990), "черных полковников" в Греции (1967–1974) и др.

В условиях диктаторской власти все больше проявляются отрицательные черты бюрократизированной (авторитарной) политической культуры: чинопочитание, культ кресла (имеется в виду кресло начальника), узость политического мышления. Происходят серьезные негативные изменения в общественном сознании, в самочувствии народа. Немецкий ученый Альфред Вебер писал, что в социальной жизни разрастается громадный аппарат, бездушный, стремящийся подчинить себе все свободное и самопроизвольно существующее. Он стремится все схематизировать и умертвить индивидуальность. Происходит поглощение живых сил мертвым аппаратом. Работник превращается в придаток машины, человек – в придаток канцелярии. Бюрократия изымает из трудовой жизни культурной, образованной части народа элементы независимости, свободного мужества, непрерывного развития сил. Бюрократическому механизму требуются, с одной стороны, рационалист, а с другой – ограниченный честолюбец.

В обществе, следовательно, нарастает эскапиэм, т.е. стремление бежать, удалиться из области политической активности в частную жизнь. Это неизбежный результат тех отрицательных тенденций, на которые указывал А. Вебер. Эскапизм – явление, свойственное не только авторитарной культуре. Он встречается и в демократических государствах. Если демократия оказывается в плену демагогии и становится лицемерной, люди легко могут разочароваться и в народоправии, и в его системе ценностей. В Древних Афинах жил великий философ Сократ, учивший добру и познанию самого себя. Демократический суд (суд присяжных, Гелиэя) по ложным обвинениям приговорил его к смертной казни. Сократ не был противником демократии, но порицал ее отталкивающие, демагогические проявления. Занимавший ранее ответственные должности, этот мыслитель счел возможным произнести в суде следующее: "Нет, тот, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен".

Авторитарная политическая культура может развиваться в различных направлениях. Если в стране существуют частная собственность и предпринимательство, средний класс, хотя бы элементы гражданского общества, не подчиненные административному диктату, то авторитарная культура постепенно перерастает в демократическую, или активистскую. Происходит становление (или восстановление) политической культуры гражданского общества.

Это общество провозглашает и признает следующие принципы:

1. Личность и законные интересы человека представляют собой высокую ценность.

2. Граждане равны перед законом. Гражданин является субъектом прав, имеет обязанности. Он подчинен закону, а не произволу.

3. В обществе существуют различные, не всегда совпадающие социальные интересы. Граждане имеют законное право объединяться по интересам, в том числе политическим, если такое объединение не посягает на конституционный порядок.

Чтобы эти принципы действовали, необходимы следующие признаки (черты) гражданского общества:

а) экономика свободных производителей-собственников, развивающаяся по законам рынка. Это не исключает регулирующей роли государства в деловом мире: оно защищает законные права и гарантирует соблюдение установленных общих для всех правил;

б) политический плюрализм. Это – концепция власти, признающая:

множественность, многообразие социальных групп и интересов;
демократическую соревновательность в рамках закона как единственный правомерный способ борьбы за власть;
согласие всего общества по таким важнейшим вопросам: уважение и соблюдение Конституции; защита прав человека; защита священной и неприкосновенной собственности; отстаивание геополитических интересов государства, борьба за его достойное место в мире;
в) правовое государство, в котором существует приоритет закона. Народ – источник власти и законов;
г) разделение властей и принцип федерализма. Власть в демократическом обществе не представляет собой монолита, монопольно действующего неразделимого механизма. Власть состоит из нескольких ветвей: законодательная, судебная, исполнительная. Власть диффузна, т.e. рассредоточена по различным уровням политической структуры (например, федерация – штат – муниципалитет). Существует принцип дополнительности. Он означает, что нижестоящие органы власти передают вышестоящим лишь те функции, которые сами не могут осуществлять. Соблюдение принципа дополнительности способствует гражданской активности, сознательному выражению законных интересов;

д) независимая, т.е. не подлежащая правительственной (административной) цензуре информационная сеть;

е) идеологическая раскрепощенность, т.е. отсутствие официальной и обязательной для всех политической идеологии. Принцип идеологической раскрепощенности предполагает свободу проявления политической, философской и иной мысли, за исключением человеконенавистнических идей.

Сопоставляя авторитарную и демократическую культуры, важно подчеркнуть следующее их различие. Авторитарная культура в значительной степени огосударствлена. Она формируется и воспринимается под большим влиянием и давлением бюрократизированного государства. Демократическая культура создается, в первую очередь, "снизу", самим обществом. Гражданское общество – сложная система социальных отношений, связей, не зависящих от государства. Это вовсе не означает, что люди не подчиняются государству. В демократической системе четко различаются публичное и частное право. Публичное определяет нормы функционирования государственных органов, статус и полномочия их руководителей и сотрудников. В рамках публичного права определяются основы конституционного строя, важнейшие обязанности граждан, устанавливается круг запрещенных действий (остальное, не запрещенное публичным правом, разрешено).

Частное право имеет отношение к вопросам, связанным с интересами лиц. Оно не должно противоречить и в нормальных условиях не противоречит публичному праву. Вопросы собственности, обязательственное право, гражданское судопроизводство, наследственное право имеют большое значение в жизни общества. Этими проблемами занимается частное право.

Нормы публичного права называются императивными, т.е. повелительными. Они обязательны для всех граждан государства, а также находящихся на его территории иностранцев. Нормы частного права называются уполномочивающими (как граждане договорятся между собой, так пусть и будет). Они не должны быть в противоречии с императивными. В нормальных (не чрезвычайных) условиях правовое государство устанавливает лишь самые общие правила гражданских соглашений (деловых, партнерских), конечно, определяет налоги. В этих утвержденных государством пределах существует большой простор для разнообразных проявлений гражданской активности, взаимного обмена услугами и ценностями, для творчества. Публичное право не подавляет и тем более не уничтожает частное. При авторитарной же культуре тенденция такого подавления есть.

Авторитарная культура может перерасти в гражданственную, демократическую (активистскую). Такое развитие политической культуры произошло, например, в странах Восточной Европы, длительное время входивших прежде в "мировую систему социализма". Первые успешные шаги в этом направлении совершила Польша, где в 1989 г. впервые за 40 с лишним лет было сформировано некоммунистическое правительство. В течение нескольких лет увенчались победой "бархатные" (не кровопролитные, а мирные) демократические революции в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии. Предпосылки этих быстрых перемен вызревали постепенно. Диктаторским бюрократическим режимам не удалось искоренить предпринимательство, средний класс, свободную политическую и философскую мысль, ориентацию народа на демократические преобразования. Следовательно, сохранились животворные ростки гражданского общества. На смену господствующей авторитарной политической культуре пришла активистская, демократическая.

Другой пример такого перехода представляет опыт Чили. В сентябре 1973 г. в результате острого экономического и политического кризиса было свергнуто правительство левого блока "Народное единство" и установлена диктатура военной хунты. Более 16 лет страна жила в условиях жесткого авторитарного правления. Политическая активность народа подавлялась, при этом постепенно проводились экономические преобразования по советам либеральных экспертов – знатоков теории экономики. По мере этих преобразований сужалась питательная почва революции, укрепился и стал многочисленным средним класс, было начато наступление на бедность, нанесен удар по инфляции. С течением времени хунта стала обращаться к мнению народа, прибегая к референдуму (всенародному голосованию, результаты которого имеют обязательную силу, юридические последствия). Все пункты программы преобразований, провозглашенной в 1974 г., к началу 1990-х гг. были выполнены. Закономерно, можно даже сказать планомерно, авторитарная культура уступила место демократической. В 1990 г. в результате всеобщих выборов, прошедших при большой активности избирателей, военная диктатура самоустранилась и передала власть правительству Христианско-демократической партии. Правда, до 1998 г. генерал А. Пиночет оставался "гарантом" Конституции и порядка.

Если гражданское общество не имеет прочных оснований, то авторитарная политическая культура может трансформироваться в тоталитарную. Именно это произошло в России, Китае и ряде других стран в результате победы "пролетарских революций".

Тоталитаризм – это не ограниченное какими-либо законами и политическими силами всевластие бюрократии. Независимые от государства социальные отношения и связи (легальное предпринимательство, общественные движения и объединения) пресекаются и уничтожаются. Преобладает внеэкономическое принуждение. Происходит огосударствление экономики и общества. Возникает "атомизированное" общество, в котором человек, лишенный возможности вступать в неконтролируемые властью социальные отношения, наводится под контролем и "на виду" этой власти. Частное право может быть подавлено и даже уничтожено.

Главная, наиболее существенная черта тоталитарной культуры была следующим образом разъяснена В.И. Лениным: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство – это возможность применять не свод законов римского права к "гражданским правоотношениям", а наше революционное правосознание". (Полн. собр. соч., т. 44, с. 398).

Таким образом, сфера действия частного права сводится почти к нулю. Экономика рассматривается как единая государственная фабрика, управление – как единая государственная контора, граждане превращаются в наемных работников этой фабрики и этой конторы. Социализм рассматривался как система всестороннего учета и контроля.

В отличие от демократической политической культуры, секулярной (нерелигиозной, нецерковной) по духу, культура тоталитарная проникнута религиозным (точнее, псевдорелигиозным) содержанием. Но объектом поклонения в этой "религии" является не Бог, а власть. Она стремится (или делает вид, что стремится) насильственно и как можно быстрее осчастливить человека и человечество. Это свойственно власти в любом сильно идеологизированном обществе. Крайнее самомнение, попытки произвольно решать сложнейшие проблемы, "покорить" природу, вера во всемогущество власти – вот черты тоталитарной культуры. Мир воспринимается тоталитарным сознанием как простой, вполне открытый и доступный рациональному познанию и переделке по плану. А поскольку в действительности это не так, неизбежно терпят крушение попытки тоталитарной власти направить развитие мира по ее "научному" усмотрению. Чем более жалки результаты политики, тем сильнее амбиции власти и ее стремление объяснить трудности происками врагов. Поэтому тоталитарному взгляду на жизнь свойственно черно-белое, упрощенное восприятие действительности, конфронтационный подход к человечеству. Например, бывший диктатор африканского государства Гвинея А. Секу Туре делил людей на "народ" и "антинарод".

Политической культуре тоталитаризма свойственно одновариантное мышление, отвергающее все, что противоречит "единственно верному" учению. Один из российских ученых, исследующих этот феномен, философ проф. М.П. Капустин, назвал такое мышление однополушарным. Мозг человека состоит из двух полушарий. Одно "ведает" рациональным мышлением, познанием, другое – эмоциями, воображением, фантазией. Если одно полушарие серьезно заболевает или даже отмирает, либо недоразвито, вся мыслительная нагрузка ложится на другое полушарие. Такой человек может разговаривать, работать, иметь детей, но в умственном отношении он неполноценен, хотя эту неполноценность может и не осознавать. Эта болезнь однополушарного мышления известна невропатологам.

Такая беда может приключиться и с человеком, и с обществом. В истории культуры можно видеть два ряда понятий: конечное – бесконечное, материальное – идеальное, рассудок – страсть, атеизм – религия, человеческое – божественное, знание – вера. Оба эти ряда неразрывны друг с другом. Насильственное изъятие одного из них обессмыслило бы культуру.

Что же происходит, когда приходит власть, вознамерившаяся приказом и насилием "отменить", перечеркнуть один из рядов, одно из "полушарий"? Общество, лишившееся столь образно понимаемого полноценного мозга так же, как и человек, обречено на убогое, жалкое существование. Убиваются мечта, фантазия, духовность. Уничтожается вера в нечто высокое, вечное, несводимое к "учету и контролю". И тогда становится возможной ситуация, про которую говорил римский философ-стоик I в. Л.А. Сенека: "Что было пороками, то теперь нравы".

Вспоминаются замечательные слова поэта О.Э. Мандельштама: "Да, Европа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры, когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное личное существование, ценилось как подвиг. Отсюда аристократическая интимность, связующая всех людей, столь чуждая по духу "равенству и братству" великой революции. Благородная смесь рассудочности и мистики и опущение мира, как живого равновесия, роднит нас с этой эпохой и побуждает черпать силы в произведениях, возникших на романской почве около 1200 года".

Этот "лабиринт ажурно-тонкой культуры", эта связь времен существовали и в нашей стране. И вот все это было разрушено. Гуманистическая культура нередко была вынуждена становиться "контркультурой", выживать в подполье. Она была опасна однополушарному мышлению. В Китае сторонники Председателя ЦК КПК Мао Цзе-дун повторяли как заклинание: "Политика – командная сила, политика может все". В нашей стране пели: "Мы покоряем пространство и время". В таком случае что же остается такой "малости", как душа человеческая? Ничего не стоит освободить ее от "химеры", называемой совестью. Сознание человека – "чистая доска", на которой будто бы можно написать что угодно. Вместо справедливого правосудия – "революционное правосознание". Вместо совести – "классовое чутье". Вместо "Все подвергай сомнению" (слова К. Маркса) – слепая вера в авторитет вождя. "А вместо сердца – пламенный мотор"...

В тоталитарном обществе сохраняются ценой огромных усилий и свободное творчество, и независимое философское и политическое мышление. Это происходит вопреки власти, навязывающей людям "заботу" о воспитании личности по установленной идеологической схеме.

В долгосрочной исторической перспективе тоталитарная политическая культура обречена, потому что она противоречит объективным законам природы и истории. Но самопроизвольно она не сойдет с исторической сцены. Такая система ведет общество к самоизоляции от окружающего "несовершенного" мира. Она склонна замыкаться в себе, сохранять свои качества и функции, самовоспроизводиться, поддерживая, скажем так, динамическое равновесие в системе. Такое состояние называется гомеостазом. Оно может продолжаться очень долго.

Изначальные задачи этой структуры могут быть преданы забвению или отойти на задний план. Система все более обнаруживает свою бесплодность. Великий русский историк В.О. Ключевский писал: "Бюрократия есть сила, утратившая цель своей деятельности и потому ставшая бесцельной, но не переставшая быть сильной". К. Маркс отмечал: "Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1, с. 271).

Серьезные сбои в работе тоталитарной системы могут наступить в результате действия как субъективных факторов (грубые ошибки и просчеты власти), так и объективных (воздействие мировых экономических процессов, ухудшение геополитического положения). Но решающее значение имеют рост просвещенности народа и его стремление к прогрессивным переменам. Время таких перемен наступило и в России.

В нашей стране авторитарная политическая культура имеет давние исторические корни. Россия развивалась как военно-феодальная держава. Крепостное право существовало дольше, чем в других странах. Оно было отменено вначале императором Александром II (реформа 1861 г.), а через столетие – при Первом секретаре ЦК КПСС Н.С. Хрущеве – произошла вторая и, можно надеяться, окончательная его отмена.

Традиционно сильным было в России влияние чиновника и бюрократии в целом. Известна народная поговорка: "Жалует царь, да не жалует псарь"... России не удалось полностью преодолеть отрицательные черты авторитарной культуры. Тем не менее после реформ Александра II российская монархия медленно и трудно продвигалась в направлении конституционного строя. После 1917 г. исчезли основы гражданского общества, разрушились амортизаторы, смягчавшие засилье бюрократии. Поднялась вся муть со дна общества, получившего жесточайшую встряску. Произошло стремительное падение нравов. Как не вспомнить два высказывания: "Прогресс человечества идет очень медленно, а регресс – мгновенно. Стоит утратить гуманность, и ты снова дикарь"; "Да, опасное это дело – революция в руках невежд!" (китайский писатель Лао Шэ).

Возобладали социальные устремления, основанные на зависти, предрассудках, неумении и нежелании зарабатывать и на стремлении "грабить награбленное". Во главе революционных сил стояла группа интеллигентов, мыслящих понятиями "научного социализма". Частная собственность была разрушена, и основ гражданского общества не стало. Капитализм был уничтожен, а для более передового строя объективных условий не оказалось. В возникшем после революции новом бюрократическое классе "номенклатуры" не могли не возобладать беспринципные карьеристы, "ограниченные честолюбцы" (выражение А. Вебера), а поколение искренне веривших в свои идеи революционеров было почти полностью выбито во время сталинских чисток. В результате революционных перемен и политики "строительства социализма" авторитарная политическая культура закономерно переросла в тоталитарную.

В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победа возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будет иметь умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Люди должны иметь реальные возможности самовыражения в законных пределах, самодеятельности, защиты своих коренных интересов. Нужны гарантии от любых "экспроприаторских" экспериментов. Чем больше в обществе простора для самодеятельности, творческой активности, тем меньше возможности бюрократической узурпации власти. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека.

Политическая психология.



--------------------------------------------------------------------------------

Понятие "политическая культура общества" характеризует качественную сторону существующей в той или иной стране властной системы. В структуру этого понятия входят категории "политическое сознание" и "коллективное бессознательное". Это – два уровня огромного айсберга, называемого политической культурой. Если преобладает верхний его уровень, правомерно говорить о высокой степени разумного начала в политике. В этом случае: а) большинство народа имеет осознанные жизненные ориентации, взгляды на политику, свои представления о должном, соотнося их с существующим положением; б) общество обладает устойчивым опытом политического развития, развитой политической системой, откликающейся на подлинные (а не мнимые) интересы людей; в) граждане находят законные, мирные способы выражения своих интересов и чаяний посредством личного участия в политической жизни; г) достигнута высокая степень политической социализации народа, т.е. его информированности в вопросах политики и культуры взаимодействия в политических делах.

Если же преобладает "подводная" часть "айсберга", если восприятие людьми политической действительности и участие в ней определяются, в основном, иррациональными факторами, плохо осознаваемыми стереотипами, то уровень политического сознания низок, зато велика роль коллективного бессознательного начала.

Политическое сознание и коллективное бессознательное изучаются наукой, которая называется 'политической психологией. Данный термин применим и к совокупности политического сознания и коллективного бессознательного. И то, и другое входит в политическую психологию народа.

Уровень политической культуры, в том числе психологии как важной части этой культуры, определяется в конечном счете социально- экономическими условиями. Политическая психология отражает уровень и состояние социально-экономической жизни. Вместе с тем действие объективных закономерностей истории пробивает себе дорогу через великое множество случайностей, оно "расцвечивается" разнообразными социальными и личностными факторами, привходящими обстоятельствами. Психологический облик, характер каждого народа имеет и общие, и уникально- неповторимые черты, как это имеет место и с отдельными людьми.

Итак, понятие политического сознания отражает рациональное, разумное начало политической культуры, а понятие коллективного бессознательного в большей мере – ее эмоциональное начало, область "политических чувств", не осознаваемых или плохо осознаваемых людьми. Оба начала необходимы обществу и неразрывны, как и два полушария мозга. Если возобладает рациональнее понимание и хорошо осознаваемые эмоции, а иррациональное, страстное начало будет подавлено, это приведет и человека, и общество к умозрительности, схоластике. Впрочем, на уровне общества это едва ли возможно, а человек может превратиться в подобие робота. Если же разумное начало вытесняется бессознательным, то господствуют предрассудки, темное, иррациональное начало.

Об этих проблемах еще две с половиной тысячи лет назад размышлял китайский философ Конфуций. Он полагал, что природа человека двойственна, дуалистична. Она состоит из "вэнь" (духовности, разумного этического начала) и "чжи" (природные свойства человека). Если побеждает "вэнь", подавляется "чжи", то человек превращается в схоласта, "книжного червя". Если устанавливается монополия "чжи", это приводит к дикарству. Если же оба начала гармонично взаимодействуют при активной направляющей роли разума, то получается "жэнь" – гуманность, человеколюбие.

Вновь отметим, что коллективное бессознательное в полной мере непреодолимо. Оно включает коллективные эмоции, чувства, настроения, а также рациональные элементы (мнения, знания, суждения), но эти последние существуют только в виде стереотипов, привычек, традиций.

Что такое стереотип? В буквальном переводе с греческого языка это значит "твердый отпечаток". "С политической точки зрения стереотип – стандартизированный, схематизированный, упрощенный... обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты... В широком смысле – традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения, способ осуществления действий в определенной последовательности, единообразие, тождество, инерция мышления, косность..." (Политология. Энциклопедич. словарь. М.: Моск. коммерч. универс-т, 1993, с. 363–364).

Стереотип, однако, не всегда синоним косности и рутины (привычного, не меняющегося образа поведения и мышления). Коллективное бессознательное (как, впрочем, и индивидуальное бессознательное), с одной стороны, помогает людям сравнительно легко и без "чрезмерных" размышлений включиться в социально-политическую жизнь. В ней подготовлены определенные стандарты, которые следует человеку принять, общепринятые каноны и привычные мотивации. С другой стороны, политической психологии свойственен (как и отдельному человеку) некий "отлет фантазии" (выражение ВЛ. Ульянова-Ленина). В восприятии и познании окружающей человека действительности часто присутствует элемент идеализации отдельных ее явлений. В бессознательном коренится стремление найти в мире нечто желанное и устойчивое, заслуживающее полного доверия. Человек ищет то, что считает должным и необходимым, мысленно очищает от недостатков и воспринимает в идеализированном, "стерильном" виде. "Подход ума к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально- мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того, возможность превращения (и притом незаметного, не осознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию". (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 330).

Так рождаются политические мифы. Слово "миф" означает сказание, прeдание. Объектом этого сказания может быть политический лидер, которого коллективное бессознательное склонно наделить такими чертами, как высокая нравственная чистота, мощь и, может быть, даже непогрешимость. Бывают мифы о "светлом будущем", о партии – "организаторе и вдохновителе всех наших побед", о своем народе, монолитно сплоченном и нравственно превосходящем другие народы мира. Политические мифы могут содержать не обязательно отрицательное, бесплодное, но и созидательное начала. Миф идеализирует реальность, выражает веру и надежду, стремление к тому, что люди считают должным. Во времена тяжелых испытаний мифы могут сплачивать людей и вести их победе. Приведем один из возможных примеров.

В Индии руководителем антиколониальной национально-освободительной борьбы (1-я половина XX в.) стал крупный мыслитель, философ и юрист М.К. Ганди. Его народ назвал Махатма – Великая душа. Ганди в значительной мере направлял деятельность Индийского национального конгресса – влиятельной политической партии индийского народа. Основополагающим принципом борьбы за независимость для революционеров этой страны была сатьяграха ("упорство в истине"). Сторонники Ганди, следуя призывав своего учителя, старались действовать ненасильственными методами; в крайнем случае – путем массового неповиновения несправедливым приказам колониальной власти. Индийские лидеры руководствовались заповедями древней философии, предписывавшей ненасилие и уважение к личности, ненанесение вреда живому ("ахинса"), почтительное отношение к священному дару жизни.

Ганди разъяснял, что эта гуманистическая этика коренится в благородных традициях истории страны. Люда в сельских общинах жили гармонично, в единении с природой и в солидарности друг с другом. Людей объединяли отношения взаимного уважения и взаимной поддержки. Их сплачивала искренняя религиозная вера.

Времена этой гармонии давно ушли, но лучшие традиции общинной жизни остались. У народа – великое, благородное прошлое. Значит, есть и прекрасное будущее. Чтобы прийти к нему, надо бережно сохранить традиции индийской общины, ее веру и философию.

Ганди идеализировал историю своей страны. К. Маркс отмечал, что "эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической перспективы". (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч., т. 4, с. 100).

По-видимому, М. Ганди и его сторонники в значительной мере были творцами и приверженцами мифа. Но это мифологизированное сознание помогло индийцам осуществить национально-освободительную революцию мирными средствами. Для столь большой и сложной страны это было великим достижением. Разумеется, чтобы управлять независимым индийским государством, мифологизированного политического сознания было недостаточно. Была построена мощная управленческая структура, в значительной степени бюрократизированная. Тем не менее имя и учение М. Ганди по-прежнему пользуются в Индии огромным уважением.

Сложное взаимодействие мифологизированного и реалистического сознания, рационального и подсознательного начал в массовой и индивидуальной политической психологии во многом определяет политическую культуру. Значительное воздействие на нее способны оказать лидеры общественных групп и движений, находящиеся у власти и стремящиеся к ней.

Политическая идеология.



--------------------------------------------------------------------------------

При всем огромном многообразии мира политики, можно различить две разновидности людей, претендующих на ведущие роли в этом виде жизнедеятельности. Есть категория политиков, рассматривающих политические принципы, лозунги и методы, главным образом, как средство удовлетворения своих амбиций. Существует и противоположный подход, сущность которого хорошо выразила бывший премьер-министр Великобритании, член палаты лордов Маргарет Тэтчер: "Политика – это не просто работа, это увлечение. Нас избирают для того, чтобы мы могли помочь улучшить жизнь людей. Просто "выпасть" из политики невозможно, так же как вы не можете прекратить любить искусство или музыку... Политика бесконечна". (Аргументы и факты, 1996, № 35).

Как правило, именно такие искренние в своих принципах и действиях политики являются носителями (выразителями) политической идеологии.

Идеология – это система взглядов: мировоззренческих, этических, историко-философских, социально-экономических, политических и др. Термин "идеология" появился в научном мире в конце XVIII в. Идеологии же возникли тысячи лет назад в результате отделения умственного труда от физического, а также вследствие выделения профессионального управленческого труда в особую область жизнедеятельности.

Идеологии современного политического мира зародились в ходе буржуазно-демократических преобразований (эволюционных и революционных) в странах Европы и Америки (ХVI–XIX вв.). Основные разновидности этих идеологий: консерватизм, реформизм, революционные, экстремистские течения. Особое место занимают в идеологическом спектре религиозно- политические течения и национализм (их элементы могут присутствовать и в только что названных направлениях политической мысли).

Консерватизм в период его становления представлял собой систему мироощущения и политических взглядов просвещенной аристократии, выступавшей против вульгарного понимания "свободы, равенства и братства" в эпоху великих буржуазных революций XVII–ХVIII вв. В современном мире существуют влиятельные консервативные партии, одна из самых авторитетных – в Великобритании; ее официальное название – Национальный союз консервативных и юнионистских ассоциаций.

Консерваторы:

являются приверженцами основополагающих духовных ценностей цивилизации: вера в Бога, верность жизненному долгу, семье, церкви, престолу монарха; уважение священной и неприкосновенной частной собственности;
предостерегают против бездумной, легкомысленной веры в возможности научно-технического прогресса и непродуманных, безосновательных социальных преобразований. Консерватору чужда уверенность, что люди обладают моральным правом "покорять природу" и могут это осуществить. Мир воспринимается как тайна божественного творения, жизнь человека – как подвиг. Личность и достоинство человека неприкосновенны;
решительно осуществляют назревшие, необходимые реформы, причем отдают приоритет защите частной собственности и борьбе против инфляции. Консерваторы – сторонники монетаризма. Сущность идей и политики монетаризма – решение экономических проблем на основе финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, развития рыночных хозяйственных отношений. Экс-премьер Великобритании Дж. Мэйджор говорил о том, что он ненавидит инфляцию: она обессмысливает труд и жизнь человека, иссушает душу.
Консерваторы в этическом смысле более индивидуалисты, чем коллективисты. Они – решительные противники подавления личности коллективом, большинством; выступают за разумное сочетание равенства возможностей с определенной иерархией в обществе. М. Тэтчер утверждала: "Право на равенство предполагает право на неравенство".
К реформистским идеологиям относятся либерализм и социал-демократия. Реформистам в большей мере, чем консерваторам, свойственно стремление учитывать изменения в жизни общества и постепенно менять социальный строй посредством реформ. Идеологи-реформисты с большим доверием, чем консерваторы, относятся к безграничным в перспективе возможностям научно- технического прогресса, не отвергая, конечно, нравственные ценности, плодотворные традиции, без которых немыслимо цивилизованное общество.

Либералы – это буржуазные реформаторы. Они проводят политику реформ с точки зрения и в интересах, в первую очередь, предпринимателей, работодателей. Либеральная идеология возникла в ХVII–ХVIII вв. на основе концепции естественных, неотъемлемых прав человека. Либералы отстаивали широкую, почти неограниченную свободу предпринимательства (их лозунг в XIX в. гласил: "пусть делают, что хотят"). Они многое сделали в борьбе с феодализмом, разработали идеологические основания первоначального капиталистического накопления и капитализма времен промышленного переворота; в XX веке произошло становление идеологии неолиберализма – "нового либерализма". Яркий ее пример – "новый курс" президента США Ф.Д. Рузвельта в 30-е гг. Неолибералы стали признавать возможность и даже необходимость государственного вмешательства в экономику. В XIX же в. либералы рассматривали государство лишь как стража законных интересов. Неолиберальная идеология не направлена в сторону коренного изменения отношений собственности. Как и консерваторы, либералы признают священную и неприкосновенную частную собственность, причем обосновывают право государства активно помогать выживанию всего сильного, плодотворного в экономике, устанавливать "правила игры", осуществлять программирование экономического развития.

Социал-демократы – реформистское течение в рабочем движении. Они отстаивают реформы с точки зрения людей наемного труда. Социал- демократическое движение организационно оформилось во времена Второго Интернационала (2-я половина XIX – начало XX вв.). Оно разделилось на реформистское и революционное течения. Последнее нашло яркое воплощение в теории и практике большевизма (с 1903 г.).

Социал-демократы полагают исторической закономерностью постепенное перерастание буржуазного общества в так называемый демократический социализм. Точного определения этого понятия нет. Его не воспринимают как догму, как точную схему, по которой надо переустраивать общество. Многие социал-демократы не отрицают коммунистическую перспективу человечества. Путь к этой очень далекой перспективе, по их мнению, лежит не через социальные катаклизмы, а через постепенное внедрение принципов справедливости, общественной собственности в различных ее формах, постепенное расширение прав и возможностей народа в политическом управлении. Социал-демократ ХIХ в. Э. Бернштейн утверждал, что цель – ничто, а движение к ней – все. Бернштейн имел в виду сложную диалектику идеала и жизни.

Социал-демократы – сторонники справедливого перераспределения плодов рыночной экономики в пользу нуждающихся, недостаточно хорошо обеспеченных граждан. В этом состоят сила и слабость социал-демократии. Последняя старается "не давать в обиду" тех, кто действительно нуждается в воспомоществовании. С другой стороны, стремление распределять и перераспределять способно поощрить неэффективные, неплодотворные элементы в экономике. Проще говоря, люди, не умеющие и не желающие учиться квалифицированно работать, подчас используют благородный лозунг социальной справедливости в иждивенческих интересах.

Социал-демократические партии влиятельны во многих странах. Существует некая закономерность. Когда появляется объективная необходимость "унять" аппетиты крупного капитала, усилить государственное регулирование экономики, избиратели приводят к власти социал-демократов, которые проводят необходимые обществу реформы. Когда же политика национализации средств производства и перераспределения материальных благ начинает проявлять свои отрицательные стороны, становится бременем для экономики, на выборах побеждают буржуазные партии. Так происходит во многих странах Европы, в Канаде, Австралии.

Революционная идеология представлена, в первую очередь, коммунистическими партиями. Революционеры стремятся к коренному и, по возможности, быстрому изменению существующего общественного строя. Коммунисты воспринимают понятие социализма с точки зрения полного преодоления частной собственности и стихийно-рыночных основ экономики. Социализм рассматривается как первая фаза коммунистического общества. Последнее понимается как "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2, изд., т. 4, с. 447).

Коммунистическая идеология в современном мире претерпевает глубокие перемены. Почти все компартии отказались от идей насильственной пролетарской революции и диктатуры пролетариата, признают необходимость рыночной экономики в длительной исторической перспективе. Многие компартии осуществили самопреобразование в социалистические, леводемократические. В этом новом качестве они нередко добиваются больших успехов в политике. В Италии, например, при деятельном участии бывшей компартии (ныне Демократическая партия левых сил) было сформировано левоцентристское правительство. В Польше бывшая компартия добилась победы на президентских выборах своего кандидата А. Квасьневского. После крушения "мировой социалистической системы" коммунистическое движение переживает глубокий кризис. Тем не менее компартии остаются влиятельной силой в Японии, Франции, Испании, Португалии, Греции, Индии, России и ряде других стран.

Экстремистские идеологии провозглашают целью коренное преобразование общества и даже мира насильственными средствами. Политический экстремизм – это приверженность крайним методам, позициям, решениям, взглядам. К экстремистским направлениям в политике относятся, например фашисты и маоисты (сторонники лидера Компартии Китая Мao Цзе-дуна, 1893–1976). В первом случае речь идет об ультраправом экстремизме, во втором – об ультралевом.

Какие группы в обществе могут быть носителями экстремистских настроений, порождающих соответствующие политические идеи? 1. Социальные силы, которым "нечего терять": реакционная правящая группа, утрачивающая власть и не останавливающаяся поэтому перед крайними методами; деклассированные слои населения, которым близок и понятен лозунг "грабь награбленное", а также маргиналы. "Маргиналис" (лат.) – значит "пограничный". Речь идет о таких слоях общества, представители которых в результате неблагоприятных исторических условий утратили привычное им и стабильное место в социальной структуре. Это – люди, "выбитые" из своей "ячейки" в обществе и не нашедшие другой. 2. Социальные группы, еще не осознавшие своих подлинных социальных интересов ("класс в себе"). Можно вспомнить, какие социальные силы и почему поддержали в свое время политических экстремистов в России (1917 г.), Китае (1949 г.), Кампучии (1975 г.), на Кубе (1958–59 гг.) и т.д.

В современном мире экстремистские идеологии еще далеко не отжили свой век. Например, большую угрозу человечеству представляют исламские фанатики-фундаменталисты, в том числе "братья-мусульмане" на Ближнем Востоке, движение "Талибан" в Афганистане. Речь идет о неблагополучных регионах мира, где сохраняются массовая бедность и социальная нестабильность. Противостояние политическому экстремизму – одна из серьезных проблем глобального масштаба.

В некоторых странах получили значительный политический вес религиозные идеологии. Политические идеалы, принципы, методы получают религиозное мировоззренческое обоснование. Например, пользуется авторитетом идеология христианско-демократических партий.

Эта идеология начала зарождаться в конце XIX в. в результате переосмысления католической церковью реалий современного ей мира. В 1891 г. появился первый документ, развивающий социальное учение католицизма. Это была энциклика папы римского Льва ХIII "О новых вещах". Папа римский высказывал тревогу по поводу того, что в обществе происходит концентрация капитала, большая масса людей терпит нужду. Глава церкви констатировал, что первоначальной причиной всех бедствий является грехопадение, а страдания – удел человека в земной жизни. В борьбе против бедности люди должны действовать солидарно и как великую ценность отстаивать мир. Святейший престол призвал к созданию рабочих организаций, построенных на принципе сотрудничества классов и признающих авторитет церкви. В документе говорилось: "При всех попытках поднять благосостояние низшего народа нужно незыблемо держаться основного положения: частная собственность не должна быть нарушена".

В последующие десятилетия церковь стала признавать необходимость прогрессивных реформ, даже возможность создания государственной собственности не в ущерб частной, предлагать пути преобразований, в том числе в аграрном секторе экономики (энциклика "Мать и наставница", I961). Церковь стала активно выступать с миротворческих позиций по международным вопросам, заняла доброжелательную позицию в отношении некоторых национально- освободительных движений. Соответствующие этой церковной позиции взгляды получили развитие в христианско-демократической идеологии. Партии – носители этих взглядов – пользуются большим уважением и поддержкой во многих странах. Они стремятся облагородить политику религиозной верой.

В 1990-е гг. хриcтианско-демократическое движение, тем не менее, стало ощущать симптомы кризиса. Это явно проявилось в Италии. Почти полвека христианские демократы формировали правительства этой республики. К 1994 г. выяснилось, что почти все партии и их лидеры замешаны в коррупции, в том числе христианские демократы. Началась кампания "Чистые руки", многие итальянские политики предстали перед судом. Политическая система страны потерпела крушение. Все ведущие партии, кроме коммунистической и фашистской, были распущены. Христианская демократия потерпела в Италии серьезное поражение. После 1994 г. возникла новая расстановка политических сил.

Мы назвали лишь некоторые основные типы политической идеологии, хотя в современном мире существуют десятки различных идеологий. Некоторые из них в большой мере выражают общечеловеческие ценности. Носителям идеологий часто бывает свойственно стремление делить человечество на "своих" и "чужих", проявлять амбициозность и нетерпимое отношение к инакомыслящим. Углубление идеологических споров способно подорвать усилия человечества в решении глобальных проблем, многие из которых крайне обострились. Среда них: экология, бедность и голод, быстрое и неконтролируемое распространение оружия массового уничтожения, рост агрессивности фанатичных (так называемых фундаменталистских) политических течений.

Академик А.Д. Сахаров говорил: "Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность". (Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопроси философии, 1990, № 2, с. 7).

Часть II. Демократия и власть.
Словарь политических терминов и выражений.



--------------------------------------------------------------------------------

АДЕКВАТНЫЙ – тождественный, вполне соответствующий.

АПОЛОГИЯ – заступничество, предвзятая защита, восхваление чего- либо или кого-либо.

АПРИОРИ – заранее, наперед, прежде опыта.

АТРИБУТ – неотъемлемая принадлежность, существенный признак чего-либо.

ВЕРСАЛЬСКИЙ МИР – мирный договор, подписанием которого в 1919 г. официально завершилась I мировая война 1914–1918 гг.

ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА – Германия с 1919 по 1933 г., когда власть в ней принадлежала всенародно избираемому президенту. Этот режим сменила фашистская диктатура.

ГРУППА ДАВЛЕНИЯ – организация, оказывающая реальное влияние на власть.

ДИАЛОГ – литературное произведение, написанное в форме диалога.

ЕРЕСЬ – отступление от официально принятого вероучения.

ИНФРАСТРУКТУРА – строение, расположение, "инфра" – ниже, под.

ИСТЭБЛИШМЕНТ – политическая элита.

КОРРУПЦИЯ – продажность общественных и политических деятелей, а также государственных чиновников.

ЛЕВИАФАН – библейское чудовище, наводившее ужас на людей. Такому чудовищу уподобил Т. Гоббс государство в своей книге "Левиафан".

МАРГИНАЛ – лат., крайний, пограничный.

РАДИКАЛ – придерживающийся крайних взглядов сторонник решительных методов, способных коренным образом изменить обстановку.

РЕСПУБЛИКА – лат., общее дело.

ТРАКТАТ – научное сочинение, в котором последовательно рассматривается какая-либо проблема.

УЗУРПАЦИЯ – незаконный захват власти или присвоение чужих прав.

ЭКСТРЕМИЗМ – политика крайних (сверхрадикальных) методов, решений, действий.

Часть II. Демократия и власть.
Раздел 1. Политология как наука
Введение.



--------------------------------------------------------------------------------

Хотя политология и имеет глубокие корни, которые делают ее ровесницей самых древних наук на Земле, для России это наука молодая, особенно если рассматривать ее как предмет преподавания в вузе. Не случайно в нашей стране до сих пор нет удовлетворяющего всех учебного пособия по политологии. Не является исключением и то, которое предлагается вам. Онi предназначено для студентов технических специальностей. Вполне естественно, что многие проблемы, в том числе данного раздела, излагаются в нем предельно сжато. Чтобы расширить свои представления об изучаемом предмете, вам следует обратиться к литературе, указанной в конце каждого раздела.

Студентам, заинтересовавшимся историей политической мысли, следует помнить, что много интересного по этой теме содержится в многочисленных и разнообразных пособиях по истории философии. Не забывайтe и о том, что в нашей стране изданы фактически все необходимые первоисточники (собрания сочинении Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка и т.д.). Поскольку понимать их не вceгдa легко, то активнее используйте биографические книги, в частности, из широко известной серии "Жизнь зaмечательных людей" (например, о Конфуции, Платоне, Аристотеле). Хорошо подготовленным студентам coвeтyeм прочитать Р. Арона "Этапы развития социологической мысли" И К. Поппера "Oткpытое общество".

Предмет политологии.



--------------------------------------------------------------------------------

Человеку, который еще в школьные годы понял, что такое "биология", "геология" или "apxeoлогия", нетрудно догадаться, что политология – это наука о политике. Более подробной расшифровки понятия в данном случае не требуется, поскольку даже специалисты признаются, что в настоящее время ни на Западе, ни у нас в стране ученые не пришли к сколь-нибудь общепринятому определению политической нaуки. Единственное, что следует добавить, вытекает из определения самой "политики". При всем многoo6paзии подходов к этому явлению, среди них можно выделить один, более других нас интересующий, и потому главный. Согласно этому подходу, политика есть деятельность, целью которой является власть. Политик, не имеющий власти, стремится ею овладеть, а овладев, хочет удержать, упрочить, чтобы эффективнее использовать. Для политолога, следовательно, власть – центральная категория (основное понятие) той науки, которой он занимается. Не случайно политологию часто определяют и как науку о власти. Это понятие является, образно выражаясь, краеугольным камнем, на котором зиждется все здание науки политологии, выстроенное из болеe мелких "кирпичей" и "кирпичиков" или, иначе говоря, категорий: государство, демократия, политическая партия, лидер и т.д.

В качестве самостоятельной науки политология сформировалась в конце XIX-начале XX вв. Произошло это в демократически развитых западных cтpaнax (США, Beликобритания, Франция, Германия), где открытый характер политических процессов стимулировал потребности в создании соответствующей науки. В России, как царской, так и советской, наоборот, легитимизация политологии шла со значительным опозданием. Авторитарная власть всегда и везде стремится сделать из политики тайну для общества, не допустить превращения ее в объект научного познания и анализа, поэтому в СССР, например, политология трактовалась как "лженаука", а в качестве подлинной политической науки массам предлагался так называемый "научный коммунизм", рассматривающий политику не как рисковый вид деятельности, тесно связанный с поведением реальных людей, а как воплощение в жизнь единственно верных марксистско-ленинских идеи, право на толкование и развитие которых имел только ЦК КПСС.

Сейчас ситуация изменилась. Политология в Российской Федерации получила права гражданства. Её преподают в вузах, издано множество книг и учебных пособий по политологии, в роли политологов не стесняются выступать широко известные в стране люди. И тем не менее, эта наука еще не заняла у нас того почетного места, которое она давно получила, допустим, в США (о причинах следует подумать самостоятельно).

Играя ведущую роль в обществоведении Запада, политология в то же время, не является какой-то монолитной дисциплиной с обязательным набором общепринятых постулатов. В каждом государстве функционируют обычно по нескольку научных школ и направлений. Конкурируя между собой и дополняя друг друга, они решают те практические задачи, которые объективно ставит перед политологией общество: политик совершенствуется в искусстве достижения своих целей; у граждан повышается политическая культура, что предполагает не только ЗНАНИЕ, допустим, о действующих в стране политических партиях, но и УМЕНИЕ сделать правильный выбор в пользу одной из них.

Хотя и в значительной степени условно, но все же в многообразии учений западных политологов можно выделить два основных направления, воплощающих две давние научные традиции. Представители одного направления (РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО или сциентистского), веря в безграничные возможности человеческого разума и имеющихся в распоряжении ученых орудий познания (в том числе компьютерной техники), стремятся создать общую теорию политики. На их взгляд, политология ничем не отличается от естественных наук; она также имеет дело с определенными, поддающимися открытию законами, действие которых в принципе поддается вычислению и предсказанию.

Представители другого направления (его часто называют ЭМПИРИЧЕСКИМ) скептически оценивают возможность открытия общих законов политических процессов и построения соответствующей реальности теоретической системы. Они считают, что в сфере политики, как в любой другой общественной деятельности, всегда присутствуют некие неизвестные, не поддающиеся учету факты, которые способны превратить в ложь самую идеальную теоретическую схему. Поэтому задача политолога состоит не в предсказании непредсказуемого, а в том, чтобы добросовестно исследовать прошлый опыт, давать как можно более адекватное описание имеющейся действительности, опираясь на которое каждый политик будет делать собственные выводы, руководствуясь при этом не только знаниями, но и интуицией.

Рационалистическое направление, ориентирующееся на то, чтобы придать политологии статус точной науки, преимущественное развитие получили в США. В политологии стран континентальной Европы в большей степени утвердилась эмпирическая тенденция.

Еще раз подчеркнем, что политология важна не только для политиков. Она является мощным средством развития политической культуры всех граждан. Каждый сознательно идущий по жизни человек должен знать, какие политические силы сегодня в стране действуют и чьи интересы они выражают, за какую партию лично ему выгоднее, целесообразнее проголосовать на выборах. И тут без политологии не обойтись. Тем же, кто рассчитывает остаться в стороне, следует вспомнить ставшую уже сакраментальной, но от этого не утратившей истинности, фразу: "если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами".

Вопросы:
1. Что такое политология? Каковы ее задачи?
2. С какими другими общественными науками она связана? Ее место и роль среди них?
3. Когда и где политология оформилась в качестве самостоятельной науки? Почему это произошло не в России?
4. Какие причины, на Ваш взгляд, затрудняют развитие политологии в современной России?
5. Назовите и охарактеризуйте два основных направления в политологии.
Политическая мысль древнего мира.



--------------------------------------------------------------------------------

"Не зная прошлого, не поймешь настоящего". В наше время это утверждение стало уже аксиомой. Поэтому вполне естественно стремление ученых, исследователей и просто людей, интересующихся какой-либо наукой, обращаться к ее истокам. Как правило, они находятся в "седой" древности, в том времени, которое получило название "античность". Именно античная философия создала такой развитый, диалектически гибкий и богатый категориальный аппарат, что им до сих пор пользуются фактически во всех науках, включая политологию. Не менее важно и то, что знакомство с античной наукой позволяет нам убедиться в неизменности человеческих интересов и поисков. Две с половиной тысячи лет назад людей, в сущности, волновали те же проблемы, что и сейчас. Стоит чуть внимательнее вглядеться в античную науку, и мы легко заметим, что это не мертвая ученость, имеющая лишь исторический интерес: в модифицированной форме идеи древних продолжают свою жизнь и в науке XX века, получают дальнейшее развитие в современных политических теориях.

Из богатой славными именами древности мы предлагаем вам познакомиться с тремя мыслителями, творчество которых наложило особенно сильный отпечаток на умы последующих поколений. Это греки Платон и Аристотель, а также китаец Конфуций.

ПЛАТОН (427–347 до н. э.) писал свои произведения в форме диалогов, непременным участником которых, за редчайшим исключением, был его учитель Сократ (469–399 до н. э.). В главных политических диалогах Платона ("Государство", "Политик", "Законы") излагаются причины появления государства, дается классификация его формы и строится теория идеального государственного устройства.

Согласно Платону, государство возникает вследствие самонедостаточности отдельной личности, многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда. Вопреки сказкам о Маугли и фантазиям о Робинзоне Крузо, реальные факты свидетельствуют, что Платон был прав – человек в одиночестве жить не может. К тому же "современное поселение" (так Платон определяет государство) облегчает людям удовлетворение различных потребностей, поскольку всегда искуснее тот, кто занимается каким-либо одним делом и не отвлекается на другие работы.

Разделение труда, по мнению Платона, возможно и выгодно потому, что люди от природы предназначены к выполнению какой-то одной трудовой операции (земледелию, ткачеству, домостроению и т.д.). При этом наличие задатков к тому или иному виду производственной деятельности исключает способности к воинскому мастерству и к умственному труду, к управлению.

В созданной Платоном ТЕОРИИ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА граждане делятся на три группы. Обладающие от рождения разумной и возвышенной душой образуют сословие правителей – "философов"; те, кто имеет душу яростную, мужественную – становятся воинами ("стражами"); люди с низменной, вожделеющей душой занимаются земледелием и ремеслом. Первые два класса живут, так сказать, "по-коммунистически": у них нет ни семьи, ни частной собственности. Удовлетворение они находят в служении общему делу, государству. Третий класс нуждается в стимуле для работы, поэтому его представители ("демиурги", то есть производители) имеют и собственность, и семью. Они подобны овцам, которых с помощью овчарок – стражей пасут пастыри – философы.

В реальной жизни, конечно, такого государства никогда не было. Но Платон стремился навязать его обществу в качестве рациональной модели, в известной степени впоследствии вдохновив своей теорией как коммунистов, так и фашистов.

Из действительно существующих государственных форм ближе всего к платоническому идеалу стоит АРИСТОКРАТИЯ (аристократическая республика), где управляют "лучшие люди", т.е. понимающие свою ответственность за судьбу государства сплоченное меньшинство.

На смену аристократии приходит ТИМОКРАТИЯ – господство честолюбивых воинов. Эту форму правления, которую Платон находит в Спарте, он также высоко ценит, но считает ее недостаточно стабильной. Некогда единый правящий класс здесь оказывается разъединенным, так как каждый его представитель жаждет личного успеха, славы, потом богатства и, в конечном итоге, тимократия вырождается в ОЛИГАРХИЮ – правление отстаивающих прежде всего свои собственнические интересы небольшой группы богачей.

Олигархи устанавливают законы, согласно которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, и таким образом отсекают от участия в управлении государством огромное большинство граждан. Превращенные в объект эксплуатации массы в конце концов восстают. Гражданская война приводит к установлению ДЕМОКРАТИИ. Платон объясняет, что демократия "возникает тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах". Демократов он называет человекообразными хамелеонами, распутниками, наглецами и бесстыдниками, живущими исключительно ради удовольствий и удовлетворения нечистых желаний. В государстве в это время процветает коррупция и беззаконие, а свобода превращается в беспорядок, анархию.

Недовольство уставшего от демократического хаоса народа использует ДЕМАГОГ, народный вождь. Он свергает демократию и устанавливается ТИРАНИЯ – самая презренная форма государственного управления. Люди здесь превращаются в рабов тирана, который постоянно вовлекает их в какие-то войны, чтобы они испытывали нужду в предводителе.

Конечно, наступление тирании не означает конец всякого развития. Платон допускает, что тиран может быть молод, умен и великодушен. Тогда он способен реформировать государство, превратив его в идеальное. Но собственный опыт Платона этих надежд не подтвердил. Поэтому ему свойственен пессимистический взгляд на происходящее. Везде он видит гниение, разложение, упадок. Лучшие формы государства вырождаются в худшие, мужчины – в женщин, а женщины – в животных... Не случайно современники отмечали вечную погруженность Платона в глубокую меланхолию. Он редко улыбался и никогда не смеялся. "Грустен, как Платон", – часто говорили древние греки.

Полной противоположностью Платону был его ученик АРИСТОТЕЛЬ (384–322 до н. э.). Различие проявлялось буквально во всем: во внешности, в манере поведения, в образе жизни, в стиле произведений и, разумеется во взглядах. Слова Аристотеля "Платон мне друг, но истина дороже" даже вошли в поговорку.

С чем же был не согласен Аристотель? Для нас наиболее важными представляются следующие моменты. Во-первых, в отличии от Платона, Аристотель считал, что "философы" должны не править, а давать советы. Чтобы овладеть искусством управления одного ума недостаточно, эта деятельность требует от человека, ею занимающегося (политика), особых психофизических качеств, среди которых и интуиция, и сила воли, и физическое здоровье, и даже внешнее обаяние. Всем этим философы (безусловно, умные люди) часто не обладают.

Во-вторых, Аристотель не разделял убеждения Платона, что человек с рождения и до смерти имеет неизменную душу. По его мнению, душа тесно связана с телом и меняется вместе с ним. "Деятельность души определяется состоянием тела", – писал, выражая эту мысль, Аристотель. Следовательно, и место человека в обществе Аристотель не обусловливал так жестко, как Платон.

В-третьих, Аристотель резко выступал против платоновской идеализации общественной собственности, настаивая на том, что каждый человек должен иметь частную собственность. Мало того, что "одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие" людям, наличие этой собственности превращает их в ответственных граждан государства, тогда как отсутствие ее приводит к тому, что "общее дело все сваливают друг на друга". В то же время Аристотель был против неравномерного распределения богатства, которое порождает политическую нестабильность в обществе. Сторонник умеренности, осуждающий любые крайности, он подчеркивал необходимость равновесия во всем, включая наличие собственности и власти. Именно поэтому особую важность для благополучия государства, по Аристотелю, имеют слои, обладающие "собственностью средней, но достаточной".

Если Платон, не особенно стремясь к познанию реального общественного процесса, строил теорию идеального государства, опираясь на собственный разум и привлекая для доказательства своей правоты мифы, то Аристотель ориентировался на исследование жизни, занимался наблюдением и изучением фактов.

Важнейшее для нас его произведение, трактат "Политика", написано на основе анализа политических устройств 158 греческих государств–полисов. Классифицировав их, Аристотель выделил шесть форм правления: три правильных (монархия, аристократия, полития) и три неправильных (тирания, олигархия, демократия). Каждой правильной форме правления соотвествует внешне схожая с ней, но по существу являющаяся ее извращением неправильная форма. Основное отличие состоит в том, что при правильных формах власть имущие преследуют общую пользу, а при неправильных только свое личное или групповое благо. Так, монархия противопоставлена у Аристоеля тирании; аристократия – олигархии; полития (где правящее большинство считается с интересами и мнениями меньшинства) – демократии, которая фактически уподобляется охлократии, поскольку большинство, отрицая какие-либо права меньшинства, ведет себя как толпа, "чернь" – "охлос".

У Аристотеля есть свои симпатии и они на стороне политии. Но он никому не навязывает эту точку зрения. Тем более, что политию, как любую другую из правильных форм правления, нельзя считать безусловно хорошей и равным образом пригодной везде. Все зависит от степени образованности народа и особенностей страны.

Политическая наука Аристотеля – описательная, и она имеет в виду не только наилучшую, но и возможную при данных обстоятельствах форму государственного устройства. Дело ученого, философа (политолога, сказали бы мы сейчас) – изложить суть проблемы и показать методы ее решения; задача политика, государственного деятеля – выбрать тот из них, который кажется наиболее подходящим, то есть самым реальным и лучше всего достигающим цели. Всякий специалист, знакомый с историей своей науки, убежден, что она ведет свое начало от Аристотеля. Не являются исключением и политологи, также считающие Аристотеля предшественником современной политической науки.

Еще задолго до того, как написали свои знаменитые труды великие греки Платон и Аристотель, в Китае жил и проповедовал мудрец, которого его поклонники называли Кун Фу-цзы, что означает "Почтенный Учитель Кун". Много веков спустя об этом учителе узнали европейцы. Они-то и переиначили его прозвище на латинский манер, окрестив Конфуцием.

Китай при жизни КОНФУЦИЯ (551–479 до н. э.) уже пришел в состояние упадка. Некогда могучая империя распалась на множество мелких, враждовавших между собой владений. Законы бездействовали, богатые и сильные притесняли бедных и слабых, по дорогам бродили бесчисленные толпы нищих и разбойников. Резко понизилсмя уровень нравственности.

Задумываясь о причинах столь бедственного положения страны и народа, Конфуций пришел к выводу, что искать их надо в забвении его современниками заветов предков, которые когда-то создали великое государство. Поэтому главную свою задачу он видел в восстановлении утраченного. "Передаю, а не создаю", скромно говорил о себе Конфуций. В действительности же, идеализируя древность, он рационализировал учение о нравственности, на котором, в сущности, и строилась политическая теория Конфуция.

Центральным ее звеном можно считать принцип МЕРИТОКРАТИИ (власти достойных). К "достойным" Конфуций относил людей умных ("скажешь ему только об одном из десяти, а он уже понял все десять"), знающих дело, обладающих высокой нравственностью и почитающих предков. Социальное происхождение во внимание не принималось: в управляющие отбирались наиболее способные, преуспевающие в учебе и преданные традициям выходцы из всех сословий. Позднее ввели конкурсные экзамены и независимый инспекторский надзор за чиновниками.

Заложенный Конфуцием принцип меритократии на тысячелетия определил характер формирования правящей элиты в Китае. И хотя карьеристы, взяточники там, как и везде, безусловно, были, наличие жесткого этического стандарта вынуждало всех действовать в определенных рамках и избегать откровенного произвола.

Особое внимание, которое Конфуций уделял личным качествам правителей, объяснялось тем, что исправление общества, по его мнению, следует начинать с исправления людей. Среди людей же наибольшая ответственность лежит на имеющих власть: они – ветер, а народ – трава; как известно, трава туда клонится, куда ветер дует. Поэтому, отвечая на вопрос об искусстве управления, Конфуций советовал: "иди впереди людей, трудись для них!" Власть должна подавать пример служению обществу и тем завоевать доверие народа, воспитывать у него добрую нравственность. Это, собственно, и является основой государства. Тот же, кто уповает на действие закона, не заботясь о воспитании и нравственных качествах людей - строит дом на песке.

Считаясь великим первоучителем всех китайцев, Конфуций является своего рода символом Китая, его культуры, которая в немалой степени отразилась и на соседях – японцах, корейцах, вьетнамцах. В рамках дальневосточной цивилизации Конфуций примерно то же, что Иисус для христиан и Магомет для мусульман. Только чтят его не как Бога или его Пророка, а как Человека. До сих пор сохранились усадьба и могила Конфуция, различные связанные с его жизнью достопримечательности. Ученые с изумлением отмечают, что миллиардный Китай и поныне остается, несмотря на все революции и потрясения, в основе своей конфуцианским. В отличие от Европы, где невозможно найти наследников не только Платона или Аристотеля, но и гораздо позднее их живших великих римлян (допустим, Цицерона и Юлия Цезаря), в Китае живут и здравствуют прямые потомки древнего мудреца.

Если на Западе сложился тип цивилизации, ставивший во главу угла человека, который живет отрицанием прошлого, борьбой и самоутверждением, то на Востоке (и особенно в Китае, под влиянием Конфуция) в качестве основы бытия выдвигается традиция. Даже перемены здесь объясняются не как разрыв с прошлым, а как естественное его продолжение. Примером опять- таки может служить по-конфуциански перестраивающийся современный Китай. Проводя по существу буржуазные, рыночные реформы, он не отказывается ни от Мао Цзе-дуна, ни от Маркса с Энгельсом, ни от Ленина со Сталиным.

Вопросы:
1. В чем суть теории идеального государства Платона? Что в этой теории привлекало впоследствии коммунистов, а что – фашистов?
2. Какие формы правления государством выделяли Платон и Аристотель? Чему они отдавали предпочтение?
3. Охарактеризуйте различия между Платоном и Аристотелем.
4. Охарактеризуйте взгляды Конфуция. В чем заключался предложенный им принцип меритократии?
5. Как, на Ваш взгляд, отразилось влияние конфуцианства на историческую судьбу Китая?

Развитие политической мысли
в средние века и Новое время.



--------------------------------------------------------------------------------

Долго считалось, что европейское средневековье, начавшееся в V веке, после того, как под напором варваров пала Римская империя, было временем сплошного застоя, невежества и мрака. Теперь уже многие так не думают, хотя и противоположную точку зрения мало кто решается доказывать. Развитие в средние века, конечно, не останавливалось, но и культурой общество тогда не блистало. Достаточно указать на широко распространенную безграмотность высших классов: часто даже короли не умели ни читать, ни писать. Образованием и воспитанием ведала церковь. Поэтому тяготевшие к умственной деятельности люди часто шли в монастыри, где были сосредоточены основные книжные сокровища.

Не миновал этой стези и ФОМА АКВИНСКИЙ (1225–1274). Сын итальянского графа, он стал монахом доминиканского ордена, главной задачей которого была борьба с ересями и обеспечением чистоты христианской веры. Естественно, что это предполагало обширные знания со стороны доминиканцев. В полной мере ими обладал Ф. Аквинский. Изучая и комментируя произведения предшествующих ему мыслителей, особенно Аристотеля, Аквинский разработал собственную систему взглядов, которая стала официальной доктриной католической церкви под названием ТОМИЗМ.

Согласно этому учению, власть на земле имеет божественное происхождение. Государство существует затем, чтобы заботиться об общем благе. Лучшая его форма – монархия. Монарх должен быть в своем царстве тем, чем является души в теле, Бог в мире. Задача его – вести подданных к добродетельной жизни, обеспечивая им также условия, при которых они бы не имели необходимости грешить. Эти условия – мир и благоденствие. Добиваясь данной цели, монарх выполняет волю Бога, представительницей которого является церковь. Роль церкви выше, чем роль государства и поэтому владыки этого мира должны быть подчинены церковной иерархии, во главе которой находится наместник Бога на земле – римский папа.

Нетрудно заметить, что Аквинский создал такую же рациональную модель, мало имевшую отношения к реальной жизни, как в свое время Платон (вспомните его теорию идеального государства). Не было в XIII веке ни образцовых монархов, ни безгрешных римских пап.

Почему же столь высоко было оценено его, казалось бы, абстрактное, чуть ли не "высосанное из пальца" учение? Дело не только в том, что оно, как раньше любили подчеркивать, служило интересам церкви. Главное, что Аквинский, на манер Конфуция, предложил власти и церкви высокий стандарт поведения, принятие которого (пусть на каком-то этапе чисто внешнее) обеспечивало ей авторитет в обществе и, следовательно, гарантировало стабильность. Отступление от этого стандарта, наоборот, приводило к падению авторитета власти и общественным потрясениям (вспомните о французской революции в XVIII веке или о русской – в XX в.). Там, где власть и церковь "подтягивались" к выдвинутому Ф. Аквинским идеалу, создавались наиболее благоприятные для плавного развития условия.

В Скандинавских странах, например, где до сих пор сохраняется монархия, не только существует весьма завидный уровень жизни, но и самая стабильная политическая система. Короли и королевы не имеют там реальной власти, однако пользуются безусловным авторитетом соотечественников, поскольку, являясь образцовыми гражданами, служат наглядным примером для всех. Безупречное поведение католической церкви в Польше (в частности, во время фашистской оккупации) помогло ей сохранить себя и свое влияние на народ даже после того, как государство стало социалистическим. Слово папы римского потому так весомо звучит сейчас в мире, что сам он – эталон священнослужителя.

Так, с течением времени, идеалистическая, на первый взгляд схема Фомы Аквинского обернулась вполне практической теорией.

Другой знаменитый итальянец, Н. МАКИАВЕЛЛИ жил в самом конце средневековья, с 1469 по 1527. Поэтому не без оснований его часто называют первым политическим мыслителем нового времени и уж совсем по праву "учителем учителей" политической науки.

Хотя Макиавелли и сам занимался политикой (он был секретарем Флорентийской республики, то есть исполнял обязанности, соответствующие министру иностранных дел), славу свою он заслужил в качестве теоретика, автора таких произведений, как "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", "История Флоренции", но главное – "Государь". Утверждают, что этот трактат играл роль настольной книги, практического пособия для всех тиранов, начиная с Ивана Грозного. Доподлинно известно, что его не раз внимательно перечитывал И. Сталин. А Наполеону приписывают слова: "Макиавелли – единственный писатель, которого стоит читать".

В то же время римская церковь запретила не только труды Макиавелли, но и само упоминание его имени. И это не случайно: ему принадлежат идеи, полностью противоположные тем, что пропагандировал католический святой Ф. Аквинский.

Макиавелли доказывал, что политику определяют не Бог или мораль, а практика, естественные законы жизни и человеческая психология. Власть имеет отнюдь не божественное происхождение, а вполне земную природу. В основе ее лежат реальные интересы, главным образом, корысть и жажда властвовать. Поэтому политик в своей деятельности не должен быть связан никакими априорными схемами, правовыми предписаниями или моральными обязательствами. Ему всегда следует поступать в соответствии с обстановкой, используя именно те средства, которые скорее и лучше ведут к достижению цели. Нужно быть свирепым, как лев (чтобы запугать слабых) и хитрым как лиса (чтобы обмануть сильных). И нет такого преступления, на которое не имел бы права политик, если этого требуют интересы государства. Ведь главное мерило деятельности политика – это успех; успешным же считается то, что служит укреплению государства.

Государство – выше всего, выше личных и партийных интересов, выше религии. В жертву ему может быть принесено все, включая любую личную добродетель. Политик вообще не должен быть честным, справедливым, верным своему слову. Надо лишь казаться таковым, чтобы вернее внушить нужные иллюзии народу или обмануть противника.

Тирания для Макиавелли – "горькое, но необходимое лекарство". Оно неизбежно там, где "материал испорчен", то есть народ развращен, где законы не действуют и для наведения порядка требуется обязательно жестокий правитель с огромной энергией.

Термин "макиавеллизм" стал синонимом политики, которая руководствуется иезуитским принципом "цель оправдывает средства". Однако надо иметь в виду, что сам Макиавелли был не злокозненным и порочным человеком, а патриотом своей родины – Италии. Критически оценивая ее состояние в то время, он видел, что иного пути преодолеть раздробленность и обрести политическое единство страны, единство нации, кроме силового, нет.

Среди ученых нет единого мнения по поводу того, когда закончилось средневековье и началось Новое время. Одни ориентируются на 1453 год (падение Восточной Римской империи), другие – на открытие Колумбом Америки (1492 г.), третьи – на буржуазные революции Нидерландов и Англии (XVI–XII вв.). Но какую бы из этих точек отсчета мы не брали, ясно, что и Томас Гоббс (1588–1679), и, тем более, Джон Локк (1632–1704) – это мыслители Нового времени.

Оба они были англичане. Оба, строя свои политические концепции, исходили из одного – из природы человека. Однако, понимали они эту "природу" каждый по-своему.

Т. ГОББС был уверен, что человек от рождения – зверь. Поэтому естественное состояние людей – это "война всех против всех". Чтобы они не пожрали друг друга в непрерывной и бесконечной борьбе, необходимо наложить узду на их звериные инстинкты. Делает это государство, которое Гоббс уподобляет Левиафану (см. словарь в начале пособия).

Государство ставит на место законов природы собственные законы. Для этого люди должны отречься от своих естественных прав, от своей свободы в пользу власти, которая является как бы выразителем совокупной воли всех членов общества. Поскольку же все они эгоисты, то добровольного согласия на такое отречение не достаточно. Государство основано на принудительности, на насилии.

Во главе его стоит верховная власть, которая выше законов и не подлежит суду и контролю, то есть абсолютна. Формы этой власти могут быть разные, но лучше других - монархия. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Народ по Гоббсу – это толпа, которая не имеет перед государством никаких прав, включая право собственности и даже право иметь свое суждение о добре и зле. В государстве Гоббса добро – это то, что предписывает власть, а зло – это то, что она запрещает.

Д. ЛОКК, напротив, считал, что, поскольку человек создан "по образу и подобию Божьему", то в естественном состоянии люди склонны к добру, взаимопомощи и сотрудничеству. А грозные признаки "войны всех против всех", о которой писал Т. Гоббс, появляются, по мнению Локка, лишь вследствие роста народонаселения, когда люди оказываются вынужденными конкурировать друг с другом за обладание средствами существования. Чтобы в процессе этой конкуренции они совсем не озверели, общество учреждает государство, которое упорядочивает отношения между индивидуумами, создает условия, позволяющие им оставаться людьми, то есть добрыми, справедливыми, честными. Индивидуумы при этом не отказываются от своих естественных прав полностью, а соглашаются на их ограничения лишь настолько, насколько это нужно для данной цели. Поэтому власть получает лишь ограниченные права, необходимые, главным образом, для охраны личности и собственности граждан.

Соответственно, лучшей формой правления Локк считает конституционную (парламентскую) монархию. Верховная власть здесь принадлежит не правительству (монарху), а народу, нации. Если правительство (монарх) поступает вопреки интересам общества, нарушает принятые во благо граждан законы, то они имеют право взяться за оружие и свергнуть такое правительство.

Концепция, разработанная Д. Локком, изложена им в произведении, изданном у нас в стране под названием "Два трактата о правлении". Развивая ее, французские просветители XVIII века (Вольтер, Дидро, Монтескье, Руссо и др.) создали то, что вошло в историю политической мысли как ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.

Суть ее, очень кратко выраженная, состоит в том, что государство учреждено людьми, заключившими общественный договор в соответствии с законами человеческого разума, вследствие чего любая власть зависит от поручения, данного ей народом. Целью такого государства должно быть высшее благо людей – свобода и равенство. Если государство не способно гарантировать этого, если власть становиться антинародной и действует в ущерб интересам граждан, то они имеют право расторгнуть договор, иначе говоря, восстать.

Однако, это крайне нежелательный вариант, так как любые общественные потрясения, тем более революция и гражданская война, ведут к резкому ухудшению жизни народа, бедствиям и общественным трагедиям. Поэтому лучше заранее предусмотреть такой порядок взаимоотношений между обществом и властью, который не позволил бы государству узурпировать права народа и стать деспотическим. Для этого в основной закон, регулирующий отношения между народом и государством, – конституцию, включаются, как важнейшая его составная часть, перечисление личных прав и свобод граждан, центральное место среди которых занимает священное и нерушимое право частной собственности. Именно обладание такой собственностью превращает человека в свободную и независимую личность. А чтобы ослабить государство, которое по природе своей не может быть добрым и всегда обнаруживает тиранические поползновения, конституция закрепляет РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ, благодаря чему законодательная, исполнительная и судебная власти не могут быть сосредоточены в одних руках или в одном органе.

Среди произведений, в которых излагается эта теория, особо можно выделить "О духе законов" Монтескье и "Об общественном договоре" Руссо. Если в первом из них лучшим типом государственного устройства провозглашалась конституционная монархия, идеалом которой для Монтескье была Англия, то второе стало настоящей библией радикалов (см. словарь) и революционеров, вроде Робеспьера, вскоре свергнувших и казнивших французского короля.

Оценивая труды французских политических мыслителей в целом, ученые нередко отмечают отсутствие в них оригинальности, что гораздо больше присуще итальянцам, англичанам, немцам. Но зато легкость, доступность и привлекательная форма изложения позволили именно французам сыграть роль главных пропагандистов новых идей не только в Европе, но и в Америке.

Вопросы:
1. Что такое "томизм" и кто его создатель? Охарактеризуйте политическую часть этого учения.
2. Изложите политическую теорию Н. Макиавелли. Какие существуют оценки его творчества? Ваше личное отношение к Макиавелли и "макиавеллизму"?
3. Что общего во взглядах Т. Гоббса и Д. Локка? В чем состоит их различие?
4. Охарактеризуйте теорию общественного договора и назовите ее создателей?
5. Где, когда и кем были предприняты попытки реализовать на практике принципы общественного договора?

Политические мыслители XIX-XX вв.



--------------------------------------------------------------------------------

Крупнейшим политическим мыслителем XIX века был КАРЛ МАРКС (1818–1883). Он родился в Германии, в зажиточной и культурной семье адвоката. Окончив Берлинский университет, К. Маркс защитил в 1841 году диссертацию на степень доктора философии, и с тех пор занимался научной и публицистической деятельностью. После поражения революции 1848–49 гг., он был вынужден эмигрировать в Англию, где прожил до своей смерти, создав массу самых разнообразных трудов. Многие из них были написаны совместно с его другом ФРИДРИХОМ ЭНГЕЛЬСОМ (1820–1895), который по собственному свидетельству Маркса, часто лидировал в их творческом союзе. Тем не менее, Энгельс всегда признавал превосходство Маркса в теоретических вопросах и считал себя лишь второй скрипкой в деле формирования учения, получившего название "марксизм".

Традиционно в этом учении выделяют три "составные части": философию (диалектический и исторический материализм); политическую экономию, в основе которой лежит открытый Марксом закон прибавочной стоимости; социально-политическую теорию, обычно ранее называвшуюся "теорией научного коммунизма". В советскую эпоху именно третья составная часть марксизма провозглашалась его "вершиной", ориентированной на практическое воплощение выводом из теоретического изучения действительности, основной стратегией и тактики коммунистических партий.

Анализу социально-политических проблем Маркс посвятил целый ряд работ, в частности: "Классовая борьба во Франции с 1848 до 1850 гг.", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Революция и контрреволюция в Германии", "Гражданская война во Франции", "Критика Готской программы" и др. Но чаще всего для характеристики его социально-политических взглядов привлекается "Манифест Коммунистической партии", написанный Марксом совместно с Энгельсом в 1847 году.

В брошюре, предназначенной быть программой для одной из коммунистических организаций – "Союза коммунистов", доказывалось, что движущей силой истории человеческого общества является борьба классов, на которые это общество стало делиться, как только вышло из первобытного состояния. В древности борьбу вели рабы и рабовладельцы, в средние века феодалы и крестьяне, в новое время - буржуазия и пролетариат. Высшая форма классовой борьбы – революция. В процессе последней – "коммунистической революции" (позднее говорили – "социалистической"), организованный в "господствующий класс" пролетариат (позднее это называли "диктатура пролетариата") свергает господство буржуазии. "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (позднее такую ассоциацию стали именовать "коммунистическое общество"). Однако осуществить свою "историческую миссию" пролетариат может только в том случае, если будет руководиться коммунистами, т.е. партией, теорию которой, по словам "Манифеста", можно выразить одним положением: "уничтожение частной собственности". Везде и всюду поддерживая всякое революционное движение, коммунисты "открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя", – подчеркивалось в "Манифесте".

В дальнейшем Маркс неоднократно возвращался к высказанным в нем идеям, в разных произведениях по-разному их выражая, но для большинства последователей Маркса истинным символом веры оставался "Манифест Коммунистической партии". "Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира", – писал, например, в 1895 году В. Ленин. Эти слова, как актуальные, цитировали руководители КПСС вплоть до ее крушения. В учебниках, изданных в советский период, "Манифест Коммунистической партии" объявлялся "классическим произведением зрелого марксизма", идеи его – "жизненными и действенными".

В настоящее время, в связи с известными событиями, происшедшими в нашей стране и в мире, утверждается другое отношение к Марксу: в нем видят создателя совершенно ложного, утопического учения, попытка реализации которого привела к построению в СССР общества "казарменного социализма", противопоставила это общество "цивилизованному человечеству" и в конечном счете явилась причиной краха России как великой державы. Тем, кто пытается защитить марксизм, ссылаясь на искажение этой теории практической деятельностью Ленина и Сталина, современные критики Иаркса отвечают: Ленин и Сталин были верными учениками Маркса; они делали то, что логически вытекало из его учения.

Среди многочисленных обвинений, предъявляемых сегодня социально- политическому учению Маркса, особенно нужно отметить следующее:

1. Провозглашение необходимости уничтожения частной собственности. Её существование критики Маркса считают обязательным условием эффективного функционирования общественного производства.

2. Возложение "всемирной исторической миссии" по созданию нового, более совершенного общества на пролетариат. Критики Маркса, опираясь на его собственные произведения, доказывают, что пролетариат – не более чем продукт разложения буржуазного общества, вырождающийся класс, класс, у которого нет будущего. Соответственно, бессмысленно связывать с ним какие-либо оптимистические перспективы.

3. Воспевание классовой борьбы и революций – "локомотивов истории", идеи насильственного ниспровержения существующего строя и слома государства. На взгляд критиков Маркса, это не только неверно по существу (они считают, что прогресс достигается в основном благодаря сотрудничеству классов, а не их борьбе), но и придает его учению "криминальный характер".

4. Недооценка сложности, иррациональности человека, в результате чего Маркс противопоставлял человека будущего ("родовое существо") человеку настоящего ("неподлинное существо"), испорченному условиями жизни капиталистического общества. Такое деление, по мнению критиков Маркса, в дальнейшем служило оправданию самых страшных преступлений против личности и вело к новому, уже классовому, расизму, когда "пролетарий" объявлялся носителем лучших человеческих качеств, а "буржуа" – достойным лишь презрения выродком.

Современные защитники Маркса ("НОВЫЕ МАРКСИСТСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ"), опровергая обвинения в его адрес, обычно ссылаясь на то, что Маркса, в сущности, так никто и не понял. О нем судили, как правило, не по его собственным произведениям (главное из которых – "Капитал" – осталось незаконченным), а по более легко и доступно написанным работам Энгельса. Популяризируя идеи своего рано умершего друга, Энгельс неизбежно их искажал. Сказывалась и свойственная Энгельсу нетерпеливость, из-за которой он часто преувеличивал готовность общества к революционным преобразованиям, видел предпосылки социализма там, где их еще быть не могло. Именно по стопам Энгельса шли российские большевики, трактуя "уничтожение частной собственности" не по-европейски – как преодоление, овладение, включение в состав нового, развивающегося целого, а по-азиатски – как истребление, террор, "красногвардейская атака". То, что Маркс рассматривал как длительный положительный процесс, представлялось его последователями коротким актом отрицания.

Новые марксистские фундаменталисты доказывают, что "подлинный Маркс" раскрывается не в пропагандистских брошюрах типа "Манифеста Коммунистической партии", а в таких трудах, как "Капитал" – три огромных тома которого составляют, по подсчетам специалистов, менее 1/24 задуманной Марксом работы. Больше того, правильно понять Маркса можно лишь освоив достижения предшествующей ему мысли, на которые он неизменно опирался. Как считают новые марксистские фундаменталисты, сейчас ничего не изменилось: Маркс остается непонятым, а вдобавок еще и оклеветанным. Единственный ключ к подлинному Марксу – культура мышления, базирующаяся на знании духовных богатств, выработанных человечеством.

Противоречивые оценки Маркса и созданного им учения, характерные для сегодняшней России, давно преодолены европейскими учеными, признающими Маркса одним из самых выдающихся умов XIX века, без трудов которого невозможно было бы выстроить здание современной науки.

Огромное влияние на развитие политической мысли XX столетия оказал МАКС ВЕБЕР (1864–1920). Он происходил из состоятельной и культурной немецкой семьи, изучал общественные науки в Гейдельбергском университете, где позднее стал профессором, и, с юности приобретя вкус к политике, сочетал научную деятельность с практической – в частности, выполнял различные официальные миссии во время первой мировой войны, был экспертом германской делегации при заключении Версальского договора в 1918 году, одним из авторов конституции Веймарской республики и даже претендентом на пост ее президента

. Как и Маркс, Вебер оставил после себя множество незавершенных работ и верных учеников. Последние ("веберисты") обычно дискутируют с марксистами: и те, и другие весьма остро реагируют, когда какая-то мысль их учителей ставится под сомнение. Что же касается самого Вебера, то он, враждебно относясь к социализму (в нем Вебер видел угрозу человеческому достоинству), испытывал восхищение перед Марксом, у которого, несомненно, многому научился.

Большое влияние на Вебера оказал также Ф. НИЦШЕ (1844–1900). Подобно Ницше, Вебер был националистом.

Величие и мощь государства Вебер ставил превыше всего. Любя Германию и веря в нее, Вебер патетически восклицал: "Благодарю Бога, что я родился немцем". Всякие убеждения отходили на второй план, когда речь шла о Германии. "Поэтому он был готов, если это казалось необходимым с точки зрения внешней политики, объединиться с любой партией, принять любое мировоззрение, сулившее наибольший успех Германии", говорил о Вебере его ученик и друг, знаменитый философ Карл Ясперс.

Центральное место в веберовской политологии занимает мысль о насилии как главном, первичном факторе в определении власти. Разумеется, это не значит, что Вебер рассматривал власть как перманентное (непрерывное) насилие. Наоборот, он подчеркивал, что на одном насилии власть долго держаться не может. Чтобы успешно функционировать, она должна сформировать в обществе убеждение, что существующие институты лучше всего ему подходят. Если общество признает власть, то она считается ЛЕГИТИМНОЙ.

Исходя из характера мотиваций, вызывающих повиновение, Вебер выделяется три типа власти:

1. Традиционная – основана на вере в святость, издавна сложившихся традиций и в легитимности тех, кто в силу этих традициях призван властвовать.

2. Рациональная – основана на вере в обязательность существующего порядка и в легитимность имеющихся носителей власти.

3.Харизматическая – основана на вере в исключительные личные достоинства имеющего власть вождя и доверии к установленному им порядку.

Понятие о традиционном типе власти дают феодальные государства Западной Европы. В наше время в странах, сохранивших монархию, такая власть существует лишь символически.

Иллюстрацией рационального типа власти может служить современная бюрократия. Общество понимает, что без повседневной, непрерывной работы специалистов-чиновников сегодня не обойтись, и принимает как этих носителей власти, так и обслуживаемый ими порядок.

В качестве примеров харизматического господства обычно приводят правления Цезаря и Наполеона, Сталина и Гитлера, генерала де Голля и Ф. Кастро. Этот тип власти откровенно авторитарен. По существу, он целиком базируется на силе – только не грубой, физической (что, впрочем, отнюдь не исключено), а на силе дара вождя, на его ХАРИЗМЕ, то есть прирожденной способности влиять на людей.

По Веберу, именно ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР способен предложить новые ответы на волнующие общество вопросы и выступить с инициативами, которые выходят за рамки того, что принято в данном обществе. Этим он выгодно отличается от традиционной бюрократии, приученной у рутине и шаблону и оказывающейся беспомощной, когда жизнь ставит перед ней проблемы, не поддающиеся решению на основе предписанных правил. К власти харизматический лидер приходит путем ПЛЕБИСЦИТА – прямого народного волеизъявления (поэтому веберовскую теорию демократии называют "плебисцитарной"). После этого народ, как и бюрократия, отстраняется от принятия каких-либо решений и вся власть сосредотачивается в руках вождя, который несет полную ответственность за все, что делается в государстве. По воспоминаниям жены М. Вебера, он такими словами выражал суть созданной им теории: В демократии народ выбирает вождя (фюрера), в которого верит. Затем избранник говорит: "А теперь заткнитесь и подчиняйтесь! Народ и партия не смеют и пикнуть. Потом народ может судить. Если вождь совершил ошибки, то пусть лезет в петлю."

Теория плебисцитарной демократии вызвала большой интерес на Западе, где в 1930–40-е годы на Вебера пытались возложить ответственность и за приход Гитлера к власти в Германии, и за его политику.

В 1950–60-е годы она вновь привлекла к себе внимание в связи с процессами, происходившими в развивающихся странах. Во-первых, традиционная власть там была разрушена, а рациональная (бюрократическая) дискредитирована за годы колониализма; харизматическое лидерство оказалось, следовательно, единственно приемлемым типом авторитета. Во-вторых, персонализация политических проблем была обусловлена политической культурой освободившихся стран: политическая борьба неизбежно должна была принять вид борьбы между личностями, так как неграмотным и лишенным политического опыта массам человек (лидер) был ближе и понятнее, чем политическая программа. В-третьих, случайный и во многом искусственный характер возникших государственных образований превращал проблему национальной идентификации и национального строительства в центральную проблему политической жизни, что при отсутствии объективных внутренних предпосылок для такого строительства способствовало выдвижению на первый план личности лидера как чуть ли не единственного зримого символа и инструмента национальной интеграции.

В нашей стране взрыв интереса к М. Веберу и его теории приходится на вторую половину и особенно конец 1980-х годов, когда на повестку дня встал вопрос о борьбе с традиционно всесильной властью КПСС. "Для эффективной борьбы с бюрократией любая политическая система нуждается в харизматическом лидере. Только союз широких масс народа с подобным лидером дает возможность эффективно контролировать и сдерживать всевластие бюрократии. Гарантией того, что харизматический лидер не превратиться в лидера цезаристского толка при отсутствии институциональных преград на этом пути, могут стать его действия по созданию правового государства. Только тогда у нас появиться уверенность в невозможности насилия и террора периода Сталина, волюнтаризм, коррупция и злоупотребление властью, которые были характерны для нашей политической системы в последние три десятилетия", – писал в 1989 году известный политолог, а потом член Президентского Совета А. Мигранян.

Даже поверхностный анализ показывает, что, идя к власти, Б. Ельцин руководствовался стремлением сыграть роль харизматического лидера. Насколько это ему удалось – покажет будущее. Но в любом случае Макс Вебер не несет ответственности за результат. Всегда стремясь понять смысл существования индивидов и общества, он никогда не утверждал, что наука может научить людей как им жить, или преподать обществу, как оно должно быть организовано. Никакая наука не может предсказать человечеству его будущее. Но каждый человек может и должен отвечать за это будущее своей личностью, всю ее вводить в действие. Таким был и сам Вебер – готовый действовать всегда, когда требовалось его участие.

Вопросы:
1. В чем суть социально-политического учения К. Маркса? В каких произведениях оно изложено?
2. За что сегодня критикуют Маркса его противники?
3. Кто такие "новые марксистские фундаменталисты" и каковы их аргументы в защиту Маркса?
4. Охарактеризуйте взгляды М. Вебера и его вклад в развитие современной политологии.
5. Является ли, на Ваш взгляд Б. Ельцин харизматическим лидером? Аргументируйте свою точку зрения.

Русская политическая мысль.



--------------------------------------------------------------------------------

По целому ряду объективных причин Россия позднее других государств вышла на историческую арену. Влиятельным субъектом европейской политики она стала лишь в XVIII столетии. Этому предшествовали несколько веков внутреннего созревания, важных социально-экономических и духовных процессов, не последнее место среди которых заняла разработка политической идеологии самодержавия.

Как и во всех средневековых странах Европы, основные теоретические концепции на Руси вдохновлялись церковью. Так, в конце XV века митрополит ЗОСИМА, отнеся новозаветное пророчество "первые будут последними, а последние первыми" к грекам и русским, провозгласил идею "Москвы – нового града Константинополя" (напомним, что в 1453 году турки взяли Константинополь – столицу Византии, то есть Восточной Римской империи).

Немного позже игумен одного из московских монастырей ФИЛОФЕЙ в послании к Ивану III развил ее в целую теорию: "Москва – третий Рим". "Два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть", – писал Филофей. Такую устойчивость Москвы (и, естественно, всего Русского царства) он объяснял нерушимым единством церкви и власти, их приверженностью православной вере и решительным неприятием каких-либо ересей.

Во времена Василия III (первая треть XVI века) появилось "Сказание о князьях Владимирских" тверского монаха СПИРИДОНА. Оно начиналось с библейского рассказа о разделении мира Ноем между сыновьями, потом переходило к событиям в Римской империи, которую цезарь Август, якобы, тоже поделил между своими наследниками. Одним из таких мифических наследников Спиридон называет двоюродного брата Августа – Пруса. Потомком Пруса (ему достался северо-восток Европы, Пруссией), мол, и является призванный славянами в качестве князя Рюрик, от которого ведут свой род московские государи.

Значение этого произведения заключалось не только в том, что оно освящало фигуру самодержца. Оно также обосновывало претензии Русского государства на обладание землями, которые принадлежали тогда Литве и Польше, загораживающим России выход к морю. Не случайно "Сказание" Спиридона стало официальной исторической теорией и политической доктриной Москвы в XVI-XVII веках.

Общей идеей, объединяющей все три памятника нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной в мире страны, сохранившей правую веру. Представление это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена у нас, а весь окружающий мир духовно "изрушился", то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем, а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени – как на опыт отрицательный. Не трудно понять, что такой подход был чреват опасностью самоизоляции, косности и застоя.

Однако реальная жизнь, насущные потребности государства рано или поздно ломают любые препятствия на своем пути, и сковывающие развитие идеологические схемы постепенно уходят в прошлое. В России это особенно было заметно в XVIII веке.

Видным мыслителем того времени был сподвижник Петра I ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (1681–1736). Его перу принадлежит самое значительное политическое произведение петровской эпохи – трактат "Правда воли монаршей", который стал идейным обоснованием "просвещенного" абсолютизма в России.

Работая над созданием этого учения, Прокопович опирался как на европейскую науку, так и на российский опыт. В естественной, то есть предгосударственной жизни людей, полагал он, имели место и мир и война, и любовь и ненависть, и добро и зло. Но все-таки по природе своей человек более склонен к добру, так как определяющую роль для него играет инстинктивное стремление к продлению рода, забота родителей о своих детях и т.п. Государственная власть необходима для того, чтобы не нарушался этот естественный закон, чтобы держать в узде злые страсти людей, охранять человеческое сожительство.

Наиболее подходящей для России формой правления Прокопович считал наследственную монархию. Однако наследником не обязательно должен быть кровный родственник, но то лицо, которое, по мнению правящего монарха, сможет наилучшим образом продолжить его дело, защищать целостность отечества и служить народной пользе.

Идея "всенародной" пользы красной нитью проходит через все общественно-политические произведения Прокоповича. Заботу властителя о благе народа он видит в обеспечении государственной безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, благосостояния и просвещения граждан. Особенно много внимания Прокопович уделял необходимости организации школ, академий, библиотек; настаивал на всеобщности образования; требовал исправления нравов, искореняя суеверия и невежества. Он защищал также свободные от давления церкви научные исследования, свободу совести и религиозную терпимость, равенство женщины, ее право на образование, занятие государственных должностей и т.д.

Эти идеи Прокоповича разделяли и развивали другие русские мыслители 18 века, в том числе В.Н. Татищев (1686–1750) и М.В. Ломоносов (1711– 1765).

Во многом по-другому думал А.Н. РАДИЩЕВ (1749–1802). Получив образование на Западе, он испытал влияние философов, теории которых подготовили Великую французскую революцию. Поэтому немудрено, что "самодержавство", оправдываемое Прокоповичем, Радищев определял как "наипротивнейшее человеческому существу состояние" и прославлял "великий пример" Кромвеля, казнившего английского короля.

Вернувшись в Россию, Радищев написал свое знаменитое "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790 г.), где не только показал ужасы крепостного права, но и выразил сомнение в способности власти изменить положение. Просвещенный, заботящийся о народе монарх возможен лишь во сне. В действительности же есть одно "мучительство". Но из мучительства, предупреждал Радищев, рождается вольность. "Русский народ очень терпелив, и терпит до самой крайности. Но когда положит конец своему терпению, то ничего не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость."

За эту книгу Радищев был приговорен к смертной казни посредством отсечения головы. Устрашив таким приговором общество, Екатерина II заменила казнь ссылкой в Сибирь. Делавший все вопреки воле матери, император Павел I Радищева вернул, но жизнь его закончилась трагически - он покончил с собой.

Сейчас о Радищеве говорят и пишут разное. Некоторые исследователи утверждают, что он вовсе не был таким революционером, каким его выставляли в советское время; что "Путешествие" он опубликовал от обиды на ца- рицу, обошедшую его карьерой; что если и был в молодости радикалом, то потом свои взгляды изменил. По этому поводу (а он далеко не первый и не последний в истории) надо иметь в виду следующее: вне зависимости от субъективных намерений, объективно Радищев заложил революционную традицию в русской политической мысли.

В XIX веке ее продолжали ДЕКАБРИСТЫ. Основу их политических взглядов составили идеи французских просветителей XVIII века. Декабристы мечтали о создании в России такого общества, в основу которого были бы положены права человека и гражданина. Наряду со сторонниками конституционной монархии среди декабристов были и ярые республиканцы. К их числу относился, например, П. ПЕСТЕЛЬ (1793–1826). По его проекту, названному "Русской правдой", в стране отменялось крепостное право, ликвидировались сословия, объявлялись свобода печати и вероисповедания, освобожденные с землей крестьяне привлекались к управлению государством. Гарантией успеха этих преобразований Пестель считал физическое уничтожение царя и его семьи. Многие декабристы с подобными мерами были не согласны, но все сходились во мнении, что совершаемый в интересах народа насильственный переворот, должен произойти без участия в нем народа. Это казалось декабристам необходимым для того, чтобы избежать "ужасов народной революции".

Из истории вы знаете, чем закончилось выступление декабристов. Революция без народа невозможна, участие народа в революции – это неизбежные ее ужасы. Стремление декабристов избежать большой крови привели к тому, что пролилась их собственная кровь. Сегодня есть тенденция осуждать декабристов и превозносить Николая I, который, расстреляв из пушек "бунтовщиков" на Сенатской площади и повесив в Петропавловской крепости их пятерых предводителей, предотвратил, якобы, национальную трагедию. В действительности, именно поражение декабристов предопределило дальнейшее историческое отставание России от уже переживших свои революции передовых европейских стран. А у нас "котел" все равно взорвался, только с гораздо большей силой – в 1917 году.

В 30-е годы XIX века в качестве политического мыслителя стал широко известен П. Чаадаев (1794–1856). "Философские письма", по словам современников, потрясли читающую Россию. Согласно теории Чаадаева, способность того или иного народа к развитию зависит от степени его приобщения к всемирно-исторической традиции. Так, европейские народы добились значительного прогресса потому, что в течение многих веков сохраняли свое единство на основе христианства, причем в его наиболее действенном социальном варианте, каковым является католицизм. Россия же получила христианство от Византии, в православной форме, что способствовало ее изоляции от западных стран и закономерно отсюда вытекающему историческому отставанию.

По указанию Николая I Чаадаев был объявлен сумасшедшим и навсегда лишен права печататься. Однако в обществе распространилась его рукопись "Апология сумасшедшего", где он ответил тем своим критикам, которые возмущались "непатриотическими" взглядами Чаадаева. Отстаивая право на борьбу с отрицательными сторонами российской действительности, он признал неосновательность некоторых своих суждений о России. Главное же, Чаадаев пришел к выводу, что осмыслившая европейский опыт Россия будет призвана сказать миру новое слово, "решить большую часть проблем социального порядка".

Критическая оценка России и, в то же время, пророчество о высоком ее предназначении в будущем человечества, высказанные Чаадаевым, оказали влияние на формирование в 40–50-х годах идеологии славянофилов и западников, споры между которыми дошли до наших дней.

СЛАВЯНОФИЛЫ (И. Киреевский, К. Хомяков, К. Аксаков, Ю, Самарин и др.) обосновали особый путь исторического развития России, принципиально отличный от стран западной Европы. Самобытность России они видели в отсутствии, как им казалось, классовой борьбы в ее истории, в общине и православии. Если на Западе господствовали атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия, то основой развития России, полагали славянофилы, были привитые церковью добро и согласие. Характерными чертами русского народа они считали религиозность и смирение.

Обвиняя Петра I в произвольном нарушении органического развития России и насильственном привнесении чуждых нашим национальным началам западно-европейских идей, порядков, нравов и вкусов, славянофилы, тем не менее, не были противниками торговли и промышленности, банковского дела, образования и т.д. Они отстаивали свободное выражение общественного мнения, добивались гласности, выступали против телесных наказаний и смертной казни. Возражая против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия, славянофилы были за созыв Земского собора, из выбранных представителей всех общественных слоев, и отмену крепостного права.

С течением времени взгляды славянофилов претерпевали определенные изменения, но в главном они оставались верны себе: негативно оценивая западно-европейский опыт и идеализируя так называемый "русский путь", славянофилы неизменно стремились примирить интересы всех сословий российского общества, добиться социального согласия.

ЗАПАДНИКИ (Т. Грановский, К. Кавелин, С. Соловьев, Б. Чичерин и др.) связывали будущее России с усвоением достижений европейской цивилизации. Соответственно они критически смотрели на царское самодержавие и мечтали об установлении в стране парламентаризма.

Убежденные сторонники реформ, западники очень высоко ценили деятельность Петра I по европеизации России. Именно Петра I они ставили в пример Александру II, пытаясь побудить его к отмене крепостного права и принять конституцию.

Близко к западникам стояли РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ (В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов и др.). Особенно широкое распространение их идеология получила в 60-х годах XIX века. Они также считали Россию отсталой страной, но, в отличие от западников, надежды на ее возрождение связывали не с деятельностью царя и правительства, а с крестьянской революцией, которая и должна была уничтожить крепостное право. После этого, полагали революционные демократы, у России появлялся шанс перейти через крестьянскую общину, минуя капитализм, прямо к социализму.

Легко заметить, что в теории революционных демократов западничество, с его признанием отсталости России, своеобразно сочеталось со славянофильством, отводящим России особую роль в истории – роль маяка других народов. Много страниц в своих произведениях посвятил обоснованию этой миссии А.И. ГЕРЦЕН (1812–1870). Художественно выражая мысль о преимуществах отсталой России перед обогнавшими ее странами, он писал, что история, как бабка, страшно любит младших внучат. Здесь мы видим аргумент, безусловно, близкий тому, что приводил в XV веке митрополит Зосима. Не позволяет ли даже такой частный факт отметить некую общую традицию русской политической мысли?

В 70–80-х годах XIX века на смену революционной демократии пришло НАРОДНИЧЕСТВО, в котором выделяют три основных направления: пропагандистское (П. Лавров), анархо-бунтарское (М. Бакунин) и заговорщическое (П. Ткачев).

П.Л. ЛАВРОВ (1823–1900) основной упор делал на подготовке революции путем развития научной мысли в интеллигенции и пропаганде социалистических идей в народе. Основным субъектом исторического действия, по его мнению, являются "критически мыслящие личности". Понимая несправедливость и неразумность существующего общественного устройства и необходимость замены его справедливым и разумным социализмом, эти личности (естественно, из интеллигенции, осознавшей свой долг перед народом) несут соответствующие идеи в массы, которые потом и осуществляют под их руководством революцию.

М.А. БАКУНИН (1814–1876) исходил из того, что народ к революции готов всегда, а русский крестьянин – социалист от рождения. Поэтому он предлагал не тратить время на пропаганду, а сразу начинать бунтовать народ, опираясь при этом даже на разбойников – идеальных, как он считал русских революционеров. Бакунин был врагом свякой государственности, так как она порождает становящуюся над обществом бюрократию. На место разрушенного в ходе народной революции государства должно встать, по Бакунину, общинное самоуправление.

П.Н. ТКАЧЕВ (1844–1886) в отличие от других народников не верил в способность крестьянства осуществить революцию, Но зато он считал сравнительно простым делом захват власти в стране: самодержавие, по мнению Ткачева, не имело прочных корней в обществе, и его можно было свалить с помощью "заговора", то есть твердых и решительных действий сознательных революционеров, объединенных в конспиративную централизованную партию. После прихода к власти сознательное меньшинство, опираясь на мощь государства, должно организовать просвещение народа и преобразовать жизнь на основах социализма. Однако, предупреждал Ткачев, с этим переворотом нужно поторопиться, так как в России, хотя и медленно, но неуклонно, развитие идет в сторону капитализма, а утверждение его отодвинет социалистическую перспективу страны на неопределенное время.

Именно под влиянием идей Ткачева сложились те революционные кружки (общества), деятельность которых привела к убийству Александра II (1881 г.). В немалой степени отразились они и на БОЛЬШЕВИЗМЕ.

Это направление политической мысли оформилось в начале XX века. Наиболее видным его представителями были В. Ленин (1870–1924), Л. Троцкий (1879–1940), И. Сталин (1879–1953). Сейчас в нашей стране издана масса литературы как о каждом из них в отдельности, так и о большевизме в целом. Высказано множество точек зрения о различии между ними и сходстве, о принадлежности большевизма к марксизму и, наоборот, об отходе Ленина и Сталина от Маркса и Энгельса. Студент сегодня имеет полное право на любую позицию, лишь бы она была аргументирована, основана на выстроенных в логическую цепь фактах. В данном же пособии мы хотим подчеркнуть лишь одно – отличие большевизма от тесно с ним до революции 1917 г. связанного МЕНЬШЕВИЗМА. Его вожди (Г. Плеханов и Ю. Мартов), будучи убежденными социалистами, резко отрицательно отнеслись к ленинской идее социалистической революции в России. Они считали, что страна к этому не готова, что нет в ней для этого ни материальных, ни социальных, ни духовных предпосылок. Ссылаясь на Маркса, меньшевики утверждали, что России необходимо пережить достаточно длительный период капиталистического развития, прежде чем ставить вопрос о социализме, и обвиняли Ленина в волюнтаризме и авантюризме.

Ленин, защищаясь от их критики, тоже обращался к Марксу, к его словам о "диктатуре пролетариата". Именно с помощью диктатуры Ленин рассчитывал начать строительство социализма в отсталой крестьянской стране. Сходство с планами Ткачева, как видим, поразительное.

Тогда точку в споре поставили большевики, выславшие из России своих идейных противников, включая лично близкого Ленину Ю. Мартова (Г. Плеханов к тому времени уже умер). Среди уехавших были Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, П. Новгородцев, П. Сорокин и мн. др. Еще раньше родину покинули активно, но безуспешно боровшиеся с советской властью П. Струве и П. Милюков. Все перечисленные, а список далеко не полон, – крупные политические мыслители, которые своими трудами составили славу России и за границей.

Теперь к нам возвращаются не только их имена, но и их книги, и их идеи. Приходит и понимание того, что теоретические разногласия не преодолеваются силой запретов. Непрерывный диалог между учеными- политологами, между политиками разных направлений, между властью и оппозицией – вот непременный атрибут демократического общества.

Вопросы:
1. Назовите политических мыслителей средневековой России и охарактеризуйте объединяющую их идею.
2. Каких русских мыслителей XVIII века Вы знаете? Что, по Вашему мнению, влияло на формирование их политических взглядов?
3. Охарактеризуйте политическую идеологию декабристов. Каковы были последствия их разгрома для России?
4. В чем состояло различие между западниками и славянофилами и что у них было общее?
5. Кто представлял революционную традицию в русской политической мысли? Чем они отличались друг от друга?


Раздел 2. Политика и власть.
Понятие политики и власти.



--------------------------------------------------------------------------------

Любая наука имеет свой категориальный аппарат, т.е. систему основных понятий. В политологии к важнейшим понятиям относятся термины "политика" и "власть".

Понятие "политика" было введено в научный оборот древнегреческими философами. В Афинской античной республике впервые в мире возникли демократическое государство, гражданское общество. Идеалы народоправия получили в Греции и Риме значительное распространение. Идею справедливого и мудрого правления, отстаивающего законные интересы граждан, стало выражать слово "политика" (искусство властвования). Существовали также термины "полис" (город-государство) и "полития" (сообщество граждан).

Понятие "политика" с самого начала получило этическое, моральное содержание. Аристотель создал "науку о человеческом". В основе этой науки лежит психология, учение о душе. На базе психологии получила развитие этика – наука о морали, о добродетели. На основе психологии и этики политика определяется Аристотелем, как наука о добродетельном гражданине и правильном государстве.

Современное общее определение политики таково: политика – область отношений между государствами, партиями и социальными группами по поводу власти в обществе. Похожим образом определял это понятие выдающийся немецкий историк, политолог и культуролог М. Вебер: политика – оказание влияния на распределение власти между группами внутри государства.

В политических отношениях участвуют государство, политические партии и движения, различные социальные группы, отдельные граждане. Это – субъекты политики. Центральная проблема политики – проблема власти. Без ее справедливого решения невозможно удовлетворение жизненно важных интересов людей.

Понятие власти употребляется и в общефилософском, и в политическом значениях. Власть в философском понимании – это реальная способность человека воздействовать, влиять на других людей, общество, мир. Существует точка зрения, что смысл жизни человека в значительной мере состоит в стремлении к власти. Это верно, поскольку в возвышенном смысле очень близки, если не тождественны, такие понятия: 1) власть; 2) самовыражение, или самопроявление человека (иначе говоря, раскрытие всех его сущностных сил); 3) творчество. Такое философское понимание власти означает, что человеку свойственно стремление к самореализации, к осуществлению своего таланта и своей воли. Все плодотворные дела, совершаемые людьми, есть проявление именно так понимаемой власти.

Политическое понимание власти не отделено от философского, но отличается от него. Политическая власть – это не только влияние, воздействие. Она включает элемент принуждения, момент руководства и подчинения.

Не всякая власть является политической. В первобытном обществе не было политики и государства. Люди уважали власть авторитета вождя, старейшины, а также власть силы. Но разделение на управляющих и управляемых еще не было, так как не существовало классов и частной собственности. Воля руководителя племени, рода выражала единые интересы членов коллектива, поэтому не было необходимости в особой системе органов принуждения. Общественные отношения регулировались силой традиций, властью авторитета, волей общества, еще не разделенного на различные социальные группы.

Бывает власть духовная. Такой властью обладают творцы великих произведений искусства. Духовная власть может быть основана и на религиозной вере. Папа римский имеет политическую власть только на территории государства–города Ватикан, население которого составляет около 1 тыс. человек. Патриарх Московский и всея Руси вообще не обладает политической властью. Тем не менее духовная власть Ватиканского Святого Престола и Московской Патриархии огромна.

Приведем еще пример неполитической власти. Речь идет о власти семейной. В обществах Древнего Востока, Древней Греции и особенно в Римском государстве власть отца семейства (домовладыки) над подчиненными ему членами семьи была очень большой, временами даже почти безграничной. Глава семейства обладал правом наказывать детей, продавать в рабство (согласно римскому праву не более трех раз) и даже лишать жизни. Государственное право постепенно шло по пути смягчения этой власти. При всей ее значительности отцовская власть не была политической, хотя и включала элементы принуждения, руководства и подчинения. Она действовала только в семье. За ее пределами подвластные сыновья, достигшие совершеннолетия, пользовались всеми положенным гражданину политическими правами.

Политическая власть – это "реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах; она характеризуется социальным господством и руководством тех или иных классов... Центральным институтом политической власти является государство. Государственная власть имеет классовый характер, опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны; она означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации" (Философский энциклопедический словарь. М., 1989, с. 92).

Политическая власть проистекает из социально-экономических отношений. Она обусловлена собственностью. Обладание собственностью есть один из наиболее важных, коренных интересов людей. Этот интерес защищает власть, которую формируют собственники и которая сама оказывает активное обратное воздействие на общество.

Политическая власть – это "волевое авторитарное выражение интересов субъекта собственности, проявляющееся в организации социального управления" (Политология. Красноярск: КГТУ, 1996, с. 19). Последнее может быть определено как сознательное, целенаправленное воздействие на процессы, происходящие в обществе.

Политическая власть имеет источником волю народа, если общество не разделено на классы, или волю собственников, если такое разделение произошло. Властную систему формируют два главных ее элемента: субъект власти (или, что то же самое, субъект собственности) и носитель власти, т.е. органы социального управления (см. рис. 1).



Рис. 1

Субъект власти (собственности) – это, в широком смысле слова, общество. В более конкретном и точном смысле – правящие классы, т.е. социальные группы людей, обладающие реальной собственностью на средства производства.

При всем многообразии исторического развития различных стран можно выделить следующие основные варианты содержания понятия субъекта власти.

1. Древний Восток и социалистические государства XX в. В обоих случаях господствует государственная ("общественная") собственность на землю и другие основные средства производства. Монополистом, обладающим реальным правом владения, пользования и распоряжения средствами производства, является мощный, разветвленный бюрократический аппарат во главе с верховным владыкой. Этот главный властелин может носить титул шахиншаха, махараджи, императора и т.д.; в Египте его не называли никак, говорили только "пер ' о" – "Великий дом" (греки переделали это слово в "фараон"). Верховный собственник может быть и коллективным: Политбюро Центрального Комитета КПСС во главе с Генеральным секретарем. Гражданского общества нет, даже если члены общества формально называются гражданами. Это – общество подданническое. В чем же различие? Гражданин является субъектом политических прав. Подданный в деспотическом государстве – объектом властного права. Такие подданные не выбирают политическую власть, последняя исходит не от народа. Суд не отделен от администрации. Если человека обвиняют в преступлении, он нередко вынужден доказывать свою невиновность. Граждане же обладают политическими правами. Они оказывают влияние на формирование государственной власти, которая несет перед ними ответственность. Суд отделен от бюрократического аппарата. Существует презумпция невиновности человека. Когда верховными собственниками выступают обладатели государственной власти, гражданского общества быть не может.

2. Государства Древней Греции и Древнего Рима, где впервые в мире возникает гражданское общество. Политическими правами и правом собственности на средства производства обладают многие, но эти многие еще представляют собой меньшинство населения. Граждане выбирают свою власть. Но в Древних Афинах, например, правом голоса обладали приблизительно 35 тыс. человек из полумиллионного населения полиса (города- государства). Использовали же это право редко более 6 тыс. Получили развитие право частной собственности, рыночные отношения. Но полис считался верховным собственником земли. Большинство населения составляли рабы. В этих странах субъектом власти было гражданское общество меньшинства, а фактически – верхушка рабовладельческих классов.

3. Феодальные государства средневековой Европы. Субъектом власти выступает военное, "благородное" сословие, рыцари, дворяне. Они составляют феодальную иерархию, которая является обладателем собственности на землю, а эта собственность определяет и политическую власть. Собственность была рассредоточена, расчленена по уровням феодальной иерархии. Король – первый среди равных, он имел властные права в пределах своего земельного владения – домена. Феодальные владения обладали иммунитетом: феодал был государем в своем поместье, у него была политическая власть над крестьянами. Субъект собственности постепенно эволюционировал, изменялся. В недрах феодального строя вызревали буржуазные общественные отношения.

4. Ранние буржуазные общества XVIII-XIX вв. В результате антифеодальной революции, или эволюции, собственность и власть в преобладающей мере переходят к буржуазии: вначале финансовой, ростовщической, а затем также и к промышленной. Происходит становление буржуазной демократии – формально субъектом власти становятся избиратели. Их было до конца XIX в. очень немного. Существовали различные цензы, определявшие право голосовать и право быть избранным. Это были цензы имущественный, очень высокий возрастной (молодежь, по сути, устранялась из легальной политики), ценз оседлости и др. Не имели избирательных прав женщины. Избиратель должен был иметь собственность. Люди, обладавшие правом голоса, долгое время составляли ничтожную (всего несколько процентов) долю взрослого населения европейских стран. Президент Франции А. Тьер (1871–1873 гг.) говорил: "Разве люди, которых мы лишаем права голоса, бедняки? Нет, это бродяги, это люди, являющиеся наиболее гнусной силой истории, это массы... Друзья истинной свободы, уточню – истинные республиканцы, всегда опасаются массы, подлой черни, которая погубила все республики".

Фактически существовала плутократия – власть богатых (греч. "плутос " – богатство, "кратос" – сила, власть).

5. Зрелое (развитое) буржуазное общество, созданное в результате социально-экономического прогресса и крупных реформ, осуществленных в ХХ в. Субъектом власти становится большинство общества, в перспективе – весь народ. Общество состоит из полноправных граждан, признает суверенность личности, уважает и гарантирует законные права человека.

Таким образом, реальное содержание понятия субъекта власти исторически развивается.

Субъект власти поручает (делегирует) властные, управленческие полномочия политикам-профессионалам. По воле субъекта формируются законодательная, исполнительная, судебная власти. Носитель власти – это система учреждений, организаций, осуществляющих политическую власть, управляющих обществом.

Что входит в понятие носителя власти?

1. Государство. Только органы государственной власти имеют право и возможность принимать законы, издавать распоряжения, обязательные для всех членов общества, а также для проживающих на территории страны иностранцев.

2. Политические партии и движения, выражающие интересы различных социальных групп. Имеются в виду, конечно, только легальные партии и движения, руководители которых входят в состав истэблишмента.

3. Органы местного самоуправления (общинного, городского и т.д.). В некоторых странах они входят в систему государственной власти, например, испанские алькальды – главы городского самоуправления. В других странах – не входят.

Носитель власти, в первую очередь государство, создается обществом и оказывает активное обратное воздействие на социальные процессы. Никогда и нигде политическая власть не является "лакеем" правящего класса. Властные структуры способны сильно влиять и на правящий класс, изменять его. Например, в результате реформистской деятельности Петра I исчезло деление российской элиты на бояр и дворян – она вся стала дворянской. Пример из другой эпохи. В 90-е годы ХХ в. политическая власть в России помогла номенклатурной верхушке КПСС преобразоваться в буржуазный класс, расчистила дорогу "номенклатурному капитализму", осуществив для этого необходимые реформы.

Воздействие политической власти на общество бывает различным с точки зрения социального прогресса. Иногда власть хорошо понимает назревшие проблемы, осознает общественные интересы, энергично и последовательно проводит реформы. Так действовали, например, президент США (1933–45 гг.) Ф.Д. Рузвельт и президент Франции (1958–69 гг.) Ш. де Голль. В других случаях власть проявляет узость мышления и эгоизм, становится реакционным фактором. В большинстве стран Америки, Азии, Европы политика власти часто носит противоречивый, "смешанный" характер: в одних отношениях она способствует прогрессивному развитию, а в других – мешает. Временами преобладают то первая, то вторая тенденции. В демократических государствах существует возможность "поправить" и обновить политическую власть посредством выборов.

К. Маркс считал, что политическая власть "в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого". К такому пониманию близко и определение В.И. Лениным государства как дубины одного класса против другого, машины подавления и угнетения.

Данное понимание власти было в значительной степени справедливым применительно к эксплуататорским порядкам, к антагонистическим (противостоящим, резко враждебным) классам. Но все же такая трактовка природы власти является односторонней и упрощенной даже применительно к древним и средневековым обществам.

Дело в том, что в деятельности властной системы присутствуют такие два аспекта: конфликтный и целевой. Конфликтный аспект – это когда сторона власти действительно связана с противоборством в обществе и с подавлением. Если возникают очаги конфликта, разгорается пламя классовой борьбы; политическая власть применяет и насильственные методы, чтобы не допустить крушения государственного порядка. Целевой аспект – это созидательная деятельность власти, решение проблем, важных для всего общества. К таким положительным, созидательным функциям власти относятся, например, хозяйственно-экономическая (управление экономикой), борьба со стихийными бедствиями, забота о развитии культуры и просвещения. Политическая власть является активным творцом права, готовит и принимает законы, важные для всего народа, стремится препятствовать уголовной преступности.

В определении власти, которое предложено Марксом, преувеличен конфликтный аспект деятельности властных структур и игнорируется целевой. Это объясняется его уверенностью в том, что классовая борьба есть главная движущая сила истории. В действительности классовое сотрудничество играло в истории не меньшую роль, даже если это сотрудничество было вынужденным. В силу объективной необходимости разделения труда были нужны управляющие и управляемые, феодалы и крестьяне и тем более буржуазия и рабочий класс. В истории действуют законы диалектики, в том числе закон единства и борьбы противоположностей. Преодолеть противоречие между социальными группами нельзя простым уничтожением одной из противоположностей.

Творческий марксизм в своем развитии преодолевал односторонность классового подхода. Ф. Энгельс следующим образом объяснял происхождение политической власти: "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 9 тт., т. 6, с. 235-236).

Когда общество создает политическую власть, оно выступает субъектом власти, а органы политического управления – ее носителем. Когда же осуществляется это управление, действует обратная связь: политические органы функционируют как субъект управления, а общество – как объект, подвластный государству.

Для того, чтобы существовала и работала система управления, необходимы, по крайней мере, следующие условия.

1. Наличие субъекта управления, действующего сознательно и последовательно.

2. Существование объекта управления, правильно воспринимающего и выполняющего приказы субъекта.

3. Налаженная система взаимосвязей субъекта и объекта. Применительно к обществу это значит, что нужна социальная инфраструктура. В понятие социальной инфраструктуры входят все те средства, которые помогают сохранять сообщение, взаимодействие между обществом и властью, между социальными и политическими группами, между различными административными единицами на территории государства. Социальная инфраструктура – это средства массовой информации, связь, транспорт, образование, наука, энергетическая система и др.

Чтобы существовала и работала система политического управления, должны существовать условия, обеспечивающие взаимодействие власти и общества. По крайней мере, необходимы:

1. Наличие властной воли. Политическая власть, чтобы быть эффективной, обязана ясно понимать свои цели и задачи, отдавать четкие и непротиворечивые приказы.

2. Осуществление властной воли. Власть, не способная добиться выполнения своих приказов, обречена на поражение.

Властная воля выражает, в конечном счете, интересы субъекта собственности. Поэтому основополагающей проблемой в этом плане является следующая: что представляют собой правящий класс, властвующая элита? В философии есть понятия "класс для себя" и "класс в себе". В первом случае правящие круги хорошо понимают свои подлинные интересы и умеют соотнести, соединить их с интересами общества в целом. Во втором случае силы, стоящие у власти, не осознают или неправильно понимают свои интересы, проявляют эгоизм, не способны учесть надежды и требования общества.

Правящий "класс для себя" умеет формировать талантливую, высокообразованную политическую элиту (носитель власти). Так, в средневековом Китае существовало сословие ученых чиновников, "шэньши". Чтобы стать чиновником, надо было сдать сложные экзамены. В современной Западной Европе большинство министров имеет 3-4 высших образования. Такая политическая элита способна ставить перед обществом ясные, научно обоснованные задачи и эффективно руководить их решением, используя все средства социальной инфраструктуры.

Осуществление властной воли обусловлено многими факторами, среди них – страх и доверие.

Страх основан на силе власти, ее способности пресекать сопротивление и наказывать за нарушение норм права. Эту силу обеспечивает механизм принуждения: армия, полиция, тюрьмы, органы государственной безопасности.

В древнеиндийских законах ману есть такие слова: "Наказание правит всеми людьми, Наказание же охраняет, Наказание бодрствует, когда все спят; ... Если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле. Никто не имел бы собственности, произошло бы возмущение всего народа".

Не меньшее значение, чем страх, имеет доверие к власти, уважение к ее представителям. Такой авторитет обусловлен следующими факторами: 1. Легитимность власти. 2. Законность ее приказов. 3. Осуществление властью законных интересов народа. 4. Честность и добросовестность представителей власти. 5. Политический ритуал.

Легитимность – это законность власти в глазах народа, т.е. представление о ней как о справедливой. Иначе говоря, законная правопреемственность власти. Понятие легитимности означает, что органы, институты власти сформированы правильно, в соответствии с законами и представлениями людей о справедливости. Легитимная власть может быть выборной, но бывает и наследственной. В абсолютной монархии власть создается династией (королевской, императорской, царской). Династия – это последовательный ряд правящих монархов, сменяющих друг друга по праву родства и наследования. Абсолютные монархии существуют, например, в Саудовской Аравии, в султанате Оман. В республике власть исходит от народа, избирается обществом в соответствии с конституцией. В конституционной монархии источником власти являются и народ, и династия.

Политическая власть, даже легитимная, вначале может утратить авторитет, совершая противозаконные, произвольные действия. В законодательствах многих государств предусмотрены процедуры отстранения от власти дискредитировавших себя должностных лиц. Например, в Англии еще в Средние века парламент получил право импичмента – привлечения к ответственности королевских чиновников. В США и России парламенты в 1998 г. начали процедуры импичмента президентов этих государств. В странах Европы и Северной Америки получила большое распространение теория общественного договора, возникшая еще в ХVI-XVIII вв.: народ и власть связаны взаимными обязательствами, и, если правительство пренебрегает своими обязанностями, становится тираническим, общество имеет право выбрать других политических лидеров.

Авторитет власти подкрепляется также и политическим ритуалом. Понятие ритуала означает следующее: содержательный и эмоциональный аспект политической жизни, ее регламентирующее и организующее начало, определяющее порядок политических действий (проведение собраний, занятие должностных постов, вручение наград, присвоение званий). Особый вид политического зрелища образуют ритуальные церемонии – парады, шествия, демонстрации, чествования, специальный ритуал торжественных похорон – политическая литургия, которая дополняется в некоторых странах (во Франции, например) пантеоном политических героев и мучеников.

В понятие политического ритуала входит и государственная символика: герб, гимн, флаг. Во всех перечисленных элементах ритуала отражаются история страны, культурные традиции народа и даже его психологические особенности. Особое место занимает дипломатический ритуал (этикет). Он служит интересам международного сотрудничества и взаимопонимания.

Современные демократии основаны на прочном взаимодействии власти и общества. Но любой, даже демократической власти угрожает бюрократическое перерождение.

Бюрократия – это "власть бюро", канцелярии, чиновников. Бюрократия – свойственная любой политической власти форма социальной организации, существо которой состоит в следующем:

1. Центр принятия властных решений господствует над рядовыми членами организации, преобладает над их волей и мнениями.

2. Организация представляет собой иерархию: нижестоящие ее члены в строго определенном порядке подчинены вышестоящим.

3. Все правила функционирования организации подчинены целям ее сохранения и укрепления.

4. Строго соблюдаемый порядок, регламент важнее для организации, чем существо выполняемой ею работы.

Бюрократия – это не носитель власти, а лишь служебная прослойка, выполняющая волю политических органов. Но бюрократия может играть большую самостоятельную роль, готовить и навязывать политическим органам свои решения и даже превратиться во властвующего субъекта, если демократия не имеет устойчивых оснований и рыночная экономика не развита. Весь политический аппарат может перенять у бюрократии методы ее работы. Суть этих методов передают термины "формализм" и "бюрократизм" как способы формального ведения дела.

Современные демократии находят способы преодолевать угрозу бюрократического перерождения власти. Большое значение имеет сформировавшаяся в течение столетий система сдержек и противовесов, суть которой – разделение властей. Различные ветви власти контролирует друг друга, очень важным является и то обстоятельство, насколько успешно политическая власть решает коренные проблемы общества, следовательно, какая сторона в политике преобладает – конфликтность или согласие (консенсус).

Самая важная задача власти – способствовать созданию таких социальных условий, при которых люди имеют реальную возможность самодеятельности, самовыражения, проявления лучших своих качеств, могут защищать свои законные интересы. Для этого необходимо, в первую очередь, заинтересовать человека в результатах собственного труда, обеспечить ему гарантии от любых "экспроприаторских" экспериментов, угрозы инфляции. Цивилизованная власть стремится положительно решать проблемы собственности в интересах людей труда.

Отношения, которые складываются в обществе в процессе формирования, использования и удержания власти, называются политическими. Слово "отношение" понимается не как застывшая, мертвая связь, а как движение, процесс, включающий в себя деятельность многих людей, групп, совпадение либо противоречие интересов, пересечение различной направленности человеческой воли, практическое проявление как величайшего интеллекта, так и людской серости, политической безграмотности либо типичной глупости. Отношение как процесс включает в себя и благородство целей политической деятельности, и цинизм, и подлость в политике под вывеской служения народу. Вся эта пестрая политическая палитра охватывается термином "отношение".

В политическом процессе люди учатся нормам цивилизованного общения, терпимости, умению понимать и учитывать различные взгляды и законные интересы.

Вопросы
1. Что такое политика, власть, политическая власть?
2. Что означает понятие "субъект власти"? Каково конкретное содержание этого понятия на различных этапах истории?
3. Что такое политическое управление? Каковы основные условия эффективного управления?
4. Какую власть называют легитимной?
5. Что такое бюрократия? Какое место она занимает в политической системе?

Политический процесс.



--------------------------------------------------------------------------------

В понятие политического процесса входят такие элементы: а) формирование политической власти; б) деятельность власти, т.е. политическое руководство и управление; в) борьба за удержание и использование политической власти.

Рассмотрим второй и третий из названных элементов.

Политическое руководство – это процесс выработки и осуществления долговременных, стратегических задач власти.

Политическое управление – повседневная деятельность власти, направленная на поддержание социальной стабильности (общественного согласия, мира) и на совершенствование существующего экономического и политического строя.

Существуют проблемы принятия и правильного осуществления политических решений. Политологи используют иногда термин "оптимизация политических решений". Оптимальное решение – наилучшее в данной, конкретной обстановке. Решения бывают стратегические (перспективные) и тактические (по вопросам текущей политики).

Чтобы стратегическое решение было наилучшим, власти необходимо:
1. Выбирать цели в соответствии с долговременными интересами общества. 2. Согласовывать этот выбор с реальностью, расстановкой политических сил. 3. Уметь прогнозировать этапы и средства продвижения к цели.

Критерием правильности, оптимальности политического выбора в конечном счете является практика. Бывает, что даже разумные, на первый взгляд, решения не приносят хорошего результата. Приговор выносит история. Многочисленны примеры неудачных, неверных стратегических решений, первоначально казавшихся наилучшими тем, кто их принимал. Политики часто уповали исключительно на командно-административные методы и на собственную интуицию и мудрость. Например, в Китае (конец 1950-х гг.) начали проводить политику "большого скачка". Народу объясняли: "Три года упорного труда – десять тысяч лет счастья!" Руководители Компартии Китая стали упрекать "старшего брата" – СССР – за то, что советское общество слишком задержалось на социалистической стадии развития, утверждали, что китайский народ за несколько лет построит материально-техническую базу коммунизма. Все политическое руководство и управление ориентировалось на эту цель. Лидеры КНР утверждали, что "политика – командная сила, политика может все". В результате в стране наступила экономическая катастрофа, люди голодали. Мао Цзэдун не нашел иного объяснения неудач, как происки "американского империализма и советского ревизионизма" и вредительство врагов народа, якобы захвативших ключевые посты в партии. В 1966 г. началась "Великая пролетарская культурная революция", представлявшая собой сплошную череду погромов против интеллигенции. Мао Цзэдун говорил: "С нашей точки зрения, интеллигенция – наиболее невежественная часть общества". Волна репрессий начала стихать, когда в Китае произошли политические перемены, к власти пришли сторонники реформ. В Китае сейчас воспринимают все эти авантюры как величайшую трагедию в истории страны.

В истории много примеров правильных, дальновидных стратегических решений. В России одним из ярких примеров такой политики является реформаторская деятельность П.А. Столыпина, председателя правительства в 1906–11 гг. Он стремился к созданию многомиллионного класса свободных собственников – товаропроизводителей, к освобождению крестьян от остатков крепостной кабалы. Столыпин полагал, что России необходимы двадцать лет спокойного эволюционного развития, чтобы стать великой, процветающей державой. Однако, история не подарила России и десятилетия. По словам У. Черчилля, русский дредноут затонул при самом входе в гавань.

Существует и проблема оптимальности тактических решений. Важно, чтобы они: 1) соответствовали стратегическим решениям; 2) принимались и осуществлялись с учетом конкретных условий общественного развития в данное время; 3) основывались на правильном соответствии средств и целей.

Умение власти оптимизировать решения – это один из главных показателей ее зрелости, цивилизованности.

Многие факторы определяют облик политической власти. Среди них:

1. Общая степень зрелости, самосознания правящего класса (классов). В том числе понимание им своих интересов, своего места в обществе и умение их соотносить с интересами других социальных групп.

2. Постепенное преодоление (или, наоборот, сохранение) отчужденности большинства народа от собственности и власти. Наличие этой проблемы указывает правящим социальным группам на необходимость делиться собственностью и властью. Такое понимание проявили, например, правящие элиты "социалистических" государств Восточной Европы в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В результате произошли "бархатные", бескровные революции, тоталитарные режимы уступили место демократическому строю. Так было в Польше, Восточной Германии, Чехословакии, Венгрии.

3. Политический режим, степень его открытости, демократичности. Передовой политической власти важно впитывать свежие силы из народа, быть открытой влиянию прогрессивных взглядов, предложений, концепций, существующих в обществе.

4. Личность политического лидера (лидеров). Он не может изменить ход истории коренным образом, отменить объективную закономерность. Но умелый, талантливый политик способен ускорить развитие страны, придать политическим событиям особые, неповторимо своеобразные черты. Роль личности в истории глубоко исследовал выдающийся специалист Г.В. Плеханов. Он отмечал: "Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин. Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он – герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом – все его значение, в этом – вся его сила. Но это – колоссальное значение, страшная сила" (Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М.: Госполитиздат, 1938, с. 38).

5. Географическое и геополитическое положение страны. Геополитика – это учение, объясняющее политику государств их географическим положением, их местом среди других держав.

Еще великий французский просветитель XVIII в. Ш.Л. Монтескье отмечал большую роль фактора географии, в одних случаях усиливающего тенденцию деспотии, в других – демократии. Выдающийся русский историк С.М. Соловьев писал о "природе-матери" и "природе-мачехе". Для нашей страны природа очень часто оказывалась нелюбящей "мачехой". Первоначально благоприятные для создания государства условия в бассейне Днепра впоследствии сменилось другими, суровыми и трудными условиями, так как Русское государство изменило свое географическое положение. Русский народ надолго утратил свою историческую родину. Киев в 1240 г. был разрушен монголо-татарами, в 1362 г. захвачен Литвой, в 1569 г. – Польшей. Русское государство переместилось на восток от Днепра. Оно постоянно оборонялось от врагов, с трудом преодолевало внутреннюю неустроенность, разобщенность. Русское царство развивалось вширь как феодальное, самодержавное государство, и географическая среда способствовала именно такому развитию. Государство с трудом контролировало эти бескрайние степи и леса, и поэтому оно вынуждено было, говоря словами великого историка Соловьева, "ловить, усаживать и прикреплять"... Крепостное право достигло в России наивысшего развития к тому времени, когда в большинстве европейских стран оно давно уже не существовало.

Еще пример. Политологами замечена закономерность: в континентальных государствах чаще происходят военные перевороты, чем на островных. Переворот, как правило, осуществляют сухопутные войска. В Великобритании, стране устойчивых демократических традиций, до мировых войн ХХ в. не было большой сухопутной армии, зато существовал сильный военно- морской флот. Британия – "владычица морей". Были также королевская гвардия, ополчения графств и стража крепостей. А вот в Германии были многочисленные сухопутные войска, причем наемные – отряды ландскнехтов (XV– XVII вв.). С их помощью князья творили произвол, осуществляли перевороты и вели войны за власть.

6. Многие государства образовались в результате захвата, нашествий. Последствия этого были различными. В Древней Греции было воинственное государство Спарта, возникшее в результате завоевания. Покоренные обращались в рабство. Установилось жесткое господство владельцев – спартиатов над порабощенными земледельцами – илотами. Порядки в государстве были очень строгими, подавлялось свободное развитие личности, не поощрялись науки и искусства, кроме военного. Это было диктаторское государство.

Рассмотрим другой пример. Становление государственности в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии произошло в результате британской (в Канаде – также и французской) колонизации. Английские традиции свободы и уважения прав человека наложили значительный отпечаток на характер этой государственности.

Итак, облик политической власти определяется многими факторами, объективными и субъективными. Мудрая власть умеет вырабатывать и четко формулировать оптимальные решения. Каковы условия осуществления этих решений?

1. Последовательность, верность принципу: от принятого решения не отступают. Такой была политика президента Франции генерала Шарля де Голля (1958–69, первые годы Пятой Республики). Генерал пришел к власти во время смуты. Историки говорят о "парламентском анархизме" в Четвертой Республике (1946–58): редкое правительство удерживалось дольше полугода. Шли колониальные войны: в 1946–54 гг. в Индокитае, а затем в Алжире. Возрастали трудности в экономике. Назревала фашистская угроза, крайне правые подняли мятеж. В этих условиях французский народ пожелал "сильной руки". Генерал-президент прекратил войну, решительно пресек действия ультраправых и ультралевых, начал реформы в экономике. Был взят курс на поддержку эффективного правительства, преодолевалась инфляция, при этом власти не отказывались от адресной социальной помощи нуждающимся. Были проведены преобразования политического строя. Многочисленные обвинения справа и слева не смогли поколебать решимости главы государства следовать путем обновления. Тем более, что в глазах миллионов сограждан де Голль был национальным героем, руководителем сражающейся Франции в годы Второй мировой войны. Он оставил после себя действительно великую державу с окрепшей экономикой и развитой гражданской культурой.

2. Способность власти привлечь сторонников и мобилизовать необходимые средства. Когда Испания совершала переход от диктаторского режима к демократии (это происходило после смерти в 1975 г. главы государства Ф. Франко), политическая власть сумела наладить контакт с основными партиями и организовать конференцию их лидеров. В 1977 г. был подписан "пакт Монклоа". В этом документе правительство и партии обосновали главные направления реформаторской политики. Вскоре была принята демократическая конституция, одобренная всеми основными политическими силами страны. Осуществился нечастый в истории вариант мирного перехода от фашистского режима к "правовому, социальному и демократическому государству" (термин из Конституции Испании, ст. 1.1).

В 1981 г. в Испании начался реакционный мятеж. Парламент был захвачен путчистами. Сопротивление фашистской военщине возглавил король Хуан Карлос I Бурбон. Решительные действия короля и правительства помогли стране удержаться на пути демократического развития. Все политические партии поддержали власть. Вскоре в 1982 г. правительство Испанского королевства сформировала победившая на выборах Социалистическая рабочая партия.

3. Умение власти пресечь возможное противодействие, сопротивление, причем наименее болезненными средствами, с минимальными отрицательными последствиями. Примером такого развития событий могут служить события в Португалии.

В этой стране почти полвека существовала реакционная диктатура. 25 апреля 1974 г. произошла "революция гвоздик": армия мирным путем свергла фашистский режим и Движение вооруженных сил сформировало правительство с участием социалистов, коммунистов и Народно-демократической партии. Революционные процессы в стране развивались стремительно, и через несколько месяцев образовалось прокоммунистическое правительство во главе с генералом В. Гонсалвишем. Правда, работало оно недолго, было вынуждено уйти в отставку. Крайне левые требовали перехода к социалистическим преобразованиям и в ноябре 1975 г. организовали восстание. Его возглавил командующий одним из родов войск генерал Карвалью, склонный к ультралевым идеям. Мятеж был подавлен умеренной частью армии, революционно настроенные военные утратили свои позиции, вскоре из правительства были удалены коммунисты. Военная власть не стала мстить своим политическим оппонентам. Организаторы восстания были вскоре амнистированы. Был налажен процесс принятия Конституции, проведены всеобщие выборы. Португалия перестала быть революционной. Теперь это – стабильное правовое государство с эффективной рыночной экономикой.

Приведенные выше примеры свидетельствуют о важности твердой, разумной и при необходимости компромиссной политики. Проблема политического компромисса – одна из самых сложных сторон государственной жизни.

Вопросы
1. Какова роль выдающегося политического лидера в историческом процессе?
2. Что такое геополитика? Каким образом геополитика помогает понять особенности исторического развития различных стран?
3. Привести примеры эффективной реформаторской политики в государствах ХХ в.

Компромиссы и экстремизм в политике.



--------------------------------------------------------------------------------

Политический компромисс – соглашение социальных групп, партий, движений, лидеров по вопросам властвования на основе взаимных уступок. Проявления компромисса в политике многообразны. Вот некоторые из них.

1. Соглашение о конкретных задачах политики. Например, договоренность между правительством, предпринимателями и профсоюзами об условиях производства, о регулировании цен и заработной платы. Такая политика проводилась в ряде стран Европы. В США во время реформ президента Ф. Рузвельта (1930-е гг.) вводились "кодексы честной конкуренции", которые составлялись предпринимателями и санкционировались президентом.

2. Тактическое соглашение, носящее заведомо временный характер. Например, существовала марксистско-ленинская концепция "перманентной (непрерывной) революции": коммунистам следует в революционном процессе поддерживать наиболее "прогрессивную" на каждом его этапе силу до прихода к власти "самой передовой" партии с ее "единственно правильным" учением, т.е. до установления "диктатуры пролетариата".

3. Соглашение о создании правительственной или иной политической коалиции на основе реальной общности интересов. Цель такого соглашения может быть различной. Партии договариваются о союзе, чтобы сообща победить на выборах и сформировать правительство. Еще пример компромисса: назначение Е.М. Примакова Председателем Правительства России (1998 г.). Все основные политические силы, поддержавшие эту кандидатуру, были заинтересованы в создании правительства профессионалов, способного гарантировать права человека, стабилизировать политическую ситуацию, обеспечить законность в процессе подготовки и проведения выборов.

4. Соглашение о временном прекращении социально-политического противостояния, даже гражданской войны. Такой компромисс имел место в Китае в конце 1930-х – первой половине 1940-х гг. Компартия во главе с Мао Цзэдуном и правительство Чан Кайши (лидера националистической партии Гоминдан) прекратили войну между собой во имя победы над общим противником – агрессивным японским милитаризмом (лат. "милитарис" – военный). Правда, после капитуляции Японии (2 сентября 1945 г.) гражданская война в Китае разгорелась с еще большей силой и закончилась победой КПК.

5. Долговременное, стратегическое соглашение различных общественных сил о перераспределении собственности и власти. Приведем два примера. В 1688 г. в Англии произошла "Славная революция" (этот термин используют британские историки). Последний в истории Англии король- самодержец был низложен мирным путем. Передовое дворянство и буржуазия договорились об учреждении первой в мире конституционной монархии. Другой пример: в странах Восточной Европы были преодолены тоталитарные порядки в результате компромисса трезвомыслящей части правящей верхушки коммунистических партий с новыми политическими силами, с буржуазно-демократическими партиями.

Политика компромисса не обязательно во всем удовлетворяет ее участников. Но она помогает преодолеть угрозу социального взрыва, приступить к решению жизненно важных для общества вопросов. В политической истории человечества накоплен богатый опыт миротворческой, компромиссной политики. Один из первых в истории случаев такого рода произошел в Древней Греции в начале VI в. до н. э. В обществе Афин усиливалось социально-класcовое размежевание. Народ беднел, оказывался в долговой кабале у богатых соотечественников. Несостоятельные должники теряли свою землю, собственность, даже свободу, обращались в рабство. Возмущение афинского народа нарастало. В этой сложной обстановке полнота власти в республике была вручена мудрому политику и поэту Солону. Он быстро провел реформы. Невыплаченные долги были прощены, людям вернули их землю, проданных в рабство граждан государство выкупило и вернуло им свободу. Простой народ получил политические права, которые до реформ принадлежали только аристократам. Были установлены четыре социальных разряда (класса) граждан по признаку размеров их имущества. Граждане получили как общие права и обязанности (участие в народном собрании, служба в армии и др.), так и особые для каждого разряда. Право занимать руководящие посты получили люди состоятельные (а не аристократы, как было прежде). Были приняты законы, оказавшие благотворное воздействие на экономику, общественную мораль, право. Солон не выполнил требований бедных о насильственном переделе имущества в их пользу, не удовлетворил и тех, кто был заинтересован в сохранении дореформенных порядков. Реформы спасли социальный мир, способствовали становлению демократии и гражданского общества.

Если власть не способна проводить трезвую (в полном смысле слова) политику, в обществе растут противоречия и усиливается экстремизм.

Политический экстремизм – приверженность крайним методам, взглядам, решениям в вопросах власти и управления. Крайне правые и крайне левые политические деятели стремятся насильственно навязать обществу свои представления о должном порядке. Они пытаются посредством террора захватить и удерживать власть.

Носителями экстремизма могут быть реакционные правящие круги, которым грозит потеря власти. Под влиянием крайних взглядов нередко оказываются и обездоленные люди, маргиналы (лат. "маргиналис" – пограничный), т. е. те, кто утратил привычный социальный статус, а нового устойчивого общественного положения не нашел. В условиях глубокого экономического и нравственного кризиса происходит усиление экстремизма, т.к. большинство населения оказывается в бедственном положении. Тогда нарастает угроза социального взрыва, катастрофы.

Социальный взрыв – это процесс быстрого или вялотекущего разрушения, распада внутренних связей в обществе. При этом высвобождается огромное количество энергии нереализованных человеческих устремлений, интересов, воли. Общество перестает существовать как единое целое, поскольку центробежные тенденции начинают преобладать над центростремительными.

Социальный взрыв может рассматриваться как результат и вместе с тем как отрицание государственной политики. Либо сильная политическая власть сжимает общество в столь всеобъемлющей системе контроля, что нет выхода страстям, нет реализации частных интересов, либо волю личности пытаются полностью подчинить "общественному благу", либо слабая власть безуспешно пробует сочетать несоединимые социальные интересы, тщетно стремится примирить противоречивые запросы и претензии. В обоих случаях вероятно отторжение обществом такой политической структуры, и хорошо, если народ успеет вовремя найти другую форму политической организации. Если не успеет, разгорается "война всех против всех" (термин английского ученого Т. Гоббса).

Древняя история знает первые проявления социального взрыва. В Древнем Египте (XVIII в. до н. э.) произошло мощное восстание, длившееся несколько десятилетий. Египетский чиновник, очевидец событий, свидетельствует: "Лучшая земля в руках банд. Воистину: грабитель повсюду. Разбойник стал владельцем богатств... Тот, который не мог сделать себе хижину, стал владельцем дома. Воистину: рабыни стали владеть устами своими. Рабы стали владельцами рабов. Страна в бессилии своем..." (Речение Ипусера).

Конечно, различные и даже противоречивые интересы есть и в нормальной, стабильной социальной ситуации, подобно тому как в жизни существуют люди разного склада характера и неодинакового уровня культуры, с многочисленными притязаниями. Тем не менее есть и главное направление, вектор социального развития: общепризнанные нормы морали и права. В обстановке социального взрыва эти нормы перестают действовать в масштабах общества.

Побудительными факторами, приближающими социальный взрыв, могут стать поражение своей страны в войне, стихийные бедствия и длительная ситуация напряженности перед лицом подлинной или мнимой внешней угрозы (страна – "военный лагерь"). Но главной причиной всегда выступает предельная неудовлетворенность людей условиями своего социального положения. Люди не могут реализовать себя в тоталитарном государстве. Они плохо чувствуют себя и в обстановке фактического безвластия, когда свирепствует инфляция и социально-экономические процессы пущены на самотек. Нереализованный интерес порождает ожесточенность и утрату нравственных основ. Утрачивается общественное единство, социальные группы и отдельные люди теряют интерес и доверие друг к другу. Происходит распад общества. В стабильном обществе есть система взаимной социальной поддержки, в распадающемся – люди брошены на произвол судьбы.

Чтобы избежать такой крайности, политическая власть должна добиваться приемлемой меры компромисса, привлекать сторонников, учитывать интересы, уважать права, собственность и достоинство граждан. Если такая политика не удается, может произойти переворот как последняя попытка приостановить нарастание хаоса.

Политический (государственный) переворот – это принудительная, насильственная смена политической власти либо подавление ее ветвей, совершаемые вопреки законам государства и помимо народного волеизъявления. Либо меняется вся система власти, либо одна ветвь власти подавляет другие.

Характерные черты переворота: а) его насильственный характер; б) нелигитимность, противозаконность; в) антидемократизм, даже если формой переворота является народное восстание.

Перечислим некоторые из возможных типов переворота.

1. Революционный:
а) имеющий целью завершение формирования нового общественного строя. Пример: Великая французская буржуазная революция XVIII в.
б) положивший начало новому общественному строю, предпосылок которого в целом не существовало до революции. Такими были революции в России (октябрь 1917) и других странах, ставших в результате "социалистическими".

2. Контрреволюционный:
а) нацеленный на восстановление дореволюционных порядков, хотя полного возвращения их никогда не бывает. В 1814 г. во Франции было восстановлено правление династии Бурбонов, которые, по выражению историков, ничего не забыли и ничему не научились. Несмотря на их стремление восстановить самодержавие, в стране сохранились основы конституционного строя; существовали парламент, местное самоуправление.
б) имеющий целью устранить только издержки революции, ее крайние проявления, а не все ее достижения. В 1794 г. "умеренные" французские революционеры отстранили от власти и казнили Робеспьера и других вдохновителей политики террора, после переворота стали сокращать масштабы террора, восстановили свободу торговли, подготовили демократическую Конституцию. Другой пример. В 1979 г. здравомыслящая часть камбоджийских коммунистов с "интернациональной" помощью вьетнамских войск свергла режим лидера компартии Камбоджи Пол Пота, уничтожившего миллионы невиновных сограждан.

3. "Дворцовый" переворот: происходит смена власти у различных группировок одного и того же правящего класса при общей неизменности режима, но направления политики, ее принципы могут измениться. В России XVIII – начале XIX в. прошла череда дворцовых переворотов, во время которых устраняли и даже убивали императоров. Полоса таких переворотов продолжалась более 70 лет. Более современный пример – события в Китае (октябрь 1976 г.): была отстранена от власти самая воинственная часть коммунистического руководства КНР, прекращена "культурная революция", страна перешла к политике реформ. В этом случае переворот помог стране освободиться от диктатуры фанатиков, от пут идеологического догматизма.

4. Националистический, этнический переворот (греч. "этнос" – племя, народ). В государстве Фиджи (1980-е гг.) в результате прихода к власти военных представителей коренного меланезийского населения были вытеснены из политической элиты лидеры индийского населения архипелага. В Гвинее- Бисау (конец 1970-х) чернокожие военные посредством переворота лишили политического преобладания мулатов. На почве этнической вражды в 1990-е гг. развернулись трагические события в Таджикистане, приведшие к фактическому расколу страны.

5. Криминальный переворот – приход к власти преступных групп и личностей. Уголовная преступность захватывает политическую власть. Именно такой характер носил переворот в Камбодже (апрель 1975 г.), когда власть захватили сторонники Пол Пота. Другой пример. Оценивая смысл событий начала 1990-х гг. в России (распад СССР, утверждение политического режима во главе с Президентом Б. Ельциным, роспуск в 1993 Верховного Совета и приостановка деятельности Конституционного суда), депутат Государственной Думы, один из лидеров Демократической партии С.С. Говорухин выдвинул концепцию "Великой криминальной революции". Насколько справедлива такая оценка, рассудит история.

Переворот может осуществляться в различных формах. Например:

1) народное восстание;

2) военный переворот;

3) "переворот сверху", во время которого глава государства или правительство совершают заведомо незаконные действия, подавляют суд, распускают неправомерным образом парламент, произвольно запрещают политические партии;

4) завоевание другой страны, интервенция (американская оккупация Гренады 1983, Панамы 1989, в результате которой произошла смена политических режимов; советские действия в Афганистане 1979, в результате которых был свергнут диктатор Х. Амин; вьетнамская военная акция в Камбодже 1979 г.;

5) победа одной из сторон в гражданской войне;

6) фиктивная, мнимая победа на выборах. В 1933 г., уже после назначения Гитлера рейхсканцлером (премьер-министром), состоялись последние выборы в Рейхстаг (парламент); партия нацистов применяла методы запугивания и террора, но все же не смогла получить абсолютного большинства голосов. Только незаконно аннулировав 81 мандат Коммунистической партии Германии, нацисты смогли набрать необходимое им большинство и навязать стране диктаторские законы.

Политическая нестабильность существует во многих странах мира. Она свидетельствует о глубоком внутреннем разладе общества, не нашедшего путей плодотворного развития. Но имеются и противоположные примеры. К. Маркс предполагал: "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями" (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 тт., т. 3, с. 108).

В наиболее развитых демократических государствах такая перспектива просматривается уже сейчас. Для мира в целом это – все еще очень отдаленная перспектива. Человечеству предстоит пройти длительные этапы пути от общества антагонистического к обществу гуманному.

В начале российских реформ 1990-х гг. один из политических деятелей страны объяснял: "Демократия – власть большинства. Кто это большинство? Мир ничего иного не придумал, кроме того, что это большинство – собственники. Собственники не желают сменить устройство общества, они хотят стабильного государства. Чтобы построить демократическое общество в светлом будущем, нам этот класс нужно создать. Он, кроме как через рыночную экономику, не создается" (Российские вести, 1992, 5 июня).

Путь к обновлению оказался для России более длительным и трудным, чем это предполагали инициаторы реформ. Но только в развитом демократическом обществе можно заложить основы порядка, при котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Вопросы
1. Что такое компромисс в политике? Каковы могут быть его проявления, варианты?
2. Что означает понятие "политический переворот"? Каковы основные типы и формы переворота?

Раздел 3. Политическая система общества.
Понятие, сущность, структура,
функциональное назначение политической системы.



--------------------------------------------------------------------------------

Понятие политической системы является одним из основных в политологии. Всякое общество политически оформлено, имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм и называется политической системой. Политическую систему составляют многие подсистемы, структуры и процессы, она взаимодействует с другими подсистемами: социальной, культурной, правовой.

Пределы политической системы определяются границами, в рамках которых политические решения данной системы обязательны. В целом можно сказать, что политическая система – это универсальная управляющая система общества, связанная политическими отношениями, которая регулирует взаимодействия между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования государственной власти. В самом широком смысле в это понятие включается все, что имеет отношение к политике. Системный подход в анализе политики позволяет представить политическую жизнь именно как систему поведения людей, чьи политические поступки оказывают влияние на политические структуры и институты.

Более того, одно из назначений политики – обеспечение единства, целостности общественного организма, включающего неизбежно многочисленные различия. При этом политическая система выступает как средство социальной интеграции, сдерживания деструктивного влияния социальных различий на весь общественный организм.

Формирование политической системы связано с приобретением политическими отношениями ряда признаков:

1. Устойчивой взаимозависимости различных элементов политической жизни, без чего происходит распад общества.

2. Оптимального сочетания их развития и стабильности, т.к. неупорядоченность политических и социальных процессов при определенном уровне может привести к тому, что государство теряет поддержку граждан, начинается поиск альтернативы и находится, как правило, не лучший вариант порядка.

Одной из основ политической системы является общность ценностей, совокупность политических убеждений, принятых членами политической общности, которые закладываются в системы воспитания. И наконец, для политической системы характерно совместное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Внутренние кризисы, противоречивость процессов происходящих в обществе, свидетельствуют о необходимости корректировки или политики, или системы. На ранних стадиях кризисные явления и тупиковые процессы можно урегулировать без серьезных потерь, если есть их понимание у политических лидеров и партий.

Политическая система состоит из нескольких подсистем: институциональной (государство и его органы, политические партии, церковь и др.); нормативной (нормы правовые и моральные, политические традиции); функциональной (формы и направления политической деятельности, политические процессы, способы и методы осуществления власти); коммуникативной (формы взаимодействия, например, партии – государство, между политической системой и экономической сферой с политическим системами других стран); идеологической (взгляды).

Главные элементы политической системы общества и механизм их функционирования закрепляются в конституции государства, в законодательных актах, которые регулируют деятельность органов государственной власти, партийных, хозяйственных и общественных организаций.

Наиболее важной частью политической системы общества является его организация, т.к. любой вид деятельности осуществляется в организованных формах – через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными нормами, принятыми в данном обществе.

Рассмотрим элементы политической системы общества.

1. Политическая организация общества – это совокупность организаций и учреждений, выполняющих определенные функции. В результате их взаимодействия и осуществляется политическая власть в данном обществе.

Политическая организация включает в себя: государство, партии, общественные организации и движения, средства массовой информации (СМИ) и церковь. Собственно политическими организациями являются государство и партии, т.к. они прямо осуществляют политическую власть или стремятся к ней – это главное в их деятельности.

Молодежные, женские политические организации, профсоюзы косвенно связаны с осуществлением политической власти, т.к. это лишь один из аспектов их деятельности. Различные спортивные общества, ассоциации, союзы (неполитические) не участвуют в осуществлении политической власти (только на отдельных этапах жизнедеятельности общества – выборах).

Огромную роль играют в политической организации общества СМИ, которые часто называют "четвертой властью". Государственная власть всегда стремится контролировать СМИ, т.к. через них может не только влиять на коллективное сознание, но и направлять поведение масс. СМИ являются важной частью политической системы, оказывая серьезное влияние на политическую жизнь общества.

Определенную роль в политической системе общества играет церковь.

Религия и политика на протяжении многих веков так или иначе соприкасались друг с другом. Это объясняется прежде всего тем, что религия опирается на большие массы верующих, это – форма общественного сознания. Политика тоже связана с огромными массами населения. Эти два явления общественной жизни пересекаются неизбежно. Церковь всегда стремилась воздействовать на политические взгляды и политическое поведение масс, на политические движения. Это весьма серьезный фактор, который сегодня нельзя не учитывать при решении важнейших политических задач в обществе.

2. В состав политической системы общества входят и политические отношения, т.е. отношения социальных групп, классов, социальных институтов по поводу управления обществом, по поводу власти. Межклассовые, внутриклассовые, межнациональные отношения – структура политической системы. Очень важную роль играют и вертикальные отношения в процессе осуществления политической власти (скажем отношения центра и регионов). Значительное место в политических отношениях занимают отношения между политическими организациями и учреждениями.

3. Элементом политической системы являются политические и правовые нормы (конституция, программы партий и т.д.). Разным политическим режимам соответствуют свои принципы и нормы. Политические и правовые нормы регулируют политические отношения, упорядочивают их, способствуют укреплению политической системы, ее стабильности, способствуют формированию политического сознания поведения субъектов в политической деятельности.

4. Политическое сознание и политическая культура также являются элементами политической системы общества. Формируясь на основе объективных процессов развития, являясь отражением конкретной социальной практики, ценностные ориентации участников политической жизни оказывают существенное воздействие на их поведение, на политическое развитие общества, поэтому в процессе руководства и управления обществом важно учитывать политические настроения людей.

Руководство и управление общественными делами – главное назначение политической системы. Политическое руководство – это определение стратегических целей и перспектив общественного развития, а управление – их реализация (рис. 2).



Рис.2

Программно-стратегическая – определение целей, задач, путей развития общества; разработка конкретных программ его деятельности на длительные периоды.

Мобилизационная – мобилизация людских и материальных ресурсов для выполнения различных социальных задач.

Распределительная – создание и распределение материальных и духовных ценностей. Именно в этой сфере сталкиваются интересы социальных групп. Потеря контроля над этой сферой чревата кризисом.

Нормотворческая – формирование правовых норм и правил; их применение и контроль за соблюдением.

Политико-просветительная – формирование массового политического сознания, исходя из стратегических задач и путей развития общества.

Охранительная – защита данного строя, обеспечение внутренней и внешней безопасности.

Внешнеполитическая – установление и развитие взаимовыгодных отношений с другими странами, защита национальных интересов на мировой арене.

Государство в политической системе общества.



--------------------------------------------------------------------------------

Центральным институтом и властным ядром любой политической системы выступает государство.

Существуют различные теории происхождения государства: теократическая, патриархальная, договорная и др. Теократическая теория связывает возникновение государства с божественным происхождением. Патриархальная рассматривает государственную власть как отеческую; государство – большая патриархальная семья (эта идея емко отражена у Конфуция). Договорная теория объясняет происхождение государства "общественным договором", по которому люди принимают на себя обязательство беспрекословно подчинятся ими же учрежденной политической власти (Т. Гоббс).

В XIX в. широкое распространение получила социально-экономическая теория происхождения государства, на точке зрения которой и стоит марксизм. Марксизм объясняет возникновение государства развитием производства, имущественной и классовой дифференциацией, стремлением экономически господствующего класса стать и политически господствующим.

Государство – это орудие господства одного класса над другим, утверждает марксизм. Конечно, государство призвано обеспечивать власть экономически господствующих классов, но оно оказывает и обратное воздействие и на сами классы, на общество, эту власть породившее. Современная демократия пришла в выводу, что наилучший способ обеспечения классового господства состоит в постепенном вовлечении все более значительной части населения в состав правящего класса, что способствует постепенному преодолению отчуждения народа от собственности власти.

Что такое государство? Какова его природа и признаки? Государство можно определить как социальную организацию, обладающую властью над людьми, проживающими на определенной территории, и ставящую главной своей целью решение общих проблем, обеспечение общего блага при сохранении порядка. Главным отличительным признаком государства является монополия на власть, на принуждение. Главное назначение государства – регулирование общественных отношений.

Государство зародилось в глубокой древности на последней стадии первобытнообщинного строя и отличительные черты его (от родовой общины) следующие:
1) разделение населения по территориальному признаку;
2) учреждение публичной власти, т.е. появление особой группы людей, занятых профессионально управлением;
3) суверенитет государственной власти;
4) право и возможность издавать законы, обязательные для всех;
5) введение налоговой системы на содержание власти.

Признаки и атрибуты государства.



--------------------------------------------------------------------------------



Рис. 3

Как видно из рис. 3, главным составляющим элементом государства является власть, т.е. отношения государства и подчинения. Власть в государстве имеет институциональный характер, т.е. нельзя смешивать лиц, временно осуществляющих власть, с самой властью, которая принадлежит государству. Лица меняются, а власть государства остается.

Государство выполняет ряд функций, отличных от деятельности других элементов политической системы. Функции государства – это сфера его деятельности.

Все функции государства делятся на внутренние и внешние.

Внутренние: 1. Политическая – осуществление власти, обеспечение политической стабильности в обществе, отношение с политическими партиями, выработка стратегических целей развития, регулирование национальных отношений и др. 2. Правовая – установление правовых норм и принятие законов, регулирующих отношения в обществе. 3. Организаторская – использование организационных рычагов для осуществления властных полномочий. 4. Экономическая – выработка и осуществление налоговой и кредитной политики, использование экономических санкций, стимулов для развития отраслей экономики. 5. Социальная – осуществление социальной защиты населения. 6. Образовательная – формирование политики в образовательной сфере, направленной на качество образования, демократизацию его и т.д. 7. Культурно-воспитательная – формирование духовности, гражданственности, политической культуры.

Внешние функции государства связаны с защитой границ страны (оборонная), развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), участие в союзах, блоках и др.

Государство имеет свою структуру, которая представляет собой совокупность учреждений, составляющих три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательная власть представлена парламентом, который осуществляет законодательную деятельность, принимает важные политические решения. Избранный народом парламент является выразителем его воли и в силу этого легитимным органом. К функциям парламента относятся: законотворчество, представительство политических интересов, политического контроля.

Исполнительная власть представлена правительством и административно-управленческими органами. В структуру исполнительной власти входят министерства и ведомства, в том числе силовые, надзорные инстанции и т.д. Эта власть осуществляет решения, принятые законодательной властью, но имеет конституционное право на принятие своих подзаконных актов по реализации управленческих функций.

Судебная власть представлена системой судебных органов и институтом судей. Суд обеспечивает законность в государстве.

Государства различаются по формам правления и формам государственного устройства.

Существуют две основные формы правления – монархия и республика.

Монархия – форма правления, где высшая власть в государстве принадлежит одному лицу – монарху. Монархии бывают:

абсолютные, где власть никем и ничем не ограничена и принадлежит только монарху (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Объединенные Арабские Эмираты);

конституционная, где власть монарха ограничена конституцией, парламентом (так называемые парламентские монархии). К парламентским монархиям относятся страны – Великобритания, Бельгия, Голландия, Швеция, Испания и др.

Республика – форма правления, где высшая власть в государстве принадлежит выборным органам – парламенту, президенту.

Республики подразделяются на парламентские и президентские, иначе говоря, на парламентские и президентские режимы.

Каковы же отличительные характеристики парламентского режима? Главная отличительная особенность – это максимальное "сближение" органов законодательной и исполнительной власти. Источником исполнительной власти является парламент, а точнее парламентское большинство, которое назначает правительство, ответственное в своей деятельности перед парламентом. Последний осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить вотум недоверия, что влечет за собой отставку правительства, а нередко и роспуск самого парламента и проведение досрочных выборов. Таким образом, при режиме парламентского правления исполнительная власть в значительной мере зависит от законодательной, которая осуществляет контроль над правительством и регулирует его деятельность.

Демократический парламентский режим обычно рассматривается с точки зрения существующей в той или иной стране формы правления. Исходя из этого критерия, современные режимы парламентского правления разделяются на два основных типа: парламентарные (конституционные) монархии и парламентарные республики. Примерами парламентарных монархий являются: Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Дания и др. Монарх при этой системе правления "царствует, но не правит". Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и в конечном итоге утверждаются премьер-министром, без чего не имеют юридической силы.

К парламентским республикам относятся такие страны, как ФРГ, Австрия, Швейцария, Израиль, Индия и др. Все сказанное выше о парламентарной монархии соответствует режиму парламентарного республиканского правления, за исключением вопроса о главе государства, которым в республиканской системе правления является президент.

Президент в парламентарных республиках выбирается, как правило, парламентом либо коллегией выборщиков, а в некоторых странах непосредственно самим народом. Роль президента как высшего должностного лица в таких государственных системах ограничивается главным образом представительскими функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в парламентарных монархиях. Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, – политическая ответственность правительства перед парламентом. Президент же в условиях парламентского правления не ответственен за действия правительства и остается надпартийной фигурой, гарантом правопорядка, олицетворением незыблемости конституционного строя.

Кроме парламентарных республик, другой достаточно распространенной системой демократического республиканского правления является президентская республика. В политической науке функционирование данной модели политической системы определяется как президентский режим правления. Концептуальную основу политического устройства президентской республики составляет теория разделения властей Ш. Монтескье, который в отличие от Дж. Локка, отдавшего приоритет законодательной власти над исполнительной, отстаивал идею равновесия этих двух ветвей власти при независимом характере судебной власти. С наибольшей последовательностью теория разделения властей с характерным для нее тяготением к максимальной "удаленности" друг от друга ветвей государственной власти и их уравновешенности реализована в политической системе США, которая считается классическим образцом режима президентского правления.

Главные отличия президентской республики от парламентской заключаются в следующем. В президентской республике избираемый народом президент является не только главой государства, но и главой правительства. Правительство формируется президентом и подотчетно только ему. Исполнительная власть не несет ответственности перед парламентом за проводимую политику, поэтому парламент не может выразить недоверие правительству и потребовать от президента его отставки. Президент, в свою очередь, не может распустить парламент, как, например, британский премьер-министр палату общин, и назначить новые выборы. В президентской системе правления главе государства предоставлены большие полномочия как в области внутренней, так и внешней политики. Он является также главнокомандующим вооруженными силами. Отношения между парламентом и президентом строятся на основе так называемого механизма "сдержек и противовесов" – своего рода установленных Конституцией правил, предусматривающих возможности влияния одной ветви власти на другую. Независимые органы судебной власти осуществляют конституционный контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти. Таким образом, в системе президентского правления наблюдается достаточно высокая автономия всех ветвей власти, которые, взаимодействуя, призваны контролировать и уравновешивать друг друга.

Помимо США, режим президентского правления получил свое распространение главным образом в странах Латинской Америки, Азии и Африки. Однако далеко не везде он является демократическим режимом. В ряде государств с устойчивыми авторитарными традициям вся реальная власть сосредотачивается в руках президента, который выходит из-под контроля парламента, судебных органов, поэтому такой режим является по своей сути режимом авторитарного президентского правления.

Кроме рассмотренных выше парламентских республиканских и президентских режимов, существует модель политической системы, сочетающей в себе признаки парламентской и президентской республики. Такого рода системы называют смешанными (парламентско-президентскими), а режим правления – полупрезидентским. Типичным примером полупрезидентской республики является современная Франция, где президент, являясь главой государства, разделяет высшую исполнительную власть с главой правительства. Президент, избираемый народом, руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального собрания, что характерно для парламентской республики. Вместе с тем президент может распустить Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той, ни для другой разновидности республиканского правления. Отличительные особенности всех трех разновидностей демократического республиканского правления приводятся в таблице.

Таблица


Президентская
республика Полупрезидентская
республика Парламентарная
республика
Президент – глава государства и глава правительства Президент – глава государства, разделяет высшую исполн. власть с главой правительства Президент – глава государства. Исполн. власть принадлежит главе правительства
Правительство ответственно перед президентом и не ответственно перед парламентом Правительство ответственно перед парламентом и частично перед президентом. Президент не ответственен за действия правительства Правительство ответственно только перед парламентом. За действия правительства ответственен не президент, а глава правительства
Президент назначает членов правительства Президент назначает главу правительства из числа лидеров наиболее влиятельных партийных политических фракции в парламенте и по рекомендации главы правительства назначает других членов правительства
Президент по собственному усмотрению увольняет членов правительства Президент может уволить главу правительства при определенных условиях. По рекомендации главы правительства президент увольняет членов правительства Президент не может по собственному усмотрению уволить главу правительства. По рекомендации главы правительства президент увольняет членов правительства
Президент имеет право вето на законы, принятые парламентом Президент не имеет права вето на законы, принятые парламентом
Президент по должности является верховным главнокомандующим вооруженными силами Президент формально может быть верховным главнокомандующим, но фактически эту функцию осуществляет министр обороны, подотчетный главе правительства
Президент по своему усмотрению определяет внешнеполитический курс своего правительства Президент имеет широкие полномочия в сфере внешней политики, но учитывает внешнеполитические позиции правительства Президент представляет государство в сфере внешней политики и согласовывает свои действия с внешнеполитическим курсом правительства

По форме государственные устройства бывают двух видов: унитарное государство и федеративное.

Унитарное (Италия, Франция, Дания и др.): для него характерна единая конституция для всей территории, единые системы высших органов власти, права и судопроизводства, единое гражданство. Административно- территориальные части такого государства не обладают политической самостоятельностью.

Федеративная форма государственного устройства (Австралия, Индия, Россия, США, ФРГ и др.) – это союз государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью. Составные части федерации (республики, штаты, провинции, земли и т.д.) являются ее субъектами и имеют свое собственное административно- территориальное деление. Каждый субъект федерации имеет свою конституцию, соответствующую союзной, издает законодательные акты, не противоречащие федеральным. В федерациях ее субъекты не имеют права выхода из союза, чтобы не нарушать целостность государства.

Правовое государство – государство, в котором главенствует конституция, закон, обязательный для всех; реально существуют права и свободы личности; взаимная ответственность государства и личности; разделение властей; контроль и надзор за соблюдением законности; разграничение государственных и негосударственных интересов, функций, полномочий.

Гражданское общество – это совокупность социальных образований: групп, коллективов, объединенных этническими, культурными, религиозными, экономическими интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства. В современной науке гражданское общество определяется как автономная социально-экономическая жизнь. Оно выполняет функции "посредника" между государством и личностью. Именно оно защищает личность от государства, ставит под контроль деятельность государства. Основополагающим условием как гражданского общества, так и правового государства является личность, ее право на самореализацию.

В России особенность формирования гражданского общества состоит в том, что оно вышло из недр командно-административной системы, находится еще в зачаточном состоянии и доминирование старой системы над гражданским обществом еще сохраняется. Для перехода к действительному гражданскому обществу в нашей стране необходима социально-ориентированная рыночная экономика на основе разных форм собственности; повышение уровня и качества жизни; рост "среднего" класса; создание правовых гарантий для личности и общественных объединений; приоритет права; стабилизация общества на основе гражданского мира; овладение общечеловеческими ценностями и нормами. Процесс формирования гражданского общества и правового государства должен быть синхронным, так как правовое государство обеспечивает условия для функционирования гражданского общества и наоборот.

Партии в политической системе.



--------------------------------------------------------------------------------

Составной частью, элементом политической системы общества являются и политические партии.

Термин "партия" происходит от латинского слова "pars" – часть. Политические партии представляют собой часть общества, но наиболее активную и организованную. Политическая партия – это организация единомышленников, представляющая интересы социальных групп, классов, реализующая эти интересы через завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении.

Первые политические партии появились в XVI в., после буржуазной революции в Голландии, и были связаны с борьбой за власть. Затем – в середине XVII в., в Англии, в период английской буржуазной революции. Эти партии уже имели программные документы. В период французской революции конца XVIII в. партийная борьба (монархисты, жирондисты, якобинцы и др.) положила начало новому политическому явлению – формированию центра, левого и правого крыла. В конце XVIII начале XIX вв. появляются первые политические партии (федералисты и республиканцы) в США, а к 30-м годам XIX в. там формируется двухпартийная система, составившая впоследствии основу буржуазной демократии в этой стране. Итак, появление политических партий в Европе и Америке было связано с развитием буржуазных отношений, формированием классов буржуазного общества, со становлением буржуазной демократии, с усложнением задач управления экономикой и т.д. В конституциях государств статьи о партиях появились лишь в XX в.

Партии отражают общегрупповые интересы и цели разных слоев населения (социальных и национальных, религиозных и т.д.) Через партии люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращение за поддержкой в решении тех или иных политических проблем. Партия выступает как бы посредником между государством и обществом. Главным отличием политических партий от общественных организаций является их четкая нацеленность на политическую деятельность.

Политическим партиям присуща организационная структура, которая отражается в уставе партии, членстве, внутрипартийных отношениях, политическом лидерстве, в наличии программных документов, где закрепляются идейно-политические и организационные основы партии, определенная идеология. Каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа. В этом существенную роль для политического веса и влияния партий играют находящиеся вне ее партийный электорат (те, кто голосует за нее на выборах) и меценаты (те, кто оказывает ей финансовую поддержку). Однако политическая партия не всегда получает поддержку социальной группы, на представительство интересов которой она претендует. Интересы данной группы могут представлять и другие партии, особенно сегодня, в связи с углублением демократических процессов в обществе. Современные политические партии, как правило, пытаются быть выразителями интересов большинства общества, а не меньшинства – одной только социальной группы. Они стремятся сочетать социально-групповые интересы в политике с общенациональными, с общечеловеческими.

Из главной цели политических партий – борьбы за власть – вытекают и функции партий:
1) создание программы, формирование идеологии партии;
2) формирование общественного мнения для идеологической поддержки партии;
3) борьба за участие в осуществлении от самого верхнего уровня (скажем, федерального) до местного самоуправления; определение форм, средств, методов этой борьбы;
4) взаимодействие партии с государственными и общественными организациями и движениями;
5) подготовка и проведение избирательных кампаний в высшие и местные органы власти, выдвижение в них своих кадров, организация контроля за их деятельностью.

Партии очень многообразны и различны, поэтому их принято классифицировать.

Существует много критериев классификации политических партий:
1) по социальному признаку; 2) по организационной структуре и характеру членства; 3) по месту в системе власти; 4) по идейным установкам, способам и формам действия и т.д.

Выделим лишь некоторые группы партий.

Консервативные партии стремятся к сохранению традиций, норм. Они доказали свою основательность, они – против непродуманных социальных преобразований, ратуют за нравственные устои и обычаи. Либеральные и социал-демократические партии относятся к реформистским партиям, которые учитывают изменения, происходящие в обществе, стремятся к постепенному позитивному изменению общественного строя путем реформ. Коммунистические партии в ряде стран бывшего социального лагеря (КНДР, Куба) стоят и сегодня на революционных позициях. Есть еще экстремистские партии, цель которых насильственное ниспровержение существующих порядков (фашистские, ультралевые). Харизматическо-вождистские партии объединяют своих членов не столько во имя идеи, сколько вокруг очень популярной личности вождя (КНДР – Ким Ир Сен, Китай – Мао-Цзе-Дун, СССР – Сталин и др.)

Политологами выделяются партии демократической и тоталитарной направленности по таким признакам как отношение партии к политической жизни общества, характер внутрипартийных отношений и т.д. Демократическими являются партии, конкурирующие с другими партиями, стремящиеся учитывать взгляды большинства общества, опирающиеся на правовые нормы, широкий плюрализм и т.д. Тоталитарные партии еще называются монополистическими, т.к., находясь у власти, они стремятся подчинить своим интересам все слои общества, законы подчинить партийным целям. Во внутренней жизни для них характерна жесткая дисциплина, централизм, отсутствие фракций и др.

Политология классифицирует партии на четыре типа: 1) парламентские (борьба за власть опирается на законные методы, стремление объединить различные группы общества с общей целью); 2) радикально-оппозиционные (выступают за насильственное изменение существующих порядков разными методами, под крайними лозунгами); 3) авангардные (партии авторитарных режимов, удерживающие в своих руках всю политику, допускающие "послушную" оппозицию); 4) монопольно-государственные (партии тоталитарных режимов, выступают за контроль над всеми сторонами жизни общества и личности, не допускают инакомыслия, партийный аппарат подменяет собой государство и т.д.)

Существуют различные политические системы – однопартийные и многопартийные.

Однопартийная система – неустойчива, препятствует разделению властей. Отсутствие конкурирующей партии делает правящую партию "самодержавной". Любая оппозиция считается преступлением против режима. Не существует идейного и политического плюрализма, партийный аппарат подменяет собой государство, что усиливает бюрократизацию общества. Существует при тоталитарных режимах.

Многопартийная система – основа демократического общества: сдерживает бюрократизацию; заставляет правительство действовать эффективно; позволяет исключить монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действия.

Множество партий еще не критерий демократизма, т.к. небольшие партии не в состоянии конкурировать с более крупными по характеру и возможностям действия на массы. Многопартийная система – это процесс длительного развития общества, она должна созреть. В государствах развитой демократии законы предусматривают преимущественное положение крупных, влиятельных партий, т.к. парламентский анархизм может оказать негативное воздействие на демократию.

В отличие от западных стран, где длительное время укреплялись демократические традиции, в том числе и многопартийность, в России политические партии возникают в конце XIX начале XX вв., что, конечно, было связано с господством самодержавия, слабостью либерально-демократических традиций и т.д. После Октябрьской революции в России складывается тоталитарная система, устранившая все политические партии, кроме партии большевиков (РКП(б)). В результате в стране сложилась однопартийная система, где партия выступала в роли главного элемента государственного аппарата.

Демократизация российского общества, начавшаяся после 1985 г. привела к возникновению множества партий, часть из которых малочисленны, недостаточно организованы, не оформлены программно. Особенностью современного развития многопартийной системы в России является то, что создающиеся партии не опираются на определенные слои общества, чьи бы интересы они выражали. Процесс образования партий начался раньше, чем процесс образования, складывания социальных групп нового общества в России. Это и предопределяет неустойчивость, нестабильность современного партийного движения в стране. Незрелость социальной структуры общества, слабость "среднего класса", незрелость политического сознания народа, недостаток политического опыта как масс, так и лидеров, слабость политических знаний – всё это факторы, которые затрудняют процесс партийного строительства в обществе, его стабилизации и четкой демократической направленности. Конечно, в перспективе, в процессе демократизации общества произойдет и кристаллизация партийной системы, в результате чего останутся лишь те партии, которые будут иметь глубокие социальные корни.

Характер и типология партийных систем в каждой стране напрямую связана с типом избирательной системы.

Наиболее распространенными избирательными системами являются: система большинства, или мажоритарная, и система пропорционального представительства, или пропорциональная.

При мажоритарной системе избранным на выборах считается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании (50% + 1 голос – система абсолютного большинства), или кандидат, набравший голосов больше, чем каждый из его соперников в отдельности (система относительного большинства).

Мажоритарная система применяется в Англии, США, Франции. Японии, она позволяет создавать устойчивые правительства, опирающиеся на большинство в парламенте.

При пропорциональной системе выборы проводятся по партийным спискам, создаются большие по численности избирательные округа. Число поданных голосов делится на количество депутатских мест, в результате чего определяется избирательная квота. Каждая партия получает столько мест, сколько раз избирательная квота одного депутата уложится в число поданных за нее голосов. Пропорциональная избирательная система принята в Австрии, Бельгии. Италии, Финляндии, Германии и других странах.

В ряде стран законом предусмотрен процентный барьер, преодолев который партия может быть представлена в парламенте (в Германии – 5% голосов, в Швеции – 4%, в России – 5%).

Обе избирательные системы отдают приоритет влиятельным партиям, помогают преодолевать элемент случайности в политике, не допускают, чтобы на исход выборов решающее влияние оказали деклассированные слои.

В России сегодня действует смешанная мажоритарно- пропорциональная избирательная система. Половина депутатов Госдумы (225 человек) избирается по мажоритарной системе (1 депутат от округа); вторая половина (225 человек) – по пропорциональной системе – по партийным спискам, и количество депутатов от партий соответствует проценту набранных ими голосов. Кроме того, избирательное законодательство предусматривает количественные параметры, при которых выборы считаются состоявшимися (необходима явка избирателей от 25 до 50%).

Общественные организации и движения.



--------------------------------------------------------------------------------

Следующим субъектом политической системы являются общественные организации и движения. Под этим имеются в виду организации самого разного типа, которые не претендуют на высшую политическую власть, а пытаются влиять на неё для обеспечения своих специфических интересов. Примером таких организаций, объединений можно назвать профсоюзы, объединения предпринимателей, фермерские союзы, союзы ветеранов, экологические, правозащитные, молодежные, женские движения, благотворительные фонды и т.д. Эти группы могут быть широкого и специализированного профиля, частные и общественные и т.п. Главная задача таких организаций и объединений – это обобщение, формулирование конкретных требований, основных интересов своих членов, а на их основе – целей деятельности организаций и целенаправленное воздействие на власть для удовлетворения своих интересов (на законодательную, исполнительную власть, а также на партии, которые эту власть контролируют).

Существует множество средств и способов воздействия на власть: забастовки, митинги протеста, апелляции к общественному мнению, лоббирование и т.д. Лобби – это воздействие юридического или физического лица (чаще всего за плату) на принятие тех или иных решений власти в пользу другого юридического или физического лица. Лоббисты добиваются финансовых выгод или других льгот для своих клиентов, выполняют роль посредников между какой-то группой интересов и законодателями либо правительством. Лоббисты оказывают часто существенное влияние на формирование политического курса страны.

У политических партий и общественных организаций существует общность социальной роли – те и другие отражают разнообразные интересы граждан в обществе. Но есть и отличия: 1) политические партии для отстаивания интересов социальных групп считают необходимым завоевание власти; общественные организации не ставят перед собой такую цель; 2) партии объединяют в своих рядах людей с единой политической целью; общественные организации создаются для защиты неполитических интересов своих членов.

По различию в общественных сферах деятельности можно выделить следующие группы общественных организаций:

организованные группы в экономической сфере и сфере трудовых отношений – союзы предпринимателей, потребителей, профсоюзы;
в социальной сфере – союзы ветеранов, общества инвалидов, благотворительные фонды;
в сфере культуры – союз художников, писателей, научные ассоциации и т.д.
На Западе значительную социальную и политическую роль в обществе играют благотворительные фонды. Это – весьма влиятельные организации капитала (в США их более 40 тыс. с активом более 100 млрд долл.). Много фондов, которые решают социальные задачи в интересах всех слоев общества (здравоохранение, образование, соцобеспечение и др.)
Весьма интересным явлением на Западе являются частные клубы, объединяющие предпринимателей, политиков, журналистов и т.д. Они составляют политическую и предпринимательскую элиту, играют большую роль в политической жизни общества, обеспечивая своей деятельностью власть элиты.

Профсоюзы – самая массовая организация в современном мире. Это общественная организация, которая объединяет работников наемного труда одной профессии или одной отрасли производства. Главная задача их – защищать экономические и социальные интересы своих членов. Они активно участвуют в заключении коллективных договоров компаний с рабочими; вырабатывают формы и средства протеста против антинародных законов; участвуют в политике социального партнерства, которая направлена на то, чтобы снять остроту трудовых, социальных конфликтов. На Западе в связи со структурными, социально-классовыми изменениями в самом капитализме социальное партнерство становится все более емким. В трудовых взаимоотношениях ставка делается на консенсус, на реформы.

Одной из главных движущих сил современного прогресса являются массовые демократические движения. Они состоят из разнородных политических сил, как правило, основываются на коалиционных принципах К ним относятся молодежные, женские, антивоенные, экологические движения. Цели этих движений различны. Одни касаются острейших глобальных проблем современности – экологические движения, другие – специфических проблем (скажем, молодежные движения ставят проблемы образования, трудоустройства молодежи).

В 80-90e годы международные демократические движения получили особый размах.

Так, движение "Гражданские инициативы", в основе которого лежат принципы гуманизма и которое выступает за приобщение людей к демократическим формам жизни, только в США объединяет свыше 34 млн. человек. Экологическое движение – международная организация "Гринпис" – объединяет 19 стран. Его цель сохранить чистоту окружающей человека среды, поиск гармонии между человеком и природой.

Более чем из 100 стран во всемирной федерации демократической молодежи (ВФДМ) и международном союзе студентов (МСС) представлены молодежные и студенческие организации.

Существуют международные организации, роль которых трудно переоценить в улаживании мировых конфликтов, в экономических и политических интеграционных процессах развития мирового сообщества, развитии мировой науки и культуры, приобщении людей к общечеловеческим ценностям.

К таким организациям относятся: ООН – Организация Объединенных Наций – добровольное объединение 184 государств с целью поддержания мира и безопасности, сотрудничества государств и народов; ЮНЕСКО – Международная организация ООН по науке, культуре, образованию; ЕЭС – Европейское экономическое сообщество; Межпарламентский Союз (куда входят парламентские группы 181 страны, в том числе и России) и многие другие. Интегративные процессы, многообразие, все большая взаимозависимость и взаимовлияние, стремление народов к единству в решении глобальных проблем – все это делает работу международных организаций очень нужной и значимой для дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Рассматривая организации и движения как составную часть политической системы общества, нельзя не сказать о процессе развития организаций и движений в нашей стране.

С 90-х годов XX в. в России возникают различные организации. Получила широкое распространение правозащитная деятельность ("Защита", "Комитет социальной защиты" и др.), возникают общественно-политические клубы ("Афганцев", "Чернобыльцев", "Союз избирателей" и др.), цель которых защитить права личности как субъекта политики. Широкое распространение получило религиозное движение, активно стремящееся оказывать влияние на политику. Оформляются молодежные, женские движения за активное участие в политической жизни, за подлинную свободу личности и ее права. Меняется роль и статус профсоюзов, так как изменяется роль и сущность работников наемного труда, их роль в политической жизни общества.

Формирование различных партий, объединений, клубов, организаций и движений сегодня в России свидетельствует о стремлении людей к развитию гражданского общества, к реализации прав и свобод личности в демократическом государстве.

Политические режимы.



--------------------------------------------------------------------------------

В современном мире существуют различные типы политических систем, которые делятся на демократические и недемократические, а их функциональная сторона и есть политический режим. Политический режим – это совокупность средств и методов осуществления власти. В политологии выделяются следующие типы политических режимов.

Тоталитарный политический режим (от лат. "totalis" – всеобщий, полный) – это режим "всепоглощающего властвования", который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, во все сферы их жизнедеятельности и принудительно регулирует. Основные черты этого режима: наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур; образование "гocyдapcтва-пapтии", где партийный аппарат занимает центральное место во властных структурах, а государство является средством реализации партийной программы; вся жизнедеятельность общества строго регламентируется; политические права и свободы граждан фактически отсутствуют, легальная политическая оппозиция отсутствует; всеобщая идеологизация и политизация общества. В обществе существует только одна идеология – правящей партии, единая и обязательная для всех; строгая цензура над СМИ; система физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве правового принципа действует принцип "разрешено только то, что приказано властью, остальное – запрещено"; в обществе отсутствует гласность, что способствует гигантской его бюрократизации и коррупции; экономика находится под жестким контролем государства; права национальностей могут быть провозглашены, но фактически отсутствуют.

К тоталитарным режимам относятся коммунистические и фашистские. В свою очередь, коммунистический режим имеет свои разновидности. В СССР и Албании наблюдается более жесткое его проявление. Основой была единая государственная собственность. утопическая идея – человек для государства, культ личности. Отчуждение человека от собственности разрушило основу гражданского общества. Китайский коммунизм – маоизм, который кроме всего сказанного выше о тоталитарном режиме, предусматривал постоянные чистки (культурные революции) в обществе, чтобы предотвратить захват власти ревизионистами. Классовая борьба провозглашалась как основа развития общества. Есть свои особенности развития тоталитарных режимов на Кубе и в КНДР (это – страны, оставшиеся после распада социалистического лагеря на позициях марксизма-ленинизма). На Кубе – это диктатура вооруженного народа, митинговая демократия, отрицание материального стимулирования т.д. В КНДР – господство идей чучхе, суть которых в том, что человек управляет социальными законами, он может все, а страна должна в развитии опираться только на собственные силы. культ вождя и т.д.

Умеренным можно назвать режим "народной демократии" в странах Восточной Европы – бывшая ГДР, Польша. Венгрия, Чехословакия и др., в силу того, что в этих странах не был полностью ликвидирован слой мелких и средних предпринимателей; существовала видимость многопартийной системы; репрессии в этих странах не были тотальными; политика в отношении верующих была более терпимой. И поскольку не до конца в этих странах было разрушено гражданское общество за время "народной демократии", то в них коммунистические режимы быстро рухнули в конце 80-х годов.

Авторитарный режим – это недемократический государственный строй, для которого характерен режим личной власти с диктаторскими методами правления. Основные черты авторитаризма:

1. Власть в руках одного человека или группы лиц. Это может быть монарх, военная хунта и т.д. Политические права и свободы граждан в различной степени ограничены.

2. Опора на силу. Режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью у населения, но он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам, чтобы принудить их к повиновению.

3. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности при том, что возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов, деятельность которых строго регламентируется и контролируется властями.

4. Существует цензура над СМИ, доминирует официальная идеология в обществе, но допускаются и другие идейные течения, лояльно относящиеся к правящему режиму.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть интересуют собственная безопасность, общественный порядок. оборона. Она может проводить активную социальную политику, что способствует ее поддержке в обществе. Не разрушает рыночных механизмов, но существует обширный государственный сектор, жестко регулируемый государством. Многие авторитарные режимы уживаются со свободным предпринимательством и рыночной экономикой; при этом она может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной. Смена власти зачастую происходит через вооруженные перевороты.

Авторитарные режимы можно подразделить на жесткие, умеренные и либеральные, на "популистские" (опора на уравнительно ориентированные массы) и "национал патриотические" (национальная идея используется властью для создания или тоталитарного, или демократического общества).

Демократический режим – это режим, в котором власть осуществляется свободным большинством народа.

Основные черты демократического режима:

1. Народный суверенитет, т.е. всякая власть от народа и делегируется им путем выборов своих представителей во власть.

2. Граждане обладают правами и свободами, не только провозглашенными, но и гарантированными законом. СМИ – независимы, свободны от цензуры.

3. Существование легальной оппозиции, пользующейся всеми правами и свободами, при наличии многопартийной системы; отсутствие единой официальной идеологии в условиях плюрализма и конкурентности партий и мнений.

4. Реализация принципа разделения властей. Власть разделена на независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную на основе механизма сдержек и противовесов.

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам. Правовой принцип "все, что не запрещено законом, разрешено". Наличие гражданского общества как совокупности общественных организаций и отношений, при помощи которых граждане ведут общественную деятельность независимо от государства, и в то же время сотрудничая с ним.

6. Основой демократического режима является многоукладность экономики, т.е. наряду с государственной собственностью существуют и другие формы собственности (индивидуальная, частная, акционерная, кооперативная и т.д.), причем частная собственность является ведущей силой экономики.

К демократическим режимам относятся президентские и парламентские республики, а также парламентские монархии.

Итак, понятие политической системы – это понятие многомерное. Современные политические системы отличаются большим разнообразием, но главная суть всех систем в том, что они выступают средством социальной интеграции общества. Понятие политической системы выражает единство двух сторон политики: организации и деятельности, действия структуры.

Главным элементом политической системы выступает государство. Это – универсальная организация, обладающая монополией на принуждение. Существенную роль в развитии политической системы общества играют партии. Это – институциональные элементы, представляющие политические интересы различных социально-классовых сил общества. Демократия – это и наличие различных организаций и объединений, через которые воплощается право граждан не только на групповую организацию, но и возможность оказывать влияние на власть, ее решения.

Вопросы
1. Политическая система – понятие, сущность, структура.
2. Что вы понимаете под политическим режимом?
3. Сущность тоталитарного режима, его основные черты.
4. Отличия тоталитарных режимов от авторитарных.
5. Из каких предпосылок складывается демократический режим и почему его становление зависит от экономических условий развития страны.
6. Государство: генезис, сущность, виды, функции и структура.
7. Правовое государство: понятие и основные черты.
8. Сформулируйте основные различия между общественными организациями и политическим партиями.
9. Является ли Россия многопартийной по существу? Аргументируйте.

Часть II. Демократия и власть.
Раздел 4. Демократия.
Введение.



--------------------------------------------------------------------------------

Без преувеличения можно сказать, что термин "демократия" является одним из наиболее распространенных в политическом лексиконе современного мира. В 1835 г. известный французский государствовед Алексис де Токвиль (I805–1859) в книге "Демократия в Америке" высказал мысль о том, что во всех странах Запада на смену аристократическим неизбежно придут демократические способы правления. Позднее ряд влиятельных ученых и политических деятелей, развивая идеи Токвиля, пришли к выводу о неизбежности и закономерности перехода к демократии не только западных стран, но и большей части человеческой цивилизации. Поэтому проблема демократии является одной из важнейших в политической науке. Нет необходимости объяснять, насколько актуальна эта проблема для нашей страны.

Данный раздел поможет студентам, изучающим курс политологии, разобраться в современном понимании термина "демократия", узнать сложившиеся в науке подходы к ее изучению, ознакомиться с историческими формами демократии, а также осмыслить наиболее распространенные в науке теоретические модели и концепции демократии

Раздел 4. Демократия.
Эволюция представлений о демократии.
Исторические формы демократии.



--------------------------------------------------------------------------------

Может показаться парадоксальным, но термин "демократия" в современной политологии относится к числу наиболее спорных и многозначных понятий. Обусловлено это тем, что демократия является одним из самых старых понятий политической мысли, а за более чем двухтысячелетнюю историю от эпохи к эпохе изменялось содержание данного понятия. Особенно в теории и политической практике XX в., когда слово "демократия" стало расхожим термином, который использовался разными политическими силами (от либералов до коммунистов), вкладывающими в значение данного понятия различный, а часто диаметрально противоположный смысл.

Так что же такое демократия? Казалось бы, сущность этого понятия представляется самоочевидной. Всем известно, что демократия в переводе с греческого означает народовластие (демос - народ, кратос -власть). Общеизвестна также формулировка демократии, данная американским президентом А. Линкольном. Демократию он определил как "правление народа, избранное народом и для народа".

Однако такое определение содержит в себе внутреннее противоречие. Правление народа означает самоуправление народа, а значит, отрицает все, что связано с государством и его атрибутами: институтами политической власти, аппаратом принуждения и т.д. Другими словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. Кроме того, если понимать демократию буквально как правление народа, то здесь возникает ряд вопросов. Что такое народ? В состоянии ли весь народ выступать в роли правителя? Как народ может осуществлять свое реальное право на власть? Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа?

Ответы на эти и другие подобные вопросы далеко не однозначны, а сами вопросы были и остаются актуальными, поскольку они отражают теоретические и практические неясности, связанные с содержанием самого понятия демократии. Для того чтобы разобраться в современном понимании этого термина, рассмотрим основные исторически сложившиеся формы демократической организации общества.

Своими корнями демократия уходит в то далекое прошлое, когда еще не существовало не только самого понятия демократии, но и понятия политики. Первый в истории опыт самоуправления относится к эпохе родоплеменного строя. Основу социальной организации родоплеменной общности людей составляли кровнородственные связи, а власть еще не была политической. Она являлась выражением общих (коллективных) интересов, единой социальной воли как отношение целого (коллектива) к своим частям (индивидам) в целях выживания и сохранения рода и племени.

Субъект и объект власти такой организации практически совпадали, и не было жесткого разделения на управляющих и управляемых. Институты первобытнообщинной демократии (собрание рода, племени, совет старейшин, совет вождей и др.), являясь носителями власти, осуществляли коллективную волю, а не свою собственную. Социальные отношения в родоплеменных сообществах регулировались достаточно жесткими моделями должного поведения в виде существующих обычаев и императивных запретов – табу. Родовой строй не знал специальных карательных органов и средств принуждения.

Таким образом, на древнейшем этапе развития человечества проoбpaзом власти народа стала родовая демократия (общинное самоуправление). Однако это была примитивная, догосударственная формы демократии. Жизнедеятельность каждого индивида здесь была подчинена жизнедеятельности всего коллектива, в силу чего вопрос об участии каждого в управлении (самоуправлении) попросту еще не возникал.

В эпоху разложения первобытнообщинного строя, когда начинают развиваться процессы имущественной и социальной дифференциации и возникает постоянная угроза войн, появляется так называемая "военная демократия". Это – время образования крупных межплеменных военных союзов, повышение роли племенных вождей, возникновение постоянного профессионального войска и всеобщего вооруженного ополчения мужчин, на которых легло основное бремя обеспечения военной безопасности. И хотя власть по- прежнему продолжала осуществляться традиционными институтами общинного самоуправления, право принимать важнейшие решения все более ограничивается кругом вооруженных мужчин.

Одной из первых известных истории форм государственной демократии является возникшая в V в. до н. э. в городах-государствах древней Греции полисная демократия, которая считается классической.

Наиболее ярким примером классической демократии служит Афинская рабовладельческая республика. Полисная форма демократии была уникальной, поскольку реализовывалась в рамках одного, по нашим масштабам небольшого, города (во времена Перикла в Афинах насчитывалось не более 20–30 тысяч полноправных граждан). Это создавало реальные возможности для широкого и прямого участия граждан в процессе принятия решений.

Основные институтом власти в афинском полисе было народное собрание и все важнейшие вопросы политической жизни решались голосованием. Важнейшей чертой принятия таких решений было стремление выработать общее мнение по обсуждаемым вопросам. Решение, как правило, принималось единогласно, но в случае, когда не удавалось достигнуть всеобщего согласия, решение считалось принятым, если за него голосовало большинство. При этом меньшинство должно было безоговорочно подчиниться воле большинства. Античная демократия не знала оппозиции в современном понимании этого термина. По отношению к инакомыслящим обычно применялась практика остракизма – изгнание из полиса, а иногда и более суровые меры наказания.

Одним из основополагающих принципов классической демократии был принцип равенства и всеобщего участия граждан в управлении полисом. Этот принцип был юридически закреплен как в правах, так и обязанностях всех граждан принимать участие в работе народного собрания, выполнять определенные общественные функции и осуществлять правосудие. Все должностные лица избирались или занимали свои должности по итогам жеребьевки на строго определенный срок. Вся их деятельность, особенно финансовая, строго контролировалась народным собранием.

Гражданство в античном полисе было весьма ограниченным. В категорию граждан не входили не только рабы, но и вольноотпущенники, женщины, а также выходцы из других городов. В результате граждане, т.е. те лица, которым принадлежали политические права, составляли меньшинство жителей античного полиса. Для привлечения к участию в общественно- политической жизни малоимущих граждан были максимально снижены имущественный и иные цензы, а неимущие граждане получали поддержку из государственной казны, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях.

Таким образом, полисное самоуправление в Древней Греции являлось классической формой прямой, или непосредственной, демократии. Все законы и важнейшие решения принимались всенародно, без каких-либо опосредующих звеньев (партий, парламентов, чиновников) собранием граждан, неограниченная власть которого распространялась не только на все общественные, но и на многие формы личной жизни. Поэтому полисная демократия таила в себе опасность вырождения в тиранию большинства.

Золотым веком афинской демократии считается эпоха Перикла (V в. до н. э.), который фактически руководил народным собранием и считался вождем афинского демоса. Однако после смерти Перикла начинается упадок афинской демократии, связанный с резким усилением роли рабского труда, массовым разорением среднего класса, ростом имущественного неравенства. В политической жизни Афин усиливается влияние черни, а афинская демократия все более приобретает черты охлократии – власти толпы. Не случайно мы видим в целом негативное отношение Платона и Аристотеля к демократической форме правления, которое они отождествляли с властью толпы или худших людей (люмпенов, плебеев). Как известно, Платон и Аристотель не ошиблись в своих оценках в отношении режима охлократии, хуже которой, по их мнению, может быть только тирания. Именно такая форма демократии, при которой верховная власть принадлежит простому народу, который к тому же правит, не опираясь при этом на закон, более всего дискредитировала себя в истории.

Демократическое устройство, подобное эллинскому полисному самоуправлению, существовало в Древнем Риме, а также в средневековой Европе, где в эпоху господства авторитарно-монархических режимов правления имелись островки народовластия. Ими были средневековые города-республики, такие, как Флоренция, Генуя, Бремен, Новгород, Псков и др., где главную роль в политической жизни играли институты прямой демократии. Так, высшим органом власти Новгородской Республики считалось народное собрание (вече), которое принимало законы и важнейшие решения, избирало и наделяло полномочиями должностных лиц, осуществляло судебные функции, ведало вопросами внешней политики. Все свободные и экономически самостоятельные граждане были вправе принимать участие в работе народного собрания. Исполнительная власть в Новгороде принадлежала князю, который приглашался на княжение из других русских земель и проходил обязательную процедуру избрания. С князем вече заключало договор (ряд), который строго регламентировал его функции и полномочия. В случае нарушения договора князь по решению вече мог быть лишен полномочий, а иногда просто изгонялся из города. Помимо князя вечевое собрание избирало и других должностных лиц – посадника, тысяцкого, а также религиозного владыку – архиепископа. Для Новгородской Республики, таким образом, характерны все атрибуты прямой (непосредственной) демократии, которая сохранялась вплоть до захвата Новгорода Иваном Грозным в XVI в.

В XVII–XVIII вв. в ряде стран Западной Европы и Северной Америки возникла новая форма демократического правления, заложившая основы современной формы демократии. Главную роль в возникновении демократического устройства государства эпохи Нового времени сыграла идеология и практика либерализма и конституционализма.

Либеральная идейно-политическая доктрина сформировала совершенно новую систему ценностей, базовую основу которой составила идея свободной самоопределяющейся личности, приоритета ее интересов над интересами общества и государства, священность и неотчуждаемость естественных прав человека, их защиты как первоочередной задачи государства, правовое равенство всех людей, неприкосновенность частной собственности. Если либерализм заложил ценностные ориентиры демократического переустройства общества, то конституционализм – принципы функционирования политической системы. Поскольку формирование государств эпохи Нового времени исторически связано с процессом образования европейских нации и суверенитетом территориальных наций-государств, принцип суверенитета народа, т.е. признание народа (нации) источником верховной власти в обществе, явился исходным в системе принципов конституционализма.

Этот принцип реализуется прежде всего в том, что народу принадлежит право устанавливать и учреждать ту или иную фору правления, которая только с согласия большинства граждан становится законной (Дж. Локк). В отличие от классической формы демократии, принципиально новым элементом конституционной либеральной демократии является появление институтов народного представительства (парламентов). Это означает, что народ осуществляет власть не непосредственно, а через избираемых и сменяемых представителей, входящих в состав представительных органов государственной власти. Тем самым парламент, олицетворяя собой институт реализации народного суверенитета, становится обладателем высших законодательных полномочий. Непосредственное же участие народа в разработке и принятии важнейших политических решений ограничивается проведением референдумов и плебисцитов (опросов) или становится возможным путем так называемых народных инициатив.

Конституционализм предусматривает различные ограничители в осуществлении государственной власти, препятствующие перерождению демократии как в диктатуру меньшинства, так и тиранию (всевластие) большинства. Во-первых, это принцип приоритета конституции над политической властью. По сути, в конституционном государстве правит не столько народ в лице его представителей, сколько Основной Закон. Отсюда понятие "конституционное правление". Во-вторых, это – принцип разделения властей, позволяющий осуществлять действенный контроль общества за властью, поскольку, как отмечал еще в ХVIII в. Ш. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать только ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противостоят друг другу. В-третьих, это – принцип равенства всех людей (в том числе и всех должностных лиц) перед законом, а также формально- правовое равенство всех граждан на принятие участия в политическом процессе.

Необходимо отметить, что представительная демократия эпохи Нового времени начинала формироваться в условиях господства абсолютизма в Европе, отсутствия свободы, незащищенности личности, правового и политического неравенства людей. Именно по этой причине основополагающей ценностью становится свобода и независимость отдельного индивида. Причем свобода с позиции либерализма понималась не в позитивном значении этого слова ("свобода для"), т.е. как возможность активного равноправного участия в политике, а в негативном аспекте ("свобода от") как право каждого человека быть огражденным от вмешательства со стороны других людей, общества, но прежде всего государства. Именно поэтому как теоретическая мысль, так и политическая практика пошли по пути решения проблем ограничения всевластия государства, защиты индивида от произвола властей, создание политических и правовых условий для самореализации личности.

Наиболее последовательно принципы либерализма и конституционализма были реализованы в Англии и США. Однако именно в этих странах дольше, чем в других, сохранялось противоречие между либерализмом и демократией. Прежде всего это касалось соблюдения демократического принципа политического равноправия граждан. Существовавшие в этих странах имущественные и иные цензы значительно ограничивали возможности участия граждан в избирательных кампаниях. Так, в США на момент принятия Конституции (1787) в понятие "народ Соединенных Штатов" включались только белые мужчины-собственники, имевшие постоянную оседлость, достигшие установленного конституциями штатов возраста и удовлетворявшие требованиям других цензов. В итоге полноправные граждане составляли меньшую часть взрослого населения США.

Среди теоретиков и практиков раннелиберальных демократий господствовало твердое убеждение, что к участию в выборах нельзя допускать несостоятельных лиц: неимущих, не осевших на какой-либо территории, неграмотных. В этом проявлялись как черты аристократизма, унаследованные от прошлой эпохи, так и трезвые оценки возможностей простого люда, особенно обездоленных, делать рациональный выбор. Все созданные на основе либеральных принципов представительные демократии XVII–XIX вв. были цензовыми, а потому по своей сути не являлись в то время властью народа в полном смысле этого слова.

Сам термин "демократия" по-прежнему понимался буквально, т.е. как непосредственное правление народа. Среди либерально-буржуазных кругов Запада конца XVIII – начала XIX вв. слово "демократ" употреблялось как синоним французского "якобинец". "Отцы-основатели" США созданную ими политическую систему смешанного представительного правления называли не демократической, а республиканской. Лишь в процессе отмены имущественного и иных цензов, с расширением круга избирателем, слова "демократия" и "демократ" постепенно реабилитируются и становятся вновь популярными.

Таким образом, либеральная форма демократии – это не прямое, а представительное народовластие. Народ выбирает своих представителей, но не участвует в управлении, имея однако достаточно широкие возможности оказания влияния на власть. Особенностью либеральной демократии является то, что право большинства уравновешивается различными ограничениями на применение власти, что позволяет учитывать и уважать интересы меньшинства. Классическая форма демократии как повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан в рамках большого политического сообщества, каким является национальное государство, стало практически невозможным. В результате изменилось первоначальное значение понятия демократии, которое по своей сути приблизилось к современному.

Итак, преемственность демократических политико-правовых и культурных традиций западной цивилизации приводит к созданию в эпоху Нового времени так называемой либеральной формы демократии, заложившей базовую основу современного демократического правления, а также изменившей представления и о самом понятии "демократия".

Вопросы
1. Почему известное определение демократии, данное А. Линкольном, содержит в себе внутреннее противоречие?
2. Определите сходство и различия "первобытнообщинной" формы демократии и полисного самоуправления, существовавшего в древней Греции.
3. Докажите, что Новгородская Республика относится к форме прямого демократического правления.
4. Почему "отцы-основатели" США созданную ими политическую систему смешанного представительного правления называли не демократической, а республиканской?

Современное понимание демократии.
Теоретические модели и концепции демократии.



--------------------------------------------------------------------------------

Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина "демократия" значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократии, которая базируется на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. Идеальная модель демократии является весьма привлекательной, соответствующей представлениям людей о справедливом правлении. Нормативный подход исходит из того, каким должно быть демократическое устройство, и с этих позиций анализирует реально существующие демократии. Заметим, что в реальной жизни любое идеальное общественное устройство не может быть достижимым. Поэтому недостатком нормативного подхода является абсолютизация принципов демократии, ее идеализация и, как правило, недооценка реальной демократической практики.

На основе эмпирического подхода демократия рассматривается не с позиции должного, а с точки зрения реально cyществующих демократических систем. При анализе эмпирических моделей демократии учитываются идеальные демократические цели и ценностные ориентации людей, приводящие в движение весь механизм реально существующих демократий. В этом проявляется взаимосвязь нормативного и эмпирического подходов.

Наличие двух основных подходов и их взаимосвязь во многом обусловили тот факт, что, с одной стороны, значительно расширилось содержание самого понятия демократии, а с другой, – появились различные трактовки, рассматривающие демократию в более узком значении этого термина. Демократия в широкое смысле понимается сегодня не только как определенная организация политического правления, выражающаяся в функционировании демократических институтов власти, но и как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

В более узком значении под демократией понимается: а) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.; б) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления; в) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти.

В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа. В этой связи необходимо отметить, что политическая демократия часто отождествляется с понятием формы правления. Но, как известно, формы правления делятся на монархии и республики. Уже отмечалось, что в эпоху Нового времени под политической демократией обычно понималась республиканская форма правления. Однако в современную эпоху демократической может быть не только республика, но и монархия. Типичным примером тому может служить монархическая Великобритания, которая является не менее демократичным государством, чем республиканская Франция или Италия. И наоборот, республиканская форма, например, в бывшем СССР, КНР, КНДР, ничего общего не имеет с подлинно демократическим правлением.

Теоретическое обоснование современного понимания политической демократии заложил Ж. Ж. Руссо, который допускал, что с народным суверенитетом могут быть совместимы различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая и монархическая. Руссо открыл путь к пониманию политической демократии не как формы правления, а определенного типа государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Правда, сам Руссо такой тип политической системы признавал законным с точки зрения народного суверенитета, но не считал демократическим. В качестве подлинного народовластия он признавал только классическую форму, где вся законодательная и исполнительная власть соединяются в одном лице – единого и суверенного народа.

Позднее понятие политической демократии стало использоваться не столько для рассмотрения формальных характеристик современного типа государства (правового, демократического), сколько для анализа функционирования демократической политической системы в целом. Поэтому термин "политическая демократия" стал противопоставляться таким понятиям, как "авторитаризм" и "тоталитаризм".

Как показывает политический опыт Запада, для политической демократии первоочередное значение имеет развитие отношений конкуренции. Именно отношения соперничества обеспечивают развитие и устойчивость западных демократий, отсюда аксиоматичным для правительства является терпимость по отношению к оппозиции. Подавление оппозиции опасно тем, что уменьшаются возможности существования конкурентоспособной политической системы и возрастает вероятность сползания к авторитарному правлению. Основу демократии как политического режима, отличающего ее от других режимов, составляют семь реально функционирующих институтов: 1. Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства относительно политического курса конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами. 2. Свободные и честные выборы, исключающие применение методов принуждения. З. Всеобщее голосование. Практически вce взрослое население обладает правом голоса. 4. Право претендовать на выборные должности в правительстве всего взрослого населения. 5. Свобода слова. Гpaждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, социально-экономического строя и идеологии правительства. 6. Существование альтернативных источников информации, которые охраняются законом. 7. Свобода самоорганизации, т.е. право граждан создавать относительно независимые от государства ассоциаций или организаций, в том числе оппозиционные партии, группы по интересам. Все эти права и институты, составляющие реальную основу режима демократии, не просто декларируются, а являются реально действующими.

Существующие различия в интерпретации политической демократии и механизмах ее реализации наглядно иллюстрируют многообразные теории демократии. Поэтому для более глубокого осмысления сущности и особенностей современной демократии рассмотрим ее теоретические модели и концепции, наиболее распространенные в политической науке. Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. Если исходить из традиционного понимания демократии, то ее основным критерием будет вопрос "Кто правит" Согласно этому критерию все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические модели: коллективистские (идентитарные) и представительные (репрезентативные).

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Как уже отмечалось, Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в "единое целое". Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Общая воля не есть "лишь сумма изъявлений воль частных лиц", отражающая частные интересы граждан (воля всех). Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. "Я утверждаю, – пишет Руссо, – что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное как коллективное существо, может быть представлен только самим собой." (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 168). Принцип неотчужденности суверенитета приводит Руссо к отрицанию представительной формы демократического правления. Суверенитет народа заключается в единой, общей воле, которая не может быть представляема. Народ как коллективное сообщество граждан может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и чисто техническому обслуживанию решений народа.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстратного понимания общего блага, которое рассматривалось как достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого "заботой" о всеобщем благе. Это мы уже "проходили".

Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и коммунизме. Поэтому по сравнению с теорией Руссо концепция социалистической демократии отрицала частную собственность (Руссо был сторонником имущественного равенства людей, но при сохранении мелкой частной собственности). Поэтому социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский характер при отсутствии всякой автономии личности. При этом теория социалистической демократии предусматривала сочетание принципов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов как делегатов для передачи общей воли через наказы избирателей, особая роль руководящего авангарда – коммунистической партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью реализована. Попытки ее осуществления неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы и других основополагающих прав человека. Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение получили различные репрезентативные (представительные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства. Однако при этом не должна править "диктатура" большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

В современной политической науке можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также предоставляла гарантии управления в общих целях. Отсюда – несколько утилитарный подход к пониманию демократии, которая с точки зрения либеральной концепции в основном выполняет инструментальные функции по защите прав и свобод каждой конкретной личности. Типичное либеральное определение демократии дал сороковой президент США Р. Рейган: "Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера".

Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.

Теоретики плюралистической демократии считают, что подлинно демократическое общество по своей сути является плюралистическим, состоящим из совокупности бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует свои собственные цели и интересы. В сфере политики эти группы организованы в политические партии и движения, группы давления, предпринимательские ассоциации, профсоюзы и т.п. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы и тем самым влиять на ход принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия соперничающих интересов социальных групп. При этом власть распылена между различными центрами конкурирующих сторон, а общая воля формируется как результат открытого конфликтующего взаимодействия различных групп-соперников, вырабатывающих наиболее приемлемые для всех решения на основе принципов компромисса и общего согласия. Таким образом, с позиции плюралистической концепции демократия призвана защищать права и интересы меньшинства, а также не допускать концентрации власти в руках наиболее могущественных групп. Заметим однако, что в реальной политической практике добиться реализации последней цели в современных демократических сообществах удается пока далеко не в полной мере.

Концепция элитарной демократии базируется на идее ограниченного участия народных масс в управлении государством. Один из основоположников элитарной теории демократии И. Шумпетер доказывал, что народные массы весьма равнодушны к любым процессам, которые непосредственно не связаны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в политике, вряд ли может рационально формулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле общая воля – это результат деятельности опытных профессионалов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому народ следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передоверить высокопрофессиональному меньшинству – элите, которая в состоянии рационально использовать демократические механизмы, сохраняя при этом свободу и возможности принятия решений.

Согласно концепции элитарной демократии элиты должны бороться между собой за право осуществлять власть в обществе, а участие народа ограничивается правом отдать предпочтение составу правящей элиты, а также правом периодического контроля за властными элитами с помощью механизма выборов. Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной концепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назначение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность по управлению государством.

Демократия участия (партиципаторная концепция) выступает в качестве альтернативы по отношению к элитарной теории демократии. Под участием (партиципацией) в западной политологии понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие политических решений. Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной, исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

С позиции партиципаторной демократии не только политические элиты, но и все граждане должны участвовать в разработке политических решений. Поэтому нужна полная и всесторонняя информированность общества, которое тогда сможет влиять на процесс понятия решений и осуществлять эффективный контроль за действиями правящей элиты. Чем больше граждан непосредственно участвуют в политическом процессе, тем выше интеллектуальный потенциал для принятия политических решений, а следовательно, меньше вероятность ошибочных решений. Главной целью демократии участия является всесторонняя демократизация общества. Демократический способ организации и управления должен быть везде: в семье, в воспитательных и учебных учреждениях, на производстве, по месту жительства, в партиях и других общественных структурах, государстве и т.д. Таким образом, сторонники концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в политической жизни общества, не отрицая при этом необходимость сохранения институтов представительной демократии.

Анализ рассмотренных выше теоретических моделей и концепций демократии показывает различие подходов к определению и характеристике демократии, неоднозначность понимания ее сущности. Анализируемые теории характеризуют ту или иную модель демократии в идеале, т.е. носят нормативный характер. Вместе с тем рассмотренные концепции демократии отражают и реальный опыт существования и развития многообразных форм демократических политических систем, опираясь тем самым на эмпирический подход.

Вопросы
1. Чем нормативный подход к анализу демократии отличается от эмпирического и в чем заключается их взаимосвязь?
2. Докажите, что термин "демократия" является сложным, многозначным понятием.
3. Какие из рассмотренных концепций демократии относятся к коллективистской модели, а какие – к конкурентной?

Институты демократии.



--------------------------------------------------------------------------------

Современная политическая демократия в реальной действительности представляет собой функционирующую систему политических, правовых и общественных институтов, через которые реализуются принципы, нормы и другие ценностные ориентации демократической культуры. В современных демократических политических системах существуют три основные формы народовластия: прямая или непосредственная, плебисцитарная и представительная (репрезентативная).

Институтами непосредственной демократии в современном государстве могут быть только компактные и небольшие по численности территориальные или корпоративные объединения граждан, реально обеспечивающие их прямое участие в политико-управленческом процессе. Причем прямая форма демократии будет эффективной в том случае, когда принимаемые решения достаточно просты, а их разработка и обсуждение не требуют специальной квалификации. Прямая форма демократии получила наибольшее распространение на уровне местного самоуправления. Например, в США к институтам прямой демократии относятся мелкие муниципальные самоуправляющиеся сообщества, сохранившиеся здесь как "реликтовые" формы непосредственного самоуправления народа. Сюда же можно отнести так называемые "специальные округа": школьные, пожарные, жилищного строительства и др., выполняющие одну или несколько строго определенных функций, в рамках которых они полностью автономны и непосредственно не подчиняются органам государственной власти.

Другой формой непосредственного участия граждан в принятии политических решений являются институты плебисцитарной демократии: референдумы, опросы общественного мнения (плебисциты). В литературе проведение референдумов и опросов часто относят к институтам прямого народовластия, поскольку они непосредственно выражают волю народа. Однако все же существует различие между прямой и плебисцитарной формой демократии. Прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властеуправления (разработка, обсуждение и принятие политических решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной вариант уже готового решения, которое обычно подготавливается правительством, президентом или инициативной группой. Поэтому институты плебисцитарной демократии могут использоваться (и нередко используются) в целях манипулирования волей граждан, достигаемого с помощью двусмысленных формулировок, вопросов, выносимых на голосование.

Третьей и основной формой народовластия в современном государстве является представительная форма демократии, которая реализуется через институт парламентаризма. Парламент правит от имени народа, воплощая тем самым принцип народного суверенитета. Народ как носитель верховной власти через выборы осуществляет контроль за деятельностью своих представителей, выражая им свое доверие или недоверие. Парламент является представительным и в то же время законодательным органом власти. Он осуществляет властные функции и полномочия в соответствии с Конституцией, ограничивающей представительное правление рамками Основного Закона. Парламент принимает решения, руководствуясь принципом большинства, при уважении мнения меньшинства. Поэтому оппозиция представляет собой неотъемлемый компонент института парламентаризма.

Другим важнейшим принципом, на котором базируется реальное функционирование института парламентаризма при его взаимодействии с другими институтам государственной власти, является принцип разделения властей. Теория разделения властей, основоположниками которой были Д. Локк и Ш. Монтескье, сформировалась в контексте либеральной концепции демократии. Теория разделения властей в реальной политической практике воплотилась в одном из основных конституционных принципов.

Суть принципа разделения властей сводится к следующему. Во-первых, в конституционной системе правления единая государственная власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые должны быть распределены между разными органами. Во-вторых, каждая ветвь власти предназначена для осуществления строго определенных функции и полномочий. Одна ветвь власти не может вторгаться в сферу влияния другой, подменяя тем самым ее деятельность. В-третьих, несмотря на определенную автономию, все три ветви власти взаимодействую друг с другом, образуя тем самым единую систему государственной власти, В-четвертых, все три ветви власти взаимно контролируют, сдерживают и уравновешивают друг друга, что достигается через специально предусмотренный конституционный механизм "сдержек и противовесов". Принцип разделения властей призван обеспечивать более эффективное функционирование всех органов и институтов государственной власти, не допускать злоупотребление властью, предотвращая возможность ее концентрации в руках какого-либо одного органа или института. Кроме того, этот принцип создает необходимые условия для соревновательности, соперничества основных политических сил страны.

Заканчивая анализ институтов и режимов демократии, можно сделать вывод о том, что политическая демократия представляет собой общее устройство управления государством и обществом, базирующееся на уважении прав и свобод личности. Принципы, универсальные нормы и процедуры, их реализующие, образуют каркас, общую форму демократического политического устройства, конкретное содержание которого определяется особенностями строения и функционирования той или иной модели демократической политической системы общества.

Следует иметь в виду, что демократия – целостное общественное явление. В обществе не может быть подлинной демократии, если она существует для одной части общества и не существует для другой, допускается в одних сферах общественной жизни, но отсутствует в других. Демократия покоится на широкой самодеятельности народа. Однако для того, чтобы демократия была действительно подлинной, народ должен выработать свои, присущие данному обществу, формы организации.

Вопросы
1. Назовите основные формы и институты реально существующего народовластия.
2. В чем сущность принципа разделения властей?
3. Что такое "парламентаризм"?

Демократия
и конституционный статус власти в России.



--------------------------------------------------------------------------------

Рассмотрим конституционные основы формирования и функционирования высших органов власти нашей страны. Из опыта известно: далеко не каждый студент знает, как устроен парламент или правительство в России. Для любого грамотного человека, тем более с высшим образованием, это недопустимо, более того, унизительно.

Как во всяком демократическом государстве, в России существуют три "ветви" власти: законодательная, исполнительная и судебная.

Законодательная власть представлена Федеральным Собранием, которое является парламентом страны. Федеральное Собрание – двухпалатный законодательный орган, причем каждая палата имеет строго определенную собственную компетенцию, которая не дублирует компетенцию другой палаты. Обе палаты всегда работают раздельно, а заседать совместно могут лишь в строго определенных случаях: для заслушивания посланий Президента, посланий Конституционного Суда и выступлений руководителей иностранных государств.

Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации. Сразу отметим следующее: термины "верхняя палата" и "нижняя палата" иногда воспринимаются так, что якобы у верхней палаты больше полномочий, т.к. она "верхняя", "более важная". Это неверное понимание. Название сложилось традиционно, а в смысле полномочий обычно нижние палаты различных стран имеют больший их объем.

В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации. Всего субъектов 89: республики – 21; края – 6; области – 49; города федерального подчинения (Москва и Санкт-Петербург) – 2; автономная область – 1; автономные округа – 10. Следовательно, численный состав Совета Федерации – 178 человек. Субъекты федерации представлены в верхней палате главой законодательного органа и главой исполнительной власти. Например, Красноярский край представляют в Совете Федерации председатель Законодательного Собрания края и губернатор. Они являются членами Совета Федерации по должности.

К ведению верхней палаты нашего парламента относится утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации (РФ); утверждение указов Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования армии России за пределами ее территории; назначение выборов Президента; отрешение Президента от должности; назначение на должность судей всех высших судов страны; назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора России.

Деятельность Совета Федерации основывается на принципах коллективного свободного обсуждения и решения вопросов. Основной формой работы верхней палаты являются заседания, проводимые открыто. Совет Федерации выбирает из своего состава тайным голосованием Председателя палаты и четырех его заместителей. Председатель и его заместители не могут быть представителями одного субъекта РФ.

Деятельность Совета Федерации обеспечивается его аппаратом, состоящим из секретариата, а также правового, информационно- аналитического, организационного и других специальных подразделений.

Нижняя палата российского парламента – Государственная Дума, которая состоит из 450 депутатов и избирается населением страны сроком на 4 года. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. К ведению Государственной Думы относится: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства (премьер-министра); решение вопроса о доверии Правительству РФ; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центробанка; объявление амнистии; выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности и др. Государственная Дума принимает федеральные законы – это важнейшая часть ее деятельности.

Работа Государственной Думы основывается на принципах политического многообразия и многопартийности, свободного, коллективного обсуждения и решения вопросов. Заседания Думы проводятся открыто, хотя палата вправе проводить и закрытые заседания в особых случаях. Для совместной деятельности и выражения единой позиции по различным вопросам депутаты Думы создают свои объединения – фракции и депутатские группы. Государственной Дума избирает из своего состава Председателя, первого заместителя и заместителей Председателя. Дума сама формирует различные комитеты и комиссии по отдельным направлениям деятельности – по финансам, бюджету, экологии и т.д. Решением палаты на ее заседания могут быть приглашены представители государственных органов, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие специалисты для предоставления необходимых сведений и заключений по законопроектам и другим вопросам.

Правовое, документальное, материально-техническое и другое обеспечение деятельности Государственной Думы осуществляет специальный аппарат.

Депутат Думы работает на профессиональной постоянной основе. Он не может находиться на государственной службе, заниматься какой-нибудь другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Депутат не может одновременно являться членом Правительства РФ.

Исполнительная власть в России представлена прежде всего Президентом. Термин "президент" происходит от латинского, что буквально означает "сидящий впереди". В современном значении президент – это единоличный глава государства, получающий свои полномочия путем выборов. Родиной института президентства справедливо считаются США. Конституция этой страны 1787 г., в отличие от других государств того времени, где исполнительная власть имела монархический, наследственный характер, установила принцип выборности населением главы государства. Президент России избирается населением страны сроком на 4 года. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд, что является важным правовым барьером, исключающим превращение института президентской власти в пожизненную должность.

Каждый кандидат в президенты России должен отвечать ряду требований. Он обязательно должен быть гражданином РФ, постоянно проживать в стране не менее 10 лет. Он не может быть моложе 35 лет. Данное требование обусловлено спецификой президентских полномочий, особой важностью функций этого должностного лица, для осуществления которых необходим большой жизненный опыт и навыки управленческой работы. В отличие от прежней наша современная Конституция не предусматривает верхнего возрастного предела для кандидата в президенты (ранее этот предел равнялся 65 годам).

Компетенция Президента представляет собой совокупность его полномочий по разрешению вопросов государственной и общественной жизни. Поскольку Президент наделен обширными конституционными функциями, его полномочия весьма многочисленны. С учетом объема полномочий мы можем говорить о Президенте России не только как о главе государства, но и фактически как о главе исполнительной власти. Эта его функция выражается прежде всего в обширном круге полномочий, дающих Президенту возможность формировать Правительство и контролировать его работу. Именно Президент назначает Председателя Правительства. Вместе с тем, поскольку такое назначение осуществляется с согласия Государственной Думы, глава государства, назначая на этот пост, должен учитывать расстановку политических сил.

Президент имеет обширные полномочия по назначению остальных членов Правительства. По предложению Председателя Правительства он назначает на должность и освобождает от должности заместителей премьера и федеральных министров. При этом согласия Государственной Думы на проведение этих кадровых перестановок не требуется. Нормальное функционирование исполнительной власти (правительства) в значительной мере обеспечивает и право Президента формировать свою Администрацию, которая выполняет функции аппарата главы государства.

Президент располагает рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать как на формирование Государственной Думы и прекращение ее полномочий, так и на ее законодательную деятельность. Глава государства назначает выборы в Думу. Ему предоставлено право распустить Думу при определенных обстоятельствах. Это полномочие выступает как правовое средство разрешения конфликтных, тупиковых ситуаций, угрожающих самим основам государственности. Конституция страны предусматривает три основания роспуска Государственной Думы Президентом: трехкратное отклонение представленных Президентом кандидатур премьер-министра; повторное в течение трех месяцев выражение недоверия Правительству; отказ в доверии Правительству, если вопрос о доверии поставлен премьер-министром.

Президент имеет возможность оказывать влияние и на содержание законодательных актов путем использования права вето, т.е. права, не подписывая, отклонять закон, принятый Федеральным Собранием. Дело в том, что любой закон вступает в силу лишь после подписания его Президентом.

В системе разделения властей Президент взаимодействует не только с законодательной, но и судебной ветвью власти. Это взаимодействие достаточно специфично, поскольку глава государства не может в какой-либо форме вмешиваться в деятельность судебных органов. Его полномочия связаны лишь с участием в формировании органов судебной власти, к тому же и осуществляются эти полномочия совместно с Советом Федерации. Президент РФ имеет очень широкие полномочия в области безопасности и обороны страны, внешней политики. Он возглавляет Совет Безопасности, является Верховным главнокомандующим вооруженных сил России, руководит всей внешней политикой страны, решает вопросы предоставления российского гражданства и т.д.

Правительство в любом государстве является высшим коллегиальным органом исполнительной власти. Оно обладает наиболее важными полномочиями исполнительно-распорядительного характера. Конституция РФ определяет порядок формирования, состав, срок полномочий Правительства, характер его взаимоотношений с Президентом, Федеральным Собранием, Конституционным Судом, органами исполнительной власти субъектов Федерации, местными администрациями. Правительство России действует в пределах срока полномочий Президента. Согласно Конституции Правительство прежнего состава слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом России. До сформирования Правительства нового состава старое продолжает выполнять свои функции. Правительство формируется Президентом с участием парламента. Президент назначает Председателя Правительства с согласия Государственной Думы. Если Дума трижды подряд отклонит представленные Президентом кандидатуры, то Президент сам назначает Председателя Правительства. При этом он распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

В состав Правительства РФ входят: его глава – Председатель Правительства, заместители Председателя (вице-премьеры) и федеральные министры. Заместители Председателя и министры назначаются на должность и освобождаются от нее Президентом по представлению Председателя Правительства без согласования с Думой. Пребывание в составе Правительства несовместимо с выполнением другой оплачиваемой работы в государственных, коммерческих, общественных организациях, кроме преподавательской, научной либо иной творческой деятельности.

Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назначение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправомерных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым и демократическим.

Судебная власть играет очень важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, в осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция бывает наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону страны.

Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа – присяжных заседателей, гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого способа реализации воли народа.

Судебная власть России на высшем государственном уровне включает в себя Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд.

Целями деятельности Конституционного Суда РФ являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности в стране. Важнейшая функция Конституционного Суда – рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ основных видов нормативных актов – законов, указов Президента, конституций республик, уставов краев и областей, международных договоров, в которые может вступить Россия. Акты или отдельные их части, признанные неконституционными, утрачивают силу. Несоответствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Верховный Суд РФ – высшая надзорная инстанция, осуществляющая общее руководство деятельностью всех судов страны по уголовным и гражданским делам.

Высший Арбитраж возглавляет систему специальных органов (арбитражных судов), которые занимаются разрешением споров между различными предприятиями и организациями (юридическими лицами) на территории всей страны.

Вопросы
1. Каковы структура и основные функции парламента России?
2. Каковы полномочия Президента РФ?
3. Как формируется Правительство России?
4. Для чего нужен Конституционный Суд?


Комментарии:

Последние скандалы:

Загрузка...


© Минская коллекция рефератов



Будьте внимательны!ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.




Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам


ДАЛЕЕ выбор читателей



Канал LIBRARY.BY в VK Мы в Одноклассниках Twitter города Минска Крутые видео из Беларуси Аэросъемка - все города РБ KAHANNE.COM: это любовь! Футбольная биржа (FUT.BY)