публикация №1486418633, версия для печати

Э. С. ДАБАГЯН. НАЦИОНАЛ-РЕФОРМИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ВЕНЕСУЭЛЕ. ПАРТИЯ "ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ": ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА


Дата публикации: 07 февраля 2017
Автор: М. С. АЛЬПЕРОВИЧ
Публикатор: Basmach (номер депонирования: BY-1486418633)
Рубрика: ПОЛИТИКА


Э. С. ДАБАГЯН. Национал-реформизм в современной Венесуэле. Партия "Демократическое действие": идеология и политика. М. Изд-во "Наука". 1972. 274 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 48 коп.

В условиях углубления структурного кризиса, переживаемого капиталистическими государствами Латинской Америки, после второй мировой войны и особенно вслед за победой кубинской революции на политической арене появились новые партии и движения реформистского типа. С конца 40-х и до начала 60-х годов национал- реформисты играли значительную роль и даже пришли к власти во многих странах. Партии либерально-реформистского толка - правящие, оппозиционные или действующие нелегально - представляют собой в наши дни внушительную общественную силу в ряде латиноамериканских стран. Достаточно напомнить о мексиканской Институционно- революционной партии, венесуэльской Социал-христианской партии (КОПЕЙ), партии "Национальное освобождение" Коста-Рики, чилийской Христианско-демократической партии, перуанской АПРА, боливийском "Националистическом революционном движении", Доминиканской революционной партии и т. д.

Однако идеологические основы и практическая деятельность перечисленных и других ведущих буржуазных партий континента и, в частности, специфика латиноамериканского реформизма до недавнего времени довольно скупо освещались в советской научной литературе. Кроме монографий И. Н. Зориной и С. И. Семенова, трудно назвать какие- либо другие крупные труды по данному вопросу. Поэтому выбор темы исследования кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Института Латинской Америки АН СССР Э. С. Дабагяном, рассматривающим идеологию и политику партии "Демократическое действие", одной из наиболее значительных политических организаций нынешней Венесуэлы, безусловно, оправдан. Теория и практика влиятельной первой в истории этой республики массовой партии современного типа, на протяжении целого десятилетия находившейся у власти, несомненно, заслуживают пристального внимания и нуждаются в глубоком анализе. Тщательно изучив обширный, в значительной части неизвестный или малоизвестный документальный материал, американскую и европейскую прессу, литературу, автор вскрыл сущность программы ве-

стр. 170


несуэльского национал-реформизма, показал пути и методы ее реализации, охарактеризовал достигнутые результаты.

В первом разделе книга освещаются важнейшие этапы формирования реформизма в Венесуэле и деятельность его представителей до свержения диктатуры М. Переса Хименеса (1958 г.) - главным образам во время пребывания партии "Демократическое действие" у власти в 1945 - 1948 годах. Указав на ряд социально-экономических и политических реформ прогрессивного характера, проведенных в те годы, Э. С. Дабагян отмечает, что правительство Р. Гальегоса было свергнуто силами реакции "следствие непоследовательности в решения некоторых коренных вопросов, неспособности подорвать экономические позиции господствующих классов, сектантской политики партийного руководства.

Большое внимание уделено в монографии критическому разбору идейной и политической эволюции партии, характеристике ее организационной структуры и социального состава, устройству и механизму действия партийного аппарата. Автор подчеркивает, что хотя массу рядовых членов партии (насчитывавшей в 1962 г. свыше 900 тыс. чел. при общей тогдашней численности населения страны менее 8 млн.) составляют трудящиеся города и деревни, фактически судьбами ее вершит немногочисленная партийно-бюрократическая элита, которая со временем стала "самодовлеющей силой, присвоившей себе право говорить от имени всей партии" (стр. 117).

Рост удельного веса и влияния рабочего класса, необходимость интерпретации новых явлений и процессов заставили лидеров "Демократического действия" обратиться к теории и практике европейской социал-демократии, взять на вооружение кое-что из ее идейного арсенала. Анализируя идеологию венесуэльского национал-реформизма, Э. С. Дабагян приходит к выводу о постепенном превращении его в социал-реформизм новейшего западноевропейского образца. Но в отличие от социал-демократических партий Европы "Демократическое действие", "несмотря на возросшую пролетарскую прослойку, продолжает оставаться ярко выраженной многоклассовой партией с преобладающим влиянием мелкобуржуазных элементов" (стр. 109).

Во втором разделе работы рассматривается десятилетний период правления национал- реформистов. Автор прослеживает основные направления внутренней и внешней политики правительств Р. Бетанкура (1959- 1963 гг.) и Р. Леон" (1964 - 1968 гг.), характеризует ее результаты в политической и экономической областях (особенности и итоги индустриализации, проведения аграрной реформы и т. д.), антикубинский курс и прочие аспекты внешнеполитической деятельности, в которой столь заметную роль играло широкое применение пресловутой "доктрины Бетанкура", основанной на формально-догматическом толковании принципа непризнания режимов, пришедших к власти вследствие свержения строя "представительной демократии" (стр. 244 - 247).

В книге освещаются сложные процессы, происходившие тогда в партии, особое внимание уделяется острой внутрипартийной борьбе, в ходе которой из нее вышли группировки, образовавшие "Левое революционное движение", "Демократическое действие" в оппозиции (в дальнейшем - Национально-революционная партия), "Избирательное движение народа". Э. С. Дабагян показывает позицию партии по отношению к другим политическим силам (Республиканско-демократический союз, КОПЕЙ, Национально- демократический фронт), формы и методы ее работы в профсоюзах и прочих массовых организациях трудящихся, излагает платформу и тактику Коммунистической партии Венесуэлы. Оценивая эту часть труда, следует заметить, что она удачно восполняет весьма существенный пробел в нашей историографии, ибо единственная изданная ранее монография по новейшей истории Венесуэлы1 заканчивается 1958 годом.

Между тем, как отмечает автор, за 1959 - 1968 гг. в экономическом развитии страны произошли определенные сдвиги (известное ослабление зависимости от производства и вывоза нефти, сокращение ввоза продовольствия и промышленных товаров, некоторое повышение темпов роста валового национального продукта и увеличение в нем доли металлургии, обрабатывающей промышленности, энергетики, возрастание объема сельскохозяйственной продукции и т. д.), способствовавшие укреплению капиталистических отношений. Наряду с этим "Венесуэла сделала существенный шаг по пути трансформации от ярко выраженной каудильистской политической структуры к современной системе политической демократии западного образца со всеми присущими ей атрибутами", хотя налицо были и такие "рецидивы


1 Е. В. Демушкина. Венесуэла после второй мировой войны. М. 1969.

стр. 171


недавнего прошлого", как приостановка конституционных гарантий, временная отмена свободы печати, введение цензуры, лишение депутатов парламентской неприкосновенности без санкции конгресса (стр. 156).

Подводя итоги исследования, Э. С. Дабагян приходит к заключению, что теория и практика партии "Демократическое действие", отстаиваемый ее лидерами и идеологами способ решения кардинальных проблем венесуэльского общества, который они противопоставляют подлинно революционному пути и коренным социально- экономическим преобразованиям, являются, по существу, всего лишь попыткой проведения отдельных реформ в рамках буржуазного строя, не затрагивающих его основ. Их усилия, имеющие целью сгладить острые классовые противоречия современной Венесуэлы, продиктованы в конечном счете стремлением к ослаблению революционного потенциала народных масс, добивающихся радикального переустройства общества (стр. 259).

Данная в книге оценка партии "Демократическое действие" как венесуэльской разновидности латиноамериканского национал-реформизма вполне обоснованна. В этой связи представляется целесообразным и необходимым сравнение ее не только с европейской социал-демократией и перуанской АПРА, но и с другими реформистскими партиями Латинской Америки (например, с Институционно-революционной партией Мексики, обладающей более чем 40-летним опытом бессменного управления страной, с Христианско-демократической партией Чили, пытавшейся в 1964 - 1970 гг. осуществить своего рода превентивную, "мирную" революцию "сверху" с целью предотвращения народной революции "снизу"2 , и др.). В частности, крайне желательно было бы сопоставить идеологию и политику партий "Демократическое действие" и КОПЕЙ (последняя на протяжении 1964 - 1968 гг. являлась главной оппозиционной силой, а в начале 1969 г. взяла в свои руки управление государством). Венесуэла, пожалуй, единственная латиноамериканская страна, где вынашиваемая определенными кругами в Латинской Америке и за ее пределами идея чередования у власти национал-реформистов и христианских демократов получила реальное воплощение. Однако этот любопытный феномен, составляющий исключение в политической жизни континента, не нашел в работе должного отражения и объяснения.

Касаясь причин падения престижа и влияния партии "Демократическое действие" к концу 60-х годов, автор утверждает, что применение на практике доктрин национал- реформистов вызвало разочарование среди широких слоев венесуэльского народа, которые отвергают реформистскую альтернативу и отдают предпочтение революционным методам решения назревших национальных проблем. Поражение партии на последних президентских выборах явилось, по его словам, непосредственным следствием третьего раскола (конец 1967 г.), в результате которого умеренное крыло выделилось в самостоятельную партию, имеющую "прочную массовую базу в рабочих и крестьянских организациях, университетах и т. п." (стр. 260). Бели дело только в этом, то в чем же тогда секрет успеха КОПЕЙ? Почему, несмотря на недовольство масс политикой партии "Демократическое действие" и рост популярности радикальных сил, значительная часть избирателей проголосовала в 1968 г. за кандидата другой реформистской партии? Поскольку Э. С. Дабагян, говоря о конфронтации обеих партий, ограничивается ссылкой на стратегические и тактические расчеты их руководства, не вдаваясь в суть идеологических и политических различий между ними и не упоминая о критике социал- христианами программы и деятельности правительства Леони, этот вопрос остается открытым.

В серьезной, обстоятельно аргументированной в целом монографии, к сожалению, имеются отдельные упущения, неудачные формулировки. Не совсем ясным остается политическое лицо Республиканско-демократического союза. Амнистию политических заключенных, объявленную правительством Леони, и замену тюремного заключения высылкой из страны вряд ли следовало квалифицировать как "процесс реабилитации политзаключенных" (стр. 149). Характеристика Р. Бетанкура могла бы быть более полной и всесторонней и т. д.

Высказанные выше замечания отнюдь не умаляют достоинств работы Э. С. Дабагяна. Она служит примером вдумчивого подхода к одному из своеобразных и противоречивых явлений латиноамериканской действительности.


2 См. И. И. Зорина. Революция или реформа в Латинской Америке. Критика реформизма чилийской христианской демократии. М. 1971, стр. 246 - 247.

Опубликовано 07 февраля 2017 года


Главное изображение:

Полная версия публикации №1486418633 + комментарии, рецензии

LIBRARY.BY ПОЛИТИКА Э. С. ДАБАГЯН. НАЦИОНАЛ-РЕФОРМИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ВЕНЕСУЭЛЕ. ПАРТИЯ "ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ": ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LIBRARY.BY обязательна!

Библиотека для взрослых, 18+ International Library Network