ZYGMUNT WOJCIECHOWSKI. Polska - Niemcy. Dziesiec wiekow zmagania. Wydawnictwo Instytutu Zachodniego. Poznan. 1945. 267 str.

Вопрос о польско-немецких отношениях в прошлом в полной мере сохраняет свою научную актуальность и сегодня. Реакционные немецкие учёные постоянно стремились "научно" обосновать "право" немецкого народа на господство в Европе и во всём мире, стремились доказать расовое превосходство немцев, "неполноценность" других народов и решающую роль немецкого влияния в деле культурного развития других народов. Эта концепция полностью применялась немецкими историками по отношению к славянским народам, в том числе и к польскому. Поляки, говорили они, лишены способностей к государственному и культурному строительству, образование Польского государства и весь последующий экономический и культурный прогресс Польши объясняются влиянием и участием немцев. Отсюда выводилось "право" немцев на "руководство" поляками.

Следует отметить, что эта немецко-шовинистическая концепция истории Польши далеко не всегда встречала отпор со стороны польских учёных. Многие польские историки, в том числе и такие, как Бобжинский и Кутшеба, шли на поводу у немецких буржуазных историков и преувеличивали роль немецкого влияния на польскую историю, способствуя тем самым ослаблению польских национальных научно-политических позиций.

После прихода к власти в Германии гитлеровцев, когда усилилась и "научная" их агрессия¹ , некоторые польские историки попросту сдались немцам. Александр Брюкнер, Владислав Студницкий и др. всячески идеализировали прошлое польско-немецких отношений, подчёркивали имевшее якобы место дружественное отношение немцев к полякам и решающую роль немцев в культурном развитии польского народа. Отсюда выводилась необходимость польско-немецкой "гармонии" и на будущее. В сущности, это была полная измена национальным интересам польского народа, продиктованная страхом польских капиталистов и помещиков перед нарастающей угрозой социалистической революции.

Книга польского историка Зигмунта Войцеховского, посвященная интересующему нас вопросу, выходит в свет уже в третьей редакции. В настоящей редакции книга писалась в первые четыре месяца 1942 года. Автор говорит, что третья редакция несколько сокращена по сравнению со второй, "однако главные линии развития представлены ещё более выпукло" (стр. 5).

Нам неизвестны первые две редакции. По сравнению же с другой книгой автора, вышедшей в 1935 г., "Mysli o polityce i ustroju narodowem", можно сказать, что автор с того времени сделал существенный шаг вперёд: в 1935 г. автор не имел достаточной ясности взглядов на характер польско-немецких отношений, в 1945 г. он, как и многие другие польские деятели, усвоил уроки второй мировой войны и немецкой оккупации 1939 - 1945 годов.

Книга Войцеховского представляет подробное изложение истории польско-немецких отношений на протяжении десяти веков. Главный тезис автора - утрата Польшей её исконных земель, расположенных по Одеру, имела для неё принципиальное жизненное значение - является, конечно, правильным. С этой точки зрения автор и старается представить всю историю польско-немецких отношений в прошлом. Он рисует картину постоянной борьбы между поляками и немцами, вызванной немецкой агрессией, освещает как поражения, так и победы польского народа, надолго усмирявшие немецких разбойников и даже подчинявшие князей "высшей расы" польскому суверенитету; подчёркивает огромное значение для исторического развитая Польши западных земель и выхода к морю; надлежащим образом оценивает и роль немецкого влияния на развитие Польши.

"Западное славянство, - говорит автор, - развивало свой политический быт в постоянной и неустанной борьбе с западным германским соседом" (стр. 7). Известие о первой исторической борьбе первого польского князя, Мешко I, за устье Одера соединяется с известием о первом столкновении поляков с немцами (стр. 13). Первому польскому князю удалось создать Польское государство, расположенное на, берегах двух рек - Вислы и Одера - и имевшее широкий выход к морю - от устья Вислы до устья Одера. Молодое государство стремилось к полной суверенности. Первые Пясты упорно дрались с немцами, а Болеслав I Храбрый даже официально был объявлен немцами как "публичный враг" их.

Войцеховский решительно отвергает теорию немецких историков о норманском (что означало для них немецком) происхождении Польского, государства. Он подчёркивает славянское происхождение первых польских князей и Польского государства.

С конца XII в., как отмечает автор, в польской внешней политике с полной определённостью появляется повое направление: стремление па юго-восток, на русские земли. В то же время усиливается угроза со стороны немцев - Бранденбурга и Тевтонского ордена крестоносцев. В 1252 г. немцы завоевали Любускую землю, расположенную на правом берегу среднего

¹ См., например, сборник "Deutschland und Polen. Beitrage zu ihren geschichtlichen Beziehungen", S. 273. Munchen - Berlin. 1933.

течения Одера. "Это был факт необычайной важности, - говорит автор, - ибо тем самым совершилось первое длительное вторжение немецкого организма за реку Одер, причём в узловом пункте" (стр. 53). Однако польские князья главное своё внимание продолжали уделять юго-востоку. В 1308 г. Владислав Локоток отправился в поход на русские земли. В это же время немцы ударили на Гданск. Локоток, не имея возможности оказать Гданску помощь, посоветовал гданскому гарнизону обратиться за помощью... к крестоносцам! Крестоносцы, конечно, овладели городом и подчинили его своей власти, учинив при этом страшную резню польского населения. После этого крестоносцы захватили всё Восточное Поморье. Впервые Польша была отрезана от Балтийского моря сплошным немецким поясом. "Это был удар в самые основы польской государственности, - пишет автор, - ибо по своему существу и по традициям Польша была балтийским государством. Немцы схватили Польшу за горло у выхода её главных рек. О каком-либо длительном компромиссе не могло быть и речи: Польшу ожидала борьба не на жизнь, а на смерть" (стр. 62).

Касаясь "знаменитого" вопроса о роли немецкой колонизации в Польше, происходившей в XIII и XIV вв., автор решительно отвергает немецкую концепцию об исключительном значении этой колонизации для общественно-экономического прогресса Польши. Автор говорит, что Польша не была примитивной страной, как это представляют немецкие учёные, что города в Польше существовали и до немецкой колонизации; что чинш, характеризующий деревни "на немецком праве", появился в Польше ещё в конце XII в. и что самое понятие "деревня на немецком праве" имеет не этнический, а правовой характер, следовательно, деревни на немецком праве могли быть чисто польскими, лишь переведёнными на немецкое право. В общем же эффект колонизации, с польской точки зрения, был, по словам автора, пагубным, особенно в старых западных областях; колонизация впоследствии была превращена немцами в чисто политическое орудие (стр. 70).

Борьба с немцами на севере и западе продолжалась. Для облегчения этой борьбы Польша и Литва в 1385 г. заключили унию. В 1410 г. объединённые полки литовцев и поляков (автор почему-то умалчивает о русских полках) нанесли немцам сокрушительное поражение при Грюнвальде: был разгромлен самый организованный и агрессивный немецкий форпост - Тевтонский орден. По Торунскому договору 1466 г., территория Ордена частью (Гданское Поморье, или Западная Пруссия) была включена в состав Польши, частью (Восточная Пруссия) подчинена ей. "Полуторавековая борьба за устье Вислы, - пишет автор, - была, таким образом, закончена, наследство Пястов отвоёвано" (стр. 91). После этого немцы не смели покушаться на польские границы в течение трёх веков, до самых разделов Польши. Однако Польша не смогла вернуть себе Западного Поморья и Силезии, не смогла вернуть себе Одера. С течением времени из-под её власти ускользнула Восточная Пруссия, с которой Брандебург образует в 1701 г. прусское королевство. Образование прусского королевства означало чрезвычайно серьёзную перемену в соотношении сил на Балтике в ущерб Польше. Одной из причин такого хода дел являлись стремление польских господствующих классов к расширению на востоке и юго-востоке и недооценка опасности с запада, стремление к овладению Москвой и Чёрным морем и забвение Силезии, Одера и Поморья. Уния с Литвой и инкорпорация украинских земель в 1569 г. повернули всё внимание Польши на юго-восток. "Корона", т. е. собственно Польша, вместе с присоединёнными землями Украины приняла "самый странный вид" (стр. 134). Обрезанная на севере и западе Польша "далеко выпятила свой живот" на юго-восток. "Польша увязла на - юго-востоке" (стр. 136).

Когда же Пруссия отобрала от Австрии Силезию и взяла в клещи остаток коренных польских земель, дальнейшие следствия этого "лежали как на ладони... Ситуация разделов была готова" (стр. 155).

Войцеховский усматривает великую беду Польши в политических последствиях немецкой колонизации. По его мнению, Польское государство не могло проводить политику общественного равновесия, так как не могло опираться на города, в которых был не вполне надёжный элемент - немцы (бунты немцев в Кракове, Вроцлаве, Гданске). Польское государство опиралось лишь на шляхту, страна приняла одностороннюю, сельскохозяйственную шляхетскую структуру. По этой же причине Польша сопротивлялась установлению наследственной монархии, ибо шляхта боялась, что такая монархия приведёт её под власть немецкой династии, особенно Габсбургской. "За эти недостатки Польша дорого заплатила", - говорит автор (стр. 108).

Освещая историю разделов Польши, автор правильно усматривает главного виновника их в Пруссии. Из пяти коренных польских земель - Поморья, Силезии, Великопольши, Мазовии и Малополыпи - четыре земли оказались в руках Пруссии, пятая - в руках Австрии, все пять - в немецких руках. "Пруссия была инициатором действий, направленных к уничтожению польского элемента" (стр. 184). Даже на Венском конгрессе 1815 г. Пруссия оставалась "глазным захватчиком" Польши" (стр. 201).

После этого началась борьба против польского элемента в пределах захваченной территории. Особенно усиливается она при Бисмарке, который давал немцам такой совет: "Бейте поляков так, чтобы у них пропала охота к жизни, я лично сочувствую их положению, но если мы хотим жить, нам ничего другого не остаётся, как истребить их" (стр. 213). Немцы и следовали этому совету. Беспощадная германизация и вытеснение поляков из захваченных польских земель должны были

ликвидировать польское население в Германии. Однако немецкие разбойники ошиблись. Поляки сплотились на свою защиту и отстояли себя. Немцы вызвали лишь общую ненависть к себе со стороны поляков.

Во время первой мировой войны большинство поляков было решительно настроено против немцев; выразителем мнения этого большинства был, по словам автора, Роман Дмовский, который говорил, что главный враг поляков - немцы. Меньшинство придерживалось австро-немецкой ориентации, главным представителем которой был Пялсудский.

Неудовлетворительно решил польский вопрос и версальский мир. Польша оказалась "нескладным созданием", новый порядок вещей не мог быть прочным и длительным (стр. 244). Немцы начали яростную пропаганду против восстановленной Польши, которую они называли "сезонным государством". Штреземан в польском вопросе был предшественником Гитлера.

Безудержное истребление поляков началось, когда гитлеровская Германия оккупировала Польшу в 1939 году. Антипольская политика Гитлера синтезировала антипольские мероприятия всех его предшественников - от Генриха II (XI в.) до Вильгельма II. Гитлеровская политика истребления во многом превзошла истребительную политику крестоносцев.

Главная проблема послевоенной Польши - это проблема её западных границ. История говорит, что, с точки зрения польско-немецких отношений, пространство между Бугом я бассейном Одера неделимо (стр. 259). Польско-немецкая граница должна проходить по Одеру и лужицкой (западной) Ниссе (стр. 261).

Одним из условий безопасности Польского государства на Западе является существование Чехословакии, рано, как и существование независимой Польши является одним из условий существования Чехословакии (стр. 260 - 261). Но оба эти славянских народа нуждаются в защите со стороны Советского Союза. Бея Советского Союза Польша и Чехословакия не могли бы освободиться от немцев. "На пороге нового тысячелетия Польша вновь устанавливает стражу на Одере" (стр. 262). Так заканчивает Войцеховский свою книгу.

Книга весьма интересна, поучительна и обладает рядом достоинств. Однако необходимо отметить и серьёзные недостатки книги.

Автор излагает польскую политику в отрыве от социально-экономической основы, вследствие чего эта политика представляется как нечто бесклассовое, как проявление некоего "национального духа", олицетворяемого князьям и королями. Встречающиеся в книге замечания о влиянии магнатов и шляхты настолько редки и кратки, что теряются в массе остального фактического материала. Экономическая история затрагивается также настолько редко и неполно, что создаётся впечатление, будто Польша на всём протяжении своей истории была неизменной в социально-экономическом отношении страной. Вследствие этого и важнейшие события по истории Польши излагаются неверно. Например, введение христианства объясняется исключительно внешними соображениями князей, без малейшей попытки увязать это событие с внутренним процессом феодализации страны. Вся политика экспансии феодальной Речи Посполитой на украинские и белорусские земли представляется, прежде всего, как дело королей, а не дело магнатов и шляхты, особенно малопольских. Самая борьба поляков и немцев представляется не как процесс, обусловленный конкретными социально-экономическими условиями, а как процесс, вытекающий из самого расового различия поляков и немцев, что абсолютно неверно и ненаучно.

С этим связан и другой недостаток книги, именно её объективистский характер. Как известно, одной из главных причин двукратного падения Польши (в конце XVIII в. и в 1939 г.) была политика её господствующих классов. Магнаты и шляхта в XVIII в. до такой степени развалили Польское государство, что оно бывшее когда-то гораздо сильнее Пруссии, стало слабее её и, в конце концов, было разделено между тремя государствами. Антинародная и антинациональная политика буржуазии и помещиков в период 1918 - 1939 гг. привела страну к сентябрьской катастрофе в 1939 г. и к захвату её гитлеровской Германией. Между тем в книге Войцеховского мы не находим и следа какого-либо исторического осуждения виновников национальных катастроф Польши. Автор просто обошёл этот вопрос. Но в такой книге, как рецензируемая, умолчание об этом вопросе равносильно оправданию виновников национальных бедствий Польши. И действительно, освещение политики эндеков (национал-демократов) и пилсудчиков дано в таком тоне, что никогда нельзя подумать, что они повинны в какой-либо беде Польши. Вообще исключительно интересный и поучительный период в истории польско-немецких отношений - 1918 - 1939 гг. - почти выпал из поля зрения автора: этому периоду отведено лишь 13 стр. из 262! - столько же, сколько первому польскому князю Мешко I. Автор привёл массу второстепенных имён из истории первых веков существования Польши, ответил немало княжеских и королевских браков, но "забыл" даже упомянуть имена таких видных могильщиков Польши, как Рыдз-Смиглы и Бек. Всё это оставляет странное впечатление у читателя.

Далее, читателю остаётся неясным, как автор оценивает юго-восточную экспансию Польши в XVI - XVII веках. Он Неоднократно говорит, что главная проблема польской политики того времени заключалась в борьбе за северо-западные земли (стр. 92, 95, 101 и др.), и в то же время неоднократно утверждает, что Польша вначале должна была решить "дела московские, молдавские я татарские", а затем уже обернуться против немцев. Так, например, на стр. 97 автор пишет: "В тех

условиях (условиях начала XVI века, - М. М. ) нельзя было удивляться, что дело суверенитета Польши над орденской Пруссией должно было подождать своего решения. Не потому, что это дело якобы считали менее важным, чем другие; было как раз наоборот, как об этом свидетельствуют приводимые ниже современные документы. Однако Польша должна была вначале решить дела московские, молдавские и татарские. Только после этого она могла повернуться фронтом против крестоносцев и секундирующих их Габсбургов". Та же мысль проводится на стр. 101. Но разве не ясно, что "решение" "московских, молдавских и татарских дел" могло только подорвать всякую способность Польши к решению "дела немецкого", как оно в действительности и случилось? Словом, в книге не чувствуется осуждения экспансии польских магнатов и шляхты на украинские и белорусские земли и забвения яки коренных польских интересов на северо-западе.

Наконец, автор обошёл важнейший вопрос о предпосылках восстановления Польского государства в 1918 году. Как известно, первой и решающей предпосылкой восстановления польской независимости в 1918 г. была Великая Октябрьская Социалистическая революция, уничтожившая цепи всякого национального угнетения в России и заставившая все державы Запада признать необходимость восстановления Польши. Второй предпосылкой был разгром Германии, также обусловленный в громадной мере революционным влиянием Октября. И дальнейшие судьбы Польши были тесно связаны с революцией, с делом трудящихся масс. Вот этой идей о революционных предпосылках восстановления Польши в 1918 г. и о связи дальнейших судеб нового государства с успехами подлинной демократии в книге не имеется. Автор удивительным образом совершенно не коснулся этого важнейшего вопроса. Между тем в такой книге, как рецензируемая, это совершенно необходимо.

Как видим, книга содержит целый ряд весьма серьёзных недостатков и пороков. Это означает, что автор, несмотря на значительное продвижение, вперёд, всё же далеко не освободился ещё от влияния старой, буржуазной методологии; в сущности, он ещё полностью в плену у неё. Недостаточно признать остроту национальных противоречий между Польшей и Германией на протяжении десяти веков их истории или признать действительное значение польско-советской дружбы в наши дни. Нужно правильно анализировать подлинные причины и характер исторических событий, видеть их в действительном свете. Для этого нужно полностью отказаться от старой, буржуазно-националистической методологии и перейти на позиции исторического материализма.