Вы здесь:
ФИЛОСОФИЯ

Философия движения. 1.Диалектика и метафизика движения



"Характерная черта всей философии – её парадоксальность: она расходится с нашими естественными представлениями о жизни, подвергая теоретическим сомнениям самое очевидное, бесспорное в обычной жизни".

Х. Ортега-и-Гассет


Философии свойственно стремление видеть вещи (явления) в согласии с их природой. Но часто природа (суть происходящего) надёжно скрыта от нашего взгляда. Казалось бы, чего мы можем не знать о движении вообще и о механическом движении в частности? Но вспомните парадоксы движения прапозапрошлого тысячелетия – апории Зенона. Они так и не были поняты до конца - до сего момента. И только конструктивный отказ от континуальных представлений позволяет преодолеть их, предложив дискретную модель движения в дискретном пространстве, общую, как для полёта стрелы Зенона, так и для квантово-механического движения, описываемого волновой функцией Шредингера.

Обобщение представлений о движении – единственная цель, достойная философии, действительно ставящая её в центр всего естествознания и гуманитарных наук. Ибо все частные науки – это области знания, исследующие каждая своё одно, частное движение, будь это движение свободных ЭМ полей, движение нуклонов в ядрах атомов вещества, движение электронов в сложных молекулах или движения, носящие биологический, социальный, когнитивный, эволюционный характер. А, как известно ещё со времён Лейбница, именно «анализ общих принципов помогает решать частные вопросы».

ВВЕДЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА

В наше время представления о роли диалектики и метафизики в познании мира быстро меняются. Между тем, это вечные понятия, и есть надежда, что смена научной парадигмы, которая фактически произошла с появле-нием постнеклассической науки, вернёт необходимую стабильность в обновлённое их понимание. Приведём устоявшиеся представления о диалектике и метафизике.

У Гегеля в центре диалектики – противоречие, как единство взаимоисключающих и, одновременно, взаимо-предполагающих (взаимодополняющих) противоположностей. Противоречие – «мотор», внутренний импульс развития, в ходе которого антиномия одновременно и осуществляется и исчезает (снимается) [1, с.103].Здесь очень важно для дальнейшего понимания отметить почти забытое:

1.С точки зрения гегелевской диалектики противоречие никогда не является парадоксальным, то есть неразрешимым: оно всегда «конструктивно», понятно, преодолимо.

2.Разрешение противоречия – это не победа одного полюса над другим (однополярного мира не существует), а трансформация системы, качественный скачок в новое двуполярное состояние, связанное с отрицанием предыдущего.

3.Все изменения делятся на два вида – плавные, постепенные (не влияющие на качество объекта) и скачкообразные – качественные. Последнее положение сформулировано так, чтобы подвести к важнейшей мысли: категория «движение» не есть нечто унитарное, монолитное. Потенциально в это понятие должно быть заложено две составляющие: непрерывная и дискретная. Но об этом позже.

И о метафизике. Если у классической диалектики есть отец – Гегель, то метафизика – сирота. Классической метафизики, как некой упорядоченной системы представлений, не существует. Если следовать марксизму и считать метафизику антидиалектикой, пришлось бы сформулировать её определение, как «философский метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира» [1, с.362]. Заметим, что даже марксизм под статичной метафизической картиной мира подразумевает отнюдь не отсутствие в нём движения вообще, а качественных изменений, т.е. движения скачкообразного.

Есть и другое понимание метафизики – как системы представлений о мире в целом (Б. Рассел), как стремление мыслить ясным образом (В. Дженкинс), как исследование общих черт структуры мира и методов проникновения в эти структуры (М. Борн) [2, с.3-4]. Хотя всё это звучит слишком общо, не позволяя выкристаллизовать суть, эти определения дополняют картину в целом. Заметим, что понимание Макса Борна в общем очень близко нашему.

ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА ДВИЖЕНИЯ

"Предмет философии – обсуждение принципов, согласно самому первому из которых одно и то же не может одновременно существовать и не существовать".
Т. Гоббс

Первая суть, требующая переосмысления, состоит в том, что диалектика и метафизика – это две стороны понимания одного и того же явления, лежащего в основе нашего мира – движения. Диалектика описывает движение как процесс, но при более глубоком взгляде оказывается:

1. Движение – это не только процесс, это ещё и состояние.

2. Не упрощая, можно сказать, что любое движение – это последовательная смена состояний объекта (системы).

3. Из этого (но не только из этого!) прямо следует, что любое конкретное движение (от механического до эволюционного) строго дискретно, а непрерывным оно воспринимается нами только вследствие чрезвычайной малости его дискрет времени и пространства. Так изображение на киноэкране кажется нам непрерывным, являясь дискретным по своей природе.

4. «Непрерывно» движущийся объект в любой момент времени находится в одной из двух фаз: либо в определённом состоянии, которое в данный момент является статическим (метафизика), либо в процессе бестраекторного перехода из одного состояния в другое, то есть скачка (диалектика). Совокупность этих двух фаз и составляет суть дискретно-непрерывного движения.

5. Другими словами, движение – есть преодоление противоречия (без его устранения) между неподвижно-стью (состоянием) и скачком (мгновенной сменой состояния).

6. Такое представление о движении вопреки первому впечатлению начисто лишено парадоксальной составляющей. Наоборот, оно освобождает движение от известных 2,5 тысячи лет парадоксов, не разрешённых до сего момента и связанных с континуальностью представлений о пространстве (актуально бесконечной делимости любого отрезка, то есть, его делимости вплоть до точки).

В частности, парадокс Зенона о стреле состоит в том, что «согласно закону исключённого третьего формальной логики на вопрос, обладает ли нечто тем или иным свой-ством, нельзя отвечать двояко, т.е. говорить и «да» и «нет». Но на вопрос, «находится ли летящая стрела в данный момент времени в определённой точке своей траектории или не находится» оказывается нельзя дать однозначный ответ. Действительно, если сказать, что стрела в данный момент времени находится в определённой точке своей траектории, то это будет означать, что она в этот момент покоится. Поскольку все моменты времени и все точки траектории равноправны, это же можно повторить о любом другом моменте, любой другой точке траектории, и таким образом окажется, что стрела всегда покоилась и тем не менее совершила свой полёт, что явно абсурдно. Если же сказать, что стрела не находилась в данный мо-мент времени в определённой точке своей траектории, то опять, в силу равноправности всех моментов времени и всех точек траектории, оказывается, что стрела, не находясь за время полёта ни в одной из точек своей траектории, тем не менее прошла весь свой путь, что не менее абсурдно» [3, с.15-16].

Что предлагается в качестве выхода из этого положения? Обычно, это отказ от формальной логики или попытка представить диалектику, как парадоксальную логику (см. Введение – о разрешимости, непарадоксальности противоречий в диалектике Гегеля!). Бор, столкнувшись с подобной же проблемой (материя показалась ему одно-временно и континуальной - полем - и дискретной - частицей), предложил считать очевидно взаимоисключающие свойства «дополняющими» друг друга. Свой декрет он назвал принципом дополнительности. К сожалению (или к счастью?), в науке декреты силы не имеют.

Возвращаясь к движению стрелы, согласимся, что отказ от формальной логики представляется единственным выходом в том случае, если считать движение чем-то однородным, сплошным, континуальным. Но почему мы должны считать движение лишённым внутреннего противоречия, которое описано в начале этого раздела – противоречия между состоянием (покоя) и процессом (бестраекторного скачка из одного состояния в другое)? Возвращая движению его противоречие, по сути являющееся противоречием между дискретностью и непрерывностью (не путать с континуальностью!), и развивая эти взгляды в дальнейшем, мы получим возможность с единых позиций объяснить кажущуюся парадоксальность корпускулярно-волнового дуализма, нелокальности поля, абсолютности скорости света, а также показать, что принцип дополнительности Бора является избыточным – всё хорошо объясняется и без него.


Литература

1. Философский энциклопедический словарь, М., «СЭ»,1983.
2. Метафизика. Век ХХΙ. Под ред. Владимирова Ю.С., М., «Бином», 2006.
3.Чефранов Г.В. Бесконечность и интеллект. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1971.

© Минская коллекция рефератов


Комментарии:


ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.



Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам